Это первая публикация известной лишь узкому кругу специалистов истории борьбы за правовое государство, которая разворачивалась в Российской империи на протяжении всего XIX века и чудовищным образом завершилась в первой четверти XX. Видео от НЕ РЕВОЛЮЦИЯ, конституционное управление страной. Смотрите видео онлайн «Революция и конституция или Мина замедленного действия.
«Конституционная революция»
Президент РФ в ходе заседания Наблюдательного совета АНО «Россия – страна возможностей» заявил, что Россия пережила достаточно революций в 20-м веке, поэтому они ей больше не нужны. В стране не происходит радикальных перемен в сторону улучшения жизни народа, хотя на всех углах власти трубят о социальной политике государства. Получайте уведомления о свежих новостях в своем браузере. Новая российская власть – необходимая эволюция, но не революция. "У нас большая страна, и важно учесть как проблемы, так и возможности, потенциал каждого субъекта. И при необходимости помочь эти потенциалы раскрыть", — заключил Путин.
Соцтехнолог Алехин указал на начало «ре-революции» в России
последние новости на тему на сайте РИА Новости. Наделение ВНС статусом конституционного органа власти создает эффект защиты государства. Новая российская власть – необходимая эволюция, но не революция. Последние новости, фото и видео-материалы, пресс-конференции. Информация о деятельности сенаторов и Председателя СФ Валентины Матвиенко. При этом главная реформа управления, которая действительно нужна России, — не конституционная, а институциональная. На съезде Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) 25 апреля президент Владимир Путин и крупный бизнес страны выяснили отношения собственности.
Последние новости
Ответственность за содержание любых рекламных материалов, размещенных на портале, несет рекламодатель. Новости, аналитика, прогнозы и другие материалы, представленные на данном сайте, не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов. Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Мюльберг и А. Wikimedia Однако эстонских товарищей уже ничто не могло остановить. Судя по всему, стоп-приказ они получить получили, но проигнорировали.
На месте собственно военной работой руководил Карл Тракман — бывший прапорщик, воевавший за красных в Гражданскую, а затем пошедший в Разведуправление. Он полагал, что сил хватит и собственных. Благо, из СССР подпольщиков успели изрядно накачать оружием, включая три новомодных пистолет-пулемета Томпсона. Томии-ганы на тот момент были прямо футуристическим оружием. Однако сбоить план начал прямо на старте.
Во-первых, на конспиративные квартиры пришло менее 300 человек. Не так уж мало, но меньше, чем рассчитывали лидеры. Часть этих людей составляли старые большевики, получившие боевой опыт на войне в России, но другие смотрели на револьверы и пистолет-пулеметы как на классового врага. Вообще, с оружием было не очень — 150 пистолетов в основном «Парабеллумы» и 55 винтовок — скорее банки грабить. Схема действий восставших в Таллине A.
Захватывать собирались сразу множество объектов — военное училище, вокзал; заодно собирались захватить сразу весь танковый парк 16 машин, четыре английских «ромба» и 12 «Рено ФТ-17», последние на тот момент вполне можно было назвать очень современным танком, это были, собственно, первые в мире танки привычного для нас вида. Однако в действительности без массового восстания весь план был обречен. Так, на военное училище, где находились 450 человек, напали аж 56 боевиков с одним «Томми» и четырьмя винтовками на всех. Само собой, их довольно быстро разметали. Такой же провал вышел с военным министерством — там охрана продержалась, пока со второго этажа не выставили пулемет, после чего у повстанцев ничего не вышло и здесь.
И еще несколько лет для того, чтобы в полной мере осознать, насколько это решение Верховного суда - «тихая конституционная революция» - изменило структуру государственного управления в Израиле. Узкие правовые изменения вскоре трансформировались в широкую «революцию управления государством». Решение Верховного суда привело к созданию новых властных отношений между властными структурами: ослабило законодательную власть, ограничило функционирование исполнительной власти, подчинив ее «юридическим консультациям» то есть юоидическим советникам министров , и привело к формированию неизбираемой политической системы с четкой повесткой дня, ведущей в направлении «государства всех его граждан». И сегодня есть ощущение дежавю, того, что мы уже бывали в этой ситуации. Не в подобной, а именно в этой, происходящей в данный момент.
Эксперты пришли к очевидному выводу, что реформа нуждается в широкой общественной дискуссии — по сообщению некоторых участников встречи, они готовят постатейный комментарий к поправкам. Правда, специалистам не удалось выработать стратегию по «доставке» предложений президенту, парламентским фракциям или отдельным депутатам. Это, однако, не помешало экономисту и политологу Виктору Шейнису призвать всё общество выразить недовольство предложенными поправками, поскольку они грозят окончательным уничтожением независимости судей. Пожалуй, лучше всего настроения экспертов отражают слова Вячеслава Евдокимова, заместителя министра юстиции в 2001—2004 годах. Но этот призыв «тонул» в шутливых а иногда не очень репликах экспертов о том, что «их испортило советское прошлое» — независимость судей так и не стала признаваемой и защищаемой в обществе ценностью. Один из спикеров сравнил поправки с конфетами: «Независимость судей пытаются обменять на социальные гарантии». По выражению Олега Румянцева, «в России превалирует силовой базис, а Конституция с её независимостью, беспристрастностью судей и их чётко определёнными полномочиями является лишь надстройкой». Обновление: депутаты Госдумы в первом чтении одобрили законопроект о поправках в Конституцию.
Конституционная реформа
Благодаря работе нашего сайта вы будете смотреть фильмы и сериалы любых жанров и тематик. Желаем вам приятного просмотра. Мы уверены, что вы, однажды посетив наш портал, обязательно вернётесь к нам вновь.
Госпрограммы охватили практически все сферы народного хозяйства. Их структура по мере существования наполнялась понятиями приоритетов, целей, задач, индикаторов и показателей, мерами правового и государственного регулирования, эффективности и результативности государственной политики, мероприятиями, контрольными событиями, точками и пр. Теоретически и методически всё было разработано основательно, но практика так и не освоила теорию. Для кадров всё оказалось неподъёмно сложно. Возникли новые идеи — «проектного бюджета», а затем — пилотных государственных программ.
Пилотные программы видоизменили формат госпрограмм, чтобы отработать новый инструментарий. Каждая пилотная программа должна была содержать не более пяти конкретных и измеримых целей, выделить проектную и процессную части бюджет развития и бюджет поддержания, функционирования , выбрать понятные и оцифрованные задачи, ранжировать проекты или ведомственные программы. В качестве пилотных были определены пять госпрограмм как пример перехода на проектное управление. Все мероприятия госпрограмм приобрели форму приоритетных или ведомственных проектов или ведомственных целевых программ. Параллельно появились национальные и федеральные проекты. Однако всякий раз при подведении итогов очередного бюджетного года оказывалось, что независимо от формы программ запланированные показатели не достигались. Национальный проект «Развитие агропромышленного комплекса» по всем направлениям оказался проваленным и был реорганизован в государственную программу развития сельского хозяйства.
Намеченный на 2010 год объем строительства жилья был достигнут на пять лет позже. Майский 2012 года указ президента, декомпозированный по госпрограммам, был исполнен лишь в основном. Эти примеры из разных периодов жизни страны, чтобы показать: та или иная форма стратегического планирования, будь то государственная программа, целевая программа, федеральная программа, национальный, федеральный, приоритетный проект сами по себе успеха не гарантируют. И наоборот, форма тоже не позволяет считать её конструкцией, лишенной смысла и содержания. Категорические оценки, конечно, ласкают слух государственных перфекционистов, как бы вознаграждая их за то, что духа не хватает на скрупулезную и последовательную работу. А именно её и не хватает. У нас так и не создан механизм анализа завершенных программ на предмет того, какие инструменты и созданные объекты инфраструктуры эффективно функционируют.
Таки образом, он прокомментировал ситуацию вокруг ЧВК "Вагнер", которая произошла в ночь на 24 июня, когда основатель группы Евгений Пригожин заявил о решении направить своих военных на Москву. Путин поблагодарил россиян за выдержку, сплоченность и патриотизм Читайте также.
В условиях реальной российской политической культуры, ужесточение борьбы за власть перед трансфером власти, разбалансирует систему и приведет к жесткой турбулентности, что особенно невыгодно в складывающихся внешних условиях. На это обращают внимание многие сторонники принятия поправок в 81 статью Конституции. Сейчас об этом перестали говорить как оппозиционные, так и условно не оппозиционные деятели и эксперты. Воспользуется ли Путин данной поправкой в 2024 году, сейчас сказать сложно. Да, безусловно, голосование по поправкам к Конституции будет вотумом доверия Путину и может дать ему определенные дополнительные возможности и просторы для маневра», — считает крымский политолог Александр Бедрицкий. Протест складывается и на федеральном уровне.
Множество петиций, обращений в эти недели публикуются политическими силами и отдельными деятелями. В ближайшие дни вы должны будете оценить, соответствует ли Конституции России закон о внесении в нее многочисленных поправок, в том числе и поправка, которая дает действующему президенту право избираться еще дважды. Но последствия принятия этого законодательного акта выходят за рамки сохранения Владимиром Путиным власти до 2036 года. Вступление этого закона в силу будет означать окончательное утверждение в стране правового нигилизма, крах надежд на построение в России государства, основанного на праве и уважении к закону. Вы все — специалисты высшей квалификации. Антиконституционность нового закона очевидна любому мало-мальски образованному человеку, ясна, конечно, и каждому из вас. Как ясна она и тем депутатам, которые за него голосовали, и президенту, который внес его в Федеральное Собрание. Они все руководствовались политической целесообразностью или какими-то другими мотивами. Но вы обязаны руководствоваться только законом.
Так случилось, что только вы можете остановить разрушение нашей Конституции — вы и никто другой. Вы реально можете — а в соответствии с вашим статусом и обязаны — спасти и Конституцию, и саму идею права в нашей стране. Ваше решение предопределит будущее России на долгие годы. Мало кого жизнь испытывает так, как сегодня вас, когда от одного вашего слова зависит судьба великой страны и жизнь десятков миллионов людей, когда компромисс, какими бы семейными или личными обстоятельствами он ни оправдывался, непростителен и разрушителен для самого человека, когда вы не имеете права поддаться давлению, каким бы сильным оно ни было. Мы призываем вас быть достойными вашего высокого положения и самих себя, призываем к смелости и ответственности. Вы — последняя надежда», — пишет в своем воззвании политик Леонид Гозман. Президент РФ Владимир Путин объявил 1 июля днем проведения общероссийского голосования по поправкам к Конституции. Еще в последние дни мая не было ясности, будет ли вообще в ближайшее время голосование по поправкам в Конституцию. В контексте новой реальности, после начала эпидемии коронавируса, очевидно, что возникла полная неясность по поводу того, как найти удачный политический момент для проведения голосования.
Эпидемия кстати, никуда не денется и к 1 июля, но про нее теперь уж точно нужно будет забыть. Вот и ковид-хедлайнер, мэр Москвы Сергей Собянин заявил о том, что большая часть ограничений в столице будет снята к 1 июля. Глава российского государства также обратился к руководителям регионов с просьбой содействовать в организации голосования, исходя из необходимости заботы о здоровье и жизни людей. Он подчеркнул, что речь идет о Конституции, которая является основой жизни страны сегодня и будет определять основные правовые гарантии, юридические гарантии в области социальных отношений, трудовых отношений, будет определять принципы взаимодействия с международными партнерами. Владимир Путин считает, что 1 июля — это безупречная дата для голосования по поправкам в Конституцию, как с юридической точки зрения, так и исходя из санитарных соображений. Мы согласны с главой государства. Как показало время, не разгул бушующей эпидемии, а ее экономические последствия оказались мощнейшим ударом по населению страны. Поэтому сейчас затягивать с политическими процессами нельзя. Конечно, на конец года упадут основные последствия для миллионов, которым станет окончательно ясно: прежней жизни не быть.
Теперь же на фоне смягчения ограничений и на фоне массовых надежд на восстановление «довоенной» жизни, социальный оптимизм поможет без провалов пройти 1 июля. Будет возможность за это время выстроить в практическом плане всю работу, связанную с особенностями сегодняшнего дня. Не только в процессе голосования, а в жизни вообще — на рабочих местах, в транспорте и так далее. Поэтому нам эти 30 суток нужны». Так и есть. На конец июня придется широкий «самовыход» из эпидемии, хотя цифры и не столь оптимистичны, сколь оптимистична власть.
Конституционная реформа
И надо отдать ему должное, что без потрясений, без революций, спокойно, шаг за шагом выстраивалась такая эффективная система управления страной. Некоторые страны выразили поддержку новому правительству, считая, что революция может привести к позитивным переменам в России. Скорее всего, сам процесс изменения Конституции приведет к дестабилизации политической обстановки в стране. Новости России: Жириновский призвал исправить давнюю несправедливость в Конституции. В России не умерла демократия, но страна исчерпала лимит на революции. Главная» Новости» Революция в 2024 году в россии. страна возможностей», трансляцию которого ведет Telegram-канал «Кремль.
Революция и Конституция, или Мина замедленного действия
Таки образом, он прокомментировал ситуацию вокруг ЧВК "Вагнер", которая произошла в ночь на 24 июня, когда основатель группы Евгений Пригожин заявил о решении направить своих военных на Москву. Путин поблагодарил россиян за выдержку, сплоченность и патриотизм Читайте также.
В отличие от предыдущих Основных законов, основное содержание Закона о национальном государстве стало анафемой космополитическому мировоззрению судей. Короче говоря, Кнессет принял самую четкую и продуманную конституционную меру, но не ту, за которую бы голосовали судьи, если бы они были законодателями. Соглашаясь заслушать возражения, суд предполагает, что, хотя Основные законы принимаются суверенной властью народа, существует какой-то закон, более высокий, чем эти Основные законы. И единственный орган, уполномоченный определять содержание невидимого «высшего закона», — это сам суд. Другими словами, поскольку, по мнению суда, такие основные законы представляют собой лоскутную конституцию Израиля, суд полагает, что он имеет право признать конституцию неконституционной.
Закон о национальном государстве был только началом. Недавно суд издал постановления, требующие юрисдикции в отношении конституционности изменений в Основных законах, касающихся структуры правительства, которые были приняты Кнессетом для реализации недавнего соглашения о правительстве национального единства. В постановлении суда говорится, что такие поправки к конституции могут быть отменены, если суд посчитает, что они были приняты «недобросовестно», что бы это ни означало. Скорее всего, суд поддержит все или большую часть этих мер, но, просто согласившись заслушать дела о конституционности конституции, суд официально и открыто позиционировал себя как высший в израильской правовой системе. В ведущих западных странах было отвергнуто представление о том, что суды могут влиять на конституционность кэКонституции, даже в отношении поправок к Конституции. Ни одна страна в мире не принимает идею о том, что судебная система проверяет саму Конституцию на предмет «недобросовестности». Бывший председатель Верховного суда Аарон Барак недавно попытался заявить, что Декларация независимости дает Верховному суду право отменять основные законы.
Столкнувшись с основными законами, которые ему не нравятся, Барак теперь обнаружил, что Декларация на самом деле была конституционным документом, ограничивающим власть Кнессета, но дававшим суду еще более широкие полномочия отменять законы, даже основные законы.
Скорее наоборот, именно сейчас необходимо усилить работу ВНС и его делегатов по активизации коммуникации общества и власти, вовлечению граждан в многогранные процессы государственного строительства. Актуальными направлениями такой работы видятся следующие. Демонстрация обществу "точек опоры" - ближайших шагов государства по его развитию, которые сделали бы явными и понятными для каждого слоя перспективы своего будущего и образ будущего белорусского государства, снизив тем самым возможные тревоги и неопределенности, особенно на фоне окружающих нас конфликтов и милитаризации обстановки вдоль наших границ. Придание динамики процессам структурирования и масштабирования гражданского общества. Это укрепление позиций общественных организаций и политических партий, нацеленных на созидание и освоение конкретных социальных ниш защита окружающей среды, волонтерство, благоустройство территорий, возрождение малой родины, историческая память и мемориализация, реализация творческих инициатив, внедрение технологий, социальная коммуникация и тому подобное. Формирование лидерства и новых "точек доверия", особенно в регионах, которые могут стать не только донорами ресурсов и человеческого потенциала, но и перспективным местом самореализации, особенно для молодежи.
Потому что украинцы знают, что такое настоящая современная война, а натовцы об этом понятия не имеют. Хочется напомнить, что после «Бури в пустыне», которая случилась 27 лет назад, на счету НАТО нет ни одной победы над хоть сколько-нибудь сопоставимым по силам противником. Все их «успехи» — это «избиение младенцев», то есть армий, многократно уступающих НАТО по всем параметрам, количественным и качественным. И уже очень давно вся военная подготовка натовских армий даже американской, про европейцев и говорить нечего ориентирована исключительно на такие войны. Более того, «стандарты НАТО», в частности, подразумевают, что воевать можно только при как минимум трехкратном превосходстве в силах на земле и абсолютном господстве в воздухе. Если этого нет, то воевать нельзя. Грузинская армия в августе 2008 года такого преимущества над российской армией не имела, поэтому в полном соответствии с натовскими стандартами, по которым ее к тому времени уже успешно обучили, просто разбежалась. На счету украинской армии — тяжелые поражения. Но они гораздо ценнее натовских «побед». Потому что она воевала с очень сильным противником. Он был гораздо сильнее на суше по крайней мере качественно , авиацию, правда, не применял, но и украинскую успешно «приземлил» с помощью наземной ПВО. ВСУ были дважды разгромлены под Иловайском и под Дебальцевом , но они тем не менее не распались полностью как грузинская армия шестью годами раньше и приобрели ценнейший боевой опыт, который натовцам даже не снится. Заявления украинских официальных лиц о том, что украинская армия — сильнейшая в Европе, вызывает в России просто гомерический хохот. Между тем, если исключить из рассмотрения Россию и Турцию, значительная часть военного потенциала которых находится в Азии, и если «армию» понимать в американском смысле Army — сухопутные войска , то украинская армия действительно сильнейшая в Европе. Да, это в первую очередь не результат ее великолепия, а следствие деградации европейских армий, но факт тем не менее налицо. Есть у Украины еще одно оружие, без которого теперь никуда, — информационное. Над украинской пропагандой в России смеются даже громче, чем над «сильнейшей армией». И действительно, она выдает гигантское количество «шедевров» из серии «нарочно не придумаешь». Но важнейшую задачу-минимум эта пропаганда решает очень эффективно, навязав распространяемые ею взгляды собственному населению. Очень значительная часть украинцев уже осознала преступность нынешнего киевского режима. Но никаких новых майданов не будет. Не только и не столько потому, что их некому организовывать и оплачивать, сколько потому, что даже те, кто осознает преступность «Порошенко и К», уверены, что новый майдан будет «на пользу Путину». Убить ВСУ мог бы именно переход на натовские стандарты. Если бы она перешла на эти стандарты до гражданской войны, то донбасские ополченцы даже без всякого «северного ветра» давно взяли бы как минимум Киев и Одессу, как максимум — контролировали бы всю Украину. Но никакого реального перехода, к сожалению, не будет. Украинская армия в обозримом будущем останется советской, и именно поэтому она будет единственным нашим реальным противником в Европе Турция опять же не в счет, потому что воевать с ней мы если и будем, то в любом случае в Азии. И вообще Украина будет нашим системным противником, это абсолютно неизбежно. Украинская идея по определению является антироссийской или русофобской, как кому «нравится» , никакой другой она быть не может.
Революция не вскипела. Что остановило мятеж
Чемпионат России по футболу (РПЛ, Премьер-лига) 2023-2024 - Футбол. Всегда актуальная статистика игр турнира и результаты в режиме LIVE. Смотреть на портале «Чемпионат». Дело в том, что в 1998 году Конституционный суд РФ уже отвечал на вопрос об обнулении сроков работы главы государства, и тогда он фактически запретил Борису Ельцину выдвигаться на третий срок. Конституционная реформа — все новости по теме на сайте издания Главная» Новости» Что за революция в россии сегодня. В итоге страна стала бы конституционной монархией с широкими полномочиями императора в области исполнительной и законодательной власти, но при этом с заметным политическим влиянием парламента. Конституционный потенциал современного государственного управления в России 25 лет: реальные достижения и нерешенные проблемы административного права.
Состоится ли в России Великая ноябрьская управленческая революция?
Так что цель социальных гарантий пропагандистская — привлечь граждан, побудить их участвовать в голосовании. Иначе говоря, действующая Конституция всем этим безобразиям не помешала. И второе, что надо было обязательно отразить в этом документе — это социальные последствия политики власти, которые привели к чудовищному расслоению, к бедности и нищете, к разрушению механизмов социальной защиты, здравоохранения и образования. Особенно в небольших городах, где люди порой умирают, не имея возможности вызвать скорую помощь. Последнее обстоятельство имеет прямое отношение к проблеме поправок, с помощью которых пытаются сохранить власть Путина навсегда. Если мобилизовывать общественное мнение, а именно на это направлен этот документ, то сказать «нет» надо продлению режиму власти Путина, бедности и нищете, неравенству и коррупции. То есть речь не только о конституционных поправках, но и об общей ситуации в стране. А вот руководитель центра защиты профсоюзных прав Валентин Урусов считает правящий в стране режим не только коррупционным, но и компрадорским, и изменения в основной закон предлагает соответствующие. Но дополнил бы его некоторыми пунктами. Например, в основном законе должна быть закреплена выборность судей. А вообще, выбирать нужно не только их.
Мэров, губернаторов, прокуроров, начальников полиции и т. А саму Конституцию, менять можно только на всенародном референдуме и никак иначе. Вообще, Россия должна ратифицировать Конвенцию ООН «Против коррупции», включая статью 20 «О незаконном обогащении» и аналогичные европейские конвенции. Нужно лишить компрадоров и их политхолуев, возможности использовать зарубежные активы для противодействия проводимой нами политики, а чиновников — смысла выводить награбленное на Запад. Нужно расторгнуть договоры о защите от двойного налогообложения. Этим будет ликвидирована экономическая заинтересованность в выводе средств из РФ. Компрадоры, в этой ситуации, будут вынуждены не только оплачивать НДФЛ, как и остальные граждане РФ, но и налоги на доходы и собственность недвижимость, транспортные средства и прочие активы за пределами РФ. Следует запретить муниципальным и государственным служащим любого уровня и их ближайшим родственникам иметь иностранное гражданство, вид на жительство, недвижимость, счета, любые финансовые активы за пределами РФ. Также запретить российским юридическим лицам, имеющим более 25 процентов доли государства в уставном акционерном капитале, привлекать к управлению иностранные юрлица и полностью запретить участие физических лиц — нерезидентов в органах управления таких компаний. Все-таки речь идет о внесении изменений в Конституцию… — Я понимаю.
Поэтому и важно прописывать подобное, если не хотим потерять страну. В свою очередь коммунист, депутат Госдумы 6-го созыва Вячеслав Тетекин предвидит, что сам процесс правок Конституции приведет к дестабилизации в стране. Поэтому голосовать против нам, фракции КПРФ, было бы сложно. Мы просто обязаны поддерживать любые меры, направленные на повышение жизненного уровня людей. Другое дело, что Геннадий Андреевич во время своего выступления в Госдуме оговорился, что дальше, во втором чтении, а это ключевое чтение, мы будем смотреть, что эти поправки из себя представляют. Проблема в том, что никто толком еще не понимают, как это все будет выглядеть в окончательном виде.
Путин отметил, что это название его настораживает. Он отметил, что российские службы защитили конституционный строй, жизнь, безопасность и свободу граждан, а также уберегли Родину от потрясений. По его словам, российские военнослужащие в трудный для государства час встали на пути у смуты.
Приобретенный опыт русских подсказывает не верить на слово всякого рода революционерам, пока сам своим глубинным практическим умом не поймешь, что это и есть правильный и единственный путь. Ну, а теперь перейдем от абстрактного разговора к конкретике сегодняшней российской политической действительности. Что предлагают нам — «глубинному народу» различные многочисленные партии и политические движения. Я специально еще раз пересмотрел политические программы большинства наших партий, которые и призваны «двигать» политический и общественный прогресс. И здесь приходится согласиться с нелестным мнением В. Путина о политическом истеблишменте в целом и партиях нашей страны. Не имея четко разработанной политической платформы, проработанной в качестве политического базиса своей общественной деятельности внятной идеологии, российские партии в основном сосредоточены на провозглашении социальных лозунгов и требованиях конкретных социальных льгот. Партийная бюрократия, намертво спаянная с госбюрократией и корпоратократией, намеренно уводит народ на зыбкое поле исключительно социальных предложений. Ну хорошо, предположим, поддавшись на уговоры политических трубадуров, выйдем на улицу и будем требовать свержения нынешней власти. Но ведь тот же выход на улицу должен кто-то организовать. А это десятки, а может и сотни активистов, которых надо вооружить убедительными доводами и адским терпением, то есть верой, что их дело правое. Кто-нибудь из тех пламенных революционеров, которые горячей жижей растекаются по нашим СМИ в обличительном гневе по поводу рабской покорности народа, сами хоть палец об палец ударили, чтобы что-то сделать в плане организации народных протестов? И здесь опять следует обратиться к уже вышеприведенной цитате: «Ну, другого поставят, что — лучше будет? Очень показателен в качестве примера подобной политической недальновидности интервью известного политического деятеля Максима Шевченко. На вопрос: «Что нужно делать в сегодняшней ситуации в стране? Часто приходится слышать мнение, что неэффективность системы управления в нашей стране есть лишь следствие исключительно ошибочной тактики ее организации и неудачного подбора конкретных исполнителей. Есть мнение, что проблему эффективности существующей системы управления можно решить ее реформированием только на другой политико-идеологической основе КПРФ, движение «За новый социализм». Но так ли это? Хочу напомнить тоскующим по социалистическому народному прошлому о расстреле рабочих Новочеркасского электровозостроительного завода в 1962 году только за то, что они боролись за свои экономические права. Такое жёсткое применение силы против народа — подлинного хозяина страны, имело место и в Новочеркасске, и в Тбилиси в 1956 году. Были межнациональные протесты в Грозном, и погром крайкома в Краснодаре, и Темиртау, и Бийске. Почему же «бунтовал народ»? Может, как утверждала партийно-хозяйственная номенклатура — это были «хулиганье и уголовники». Были ли у рабочих основания для протеста? Самые веские. В политбюро решили повысить нормы трудовой выработки при тех же зарплатах.
Данная ситуация заведомо не изменится, если Порошенко на посту президента сменит прекрасно всем нам знакомая Тимошенко. Уж тем более будет замечательно, если Украину возглавит какой-нибудь гороховый шут певец или артист комического жанра, что маловероятно, но не исключено , тогда развал страны вообще пойдет семимильными шагами. Кроме того, необходимо всячески поощрять миграцию из Украины в Россию максимального количества наиболее образованного трудоспособного населения. В связи с этим нельзя не отметить, что продолжающаяся с момента распада СССР миграционная политика России прекрасно описывается знаменитым вопросом «Что это — глупость или измена? К нам в массовом порядке едут люди этнически и ментально чуждые, но целенаправленно выталкиваются славяне и представители других коренных народов России. Это бюрократический идиотизм или сознательная антинациональная политика? Что касается демонтажа Украины, нужно пояснить, что дело отнюдь не в каких-то будущих «базах НАТО под Харьковом», это полный пропагандистский фейк, такой же, как несостоявшаяся «база НАТО в Севастополе». Дело в том, что нашим врагом является сама Украина, врагом чрезвычайно опасным, несмотря на свою слабость в каком-то смысле слабость делает ее даже еще опаснее. Поэтому и нужно превратить ее в несколько небольших государств. Некоторые из них уже действительно будут пророссийскими, а в будущем могут и войти в состав РФ. Другие, даже оставшись антироссийскими, утратят реальный потенциал для нанесения нам какого-либо вреда. Да и идеологические основы украинской русофобии в этой ситуации уже во многом потеряют смысл. В данном случае не нужно терзаться по поводу принципов нерушимости границ и территориальной целостности. Эти принципы были попраны уже многократно за последние три десятилетия, причем «в особо крупных размерах» — при распаде СССР и вообще, почему должны быть нерушимы бывшие искусственно нарисованные административные границы? Особенно надо помнить о том, что СССР убила именно Украина своим референдумом 1 декабря 1991 года, который проводился в нарушение союзного законодательства привет нынешней Украине, отрицающей крымский референдум. Без Прибалтики и Закавказья страна прожила бы спокойно, а вот без Украины она утрачивала всякий смысл. Беловежская пуща стала единственно возможным следствием этого референдума. Кроме того, не надо забывать, как тысячи боевиков с Украины в 90-е годы воевали на стороне чеченских сепаратистов. При этом, разумеется, интересовала их отнюдь не «независимая Ичкерия» что им до нее? Потом эти люди на Украине не подверглись не только уголовному, но хотя бы политическому и моральному осуждению. И в ХХI веке в российском Интернете у запущенного одним «пламенным оппозиционером» мерзкого антироссийского лозунга «Хватит кормить Кавказ! Задолго до Крыма и Донбасса они очень хотели развала России. Пусть посеявшие ветер бурю и пожнут. Пусть украинская пропаганда, наконец-то, окажется права, давайте начнем соответствовать тому, что она про нас врала последние 30 лет. Только все это надо осознавать как можно быстрее. Под лозунгом «стратегического партнерства» мы очень поспособствовали выращиванию опаснейшего противника на юго-востоке. Под лозунгом «братства народов» мы вырастили себе врага на юго-западе. Пора уже заканчивать с лозунгами и начинать мыслить реальностью.
Путин заявил, что Россия исчерпала лимит на революции
Видео от НЕ РЕВОЛЮЦИЯ, конституционное управление страной. Если вы откроете американскую конституцию, то ни слова о праве на революцию и на восстание (jus resistendi) вы не найдете. Однако страну лихорадило, экономическое положение было тяжелым, а местное правительство делало довольно неуклюжие шаги – в общем, симпатизантов у красных хватало, и идея советизировать Эстонию казалась весьма перспективной. Это весьма серьезный шаг и настоящая революция в системе управления государством. Новости, стенограммы, фото и видеозаписи, документы, подписанные Президентом России, информация о деятельности Администрации.
Последние новости
| «Российская Революция и Конституция» объединила историков и юристов | Этот пост является продолжением еженедельной серии "Революция конституции" для и шоу Криса Сальседо на радио TheBlaze. |
| КОНТ | Платформа для социальной журналистики | Главная» Новости» Грозит ли россии революция в 2024 году. |
| Video by НЕ РЕВОЛЮЦИЯ, конституционное управление страной | В итоге страна стала бы конституционной монархией с широкими полномочиями императора в области исполнительной и законодательной власти, но при этом с заметным политическим влиянием парламента. |
| Революция не вскипела. Что остановило мятеж | Аргументы и Факты | Камеры не выключили и страна услышала правду. |
| Конституционная реформа — последние новости сегодня | | Конституционные революции в исторической и современной юриспруденции: правовые и методологические аспекты. |
Революции не будет
| НЕ РЕВОЛЮЦИЯ, конституционное управление страной | Новая российская власть – необходимая эволюция, но не революция. |
| Конституционный – последние новости | Россия исчерпала лимит на революции еще в ХХ веке, они больше не нужны стране, заявил Владимир Путин на заседании наблюдательного совета АНО "Россия – страна возможностей". |
| Бескровная революция: Путин кардинально меняет структуру управления страной | В России не умерла демократия, но страна исчерпала лимит на революции. |
Матвиенко прокомментировала будущие отставки в правительстве
Ввиду принятия ряда антикоммунистических указов Ельцина и уголовного преследования наиболее заметных представителей левого движения, удалось избежать проведения широкой антиконституционной агитации в стране. Днем 16 июля Центральная избирательная комиссия обнародовала первую официальную информацию, содержащую предварительные результаты голосования. C подобным заявлением 25 июля выступил Президент России на пресс-конференции в Кремле, созванной по поводу результатов голосования. Последствия Конституционного кризиса[ ] здание Государственной Думы с 1993 г. Конституционный кризис 1992-1993 годов оказал колоссальное влияние на дальнейшую историю России. По итогам кризиса, победу в борьбе за власть одержал Борис Ельцин и его сподвижники вице-президент и правительство , что привело к огромному росту влияния президента и его политического веса. После окончания кризиса, Россия получила новую Конституцию и Парламент - Федеральное Собрание, которое начало свою работу уже в сентябре 1993 года. Большинство мест в нижней палате Государственной Думе получили представители либеральных и демократических сил, несмотря на присутствие среди кандидатов социал-демократических политиков, оппозиционных президенту.
Председателем нижней палаты собрания Государственной Думы был выбран Сергей Иваненко, член блока "ЯБЛоко" а председателем верхней палаты Федерального Собрания стал Егор Строев, один из членов комиссии Конституционного совещания. Митинг сторонников декоммунизации в Москве, 1995 год Сами левые силы значительно потеряли популярность в ходе кризиса. Ельцин и Бурбулис сделали все возможное, чтобы максимально ослабить коммунистические и социалистические движения в России перед выборами в Госдуму 1993 года. Было отказано в регистрации многим партиям с коммунистическими, ультралевыми идеологиями, длительные тюремные сроки получили Хасбулатов, Зюганов и Купцов по 20 лет каждый , любые попытки восстановить КПРФ жестко пресекались властями. Все эти меры дали начало политике Декоммунизации , которая впоследствии распространилась и на другие постсоветские страны особенно сильный размах декоммунизация приобрела в соседних Беларуси и Украине. Политика достигла своего пика в середине 1990-ых и пошла на спад к началу 2000-ых. Под влиянием Декоммунизации произошли изменения в только начавшей формироваться партийной системе России.
Так, "Аграрная партия России" официально отказалась от левой идеологической направленности в пользу более умеренной левоцентристской. Это решение вызвало раскол в рядах партии. В июне 1993 года депутатами-перебежчиками от "Аграрной партии" при поддержке Амана Тулеева был создан первый легальный после конституционного кризиса левый предвыборный блок-"Народовластие". Блок выступал с социал-демократической платформой и открещивался от любых связей с КПРФ и "старыми коммунистами", позиционируя себя как новое демократическое движение. Оценки[ ] События 1992-1993 года считаются одними из самых противоречивых событий в новейшей истории России. Оценки периода Конституционного кризиса и "особого порядка управления страной" колеблются от восторженно-положительных до резко отрицательных. Положительно к событиям относятся представители либеральных, демократических и консервативных убеждений.
Одобрительно политику Ельцина в годы кризиса оценивали такие политики России как А. Чубайс, В.
Вот, например, сейчас не очень понятно — именно с точки зрения конституционных полномочий — как относиться к идеям помощника президента Андрея Белоусова увеличить налоговую нагрузку на крупные компании или заставить их инвестировать в российские проекты.
Понятно, что разговоры о конституционной реформе возникли не на пустом месте. В России остается нерешенным в том числе конституционно важнейший вопрос о транзите власти. В 2024 году по действующей Конституции у страны должен быть другой президент.
При этом — при естественном ходе политической истории — трудно себе представить, что действующий глава государства после истечения нынешнего срока останется не у дел иначе, чем по собственному желанию. В этом случае конструкцию власти, возможно, нужно менять прямо сейчас — с учетом адаптации и самой системы, и людей, и элит. Российский политолог Валерий Соловей полагает, что подготовка конституционной реформы в недрах российской власти началась еще осенью 2017 года.
А спектр поправок может касаться и введения в Конституцию официальной государственной идеологии, радикального сокращения количества российских регионов, и ужесточения вытекающих из Конституции законов о выборах и политических партиях, и реконфигурации органов власти — например, возможного превращения России из президентской республики в парламентско-президентскую с доминированием парламента или Госсовета некоего аналога советского Политбюро ЦК КПСС. При этом главная реформа управления, которая действительно нужна России, — не конституционная, а институциональная. То есть полномочия институтов не просто должны быть ясно прописаны в Конституции.
Гораздо важнее, чтобы эти институты были независимыми от персон и даже от текущей государственной политики, чтобы не подстраивались под конкретную политическую конъюнктуру. Конституция не может и не должна обслуживать личные политические интересы конкретных представителей власти.
Но откуда эта уверенность, что русские поправки вообще отвечают чаяниям «всего» русского народа, что «весь» русский народ требовал их принятия, наконец, что власть, в случае их отклонения, грозила навсегда потерять доверие этого народа? Другие стороны правого фланга тоже критически в целом относятся к идее об упоминании Бога в Конституции. Идея об упоминании Бога в Основном законе страны в большей степени встретила поддержку в регионах, где крепки религиозные традиции. Говорить о необходимости такой нормы, я думаю, уместно. Дело в том, что последние тридцать лет различные трактовки о пути России, ее диалоге, демократии — все это приводило к тому, что большая часть россиян не понимала, какой путь предопределен стране — куда вообще собственно идти.
Когда мы вводим упоминание Бога в Основной закон, это говорит о том, что все-таки Россия придерживается традиционных верований, культуры, где семья — это союз мужчины и женщины, где нет, и не будет ювенальной юстиции, где будет заслон всяческим поползновениям в сторону либерализма. А потом все-таки, скажем так, приводом или внесением поминания Всевышнего Творца в Конституции России необходимо, на мой взгляд, формировать целую систему нового патриотизма, новой идеологии и концептуальных задач относительно философии российского общества — том кодекса российского общества и его основных нравственных императивов. Поэтому трактовать его можно и нужно в сторону некого принесения хорошего консерватизма в прошлом смысле этого слова, который созвучен традиционным идеалам россиян, и возвращения к нравственным корням духовности. Там, где есть духовность, там, естественно, есть вера не только в Бога, но и вера в силы, в победу, в светлое будущее. Это все как бы находится в одном ряду. Верующий человек приносит и веру, и любовь в свою жизнь и жизнь сограждан», — считает Ханжан Курбанов, дагестанский тележурналист из Махачкалы. Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации.
Республики вправе устанавливать свои государственные языки. В органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных учреждениях республик они употребляются наряду с государственным языком Российской Федерации. Российская Федерация гарантирует всем ее народам право на сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития. Культура в Российской Федерации является уникальным наследием ее многонационального народа. Культура поддерживается и охраняется государством». В прежней версии параграф 1 статьи 68 был таким. Одно из наиболее важных изменений в Конституции.
Понятие «государствообразующий народ» вводится впервые. Но, конкретно, какой народ является при этом государствообразующим, не указано, хотя и очевидно конечно. Второе важное: впервые указано о региональных языках и их статусе государственных в пределах региона. Эти идеи вызвали широкий резонанс — и вновь, недовольны все. И консервативно-патриотическая часть общественной среды и гуманитарная интеллигенция национальных регионов. Но нужно согласиться с тем, что текст поправки закладывает больше вопросов, чем определенности. Как будто такую догадку подтвердил и Конституционный суд, хотя и в предельно обтекаемой формулировке «Положение о русском языке основано на признании роли русского народа».
В конце концов, Конституция Третьей французской республики только один раз и мимоходом упоминала слово «республика», что, однако, не мешало государству все-таки быть республикой. Впрочем, с другой стороны, в преамбуле Конституции РСФСР прямо говорилось о русском народе, что не мешает националистам говорить о «советской оккупации России». Но это так, к слову. Впрочем, это касается только малочисленных народов, к коим русские могут быть отнесены, только если вслед за русскими националистами признать, что русский националист и есть истинный русский человек. Но что все-таки значит — «поддержка русской культуры»? Если бы речь пошла только об охране и поддержке того, что этой культурой создано, то само по себе это, конечно, все равно было бы благим делом, потому что русское культурное наследие находится в плачевном состоянии. Но в таком случае мы имели бы дело не с охраной и поддержкой собственно культуры, а только ее внешних форм.
Иными словами, в этом случае русификация оказалась бы только повторением т. С другой стороны, но тоже с критикой идеи о «государствообразующем» народе в Конституции, выступают не только в регионах, но и в академической среде. Эксперты Института этнологии и антропологии РАН выступили против использования слова «государствообразующий» народ в поправках в Конституцию России. Его вписывание в основной документ может обернуться разногласиями и напряженностью в обществе. Ученые пишут: «Без необходимой коррекции это дополнение может стать источником общественных разногласий на длительный период. В подтверждение можно сослаться на результаты многолетних исследований межнациональных отношений в регионах Российской Федерации, осуществляемых Институтом этнологии и антропологии Российской академии наук и другими научными центрами страны.
Защите прав собственности посвящен целый раздел в резолюции съезда «100 шагов к экономическому лидерству», рассказал глава РСПП Александр Шохин. Не только те инвесторы, кто участвовал в приватизации непосредственно, но и те, кто купил акции [приватизированных компаний] после», — отметил он. RU, что прежняя позиция власти о невозврате к пересмотру результатов приватизации требовала разъяснений. При этом они могли соответствовать и действовавшему тогда законодательству, и деловым нормам, сложившимся в те годы. Бизнесу вряд ли хочется столкнуться с пересмотром результатов приватизации. Власть и бизнес понимают, что многое зависит от уровня доверия друг к другу. Поэтому нужны более прозрачные, понятные всем правила игры», — считает Климанов. О «стратегической неопределенности» для бизнеса говорит советник президента РФ по политическим вопросам в 1991—1993 годах Сергей Станкевич. Правовая доктрина в России до недавнего времени заключалась в том, что «частная собственность, приобретенная в 1990-е годы и позднее, неприкосновенна». За исключением случаев, когда будут выявлены реальные нарушения и состав преступления будет доказан. Недавние события с передачей предприятий государству «бросили тень на эту правовую доктрину, на которой вырос и держится успешный российский бизнес», отметил Станкевич. Бизнесу нужен был ответ на «самом авторитетном уровне», позиция лично президента Путина.