Состоялся Крымский референдум о статусе и воссоединении с Россией. Общекрымский референдум по вопросу о статусе полуострова Крым и города Севастополь состоялся 16 марта 2014 года, по итогам которого Крым вернулся в состав Российской Федерации.
Исполняется семь лет со дня проведения референдума о статусе Крыма
Вместе с единомышленниками с 20-х чисел он регулярно участвовал в митингах у стен республиканского парламента, требуя от народных избранников решения провести референдум о государственном статусе полуострова. «Сейчас принято рассматривать референдум о государственном и правовом статусе Крыма как своего рода пролог «Крымской весны», — сказал Председатель Государственного Совета РК Владимир Константинов на торжественном собрании, посвящённом 29-летию республики. Референдум о статусе Крыма (укр. Референдум про статус Криму, крымскотат. Къырым статусы референдумы; официальное название — общекрымский референдум. В Крыму 20 января 1991 года состоялся референдум, на котором подавляющее большинство жителей полуострова высказались за воссоздание Крымской АССР и выход из состава Украинской ССР.
Референдумы в Крыму: от СССР до России
| День референдума в Крыму | 10 лет прошло после референдума о присоединении Крыма. |
| 16 марта 2014-го состоялся исторический общекрымский референдум по вопросу вхождения Крыма в Россию | Девять лет назад, 16 марта 2014 года, в Крыму прошел референдум о статусе полуострова. |
Результаты референдума в Крыму 2014 и реакция Запада
На сегодняшний день есть определенный разрыв в работе областного и городского Советов. Общекрымские проблемы должны решаться с участием севастопольцев». Итак, уже в ноябре 1990 года была озвучена та властная конфигурация, которая, по мнению руководства Крымской области, должна была возникнуть между Севастополем и Крымом в результате референдума о статусе Крыма, — вхождение севастопольцев в крымский парламент, в том числе, видимо, для преодоления обозначенного Бурмистровым «разрыва в работе областного и городского Советов». Интересно, что Бурмистров упрекнул в отрыве Севастополя от Крыма только государственный институт — севастопольский городской совет народных депутатов. Это означает, что крымскому обкому не в чем было упрекнуть севастопольский горком партии, проблема состояла только в позиции горсовета, а именно горсовет и принимал решение об участии Севастополя в референдуме Крыма. На 4-й внеочередной сессии севастопольского городского совета от 21 ноября, на которую был вынесен единственный вопрос — «О проведении референдума», и на которую приехало руководство Крымской области во главе с заместителем председателя облсовета Г. Капшуком, Ступникова не было. Заседание вел его заместитель Н. Глушко, основным докладчиком был Л. Грач начал с повторения тезиса Бурмистрова, что успех референдума сильно зависит «от того, насколько синхронны будут действия областного и севастопольского городского советов» что, конечно, говорит о том, что этой согласованности на тот момент не наблюдалось : «Сегодня мы в равной степени ответственны перед избирателями за предоставление права всем крымчанам самим определить свою судьбу путем проведения референдума».
Значительная часть выступления Грача была посвящена тем выгодам, которые получит Севастополь, согласившись принять участие в референдуме и после его успешного завершения оказавшись городом республиканского подчинения в составе Крымской АССР. Этот статус дает «некоторые, пусть и небольшие преимущества в условиях снижения жизненного уровня». Кроме того, нужно «найти такое решение, которое бы позволяло гармонизировать интересы области и города. Для нас очевидно, что в случае если Крым обретет статус автономной республики, то как равноправный участник Союзного договора будет обязан сохранить за городом Севастополем особое положение, и сделать это необходимо в конституции республики. В первую очередь это обусловлено наличием в Севастополе всего того, что связано с Черноморским флотом. Эти позиции должны, конечно, определить специалисты вместе с севастопольскими депутатами Верховного Совета Крымской АССР, которые, кстати, могут составлять в нем весьма значительную часть. Убежден, что в случае повышения статуса Крыма выигрывают экономические интересы Севастополя, поскольку самостоятельность Крыма в условиях рынка будет объективно влиять и на благосостояние севастопольцев». Итак, по планам Грача, Севастополь, очевидно, должен был стать частью Крымской АССР вместе с Черноморским флотом, что, конечно, радикально усиливало бы позиции Крыма в плане вхождения в обновленный Союз в качестве союзной, а не просто автономной республики, и уж тем более — в случае отделения от Украины, если последняя откажется подписывать новый союзный договор. Если таковы были планы крымского обкома партии, то неудивительно отсутствие Ступникова на этой сессии — ведь Ступников настаивал на союзном значении города Севастополя.
Явное расхождение в позициях Ступникова и Грача можно заметить и в «языковом» вопросе. Если Ступников предлагал лоббировать в Верховном Совете УССР идею федерализации Украины, то Грач в своем выступлении отметил, что «лучшим гарантом защищенности Крыма» в этом вопросе «может быть лишь собственная государственность». Доклад Грача вызвал длительную дискуссию на сессии севастопольского горсовета прозвучало 36 выступлений , при этом мнения выступавших сильно разнились между собой: от согласия с позицией крымского областного совета по проведению референдума о статусе Крыма до отрицания необходимости референдума как радикального действия, разжигающего межнациональную рознь, с одной стороны, и тезиса о неоправданной умеренности формулировок — с другой. Наиболее радикальным было выступление А. Круглова, в декабре повторенное им на пленуме партии: «большинство населения за отмену и актов 1945—1946 годов и за отмену «барского акта 1954 года», то есть не только за восстановление статуса автономной республики, но и за возвращение в состав России. Итогом сессии стало решение о необходимости вынесения на референдум, раз уж Севастополь не может в нем не участвовать, вопроса о статусе самого Севастополя. Но вопрос еще предстояло сформулировать. Комиссия состояла из 15 человек, ее руководителем был выбран Костенецкий. Скорее всего, именно Костенецкий, а также его заместитель по комиссии Круглов — наиболее активные члены комиссии, судя по протоколам ее заседаний, и были авторами формулировки, вынесенной в итоге на референдум о статусе Севастополя.
Им же, видимо, принадлежит и авторство «Временного положения о референдуме», интересно, что при его публикации в газете «Слава Севастополя» название города было отделено и от Крыма, и от Украины: «Временное положение о проведении референдума на территории Крымской области УССР и г. Севастопольская городская комиссия по проведению референдума не ограничилась разработкой собственного положения о референдуме. Формулировка вопроса о статусе Севастополя была готова к 7 декабря и утверждена в этот день на сессии горсовета под смех присутствующих в зале, комментируя который, докладчик по этому вопросу Костенецкий отметил: «Предсказать на сегодняшний день, какая будет ситуация завтра или тем более послезавтра на Украине, в Крыму и в Союзе ни я, и никто из сидящих здесь не может. А раз так, то мы и придумали эту формулу, которая, вы правильно смеетесь, потому что если говорить честно и строго, то в рамках действующего законодательства это ситуация, которой нет в природе. Мы придумали эту формулу для того, чтобы она могла вписаться максимально возможно в вариант из тех, которые в природе возникнут». На заседании этой сессии предельно ясно обозначил цели своих действий и председатель горсовета Ступников: «Нам важно, если мы действительно приняли решение, это самое главное, или я ошибаюсь, нам важно не потерять статус Севастополя. При рыночных отношениях статус города не имеет никакого значения. Решение о проведении общекрымского референдума приняла сессия областного совета. Мы, будучи территориально привязанными к области и находясь на одном полуострове, не можем выпадать из этого референдума.
Референдум все равно будет, он состоится. Но Севастополь как будет выглядеть, что это за образование, кому он нужен и почему он так себя ведет? Бюллетень для голосования по статусу города Севастополя был разработан к 20 декабря 1990 года, 21 декабря президиум горсовета его утвердил. Подпись на этом решении стоит, однако не Ступникова, а его заместителя Глушко. Более того, прямо накануне референдума, 18 января 1991 года, Ступников подал в президиум горсовета заявление о предоставлении ему отпуска с 14 января по 23 февраля «по рекомендациям врачей республиканской клинической больницы», а 1 февраля и вовсе открыл сессию городского совета просьбой освободить его от должности председателя горсовета, без предоставления объяснений. Забвение формулы «город союзно-республиканского подчинения» Декабрь 1990 года стал временем явного усиления позиций горкома партии во властной конфигурации в Севастополе. И это усиление шло сразу по нескольким линиям, начиная с «Концепции социально-экономического развития города» — детища Ступникова и горисполкома под руководством Шестакова, выступавших на протяжении 1990 года с инициативой создания в Севастополе особой свободной экономической зоны — города, открытого в том числе и иностранным инвестициям, при сохранении союзных оборонных функций. В конце ноября 1990 года в газете «Слава Севастополя» появилась статья Шестакова на тему, что такое Севастополь как город с особым статусом, «может быть, даже союзного значения». Председатель горисполкома писал: что это означает в условиях, когда закрытый город, во многом состоящий из военных и пенсионеров и зависящий от поставок, оказался в ситуации хронического дефицита?
Статус города республиканского значения в рамках УССР давал привилегии в плане поставок продукции в город. В рыночных же условиях особый статус Севастополя мог бы давать ему право быть собственником той продукции, которую он сам производит, или хотя бы ее части. По мнению Шестакова, «анализируя экономическое положение города на подходе к рынку, мы пришли к выводу — нужно рассчитывать только на свои силы. Город оборонного значения не может нести финансовую нагрузку и республики, и Союза. Это значит, что все средства, собранные в виде налогов как с предприятий, так и с горожан , должны оставаться в городском бюджете». На сессии горсовета 7 декабря Шестаков еще раз пояснял проблему: «статус города республиканского подчинения» приводит к тому, что доходы от союзных предприятий не попадают в городской бюджет. Поэтому статус города нужно повышать. В декабре 1990 года Шестаков ездил в Москву и встречался с руководством Министерства обороны СССР — логично предположить, что именно для обсуждения вопроса перераспределения средств, идущих от союзных оборонных предприятий, в пользу городского бюджета. Результаты этой поездки Шестакова на данный момент неизвестны, но в любом случае они вскоре оказались неактуальны, т.
Минина и Д. Пожарского, Всероссийское общественное движение «Народное ополчение имени К. Пожарского», Народное ополчение имени К. Пожарского, «Народное ополчение имени К.
По мнению одного из авторов российской конституции и бывшего депутата Государственной думы Виктора Шейниса, в случае утверждения поправок Миронова принятие Крыма в состав РФ не нарушило бы нормы российского права, однако стало бы серьёзным нарушением международного права. Совет Федерации заявил, что готов поддержать решение Крыма о вхождении в РФ. Эту информацию огласила спикер Валентина Матвиенко на встрече с крымской делегацией. После принятия 11 марта 2014 г. Верховным Советом Автономной Республики Крым и Севастопольским городским советом Декларации о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя Крым получил возможность войти в состав России как независимое и суверенное государство, в случае соответствующих результатов референдума. Таким образом, отпала необходимость в принятии поправок, инициированных 28 февраля 2014 г. Сергеем Мироновым, поскольку в них шла речь о принятии в состав Российской Федерации части иностранного государства. Республика Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус, была признана в качестве суверенного и независимого государства. Подавляющая часть населения Крыма выступила в поддержку референдума. Против референдума выступали представители украинских и крымскотатарских общественных организаций. Уже 6 марта 2014 г. Лидер крымских татар, народный депутат Украины Мустафа Джемилев в интервью азербайджанскому изданию haqqin. Не оставляйте своих крымских братьев и сестёр в это трудное время. Мы требуем помощи у всего мира. В России нам вновь уготованы изгнания и репрессии». Меджлис выступил с обращением к Верховной Раде Украины и ко всему народу Украины, в котором подтвердил своё признание Украины как суверенного и независимого государства в существующих границах и заявил о непризнании готовящегося референдума, «проводимого с целью изменить территориальную принадлежность Крыма», легитимным и соответствующим международному праву и Конституции Украины. Меджлис заявил, что «категорически отвергает любые попытки определить будущее Крыма без свободного волеизъявления крымскотатарского народа — коренного народа Крыма» и что лишь крымским татарам принадлежит право решать, в каком государстве жить крымскотатарскому народу. По убеждению Меджлиса, «восстановление прав крымскотатарского народа и реализация им права на самоопределение на своей исторической Родине должны осуществляться в составе суверенного и независимого Украинского государства». Международная реакция на референдум оказалась различной. Парламентская ассамблея Совета Европы 9 апреля 2014 г. Референдум в Крыму признан не соответствующим конституциям Крыма и Украины. ПАСЕ приняла резолюцию, согласно которой делегация Российской Федерации, за принятие Крыма в состав России, была лишена права голоса в ассамблее и исключена из всех руководящих органов до конца 2014 года. Документ принят голосами 145 депутатов, 21 — против, 22 — воздержались. Предложение о замораживании членства России в ассамблее, выдвинутое британцем Робертом Уолтером, не получило поддержки. Однако в текст резолюции была внесена поправка о лишении права делегации РФ до конца 2014 года работать в руководящих органах ассамблеи — бюро, президентском и постоянном комитетах, — а также участвовать в миссиях наблюдателей ПАСЕ. Официальный представитель МИД Китая Цинь Ган подчеркнул, что кризис на Украине обусловлен историческими предпосылками и сложившейся ситуацией, и для его урегулирования необходимо в полной мере предпринимать сбалансированные и взвешенные шаги. Голосование по предлагаемому проекту резолюции Совета Безопасности в настоящее время может вызвать только противостояние и ещё больше осложнит ситуацию, - говорится в заявлении МИД Китая. К 17 марта 2014 г. Венецианская комиссия признала референдум в Крыму нелегитимным, мотивируя это тем, что возможность проведения такого референдума не предусмотрена ни украинской, ни крымской конституциями, а также тем, что условия его проведения не соответствуют демократическим стандартам. Венецианская комиссия подчеркнула, что право на самоопределение следует понимать главным образом как внутреннее самоопределение в рамках существующих границ, а не как внешнее самоопределение через отделение. Кроме того, любой референдум о статусе территории требует серьёзных предварительных переговоров со всеми заинтересованными сторонами, а таких переговоров не было. Совет Безопасности ООН обсудил проект резолюции, которой предлагалось объявить предстоящий референдум в Крыму «не имеющим силы» и призвать все страны не признавать его результаты.
Эти события считаются началом «крымской весны» РИА Новости 16 марта 2014 года в Крыму и Севастополе состоялся общенародный референдум по вопросу о будущем статусе и государственной принадлежности полуострова. После госпереворота в Киеве крымчане отказались признавать новое руководство Украины. Десятки тысяч жителей полуострова потребовали возвращения Крыма в состав России.
Девять лет исполнилось историческому референдуму о воссоединении Крыма с Россией
Основные участники акции — владельцы внедорожников, много машин с символикой казачьих организаций. Над большинством машин возвышаются флаги России и Крыма, а также Андреевские стяги. По его мнению, Россия «отклоняет все варианты выхода из кризиса, каждый шаг к ослаблению напряженности и, по всей видимости, намерена совершить действия, которые мы не сможем принять». Ранее стало известно, что население Феодосии массово голосует на общекрымском референдуме. Обещается стопроцентная явкой и в Бахчисарае. Специалисты вычислили источник атак. Люди пришли к избирательным участкам задолго до их открытия, нарушений не наблюдается, сообщил РИА Новости глава миссии наблюдателей от Совета Федерации Валерий Рязанский из Нижнегорского района. Но, к нашему удивлению, это пока не сильно сказывается на явке», — подчеркнул Петропавловский. В акции принимают участие более 50 автомобилей и около 200 человек. Сергей Аксенов, опустив бюллетень в урну, выразил надежду на то, что референдум завершится благополучно. Он назвал сегодняшнее мероприятие историческим моментом.
Все должно завершиться благополучно, сомнений нет», — заявил глава Совмина республики. Аксенов выразил уверенность, что последствия референдума не приведут ни к какому кризису, «все будет мирно и хорошо». В первые минуты после открытия избирательного участка проголосовали несколько десятков местных жителей: люди выстраивались в очередь у дверей школы еще до 8 утра по местному времени. В городе — спокойная, праздничная атмосфера, у многих людей в руках флажки цветов крымского государственного флага. По оценкам крымских властей, явка на референдум будет беспрецедентно высоком, а согласно опросам, около 80 процентов крымчан намерены дать положительный ответ на возвращение Крыма в Россию. Жителям региона предстоит выбрать между расширением полномочий региона в составе Украины и присоединением к России.
Это явление было связано с поддержкой националистов в правящей структуре новой власти на Украине. Открытые выступления лидеров оппозиции носили не просто националистический, но и открыто русофобский характер. Показать больше.
Жителям двух регионов предлагалось сделать выбор: либо войти в состав России, либо вернуться к Конституции 1992 года и остаться в составе Украины. Одновременно с подготовкой к проведению референдума Крымские власти обратились к правительству России с просьбой рассмотреть вопрос о возможности вхождения Крыма в состав Российской Федерации. На разворачивающиеся события в Крыму последовала соответствующая реакция со стороны Киева, где решения Крымских властей были названы незаконными и ничтожными, а ситуация в Крыму является делом рук России, которая фактически уже оккупировала Крым. Отказом в отправке своих наблюдателей за ходом референдума ответила и ОБСЕ, сославшись на то, что подобного обращения не поступало от официальных властей Украины. Москва, Кремль, 18 марта 2014 года Фото: wikipedia. Министерство Иностранных Дел России не замедлило объявить, что считает Декларацию правомерным решением и «будет уважать результаты свободного волеизъявления народа Крыма и Севастополя в ходе предстоящего референдума». Договор был одобрен российским парламентом, а 21 марта Президент России В. Путин подписал закон о ратификации Договора. Общекрымский референдум — это историческое событие международного масштаба, независимо от того, признают его, не признают или признают спустя какое-то время другие государства.
Сокольский и Ленинского В. Интересно, что Пархоменко, выступивший при обсуждении данного вопроса на президиуме горсовета, не был включен в состав делегации, а единственным представителем партии в списке делегатов от Севастополя оказался заведующий организационным отделом горкома партии и одновременно — председатель мандатной комиссии горсовета И. В дальнейшем активное участие в превращении на уровне города референдума «о статусе Крыма» еще и в референдум о статусе Севастополя, в продвижении «севастопольского» вопроса из членов делегации приняли только Ступников, Круглов и Костенецкий. Первые месяцы рабочая группа президиума областного совета по вопросу о статусе Крыма занималась анализом экономического положения области, степени его зависимости от УССР и РСФСР, изучением истории Крымской АССР и ее правового положения — начиная с создания в 1921 году до ее упразднения в 1945—1946 годах. Как севастопольцы принимали участие в этой работе и принимали ли вообще — неизвестно, во всяком случае, ни президиум горсовета, ни сессии горсовета до осени 1990 года этот вопрос не обсуждали. Но осенью ситуация изменилась. По докладу Ступникова в президиуме севастопольского горсовета на заседании 21 сентября приняли «протокольное решение» то есть даже не стали оформлять это отдельным постановлением — «поддержать все требования». В это время руководители Крыма обсуждали уже не просто вопрос о статусе Крыма как было заявлено в июне 1990 года , а вопрос о референдуме по определению этого статуса. Важно, что в Крыму идея референдума шла одновременно и по государственной облсовет , и по партийной обком линиям, т. А главным вопросом межнациональных отношений в Крыму был «крымско-татарский». Грача, в котором он говорил: «Для областной партийной организации, пожалуй, единственным выходом является сильная региональная политика, в которой время и инициатива — главные факторы успеха. Именно формированием такой политики занят сейчас областной комитет партии. Ключевыми здесь являются проблемы статуса Крыма и весь спектр вопросов, связанных с межнациональными отношениями. По этому поводу мы все должны четко уяснить, что изменения государственного статуса Крыма можно достичь только правовым путем и не следует поддаваться на подбрасываемые крымчанам «легкие» варианты типа гагаузского или приднестровского. Проблему статуса необходимо решать цивилизованно и взвешенно, не превращая ее в территориальный спор между Россией и Украиной, предмет политической борьбы и общественных движений. Основой может послужить только мнение крымчан». Форманчук и А. Клименко — интервью было опубликовано в преддверии 42-й областной т. На замечание корреспондента о том, что тема статуса Крыма сама по себе выводит «на вопрос о том, где быть Крымской республике — в составе Украины или в составе России, а может быть, и союзной республикой? Таким образом, тема возможного пророссийского выбора подменялась темой будущей равноправности Крыма с другими союзными республиками. Впрочем, можно предположить, что именно на фоне этой темы в спешном как пишет севастопольский историк С. Тезисы Грача, Форманчука, Клименко повторил в своем докладе на уже упомянутой партийной конференции первый секретарь обкома партии Багров: «Определение статуса Крыма как самостоятельного субъекта Федерации, имеющего договорные отношения со всеми суверенными республиками, имеющими интересы в Крыму» станет базой для экономики Крыма и его национальной политики в духе «гармоничного сочетания национального и интернационального». Итак, Крым заходил на повышение собственного статуса через решение межнационального вопроса, связанного с крымскими татарами. Однако Севастополь находился в стороне от этой темы — так, государственная программа по возвращению крымских татар, как следует из документов президиума горсовета от 19 октября 1990 года, не распространялась на город Севастополь. Тогда, создавая временную комиссию по крымско-татарскому вопросу, президиум отмечал, что в его компетенции находится только создание такой временной комиссии, «учитывая многочисленные обращения крымских татар по вопросу прописки в городе Севастополе, отсутствие государственной программы по возвращению крымских татар применительно к Севастопольской зоне,… принимая во внимание особый статус города Севастополя». Появление в севастопольской газете в конце октября 1990 года сразу нескольких материалов по теме статуса Крыма было не случайным. На 12 ноября была назначена внеочередная сессия областного совета народных депутатов «О статусе Крыма и об отношении к подписанию союзного договора» — предполагалось участие председателя Верховного Совета УССР и первого секретаря компартии Украины Л. Кравчука, и требовалось участие депутатов от Севастополя. Решение о присоединении к заседанию в Крымском облсовете было принято на заседании президиума горсовета Севастополя 19 октября в отсутствии Ступникова, по докладу его заместителя Н. Глушко, после выступлений Пархоменко, Круглова и ряда других членов президиума. Накануне отъезда в Симферополь на сессию крымского областного совета народных депутатов уезжавшие севастопольские депутаты дали интервью газете «Слава Севастополя». Руководитель делегации Ступников заявил, что является противником идеи референдума о статусе Крыма конкретно для Севастополя, который немыслим вне Союза и которому для противостояния тенденциям украинизации лучше проводить через Верховный Совет УССР концепцию федерализации — это позволит отделиться от закона УССР об украинском языке как единственном государственном, а именно это является ключевой проблемой для города. Об особом статусе Севастополя говорили в своих интервью и другие участники севастопольской делегации, и только Минаев высказался в духе заявлений руководителей Крыма о референдуме как единственном способе решения вопроса о статусе Крыма в контексте предстоящего подписания нового союзного договора. В этом положении Севастополь упоминался один раз. Вероятно, на сессии крымского областного совета стало ясно, что Севастополь не слишком лоялен теме референдума о статусе Крыма. Во всяком случае, через неделю после этой сессии и накануне сессии городского совета в газете «Слава Севастополя» появилась большая статья еще одного представителя крымской партийной верхушки — заведующего государственно-правовым отделом крымского обкома партии В. Бурмистрова, в которой объяснялось, зачем в этом референдуме принимать участие городу-герою. Начинался материал с повторения аргумента, что положительный результат референдума «сразу» приведет Крым в «участники Союзного договора», при этом «Если Украина не станет подписывать Союзный договор, то мы сами будем решать свою судьбу, оставаться нам в Союзе ССР или нет». Как до этого и Грач, и Форманчук на страницах «Славы Севастополя», а Багров — на сессии крымского областного совета, Бурмистров подчеркивал: «Нельзя забывать, что мы — часть Украины. Ибо Крым был ранее частью Российской Федерации. Вполне возможно, что так оно со временем и будет. Но сегодня вопрос поставлен только о восстановлении утраченной в 1946 году государственности. Мы же должны идти строго конституционным путем. А он только в автономии как части Украины». Новым мотивом в статье Бурмистрова по сравнению с предыдущими заявлениями руководителей и членов крымского обкома партии по поводу референдума было обращение непосредственно «к севастопольцам с тем, чтобы они отдали свой голос за воссоздание нашей будущей республики». При этом в «будущей республике … естественно, положение города должно быть особым. У него должно быть не меньше, а даже больше прав в самоуправлении, чем есть сейчас, как у города республиканского подчинения, замыкающегося непосредственно на Киев. Все эти права, если хотите, особенности должны быть специально законодательно оговорены в будущей Конституции республики… Как бы то ни было, Севастополь — часть Крыма, и он должен быть представлен в Верховном Совете республики. На сегодняшний день есть определенный разрыв в работе областного и городского Советов. Общекрымские проблемы должны решаться с участием севастопольцев». Итак, уже в ноябре 1990 года была озвучена та властная конфигурация, которая, по мнению руководства Крымской области, должна была возникнуть между Севастополем и Крымом в результате референдума о статусе Крыма, — вхождение севастопольцев в крымский парламент, в том числе, видимо, для преодоления обозначенного Бурмистровым «разрыва в работе областного и городского Советов». Интересно, что Бурмистров упрекнул в отрыве Севастополя от Крыма только государственный институт — севастопольский городской совет народных депутатов. Это означает, что крымскому обкому не в чем было упрекнуть севастопольский горком партии, проблема состояла только в позиции горсовета, а именно горсовет и принимал решение об участии Севастополя в референдуме Крыма. На 4-й внеочередной сессии севастопольского городского совета от 21 ноября, на которую был вынесен единственный вопрос — «О проведении референдума», и на которую приехало руководство Крымской области во главе с заместителем председателя облсовета Г. Капшуком, Ступникова не было.
16 марта в 2014 году прошёл референдум о статусе Крыма
Реакцией на переворот и приход к власти антироссийски настроенных оппозиционеров стали митинги в городах юга и юго-востока Украины в защиту русскоязычного населения, многие из которых проходили под российскими флагами. В Крыму и Севастополе митинги переросли в мощное пророссийское движение. Более 20 тысяч человек 23 февраля вышли в центр Севастополя на площадь Нахимова на митинг «народной воли». Собравшиеся выразили недоверие местным властям и Верховной раде Украины. Жители города единогласно выбрали мэром города предпринимателя Алексея Чалого. Председатель горадминистрации Севастополя Владимир Яцуба объявил об отставке.
Городской совет Севастополя проголосовал за создание в городе исполнительного комитета, который возглавил Алексей Чалый. С 24 февраля севастопольцы начали постоянно проводить митинги в центре города в поддержку народного мэра. Пикеты проводились также возле воинских частей Украины с призывами не обращать оружие против людей. Пророссийски настроенные жители Крыма 25 февраля начали бессрочную акцию протеста у здания Верховного совета, требуя от депутатов не признавать новое руководство страны, пришедшее к власти после беспорядков и столкновений в Киеве. Участники акции требовали также восстановить конституцию Крыма в редакции 1992 года, согласно которой в республике были свой президент и независимая внешняя политика.
Кроме того, собравшиеся требовали провести референдум, на котором жители Крыма могли бы выбрать путь дальнейшего развития региона: в нынешнем статусе автономной республики в составе Украины, в качестве независимого государства или в составе России.
Конституционный суд Украины принял решение, что референдум является неконституционным. В тот же день, 14 марта 2014 г. Квалификация — посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность Украины. В тот же день Центральная избирательная комиссия Украины поручила заблокировать доступ к базе данных Государственного реестра избирателей для органов Госреестра АР Крым и Севастополя. Позиция России по вопросу о принятии нового субъекта федерации заключалась в следующем. Согласно действующей Конституции РФ статья 65, часть 2 , «принятие в Российскую Федерацию и образование в её составе нового субъекта осуществляются в порядке, установленном федеральным конституционным законом», согласно которому принятие в состав РФ в качестве нового субъекта «иностранного государства или его части» осуществляется исключительно по взаимному согласию России и другого заинтересованного государства, которым является Украина. К тому же инициатива о принятии в состав России нового субъекта федерации, образованного на территории «иностранного государства», должна исходить от этого государства, а не от отколовшейся части.
Однако российский парламент уточнил, что в связи с конституированием последующим законодательством РСФСР факта передачи Крымской области, заключением между Украиной и Россией двустороннего договора от 19 ноября 1990 года, в котором стороны отказываются от территориальных притязаний, и закреплением данного принципа в договорах и соглашениях между государствами СНГ считает необходимым урегулирование вопроса о Крыме путём межгосударственных переговоров России и Украины с участием Крыма и на основе волеизъявления его населения. Этими поправками предусматривалось, что если в том или ином иностранном государстве отсутствует «эффективная суверенная» власть и действующее руководство этой страны не в состоянии защитить права своих граждан, то часть территории этого государства можно присоединить к РФ «по результатам референдума, проведённого в соответствии с законодательством иностранного государства на территории данной части иностранного государства», либо «по обращению органов государственной власти данной части иностранного государства». Также депутат предлагал ввести норму, по которой «инициаторами предложения о принятии в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта части иностранного государства… являются органы государственной власти части иностранного государства». По мнению одного из авторов российской конституции и бывшего депутата Государственной думы Виктора Шейниса, в случае утверждения поправок Миронова принятие Крыма в состав РФ не нарушило бы нормы российского права, однако стало бы серьёзным нарушением международного права. Совет Федерации заявил, что готов поддержать решение Крыма о вхождении в РФ. Эту информацию огласила спикер Валентина Матвиенко на встрече с крымской делегацией. После принятия 11 марта 2014 г. Верховным Советом Автономной Республики Крым и Севастопольским городским советом Декларации о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя Крым получил возможность войти в состав России как независимое и суверенное государство, в случае соответствующих результатов референдума.
Таким образом, отпала необходимость в принятии поправок, инициированных 28 февраля 2014 г. Сергеем Мироновым, поскольку в них шла речь о принятии в состав Российской Федерации части иностранного государства. Республика Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус, была признана в качестве суверенного и независимого государства. Подавляющая часть населения Крыма выступила в поддержку референдума. Против референдума выступали представители украинских и крымскотатарских общественных организаций. Уже 6 марта 2014 г. Лидер крымских татар, народный депутат Украины Мустафа Джемилев в интервью азербайджанскому изданию haqqin. Не оставляйте своих крымских братьев и сестёр в это трудное время.
Мы требуем помощи у всего мира. В России нам вновь уготованы изгнания и репрессии». Меджлис выступил с обращением к Верховной Раде Украины и ко всему народу Украины, в котором подтвердил своё признание Украины как суверенного и независимого государства в существующих границах и заявил о непризнании готовящегося референдума, «проводимого с целью изменить территориальную принадлежность Крыма», легитимным и соответствующим международному праву и Конституции Украины. Меджлис заявил, что «категорически отвергает любые попытки определить будущее Крыма без свободного волеизъявления крымскотатарского народа — коренного народа Крыма» и что лишь крымским татарам принадлежит право решать, в каком государстве жить крымскотатарскому народу. По убеждению Меджлиса, «восстановление прав крымскотатарского народа и реализация им права на самоопределение на своей исторической Родине должны осуществляться в составе суверенного и независимого Украинского государства». Международная реакция на референдум оказалась различной. Парламентская ассамблея Совета Европы 9 апреля 2014 г. Референдум в Крыму признан не соответствующим конституциям Крыма и Украины.
ПАСЕ приняла резолюцию, согласно которой делегация Российской Федерации, за принятие Крыма в состав России, была лишена права голоса в ассамблее и исключена из всех руководящих органов до конца 2014 года.
Президиум парламента дал оценку последним событиям на Украине, заявив, что в стране произошёл «неконституционный захват власти радикальными националистами при поддержке вооружённых бандформирований». В этой ситуации, как заявили депутаты, региональный парламент «принимает на себя всю ответственность за судьбу Крыма». Согласно постановлению, на референдум должен был быть вынесен вопрос: «Вы за государственную самостоятельность АР Крым в составе Украины на основе договоров и соглашений? Эта формулировка соотносилась с конституцией Крыма от 1992 года впоследствии отменённой , в статье 9 которой значилось: «Республика Крым входит в государство Украина и определяет с ней свои отношения на основе Договора и соглашений». В ней также определялось, что «Республика Крым на своей территории обладает верховным правом в отношении природных богатств, материальных, культурных и духовных ценностей, осуществляет свои суверенные права и всю полноту власти на данной территории».
Впоследствии дата проведения была перенесена на 30 марта 2014 г. В вышедшем 28 февраля 2014 г. Было отмечено, что в вопросе нет положений о независимости АРК, выходе АРК из состава Украины, о вхождении АРК в состав другого государства: «Вопрос, вынесенный на референдум, не содержит положений о нарушении территориальной целостности Украины. Целью референдума является усовершенствование статуса АРК, чтобы права автономии были гарантированы при любых изменениях центральной власти или Конституции Украины. Все предпринятые шаги направлены на то, чтобы с автономией считались, разговаривали и согласовывали решения центральных органов власти». Вечером 1 марта 2014 г.
Однако радикальные силы сорвали его выполнение, избрав путь силового отстранения от власти легитимного главы государства, в результате чего деятельность высших органов государственной власти вышла за рамки конституционно-правового поля. Были созданы не предусмотренные действующим законодательством институты власти, которые наделялись неконституционными полномочиями». В заявлении указывалось, что, по мнению крымского парламента, постановление Верховной рады Украины «О самоустранении президента Украины от выполнения конституционных полномочий и назначении внеочередных выборов президента Украины» было принято с нарушением Конституции Украины, которая не предусматривает прекращение полномочий главы государства по причине самоустранения от выполнения своих полномочий — «следовательно, правовые основания для возложения обязанностей президента Украины на председателя Верховной рады Украины Турчинова А. Со своей стороны, подчеркивалось в заявлении, Верховный совет АР Крым «действовал и продолжает действовать строго в рамках правового поля. С первых дней кризиса мы призывали к соблюдению конституционного порядка, исходя из необходимости сохранения суверенитета и территориальной целостности Украины, и продолжаем придерживаться этих позиций». Вынесенный на референдум вопрос не содержит положений о независимости Автономной Республики Крым, о её выходе из состава Украины и вхождении в другое государство.
При этом мы выступали и выступаем за наделение Крымской автономии широкими полномочиями, которые должны быть гарантированы при любых изменениях центральной власти и конституции Украины». Проведение любого местного референдума согласно существующему нормативно-правовому регулированию является невозможным». Сергей Аксёнов объявил на пресс-конференции, что референдум может быть проведён и раньше. Верховный Совет АР Крым принял решение войти в состав Российской Федерации в качестве субъекта Российской Федерации и провести референдум на всей территории Крыма включая город Севастополь , причём не 30 марта 2014 г. В тот же день постановление о проведении референдума вынес городской совет Севастополя. Позднее заместитель председателя Верховного Совета Крыма Григорий Иоффе заявил, что изменение формулировки вопроса вынесение вопроса о вхождении Крыма в состав России было вызвано реакцией Киева на решение о проведении референдума в Крыму, на который на тот момент не планировалось выносить вопрос о выходе автономии из состава Украины на Сергея Аксёнова и Владимира Константинова было заведено уголовное дело по статье «Действия, направленные на насильственное изменение или свержение конституционного строя или на захват государственной власти», и как стало известно 5 марта 2014 г.
Крымские депутаты приняли решение обратиться к руководству России с предложением «о начале процедуры вхождения в состав Российской Федерации в качестве субъекта Российской Федерации». Объясняя свое решение, парламентарии заявили, что на Украине «в результате антиконституционного переворота захватили власть националистические силы», которые «грубо нарушают Конституцию и законы Украины, неотъемлемые права и свободы граждан, включая право на жизнь, свободу мысли и слова, право говорить на родном языке», при этом «экстремистские группировки предприняли ряд попыток проникновения в Крым в целях обострения ситуации, эскалации напряжённости и незаконного захвата власти». Глава комиссии по проведению референдума Михаил Малышев сообщил 8 марта 2014 г. Типография «Таврида» получила госзаказ на печать 2 млн бюллетеней. Сообщалось, что на 200 избирательных участках будет проведён экзит-полл по заказу информационного агентства Крыминформ. В декларации говорится, что власти Крыма и Севастополя приняли данное решение, «исходя из положений Устава ООН и целого ряда других международных документов, закрепляющих право народа на самоопределение, а также принимая во внимание подтверждение Международным судом ООН в отношении Косово от 22 июля 2010 года того факта, что одностороннее провозглашение независимости части государства не нарушает какие-либо нормы международного права».
Власти Крыма объявят полуостров независимым государством с республиканской формой правления в случае, если в результате назначенного на 16 марта 2014 г. В этом случае Республика Крым подпишет соответствующий межгосударственный договор, на основании которого обратится с предложением о принятии Республики Крым в состав Российской Федерации в качестве нового субъекта Российской Федерации. Постановлением Верховного Совета Автономной Республики Крым от 6 марта 2014 и решением городского совета г.
Все, кто принимал участие в референдуме, хорошо помнят атмосферу тех дней: огромное воодушевление, мощный, искренний порыв Командир 11-й женской роты Народного ополчения Крыма Елена Степанова в ряды самообороны вступила еще 21 февраля 2014 года. Ожидаемая и все-таки неожиданная радость пришла ранним утром 27 февраля, когда живущая в центре Симферополя ополченка Степанова увидела на улицах "вежливых людей". Обрадовалась: "Войны не будет". Мы не звали Украину в наш крымский дом, она пришла сама, не спрашивая нас. Пришла - и вместо того, чтобы отнестись с уважением к хозяевам, стала навязывать чуждые для нас порядки и ценности. В конце концов мы попросили незваную гостью на выход.
Курсы валюты:
- Онлайн-репортаж: как Крым голосовал за вхождение в состав России
- Результаты референдума в Крыму 2014 и реакция Запада
- Референдумы Севастополя: в обретении статуса города
- Крым вошёл в состав РФ: как это произошло и что этому способствовало?
- 16 марта – День проведения общекрымского народного референдума
- Общекрымский Референдум 2014 года. Как это было
Подготовка к референдуму
- Онлайн-репортаж: как Крым голосовал за вхождение в состав России
- За присоединение Крыма к России проголосовало 96,77% крымчан
- Референдумы Севастополя: в обретении статуса города
- Хроника Крымской весны, 16 марта: участники референдума выбирают Россию
- Причины и предпосылки воссоединения
- 16 марта 2014 г состоялся Общекрымский референдум о статусе Крыма
Вежливые Люди. Русь Единая-НОД ☑ 18✚ Возрождение ☭
В этот день 9 лет назад жители Республики Крым приняли решение о присоединении к России. Уже 17 марта Верховный совет региона принял постановление о независимости от Украины. В воскресенье, 16 марта, в Крыму начинается референдум по вопросу о статусе республики и расширении её полномочий. 10 лет назад в Крыму прошел исторический референдум.
День воссоединения Крыма с Россией: как вершилась история
Аналитическая справка о референдумах, проведенных в Крыму начиная с 1991 г. 20 января 1991 года именно в Крыму состоялся первый в истории СССР референдум. Референдум о статусе Крыма (укр. Референдум про статус Криму, крымскотат. Къырым статусы референдумы; официальное название — общекрымский референдум. В Крыму и Севастополе проходит референдум, по результатам которого около 96,77% избирателей республики и 95,6% избирателей города голосуют за воссоединение полуострова с Россией. Общекрымский референдум по вопросу о статусе полуострова Крым и города Севастополь состоялся 16 марта 2014 года, по итогам которого Крым вернулся в состав Российской Федерации. Актуально – 16 марта 2014 года на полуострове прошел Общекрымский Референдум. Это было беспрецедентное событие, положившее начало новой странице истории Крыма и 16.03.2017.
Крымский референдум
В России считали, что такие действия могут ухудшить отношения с Украиной. Спустя десятилетия, референдум 1991 года послужил юридическим основанием для проведения референдума в 2014 году, который привел к воссоединению Крыма с Россией. В условиях политического кризиса в Украине, автономия Крыма обеспечила правовые основания для этого шага. Референдум 1991 года в Крыму стал важным историческим событием, отразившим стремление жителей полуострова к воссоединению с Россией и защите от национализма. Он заложил основу для будущих событий, которые привели к изменению статуса Крыма спустя 23 года. Подписка на URA.
И снова Михаил Малышев: к 18 часам проголосовало 75 процентов по Крыму. В Севастополе 83,5 процента. Референдум незаконен и нелегитимен, его результаты не будут признаны», — отмечается в документе, текст которого приводит «Интерфакс». Donetsk evening. Russian March! Как говорится в заявлении парламента, голосование за роспуск крымского парламента стало своего рода проверкой, которую, «к сожалению, прошли не все народные избранники». По его мнению, это свидетельствует прежде всего о том, что народ видит, что на самом деле происходит, и не верит в ту ложь, которая льется в эфире центральных украинских телеканалов. Они понимают, куда нужно идти Крыму, чтобы все у нас было благополучно», — заметил Полонский. Ru» Николай Птицин. Инцидентов не замечено. Были инциденты, когда приходили граждане России с желанием проголосовать, но не имеющие регистрации и вида на жительство в Крыму. Им отказывали. Все это снимали на камеры представители иностранных СМИ». Крым всегда был центром пророссийских настроений, благодаря связи с Москвой, которая не прерывалась веками, отмечает The Guardian. В то же время Крым и Киев сегодня идеологически и географически далеко друг от друга. Референдум, инициированный правительством полуострова, стал прямым ответом на победу майдана, которая привела к свержению пророссийского лидера в пользу антироссийского временного правительства», — говорится в публикации.
Восемь часов вечера. Избирательные участки закрываются. Выбор сделан. В это время на площади Нахимова в самом разгаре концерт. Жители празднуют и ликуют. Они не сомневаются в победе Севастополя. Вхождение в состав России — это и есть победа. Вера, житель Севастополя: «Сегодня все жители Севастополя поздравляют друг друга с праздником, потому что сегодня настоящий праздник. Он гораздо больше для нас значит, чем Новый год или что-то еще. Сегодня мы обрели свою независимость. Нам дали возможность сказать свое слово. Мы не могли много лет сказать то, что думаем. Слава Севастополю, слава России, мы счастливы, что идем домой». Евгений Баккал, житель Севастополя: «Сегодняшний день значит очень многое. Значит, что мы сказали «Нет» фашизму, значит, мы добились того, что хотел народ. И я надеюсь, что у нас в будущем у нас жизнь наладится». В этот исторический день на площади Нахимова выступали творческие коллективы нашего города. А еще легендарные группы «Любэ» и «Земляне», всемирно известный итальянский певец Рикардо Фольи и группа «Арабески». Так уж получилось, что вашему покорному слуге повезло снимать тот исторический репортаж 16 марта 2014 года. Тогда, на площади Нахимова, во время концерта поступил сигнал о том, что кто-то разбил окна в администрации. Мы с оператором Дилявером Меджитовым, естественно, переместились сюда. Но в это момент заметили народного мэра Алексея Чалого, главу администрации Дмитрия Белика и председателя городской избирательной комиссии Валерия Кирилловича Медведева, которые, естественно, шли на площадь Нахимова с единственной целью — объявить результаты референдума.
Несмотря на четкое выражение воли крымчан, Крым не смог стать частью России в 1991 году. В мае 1992 года Верховный совет Крыма принял Акт о государственной самостоятельности РК, но под давлением Киева от референдума о самостоятельности пришлось отказаться. Российское руководство того времени, включая президента Бориса Ель цина, не было готово к принятию Крыма. В России считали, что такие действия могут ухудшить отношения с Украиной. Спустя десятилетия, референдум 1991 года послужил юридическим основанием для проведения референдума в 2014 году, который привел к воссоединению Крыма с Россией. В условиях политического кризиса в Украине, автономия Крыма обеспечила правовые основания для этого шага.