После Переяславской рады представители московского посольства побывали в 117 городах и селениях Украины для принятия присяги от населения на верность царю. Переяславская Рада, принявшая решение о воссоединении Малороссии с Россией, была созвана гетманом Богданом Хмельницким 8 (18) января 1654 года в городе Переяславе (ныне Переяслав-Хмельницкий). После Переяславской Рады представители московского посольства побывали в 177 городах и селениях Украины для принятия присяги от населения на верность царю. ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ ДОГОВОР (МАРТОВСКИЕ СТАТЬИ) Божиею Милостию Великий Государь Царь и Великий Князь, Алексей Михайлович, всея Великия и Малыя России Самодержец, и многих Государств Государю и Обладателю, Твоему Царскому Величеству.
Час истины: Переяславская рада 1654 года (документальный, история)
Переяславская рада единодушно высказалась за воссоединение Украины с Россией. Поднимая на щит образ Переяславской рады, сталинские идеологи забывали упомянуть, что заключенный тогда союз России и Гетманщины не протянул и пяти лет. Переяславская Рада, 1654 г. 8 (18) января 1654 г. в городе Переяславле (современный Переяслав-Хмельницкий) гетманом Богданом Хмельницким была созвана Рада – собрание представителей украинского народа, – которая приняла решение о воссоединении Украины с Россией.
На Украине не раз предавали Россию и объединялись с ее врагами. Кто виноват?
27 марта 1654 года Переяславская рада провозгласила объединение Украины с Россией, а 6 апреля царь Алексей Михайлович подписал жалованную грамоту гетману Богдану Хмельницкому. Россия В программе рассказывается о Переяславской Раде 1654 года; на этом собрании представителей украинского народа было принято решение о восстание Украины с Россией; Рада была созвана Гетманом Богданом Хмельницким 8 (18) января 1654 года в г. Переяславле. Поднимая на щит образ Переяславской рады, сталинские идеологи забывали упомянуть, что заключенный тогда союз России и Гетманщины не протянул и пяти лет.
Переяславская рада. Что это было?
Но Василий Бутурлин выразил отказ, объяснив его тем, что царь не должен присягать собственным подданным. После этого присягу принесли казаки в количестве 284 человек. Гетману от лица Алексея Михайловича вручили верительную грамоту вместе со знаками гетманскою власти - хоругвью, булавой и шапкой. Открытая рада После этого во втором часу дня украинский гетман велел созывать общий сбор битьем барабанов. Таким образом, точная дата Переяславской рады по новому стилю — 18 января 1654 года, в старом летоисчислении это 8 января. От обычных рад, которые проводились старшинами или всем войском, эта была «явной всему народу», то есть открытой для него. Участие в ней приняли прибывавшие отовсюду люди. Речь идет о казаках, крестьянах, ремесленниках, городской бедноте, купцах, казацких старшинах, духовенстве, мелкой украинской шляхте.
Открывая Раду, Богдан Хмельницкий напомнил о войнах и кровопролитиях, разорявших украинскую землю в течение шести лет. Напомнил собравшимся о тех страданиях, какие народ перенес под властью польских поработителей. В заключение своей речи гетман сообщил, что царь Алексей Михайлович прислал посольство и призвал к единению с братским русским народом. После чего казаки принесли присягу, а гетману от царя была вручена грамота и знаки гетманской власти: хоругвь, булава и шапка. Вся Рада дружно кричала «Навiки разом! В их результате были оформлены так называемые Статьи Богдана Хмельницкого и жалованные грамоты русского правительства. После Переяславской Рады представители русского посольства побывали в 177 городах и селениях Гетманщины для принятия присяги от населения на верность царю.
По их данным, присягу дали 127 328 казаков, мещан и вольных войсковых селян. Переяславская Рада позволила России приобрести часть земель Западной Руси, в том числе древнего Киева, который московские великие князья и цари на протяжении веков считали своей вотчиной. Это событие стало очередным этапом собирания земли русской и приобрело для всей православной цивилизации сакральный смысл Трудности процесса Некоторые старшины, казацкие полки и города отказались клясться в верности России. В частности не захотело принимать присягу высшее православное духовенство, находящееся в Киеве, часть переяславских, киевских и чернобыльских мещан. Но казаки принудили их к этому. Против присяги выступили представители таких полков, как Брацлавский, Уманский, Полтавский и Кропивнянский. Сведений о том, присягала ли Запорожская Сечь, не имеется.
Среди православных против были только сторонники Барабаша, бывшего гетмана, назначенного польскими властями. Предыстория вражды с ним была следующей. Реестровые казаки утопили его в Битве под Желтыми Водами вместе с прочими шляхетскими начальниками, которые являлись сторонниками власти панов. В планах Барабаша было использовать казаков в войне с османами, преследуя интересы польской короны. Взамен этого он надеялся на получение некоторых привилегий и денежного вознаграждения от магнатов.
Не «объединению», а именно вхождению, как это на самом деле было принято на Переяславской Раде. Не «объединение» Малой Руси с Великой, а принятие Гетманщины в подданство русского царства, именно это и означал Переяславский договор. Напомним, что в г. Переяславе-Русском ныне г. Переяслав-Хмельницкий Киевской области казацкая старшина Гетманщины «Войска Запорожского» под предводительством гетмана Богдана Хмельницкого по собственной многократно высказанной просьбе приняла присягу Царю Московскому Алексею Михайловичу Тишайшему, и малороссийский народ Левого берега и большей части Правого берега Днепра воссоединился с русским народом Российского царства. Принявшие присягу в Переяславе говорили на малороссийском наречии, но считали себя и называли русскими этот аспект, кстати, внятно отражен Гоголем в «Тарасе Бульбе» , писали и общались на общерусском официальном языке, а Запорожская Сечь никогда не называлась Украиной. В 1654 г. Малая Русь воссоединилась с Великой Русью. Переяславская Рада изменила судьбы Восточной Европы, русской и восточноевропейской славянской цивилизации. Дальнейшая история показала, что Русское царство обладает настоящей геополитической самостоятельностью и цивилизационной оригинальностью, соответствующей истории и духу славянских и восточноевропейских народов. Любому непредвзятому наблюдателю очевидно: при отказе от соединения c Россией Украину неминуемо ждет Руина. Страшная Руина периода 1658—1687 гг. Сегодня на Украине тоже наличествуют все признаки наступления «новой Руины»: идет гражданская война, растут обнищание, цены и тарифы, сокращается производство, наступило «всевластие алчных чужеземцев», чрезвычайно высоки эмиграция и вымирание населения. Важным уроком для руководства современной России должен являться тот факт, что верхушка Русского царства первоначально противилась возвращению Малой Руси, опираясь на текущие интересы государства и опасения конфликта с западными соседями, однако под давлением разделенного народа пришлось прошение принять. Политолог С. Баранов настаивает: «С учетом требований исторической политики необходим пересмотр трактовки Переяславской Рады. Ее необходимо рассматривать как акт воссоединения русского народа, в котором меньшинство, — русский народ исторической Малой Руси, — присоединилось к большинству, — русскому народу Российского царства, причем, по собственному волеизъявлению и по многократным просьбам своих предводителей — казацкой старшины.
Выговского, Ю. Хмельницкого и П. Причём практически все держатели гетманской булавы, внешне демонстрируя приверженность идеям подчинения гетманских полномочий «коллективной воле» Запорожского Войска, на деле прилагали максимум усилий для расширения границ своего авторитаризма и даже передачи гетманской булавы по наследству. Более того, профессор Н. Яковенко прямо утверждала, что именно при Б. Хмельницком в «Гетманщине» установился режим военной диктатуры, поскольку все руководящие посты здесь занимала исключительно войсковая старшина.
Но крымскому хану было гораздо выгоднее ослабить обе воюющие стороны. К тому же он опасался союза между казаками и русским царем. Ислам Гирей поставил Хмельницкому ультиматум: или окончание боевых действий с поляками, или войско крымских татар незамедлительно переходит на сторону врага. Хмельницкий согласился на мир. Но на заседании в сейме польские магнаты категорически отказались этот мир признавать. И вновь Богдан Хмельницкий просит Алексея Михайловича принять казаков под царскую руку. Русский посол Григорий Неронов докладывал 6 декабря 1649 года о своем с ним разговоре: «[Если] стоять… против ляхов будет не в силу… уступит он, гетман, в те поры со всем Войском Запорожским от проклятых ляхов царского величества сторону под ево государеву высокую руку». Неронов также докладывал царю о настроениях среди запорожцев. Казаки были единодушны в том, что им не избежать нового боя с польским войском и возлагали надежду на помощь России: «И то они подлинно ведают, что ляхом против них впредь войну всчинять: а как де зачнетца впредь война с ляхами, а им против их стоять будет не в силу, и им де быть всем… его царского величества стороне потому, что опроче им… от войны и разоренья уберечься некуды». В декабре 1649 года польский сейм принял решение о финансировании военных действий против казаков. Началась мобилизация польского войска. В 1650 году запорожское войско одержало победу над союзником поляков молдавским князем Василием Лупулом. Но угроза со стороны Речи Посполитой продолжала беспокоить Хмельницкого. Поэтому в феврале 1651 года посол Хмельницкого Михайло Суличич в Москве вновь просит царя о том, «чтоб ему [Хмельницкому] быти со всем Войском Запорожским под его государевою высокою рукою в подданстве». Хмельницкий даже попал в плен к крымчанам. Вскоре по причине очередной внутренней распри в Речи Посполитой — магнаты требовали продолжения войны с казаками до победного конца, а шляхта не хотела воевать за интересы магнатов, — польское войско было распущено. Почтовая марка СССР 1979 года, посвящённая 325-летию воссоединения Украины с Россией Освободившись из татарского плена, Хмельницкий объявил всеобщую мобилизацию. Жителей Правобережной Украины эвакуировали на левый берег Днепра. На этой встрече Хмельницкий вновь напомнил о готовности малороссийского народа присягнуть царю: «Всею Малою Русью, духовного чину и светского всяких чинов люди, мещане и казаки дадим на себе договорное письмо за руками с большим утверждением, как великому государю, его цар. Сентябрь 1651 года ознаменовался началом длительных боев казаков с польскими магнатами под Белой Церковью. После понесенных немалых потерь стороны заключили Белоцерковский мир. Его условием стало возвращение поляков на украинские земли. Казакам позволили сохранить свое войско. Этот очередной мир также не отличался прочностью. Малороссы встречали возвращавшихся панов новыми бунтами. Хмельницкий же не оставлял надежд на принятие казаков в русское подданство. Так, сын путивльского боярина И. Юденков осенью 1651 года писал, что Хмельницкий велел князю Семену Васильевичу Прозоровскому с товарищами передать царю Алексею Михайловичу следующее: «А будет де государь пожалует, велит их принять под свою государеву высокую руку в подданство, и они де ему, государю, тотчас крест поцелуют и служить ему, государю, ради». А 2 марта 1652 года гетман пишет новому путивльскому воеводе Ф. Хилкову письмо из Чигирина: «Так и теперь просим, чтобы его царское величество нас от службы своей царской не отвергал и от милости не отдалял и под крепкую руку свою принять велел…». Василий Лупул В этот период к полякам вновь переметнулся бывший некоторое время перед этим союзником казаков молдавский господарь Василий Лупул. Весной 1652 года войско Хмельницкого вместе с крымскими татарами отправилось в поход на Молдавию. Василий Лупул незамедлительно перешел обратно на сторону Хмельницкого. После этой победы освободительная война охватила всё Поднепровье. Поражение польского войска под Батогом побудило Яна Казимира убедить сейм в необходимости собрать 50-тысячное войско, чтобы покончить с казаками раз и навсегда. Принимавший их боярин Г. Пушкин сообщал: «И посланники говорили: то де их делу начало и конец… бити челом, чтоб царское величество… над ними умилосердился, велел их принять под свою государеву высокую руку… и держал их от неприятелей в оборони». В начале марта 1653 года поляки решили полностью расправиться с казаками. На украинские земли было направлено 15-тысячное польское войско. Но казаки остановили поляков под Монастырищем. И вновь Богдан Хмельницкий шлет послов в Москву. На этот раз послы возвращались домой с благой вестью — казаки получили на свои многочисленные прошения положительный ответ. Тем временем положение дел в союзной Молдавии обострилось. Правители соседних земель, валашский воевода Матвей Бессараб и семиградский князь Юрий Ракочи сместили Василия Лупула с престола. Хмельницкий послал на помощь союзнику казацкое войско, но оно было разгромлено. Молдавский поход вызвал недоумение и ропот среди казаков. Помощь Василию Лупулу они расценили как бессмысленную войну в чужой стране, а Хмельницкого обвинили в корысти. Казаки угрожали обратиться с просьбой о подданстве к русскому царю напрямую: «Идем к христианскому царю… с женами и детьми и со всем скарбом; будет христианский государь, его царское величество, не велит нас принять… лучше нам умерети у христиан, чем умерети у поганцев в неволе». Shakko Письмо Гетмана Богдана Хмельницкого царю Алексею Михайловичу с сообщением о победах над польскими войсками и желании запорожских казаков вступить в русское подданство. Черкасы, 1648, 8 июня. РГАДА Хмельницкий, которому уже было известно о возвращавшихся от Алексея Михайловича послах, заверил казаков в том, что его и их интересы едины: «Не токмо вы хотите к нему, государю, и я, кроме… его царского величества, никуды не мышлю». Наконец, 2 июля 1653 года царь Алексей Михайлович пишет Богдану Хмельницкому грамоту о принятии казаков в свое подданство: «И мы, великий государь, возревновав о бозе благою ревностию и возжелав по вас, чтобы християнская вера в вас не пресеклась, но паче преисполнялась и великого пастыря Христа Бога нашего стадо умножалось, яко же глаголет: и будет едино стадо и един пастырь, изволили вас принять под нашу царского величества высокую руку, яко да не будете врагом креста Христова в притчю и в поношение». И мы, Богдан Хмельницкий, гетман Войска Запорожского, и всё Войско Запорожское иному неверному царю служити не хочем, только тебе, великому государю православному, бьем челом, чтоб твое царское величество не оставлял нас». Через две недели Россия объявила войну Речи Посполитой. А 18 января 1654 года в старинном городе Переяславле состоялось большое собрание казаков — Рада. На Переяславскую раду прибыло посольство от русского царя во главе с боярином Василием Бутурлиным. На Раде представители казачества единогласно и радостно высказались за присоединение к России. Вот что писали об этом русские послы: «К сим словам весь народ возопил: волим под царя восточного православного… Потом Полковник Преясловский Тетеря, ходячи в кругу на все стороны, спрашивал: вси ли тако соизволяете рекли весь народ: вси единодушно; потом Гетман молыл: буди тако, да Господь Бог наш сукрепит под Его Царскою крепкою рукою; а народ по нем вси единогласно возопили: Боже! Вечером в Успенском соборе Переяславля казаки принесли присягу московскому царю. Тогда же произошел инцидент с предложением «ответной присяги»: Хмельницкий попросил русских послов присягнуть от имени царя, что он «волности не нарушит… и кто… какие маетности у себя имел, и тому б всему быть по-прежнему». Просьбу подхватила казацкая старшина. Таким образом верхушка казачества хотела добиться особых гарантий по аналогии с гарантиями, которые польский король давал шляхте при вступлении на престол так называемые «Генриковы артикулы». На весьма экстравагантную просьбу присягнуть от имени царя русские послы ответили отказом. Как объяснил глава посольства Бутурлин Хмельницкому, русский царь-самодержец это не польский король, и их непристойно даже сравнивать: «Польские короли подданным своим чинят присягу, и того в образец ставить непристойно, потому что те короли неверные и не самодержцы… А у прежних великих государей благочестивых царей и великих князей, всея Руси самодержцев, также и у великого князя Алексея Михайловича, всея Руси самодержца, того николи не бывало, что за них великих государей давать вера». После отказа русского посла вопрос сразу же был исчерпан. В тот же день Богдан Хмельницкий посылает из Переяславля царю Алексею Михайловичу письмо с благодарностью и с заверениями в верности: «Что ваше царское величество пожаловати под крепкую и высокую руку свою государскую нас, верных слуг своих, приняти изволил, мы, Богдан Хмельницкий, гетман Войска Запорожского, и всё Войско Запорожское за милость неизреченную вашему царскому величеству паки и паки до лица земли низко челом бьем.
Другие материалы
- Историк Дмитрий Степанов рассказал в интервью RT о Переяславской раде
- Переяславская рада
- НА ПОРОГЕ УНИЧТОЖЕНИЯ
- Переяславская рада. Что это было? / Литературная газета
ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА / ИСТОРИЧЕСКИЙ РАЗБОР ФЁДОРА ГАЙДЫ
Непосредственным главным итогом Переяславской Рады и последовавших за ней соглашений стало юридическое оформление вхождения Гетманщины в состав России. 18 января 1654 года, 366 лет назад запорожское казачество в ходе Переяславской Рады однозначно приговорило — стать Запорожской Сечи единым целым с Московским государством. После Переяславской рады представители русского посольства побывали в 177 городах и селениях западной Руси (Запорожского войска) для принятия присяги от населения на верность царю.
На Украине не раз предавали Россию и объединялись с ее врагами. Кто виноват?
Что же явилось фундаментом объединения, если не национальное единство? Ответ лежит в понимании этого объединения самими современниками, которое выражено в речи Богдана Хмельницкого на Переяславской Раде. Из речи видно, что так называемая национальная освободительная война украинского народа против Речи Посполитой воспринимается современниками не как национальная, а как религиозная война с врагами восточного православия, под которыми естественно разумелись католики, причем понятие «русский» здесь не отделяется от понятия православный: «…Бог освободил нас из рук врагов нашего восточного православия, хотевших искоренить нас так, чтобы и имя русское не упоминалось в нашей земле…» Что же касается о выборе царя, то здесь опять же не идет речь о какой- либо национальной близости великорусского народа, но прежде всего указывается на православное вероисповедание московского государя: «…А православный христианский царь восточный одного с нами греческого благочестия…» Это соответствовало видению русских царей своей исторической миссии со времен Иоанна III, когда Москва усвоила себе наименование «Третьего Рима». Московский царь видел себя покровителем и охранителем Православия.
Во время же Алексея Михайловича и патриарха Никона всерьез рассматривались планы отвоевания у турков Константинополя и освобождения всего Православия от мусульман, католиков и иудеев. Таким образом, объединение здесь происходит не национальное, а церковное ради сохранения Православия на Украине перед лицом католической Польши: «… мы с православием Великой Руси единое тело церкви, имущее главою Иисуса Христа…». Перед этим отступали все политические, культурные и даже религиозные вопрос о переподчинении Московскому патриархату недоразумения.
Только в этом ключе и следует рассматривать объединение России и Украины в 1654 г. Ломание копий на почве национального вопроса для этой эпохи бессмысленно. Как доказывают современные исследователи, например Э.
Хобсбаум, исторические нации складываются только в 19 в. До этого можно говорить лишь о «протонациях», общностях объединяемых скорее по религиозному признаку. Типичным примером является понятие «русский» для 17 в.
Понимая, что слишком сильное ущемление прав жителей Запорожской Сечи может привести к новым бунтам, Россия пошла на значительные уступки, но при этом настояла на некоторых особо важных для нее пунктах. Так, гетманы лишались права вести самостоятельную внешнюю политику. Сущность соглашений 8 18 января 1654 года состоялся акт принятия присяги на верность представителей Запорожской Сечи российскому монарху. Бутурлин вручил Хмельницкому грамоту от имени Алексея Михайловича, но сами представители российского посольства от присяги казакам отказались. Они пояснили это тем, что царь не может присягать подданным на верность. Церемония сопровождалась дарением Хмельницкому символов гетманской власти. Ему вручили: булаву — холодное оружие с рукоятью шаровидной формы; хоругвь — боевое знамя; меховую - боярскую шапку.
Непосредственно 8 января на верность царю присягнули 284 казака. После этого в течение довольно длительного времени шел процесс приведения жителей Запорожской Сечи к присяге. В некоторых местах это происходило насильственным путем. Единого мнения среди казаков не было, многие опасались менять «польских панов» на русских бояр. Текст соглашения между представителями Гетманщины и Русского царства разрабатывался на протяжении двух месяцев после Переяславской Рады. Его лично редактировал Богдан Хмельницкий. Подписан договор был 14 24 марта 1654, одобрен Алексеем Михайловичем 27 марта 6 апреля.
Этот документ вошел в историю под названием «Мартовские статьи». В нем фиксировался переход Запорожской Сечи в состав российского государства, а также определялось автономное положение этих территорий. Содержание «Мартовских статей»: Сохранялся выборный характер высших воинских званий в Гетманщине, а также самостоятельность судов. Определялась численность казачьего войска в составе 60 тысяч человек. Сбор местных податей ставился под контроль царских чиновников. Подтверждались вольности местного населения, в том числе не только казаков, но и мещан, а также представителей православного духовенства. Гетману разрешалось самостоятельно вести переговоры со всеми послами, кроме турецких и польских.
При этом представители Запорожской Сечи обязались не действовать против интересов российского государства, а выражали готовность охранять его границы. Впоследствии «Мартовские статьи» неоднократно подвергались пересмотру в сторону уменьшения казачьих вольностей. Итоги и последствия Непосредственным главным итогом Переяславской Рады и последовавших за ней соглашений стало юридическое оформление вхождения Гетманщины в состав России.
Так же, как в Карабутове, встречали посольство во всех городах и местечках, через которые оно проезжало: Красный Колядин, Иванницу, Прилуки, Басань, Барышевку. Особой торжественностью отличалась встреча посольства в Переяславе. За пять верст от города посольство встретил полковник с 600 казаками, перед городом были выстроены шеренги пеших казаков; у ворот города с крестами, хоругвями и святой водой встретило все переяславское духовенство, а за ним жители города с хлебом-солью. Под звон колоколов всех переяславских церквей посольство направилось в собор, где был отслужен молебен, после чего гости были разведены по квартирам, а казаки и горожане долго веселились, стреляя из ружей и даже из пушек. Радость населения Украины-Руси при известии о согласии России на воссоединение была всеобщей и неподдельной. Оспаривать это, как пытаются делать сепаратисты, значит искажать историческую действительность, подтвержденную многочисленными свидетельствами современников, как великороссов, так и украинцев. Только микроскопически малая группа населения относилась к воссоединению настороженно, а иногда и враждебно, хотя, учитывая общее настроение, и не могла открыто возражать. Это была незначительная часть старшины, главным образом шляхетского происхождения и воспитания часто в иезуитских школах , да самая верхушка православного духовенства. Целью первых было введение на Украине социального порядка польско-литовского, однако без польского господства, а со своими украинскими магнатами, каковыми могли бы стать старшина, и со своей шляхтой, права которой получило бы известное число реестровых казаков. То есть создание из Украины-Руси подобия Великого княжества Литовского, связанного с Польшей только личностью общего короля. Митрополит и некоторые епископы и архимандриты без энтузиазма относились к воссоединению, ибо боялись неизбежно связанного с ним подчинения православной церкви Украины-Руси московскому патриарху. Они предпочитали бы иметь равноправие с католиками с сохранением как своей церковной автономии, так и положения крупных феодалов, подобно князьям-епископам католической церкви. Искажая историю, шовинисты-сепаратисты изображают эту незначительную группку людей стремившихся к личной выгоде, как «оппозицию против порабощения Украины москалями». В действительности же эта «оппозиция» не осмелилась даже открыто выступить на Переяславской раде, на которой единогласно было принято решение о воссоединении. Только в Киеве эта «оппозиция» проявила себя: в то время как киевляне восторженно приветствовали приехавшего приводить их к присяге Бутурлина после Переяславской Рады , митрополит Косов, тот самый, что приветствовал захватившего в 1652 г.
Грабинки», «Летопись С. Величко» сообщают о редком единодушии всего народа в вопросе воссоединения и о радости, с которой люди принимали присягу единоверному и единокровному русскому царю. При таких настроениях готовился Переяслав к казачьей раде, созванной Хмельницким для решения вопроса о воссоединении Украины с Россией. На эту раду со всех краев Украины съезжалась казацкая старшина, а также немало представителей населения отдельных городов и местечек. Сам Хмельницкий запаздывал, т. Вечером в этот день Хмельницкий прибыл в Переяслав и на следующий день посетил Бутурлина на его «подворье» квартире и выработал с ним весь церемониал воссоединения. Некоторые историки оспаривают всенародный характер этой рады, считая, что эта рада была чисто старшинская или старшинско-казацкая. Но сохранившиеся в источниках подлинные слова Хмельницкого, с которыми он обратился к собравшимся, это мнение опровергают. Хмельницкий сказал: «До всього войска запорожського и всех православных христиан ныне собрали есьмя раду явную всему народу…» Площадь, прилегающие улицы, крыши домов были заполнены собравшимся народом, к которому обратился с большой речью Богдан Хмельницкий. Обрисовав общее положение, он дал характеристику четырех соседей Украины: Крыма, Турции, Польши и России. Но есть еще единоверный и единокровный восточный царь православный!.. Так, 8 января 1654 г. После этого в соборе присягнули на верность царю гетман и полковники, на следующий день остальная старшина, казаки и народ. В Киеве, Нежине, Чернигове и других крупных городах, также в торжественной обстановке, совершили приведение к присяге или сам Бутурлин, или члены его посольства. В мелких городах, местечках и селах приведение к присяге было проведено местной казачьей администрацией.
Восстание Богдана Хмельницкого
Порассуждаем о трактовках итогов Переяславской рады идеологами украинской самостийности, во времена Российской империи, в советской историографии. Переяславская Рада, принявшая решение о воссоединении Малороссии с Россией, была созвана гетманом Богданом Хмельницким 8 (18) января 1654 года в городе Переяславе (ныне Переяслав-Хмельницкий). Переяславская рада положила начало длительной и временами конфликтной интеграции украинских земель и малороссийского общества в общероссийское политическое и культурное пространство. Порассуждаем о трактовках итогов Переяславской рады идеологами украинской самостийности, во времена Российской империи, в советской историографии. 370 лет назад, 18 января 1654 года люди, собравшиеся на Переяславской раде, реагировали на грамоту царя Алексея Михайловича, подтвердившую, что русский государь «велел принять их под свою высокую руку». Переяславская рада (1654 год): причины и предыстория подписания документа, принципы присоединения Украины к России, где и когда был опдписан документ, историческое значение.
«Хотим самодержца». Переяславская рада объединила две части русского народа
| Переяславская рада 1654 года: причины проведения и итоги | Решение Переяславской рады наглядно продемонстрировало волю разделённого единого народа жить в одном государстве. |
| Восстание Богдана Хмельницкого – причины, интересные факты, итоги и участники кратко в таблице | Переяславский договор привел к началу русско-польской войны (1654-1667) и в 1667 году к Андрусовскому перемирию, по которому восточная Украина была уступлена Польшей России (на практике это означало ограниченное восстановление Западной Украины Речью Посполитой). |
| «Хотим самодержца». Переяславская рада объединила две части русского народа | Переяславская рада 1654. Собрание представителей украинского народа, принявшее решение о воссоединении Украины с Россией. |
| Исполнение просьбы: 370 лет назад Украина вошла в состав России | Поднимая на щит образ Переяславской рады, сталинские идеологи забывали упомянуть, что заключенный тогда союз России и Гетманщины не протянул и пяти лет. |
Переяславская рада в кривом зеркале национализма —«Украинство...» Глава XXI
18 января 1654 года, 366 лет назад запорожское казачество в ходе Переяславской Рады однозначно приговорило – стать Запорожской Сечи единым целым с Московским государством. 18 января 1654 года Переяславская рада, где собрались представители запорожского казачества, по предложению гетмана Богдана Хмельницкого всенародно решила войти в подданство русскому царю Алексею Михайловичу. После Переяславской Рады польские паны попытались воспрепятствовать воссоединению разделенного когда-то единого народа, и война между Польшей и Россией продолжалась с 1654 по 1667 гг. По Андрусовскому мирному договору в Россию вернулись г.
Лента новостей
- Переяславская рада 1654 года. Час истины.
- Переяславская рада — Википедия
- Переяславская рада. Что это было? / Литературная газета
- Восстание Богдана Хмельницкого
Непростое решение
- Новости и события Российского исторического общества
- 370 лет Переяславской раде. А было ли воссоединение?
- В политическом тумане
- Переяславская Рада
Переяславская рада 1654 года: причины проведения и итоги
Царь понимал, что принятие такого решения — вопрос непростой, война с Польшей была неминуема. В октябре 1653 года московский царь обратился к Земскому собору. В этом вопросе ему необходима была поддержка всего народа. Референдума, конечно, не проводилось, но Земский собор дал положительный ответ. С миссией приведения её жителей к присяге был послан боярин Василий Бутурлин, талантливый дипломат и военачальник. Литовское лобби Когда совершается какое-либо значительное историческое событие, всегда интересно посмотреть, кому это выгодно. Присоединение Малороссии к Российскому государству было выгодно литовцам. Литовское лобби во многом повлияло на принятие Алексеем Михайловичем положительного решения.
Хмельницкий был военачальником. Ему подчинялось казачество, но не подчинялись города. У него не было интереса, например, руководить крестьянством. Сама формулировка главных вопросов Переяславской рады была какой? Речь шла о том, кого казаки хотели видеть главой государства. Среди кандидатов в суверены были польский король, крымский хан, турецкий султан и русский царь Алексей Михайлович. И прозвучавшее от казаков «желаем царя восточного» стало основным аргументом для принятия решения. То есть на Переяславской раде даже не стоял вопрос о самостоятельности. Гетманщина — это не государство. Это военно-политическое образование. И Хмельницкий никогда не выступал в качестве носителя суверенитета. Большевики для украинской суверенности сделали гораздо больше, чем Хмельницкий. Письмо гетмана Богдана Хмельницкого царю Алексею Михайловичу с сообщением о победах над польскими войсками и желании запорожских казаков вступить в русское подданство. Черкассы, 1648, 8 июня. Что она решила? В современных украинских источниках можно найти утверждения, что Запорожское войско не присоединилось к России, а просто заключило с ней военный союз. Есть ли в них хотя бы доля истины? Во-первых, суверенитет был полностью передан царю. Во-вторых, царь стал полным собственником земель. Он был единственным человеком, наделённым правом неотчуждаемого пожалования земли: мог дать её и мог отобрать. В-третьих, легитимация власти исходила исключительно от её сакральности. Сакральным характером власти обладал царь. То есть никакого союза не было. Другое дело, что с момента разделения восточнославянских земель, ещё с ордынского нашествия, возникло большое количество различий в социально-административном устройстве данных регионов. И поэтому притираться приходилось долго. Картина Михаила Ивановича Хмелько. Он в значительной мере характеризует сложности в выстраивании отношений между казачьей верхушкой и царской властью.
В условиях не прекращавшихся дискуссий между украинскими и российскими историками слово «русский» особо и не рассматривалось, зато «российский» приобретало некий главенствующий, политизированный смысл с националистическим имперским окрасом. Отсюда и слово «Малороссия» — зачастую содержит, по мнению ряда украинских историков или выдающих себя за таковых , нечто унизительное. Уже неоднократно объяснялось, что термин «Малая» использован греками-византийцами для обозначения территорий прародины нации или группы племен — к сравнению Малая Азия, Малая Греция, Малая Британия совр. Бретань , Малая Польша окрестности Кракова и т. Таким образом, в слове «Малороссия» или «Малая Русь» ничего оскорбительного не содержится. Безусловно, национальная история любого из государств, образовавшихся после распада СССР, имеет свой взгляд на исторические процессы, формируя национальную концепцию своей истории. Это побуждает к поиску новых источников, выявлению новых фактов истории, возвращению отвергаемых ранее идей и гипотез, что положительно и благотворно сказывается для развития мировой исторической науки в целом. С другой стороны, национальная история тут же подвергается мощнейшему давлению со стороны политиков, использующих все способы укрепления собственной легитимности и деятельности по созданию новой государственности при одновременном влиянии на массовое сознание граждан новыми идеологическими схемами и историческими мифами. Отсюда сразу появляются формулировки и термины: «в поисках исторической правды», «потрясения», «обиды», «потери», «геноцид», «голодомор» и т. И начинается поиск права на государственную самостоятельность и восстановление «исторической справедливости», которая видится каждой из сторон по своему, незаметно, но уходя из плоскости исторической в политическую. В украинской науке это связывалось, прежде всего, с так называемой «дерусификацией» истории, с созданием образа агрессивной, враждебной украинцам России, с вытравливанием любых упоминаний о позитивных моментах взаимоотношений и формированием подобного общественного сознания, начиная с 5-го класса школы и совершенно не думая о том, что тем самым обкрадывается как собственная украинская, так и российская история. Внезапно обрушившееся право на собственную национальную историю государства порождает некую эйфорию и легкость, как в отрицании старых достижений науки, так и в рождении новых не только научных открытий, но зачастую и к величайшему сожалению, мифов и домыслов. Задача истории не морализм и не поиск обоюдных обид, не создание и упрочение мифов, созданных в том числе советской историографией и создаваемых ныне национальными историями, а понимание и стремление к уходу из плена сложившихся или навязанных стереотипов, критическому осмыслению спорных вопросов. Порой одно неосторожно введенное в научный оборот слово, вызывает целый «научный» камнепад, заваливающий с головой реальные факты истории и позволяющий строить новые теории и создавать концепции, касающиеся государственных основ. В первую очередь это в полной мере относится к наиболее заидеологизированному и политизированному событию — Переяславской раде 1654 г. От Переяславля до Полтавы, то есть от 1654 до 1709 г. Приведенный в самом начале анекдот о «удачном приобретении опальным олигархом Б. Березовским некоего документа» произведен на той же фабрике по созданию мифов, поэтому он мог вполне сойти за «истину». Причем, на эту удочку попадались и российские историки, не замечая подвоха в тех вопросах, которые им задаются именно с этой целью. Вот, например, интервью украинского информационного интернет-холдинга «ОБОЗ. Какая правовая база существует на этот счет? Это — такое же национальное достояние. Есть какие-то прецеденты в политическом торге, но почему мы должны отдавать? Это — часть нашей истории. Недавно украинская президентура выступила с инициативой о передаче Украине так называемого Батуринского архива мазепинских документов. Очевидна анекдотическая логика этих претензий. Дело в том, что батуринского архива как целого не существует. Это — научный термин, который был введен в конце прошлого года питерской исследовательницей. Она собрала сведения, корпус документов из разных архивов об этой экспедиции и назвала его Батуринским архивом. Он существует в научном сознании. Здесь этот шовинистический сыск, сыск по 5-му пункту, сыск по принадлежности к Украине более всего превалирует не только в исторической политике, но и в претензиях к российским архивам. Я бы счел это менее анекдотическим требованием, если бы Ющенко ожесточенно потребовал от Канады, от Виннипега, передачи украинских документов. Тогда бы это было понятно — у него такая линия: все к себе. Но пока эти требования предъявляются только к нам, мы понимаем их избирательный характер. Где в России изучают Украину? Где исследователи? Где школы украинистики? Но я не думаю, что у нас есть некий умственный комитет, который специально занимается Украиной. Российская сторона настолько «привыкла» к термину «Переяславские соглашения», прочно укрепившемуся в нашем сознании, как синоним другого определения событий 1654 г. Правда, термин «воссоединение» тоже стал ныне одиозным, но все-таки имеет соответствующее идейное содержание самого процесса, находившее отражение в мышлении и казачьей старшины, и казаков и крестьян Украины XVII в. Никому и в голову не могла придти мысль о необходимости тщательного сохранения терминологии этапов вхождения населения и территорий, принадлежавших ранее Польше, в состав России или Московского государства, кому как больше понравится , для последующего тщательного изучения их с юридической точки зрения, да еще в рамках международного права XXI столетия, в связи с будущим обретением этими территориями статуса независимого и суверенного государства. Термин «соглашение» употреблялся в смысле наличия согласия и со стороны высшей власти России - царя Алексея Михайловича с Боярской думой, и большинства населения Украины не только присутствовавших на раде в Переяславле, но и в других городах, спустя некоторое время принесших присягу на верность. Однако, в силу известных событий, и появления национальной истории Украины, «соглашение» превратилось в «договор» - понятие имеющие лишь один голый юридический смысл, отталкиваясь от которого можно строить какие угодно концепции — от «нарушений условий договора» до «лишения Украины всех признаков государственности в 1654 г. Маститый политик М. Колеров даже не обратил внимания на присутствие в корреспондента термина «соглашение», настолько он «привычен» для слуха, но зато совершенно четко упомянул о новом родившемся мифе — «Батуринском архиве Мазепы», введенном в научный оборот без всякой задней мысли о каких-то последствиях этого в исследованиях профессора СПбГУ Т.
В кратчайшие сроки восстанием были охвачены значительные территории современной Украины и Беларуси. До 1651 года союзником Хмельницкого был крымский хан, предоставивший ему значительную военную помощь. После ряда поражений и предательства со стороны крымских татар запорожские казаки вынуждены были обратиться за помощью к России. Богдан Хмельницкий не исключал возможности союза с Алексеем Михайловичем еще в начале восстания. Первое письмо русскому царю было написано в январе 1648. Дата и место проведения Переяславская рада Подготовка к подписанию соглашения между запорожскими казаками и Россией велась в течение длительного времени. Алексей Михайлович справедливо опасался, что присоединение значительной части украинских земель приведет к неизбежному военному столкновению с Польшей. Чтобы заручиться общественной поддержкой, по приказу царя осенью 1653 года состоялось заседание Земского собора. Его участники одобрили вхождение запорожских земель в состав России. Для заключения соглашения с казаками отправили большое посольство, в состав которого включили самых искусных дипломатов. Для переговоров был выбран Переяслав — старинный город, расположенный примерно в 90 километрах от Киева. Сейчас это Бориспольский район Украины. В память об этом важном историческом событии в 1943 году город переименовали в Переяслав-Хмельницкий. В октябре 2019 городу было возвращено прежнее название. Российская делегация прибыла в Переяслав 31 декабря 1653 по новому стилю — 10 января 1654. Представители Запорожской Сечи приехали 6 16 января 1654. Главные события, завершившиеся принятием присяги русскому царю, происходили 8 18 января 1654. Участники переговоров Российскую сторону представляли: Бутурлин Василий — приближенный к царю боярин, известный дипломат и военачальник. Возглавлял русское посольство на переговорах с Хмельницким. Лопухин Иларион — один из старейших государственных деятелей. Около 70 лет состоял на службе у русских царей. Глава Посольского приказа. Двоюродный дядя Евдохии Лопухиной — будущей супруги Петра I. Алферьев Иван — московский дворянин, в разное время служил воеводой, наместником и окольничьим.