Арбитражный суд принял первое решение по Листу оценки в пользу аудитора. Пятый арбитражный апелляционный суд является судом апелляционной инстанции, осуществляющим проверку законности и обоснованности судебных актов, принятых арбитражными судами Приморского края, Камчатского края и Сахалинской области. |.
Риски сотрудничества
- Апелляционный суд поддержал решение об аресте имущества акционера АО КБ "Ассоциация"
- Защита документов
- Риски сотрудничества
- Telegram: Contact @npabs
- В полномочия арбитражного апелляционного суда входит:
- Защита документов
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 № А51-7797/2022
СПРАВКА АО КБ "Ассоциация" было лишено лицензии в 2019 году по решению Банка России после выявления факта отсутствия отраженного в отчетности валютного остатка по ностро счету в иностранном банке в сумме свыше 3,8 млрд рублей, что более чем в 2 раза превысило величину собственных средств.
Судья рассмотрел жалобу ООО СК «Дальакфес» на решение арбитражного суда, которым с общества взыскано 520 626 рублей страхового возмещения и 10 000 рублей за пользование чужими денежными средствами, и отменил его. В марте 2013 года произошло ДТП с участием одной из машин, сумма страхования которой составила 1, 3 миллиона рублей. Страховая компания привлекла независимого оценщика, он определил стоимость годных остатков поврежденного авто.
Он насчитал 520 626 рублей, эта сумма была учтена при расчете страхового возмещения. Однако логистическая компания с таким решением не согласилась и подала в суд, требуя полного возмещения.
Это следует из материалов, опубликованных в базе "Электронное правосудие". Ранее Генпрокуратура просила признать недействительным соглашение от 19 октября 2022 года о прощении долга, заключенное между АО "Урало-сибирская металлургическая компания" и Юрием Антиповым.
Торжественное мероприятие со вступительным словом открыл председатель Пятого арбитражного апелляционного суда Евгений Викторович Зимин.
Губернатор Приморского края Олег Николаевич Кожемяко, Главный федеральный инспектор по Приморскому краю Сергей Александрович Грызыхин, председатель Арбитражного суда Дальневосточного округа Андрей Владимирович Солодилов, председатель Совета судей Приморского края Игорь Викторович Дышловой, председатель Шестого арбитражного апелляционного суда Андрей Владимирович Кривощеков выступили с поздравительными адресами и вручили награды за особые достижения отличившимся судьям и сотрудникам Пятого арбитражного апелляционного суда.
Санкции и антисанкции облегчили работу Пятому арбитражному апелляционному суду
Также Андрей Владимирович поздравил коллектив Пятого арбитражного апелляционного суда с юбилеем, отметив сплоченность, профессионализм и высокие показатели работы суда апелляционной инстанции; выразил слова благодарности судьям. «Ивэнерго» на 600 тысяч рублей. В 2000 году Потеева стала судьей Арбитражного суда Вологодской области, а с 2011 года занимала должность председателя Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда. Главная → УВД по ЦАО → Документы → Судебная страничка → Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 года по делу № А59-2474/2020.
Официальный сайт
- Тест для знатоков Ростова
- Пятый арбитражный апелляционный суд подтвердил правоту Приморского УФАС России | Приморское УФАС
- Правила комментирования
- В полномочия арбитражного апелляционного суда входит:
Суд отказал экс-владельцам ЧЭМК в апелляции на решение о взыскании с них 105 млрд рублей
Пятый арбитражный апелляционный суд Приморья вынес решение по спорному вопросу о выплате страховки после ДТП. 14 мая состоялось торжественное открытие здания Пятого арбитражного апелляционного суда во Владивостоке. Всего в базе данных судебного органа «Пятый арбитражный апелляционный суд» находится 41939 документов.
За полгода арбитражный апелляционный суд отменил 568 решений судов первой инстанции
Федерального конституционного закона от 28. Федерального конституционного закона от 25. Федерального конституционного закона от 31. Федеральным законом может быть изменен состав судебных округов.
Воспользоваться предложением смогут любые регионы России кроме тех, которые уже приобретали входящее в комплект ПО. Обновление осуществляется путем перехода на новую конфигурацию «Архивное дело» для «ЭОС Платформа», которая полностью аналогична по функциональным возможностям системе «Архивное дело», но имеет ряд технологических преимуществ, позволяющих обеспечить исполнение требований законодательства в части импортозамещения программных продуктов.
Напомним, по распоряжению властей на «Идаванге» было уничтожено почти 54 тысячи свиней. Однако суд пришёл к выводу , что чиновники не только не были виновны во вспышке АЧС, но и делали всё, чтобы её предотвратить. Поскольку ООО «Идаванг» не имеет права претендовать на возмещение ему такого ущерба, то акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» соответствующее право в порядке суброгации не перешло, посчитали в апелляционном суде.
Из смысла вышеприведенных положений законодательства и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску. Решение налогового органа, принятое по результатам налоговой проверки того или иного налогоплательщика, не создает прав и обязанностей для иных налогоплательщиков непосредственным образом Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28. Само по себе наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела не является основанием для вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Как верно отмечено судом первой инстанции, факты, подлежащие установлению при рассмотрении настоящего дела, относятся только к конкретному налогоплательщику — обществу с ограниченной ответственностью «СМС Зимаг Металлургический сервис Магнитогорск» и его налоговым обязательствам, а оценка деяний налогоплательщика имеет значение лишь для конкретного налогового спора. При этом, само по себе упоминание какого-либо лица в тексте оспоренного решения инспекции не налагает на такое лицо обязанностей, которые могут привести к нарушению его прав и законных интересов. В соответствии с позицией, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06. Однако в рассматриваемом случае начисленные оспариваемым решением суммы недоимки, пеней и штрафов налогоплательщиком уплачены, в связи с чем основания для обращения с заявлением о признании общества несостоятельным банкротом , равно как и с требованием о привлечении бывшего руководителя налогоплательщица Емельянова А. При этом в соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225. Таким образом, поскольку каких-либо значимых аргументов и надлежащих доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что судебный акт по настоящему делу способен непосредственно повлиять на права и законные интересы Емельянова А. На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25. Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции постановил: определение Арбитражного суда Челябинской области от 31. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия изготовления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Защита документов
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал бывшим владельцам Челябинского электрометаллургического комбината (ЧЭМК) Людмиле. Контакты и реквизиты ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД, вся информация о юридическом лице. Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001. Председатель Пятого арбитражного апелляционного суда. Пятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции о демонтаже рекламной конструкции, установленной на одном из проспектов Владивостока.
Пятый арбитражный апелляционный суд
Пристав настаивал на том, что компания имеет признаки недействующего юрлица, поэтому он принимал меры по проверке достоверности доверенности. Однако данный довод суды отклонили, потому что у пристава не возникло сомнений в достоверности доверенности при возбуждении исполнительного производства. Верховный суд направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. В случае обоснованных сомнений в действительности доверенности представителя, возникших на любой стадии исполнительного производства, пристав вправе удостовериться в подлинности документа. Нижестоящие инстанции не учли, что, согласно выписке из ЕГРЮЛ, в отношении общества есть записи о недостоверности сведений об адресе, руководителе и участниках. Пристав неоднократно направлял в адрес компании запросы о предоставлении надлежащим образом оформленной доверенности и банковских реквизитов для перечисления денежных средств. Однако ответа на них не получил. Источник: определение ВС от 08. Банк включился в реестр требований кредиторов. Должник указал на то, что по данному кредиту у него нет просрочек, а купленная квартира — единственное жилье для его семьи.
Суд утвердил локальный план реструктуризации, предусматривающий погашение суммы задолженности перед банком в порядке и в сроки, установленные кредитным договором и графиком погашения кредитного обязательства. Однако кассация указала, что данный план нарушает права иных кредиторов. Кассация направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Локальный план реструктуризации не должен нарушать права и законные интересы иных участников дела. Ранее ВС указывал, что в локальном плане реструктуризации в отношении единственного жилья должно быть условие о том, что погашение не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы. Соответственно, при разработке подобного локального плана нужно указать источник погашения задолженности. Учитывая, что должник находится в объективно тяжелом финансовом положении, обеспеченное залогом обязательство должно исполнить третье лицо. Финансовый управляющий в суде указывал на то, что должнику может финансово помочь его дочь 2006 года рождения. Однако управляющий не уточнил, каков род занятий девушки и есть ли у нее источник дохода.
Источник: постановление АС Уральского округа от 12. Данный факт создал предпосылки для необоснованного обогащения клиентов за счет банка в результате проведения массовых операций по конвертации валюты. Истец открыл валютные счета в период сбоя и совершил подряд 123 операции по конвертации валюты, при этом многократно переводил денежные средства обратно в ту же валюту, в которой они у него были изначально. Банк в одностороннем порядке, без каких-либо поручений и акцепта истца, списал с его счета денежную сумму в размере 313,8 тыс. Клиент обратился в суд. Первая инстанция отказала в удовлетворении иска, потому что клиент совершал нетипичные банковские операции, направленные на получение прибыли от курсовой разницы, возникшей из-за допущенных в программе ошибок. Апелляция решение первой инстанции отменила и удовлетворила иск. Кассация оставила в силе решение первой инстанции. Действия клиента явно имели признаки злоупотребления правом.
Банк вправе был взыскать полученную клиентом разницу в сумме почти 30 млн руб. Законодательство не запрещает банку с целью защиты своих прав безакцептно списывать с банковского счета нарушителя явно неосновательно зачисленные средства. Источник: постановление АС Московского округа от 08. По условиям брачного договора в случае расторжения брака между супругами по взаимному согласию либо по инициативе мужа имущество, нажитое во время брака, становится собственностью жены. Супруги в период брака приобрели: долю в уставном капитале компании; три автомобиля; две моторные лодки. В 2018 году супруги развелись, и бывшая жена обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении полученного ею в собственность имущества из конкурсной массы. Ранее финансовый управляющий пытался признать брачный договор недействительным, но суд в удовлетворении заявления отказал. Суды встали на сторону бывшей супруги должника.
Определением суда от 18. Определением суда от 19. Определением суда от 03. Определением суда от 24. Определением суда от 16. Определением суда от 30. Решением суда от 01. Индивидуальный предприниматель Алхименко Александр Михайлович — конкурсный кредитор должника далее — заявитель, кредитор, предприниматель согласно почтовому штемпелю на конверте 18. Определением суда от 22. Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель и иные конкурсные кредиторы: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Морская спасательная служба», Посашкова Ирина Сергеевна, Кудрявцева Ольга Константиновна далее — податели жалобы обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда от 22. Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, податели жалобы указывают на несоблюдение требований статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, поскольку обжалуемое определение не содержит сведений, доказательств надлежащего уведомления о судебном разбирательстве конкурсных кредиторов должника, указанных в заявлении. Кроме того, податели жалобы считают, что судом нарушен срок рассмотрения жалобы кредитора на действия бездействия арбитражного управляющего, установленный статьей 60 Федерального закона от 26. Помимо изложенного, конкурсные кредиторы приводят довод о нарушении судом положений статьи 135 АПК РФ в определении суда от 28. Обосновывая нарушение норм материального права судом первой инстанции, податели жалобы приводят довод о том, что при рассмотрении спора суд по собственной инициативе уклонился от рассмотрения доводов, изложенных в пунктах 5, 6, 7, 8, 9, а именно: «5. Не оспаривание права собственности на морское судно «Порт Мэй». Более того, сам договор купли-продажи от 21. Не выявление арбитражным управляющим Писарец С. Не принятие арбитражным управляющим Писарец С. Указанная сумма денег не была возвращена должнику. Сумма 2 300 000 рублей. К судебному заседанию через канцелярию суда от арбитражного управляющего, конкурсного управляющего Семиволкова В. В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дав пояснения суду. Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы согласно перечню приложений. Расценив приложение указанных документов как ходатайство об их приобщении, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил отказать в его удовлетворении, поскольку приложенные к апелляционной жалобе судебные акты находятся в общем доступе, а в отношении реестра требований кредиторов заявителем ходатайства не доказана невозможность представления его в суд первой инстанции. Документы заявителю не возвращаются, поскольку поступили в электронном виде. Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17. Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статей 266 — 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. По материалам дела апелляционным судом установлено, что приведенные в апелляционной жалобе действия бездействия арбитражного управляющего под пунктами NN 5 — 9 в отношении которых апеллянтами отмечено, что оценка им не была дана судом первой инстанции при вынесении судебного акта не были заявлены Алхименко А. При этом уточнения требований заявителя с указанием эпизодов жалобы NN 5 — 9 материалы настоящего дела не содержат. Согласно пояснениям арбитражного управляющего в судебном заседании суда апелляционной инстанции данные эпизоды жалобы предпринимателем в рамках настоящего обособленного спора либо иного обособленного спора не заявлялись. Ввиду изложенного, апелляционный суд, в рассматриваемом случае, не уполномочен на рассмотрение жалобы по эпизодам NN 5-9, указанным в апелляционной жалобы, поскольку они не заявлялись в суде первой инстанции и предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись. Повторно рассмотрев дело по эпизодам жалобы, которые были заявлены кредитором и являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции в рамках настоящего обособленного спора, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности банкротства. В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. На основании пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей участников должника, представителя собственника имущества должника — унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и или законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве. Таким образом, кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия бездействие арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы в деле банкротстве. В связи с наличием у заявителя статуса конкурсного кредитора должника по требованиям на общую сумму 32 546 777, 4 руб.
Напомним, по распоряжению властей на «Идаванге» было уничтожено почти 54 тысячи свиней. Однако суд пришёл к выводу , что чиновники не только не были виновны во вспышке АЧС, но и делали всё, чтобы её предотвратить. Поскольку ООО «Идаванг» не имеет права претендовать на возмещение ему такого ущерба, то акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» соответствующее право в порядке суброгации не перешло, посчитали в апелляционном суде.
Как сообщалось, Генпрокуратура РФ подала в Арбитражный суд Приморского края два иска к сахалинским и приморским рыбопромышленным компаниям и связанным с ними лицам на общую сумму 376 млрд рублей. Более крупный из исков - на 358,7 млрд рублей - был подан к рыбопромышленнику Олегу Кану, членам его семьи и благотворительному фонду "Родные острова", учредителями которого является ряд компаний, подконтрольных родственникам Кана. По мнению истца, эта группа лиц вылавливала краба и другие биоресурсы по квотам, затем продавала улов в другие страны, выводя прибыль от этой деятельности на счета в иностранных банках. Кан имеет вид на жительство в Корее. Этот иск был удовлетворен 21 марта в полном объеме, договоры признаны ничтожными, доли в компаниях взысканы в пользу государства 12 апреля доли перешли в собственность РФ. В ходе заседания ответчики сообщили о смерти Кана в феврале 2023 года, однако Генпрокуратура назвала это инсценировкой.
Игорь Пушкарев поздравил коллектив Пятого арбитражного апелляционного суда с 5-летним юбилеем
Пятнадцать лет назад – 15 мая 2008 года начал свою судебную деятельность Пятый арбитражный апелляционный суд (г. Владивосток), созданный в период активного развития экономики страны. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в Челябинске оставил в силе ранее вынесенное решение о взыскании неосновательного обогащения с челябинских олигархов Юрия Антипова и Александра Аристова путем национализации принадлежавших им бизнес-активов. Высшая квалифколлегия судей (ВККС) РФ отказала бывшему зампреду Арбитражного суда РТ, а ныне — председателю Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Наиле Сафаевой в рекомендации на второй срок в должности председателя. Главная страница» Нормативно-правовые акты» Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 N 05АП-4781/2022 по делу N А59-1514/2019.
Появились новые детали в громком деле по иску Генпрокуратуры в Приморье
В 2000 году Потеева стала судьей Арбитражного суда Вологодской области, а с 2011 года занимала должность председателя Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда. Время работы Пятый Арбитражный апелляционный суд в декабре 2022 года. Днем рождения Пятого арбитражного апелляционного суда считается 15 мая 2008 года, когда было рассмотрено первое дело.
Пятый арбитражный апелляционный суд подтвердил правоту Приморского УФАС России
Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для назначения судебного заседания с вызовом лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон и прокурора по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272. Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее. Акционерное общество «Авиакомпания «Аврора» зарегистрировано в качестве юридического лица 08. Основным видом экономической деятельности общества по данным из единого государственного реестра юридических лиц является перевозка воздушным пассажирским транспортом, подчиняющимся расписанию код по ОКВЭД 51. М поступила информация о том, что 03.
Данные обстоятельства были изложены в рапортах от 03. В рамках контрольных мероприятий Сахалинской транспортной прокуратурой в деятельности АО «Авиакомпания «Аврора» выявлены нарушения требований статьи 102, пункта 4 части 2, части 3 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункта 99 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 28. Усмотрев в действиях авиакомпании признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14. Данные постановления и материалы дел об административных правонарушениях были переданы по подведомственности в Управление для рассмотрения по существу.
Не согласившись с вынесенным постановлением, полагая, что оно принято с нарушением закона и нарушает права и законные интересы авиакомпании, последняя обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Суд первой инстанции обжалуемым решением признал незаконным и отменил постановление административного органа, указав также на необходимость возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, так как оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности только за одно административное правонарушение, а не за пять самостоятельных правонарушений. Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ , изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 , 268 , 270 , 272. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
По правилам части 1 статьи 14. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14. Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг населению по установленным нормативными правовыми актами правилам порядку. Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.
Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, продавцом при продаже товаров выполнении работ, оказании услуг , устанавливает права на приобретение товаров работ, услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах работах, услугах и об их изготовителях исполнителях, продавцах , государственную и общественную защиту и интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, регулируются Законом Российской Федерации от 07. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуга потребителям по возмездному договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара работы, услуги продавец исполнитель обязан передать потребителю товар выполнить работу, оказать услугу , соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар работа, услуга такого рода обычно используется. Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации статья 39.
Согласно пункту 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации далее - ВК РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. В силу пункта 1 статьи 106 ВК РФ перевозчик обязан организовать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах. В частности, пассажир воздушного судна имеет право бесплатного пользования услугами комнат отдыха, комнат матери и ребенка, а также местом в гостинице при перерыве в воздушной перевозке по вине перевозчика или при вынужденной задержке воздушного судна при отправке и или в полете подпункт 4 пункта 2 статьи 106 ВК РФ.
Это следует из материалов, опубликованных в базе "Электронное правосудие". Ранее Генпрокуратура просила признать недействительным соглашение от 19 октября 2022 года о прощении долга, заключенное между АО "Урало-сибирская металлургическая компания" и Юрием Антиповым.
Днем рождения Пятого арбитражного апелляционного суда считается 15 мая 2008 года, когда было рассмотрено первое дело. Пятый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Сахалинской области, Камчатского и Приморского краев. За пять лет Пятый арбитражный апелляционный суд, как шутят сами работники суда, трижды менял место дислокации. Нынешнее здание на ул.
Следовательно, суд вправе удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение часть 3 статьи 51 АПК РФ.
Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции часть 3. По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений, участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. Основанием для вступления привлечения в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и таким лицом. Вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы.
При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску. Положения статей 50 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются общими и относятся ко всем видам арбитражного судопроизводства, не ограничивая возможность участия третьих лиц делами лишь искового характера, что отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17. Из смысла вышеприведенных положений законодательства и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску. Решение налогового органа, принятое по результатам налоговой проверки того или иного налогоплательщика, не создает прав и обязанностей для иных налогоплательщиков непосредственным образом Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28. Само по себе наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела не является основанием для вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.