Прокуратура Пермского края посчитала владельцев акций "Соликамского магниевого завода" (СМЗ) недобросовестными покупателями, независимо от способа инвестирования. Компания Соликамский магниевый завод (СМЗ), Показатели деятельности, 2023 Снижение годовой выручки на 4,9% до 12,41 млрд рублей, История, 2024 Взыскание акций в пользу РФ, 2023 «Росатом» стал новым владельцем Соликамского магниевого завода, 2022 Арест акций.
Скандалы: Корпоративный конфликт
Арбитражный суд Пермского края одобрил изъятие в пользу государства акций миноритариев ОАО "Соликамский магниевый завод". ОАО «Соликамский магниевый завод» — лидер в магниевой промышленности, рекордсмен по продолжительности производства первичного магния на одном предприятии. Директора Соликамского магниевого завода задержали силовики, сообщает «Коммерсант-Прикамье». Государство запустило процесс национализации Соликамского магниевого завода – стратегического предприятия, являющегося одним из главных производителей редкоземельных металлов в России. Акции перешедшего в федеральную собственность Соликамского магниевого завода были переданы корпорации «Росатом» согласно указу президента Путина. Доля ценных бумаг Соликамского магниевого завода (СМЗ, Пермский край) могла оказаться в руках интересантов, близких к основоположнику либерального.
Это сигнал: В России случилось знаковое событие
| РБК: прокуратура сочла недобросовестной покупку акций завода в Соликамске | В соответствии с указом президента РФ, Соликамский магниевый завод (СМЗ) будет передан Росатому. |
| Соликамский магниевый завод стал полностью государственным | Соликамский магниевый завод. |
| Редкие и важные металлы. Почему "Росатому" передали национализированный Соликамский магниевый завод | На этой новости котировки «Соликамского магниевого завода» теряют более 6. |
Силовики задержали директора «Соликамского магниевого завода»
Кроме того, иски по истребованию из чужого владения недвижимого имущества в связи с нарушениями при приватизации подает Росимущество. Обычно аргументация ответчиков об истечении как трехлетнего, так и объективного 10-летнего срока исковой давности, который изначально в российском правовом регулировании был задуман как один из вариантов защиты от возможной деприватизации и на который можно ссылаться, с сентября 2023 года отклоняется судами, — обратила внимание старший юрист компании ProLegals Ольга Жукова. Сейчас рассмотрение «дела Антипова» идет по стандартному сценарию, оценила эксперт. Суд принимает обеспечительные меры не только в отношении самих акций, но и в отношении движимого и недвижимого имущества предприятий, так как отчуждение такого имущества может повлиять на стоимость самих акций. С учетом предыдущей практики по аналогичным искам отказ в удовлетворении требований Генпрокуратуры маловероятен, заключила Ольга Жукова.
Вряд ли кто-то будет с этим спорить. Но и отбирать всё подряд у государства тоже не получится. В данном случае собственником выступает государство, его интересы обычно представляет прокурор. Государство должно доказать, что действительно был факт незаконного захвата имущества, — рассказал руководитель юридической компании «Королев и партнеры» Дмитрий Королев.
Эксперты сомневаются в массовости так называемой деприватизации еще и потому, что фондовый рынок не любит потрясений. Они являются элитой мирового фондового рынка. И любое негативное событие может серьезно осложнить взаимодействие с инвесторами, — указал экономист, директор по коммуникациям BitRiver Андрей Лобода. Всё это нежелательно, тем более на фоне обострения геополитической обстановки, добавил эксперт.
В сентябре прошлого года на Восточном экономическом форуме зашла речь о пересмотре итогов приватизации предприятий, которые проводятся по инициативе прокуратуры. Прокуратура активно работает по отдельным направлениям и компаниям, потому что правоохранительные органы имеют право оценивать, что происходит в экономике, добавил президент. Но это, по его словам, не связано ни с какими решениями о деприватизации.
Примечательно: как и в одном схожем деле, ответчики Пестриков и Кондрашев пытались отбить иск надзорной инстанции, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Этот довод суд отринул. Всё же, как такое предприятие покинуло баланс государства? В ноябре 1991 года на конференции трудового коллектива завода было принято решение о подаче заявки на приватизацию Соликамского магниевого завода находился в федеральной собственности в акционерное общество открытого типа. В октябре 1992 года, рассмотрев эту заявку, комитет по управлению имуществом Пермской области принял решение о приватизации данного предприятия. Тот же комитет в ноябре 1992 года принимает решение на базе госпредприятия учредить акционерное общество открытого типа. Администрация города по заявлению комитета издает постановление о регистрации. В мае 1993 года Фондом имущества Пермской области отчужден пакет акций в пользу АО «Соликамский магниевый завод». Из материалов дела следует, что в июле 1994 года СМЗ передал фонду пакет обыкновенных акций общества на сумму 1,480 млн рублей в обмен на акции АО «Ритм». Истец считал, что региональные власти не обладали полномочиями на приватизацию. Суд с доводами надзорной инстанции согласился, но вердикт суда пока не вступил в законную силу и может быть обжалован. После того как решение арбитража вступит в силу если не будет обжаловано , возвращенное под контроль государства предприятие может перейти под управление одной из профильных госкорпораций. Это может быть как «Ростех», так и «Росатом».
Почему раньше в аналогичных делах государство считало, что для защиты государства необходимо истребовать только мажоритарные пакеты и возражало против участия в спорах миноритариев со ссылкой на отсутствие претензий к ним? Кем вообще принималось решение о подаче иска к миноритариям Соликамского магниевого завода и оценивались ли его социальные и политические последствия? Стоит сказать, что вопрос о процессуальном статусе миноритариев исторически был довольно острым. В деле Башнефти, которое судья Александрова О. Тем не менее, согласно годовому отчету общества за 2014 год число физических лиц-акционеров достигало 35 080[4]. Осмелюсь предположить, что вывод суда о незаконности отнесения предприятия к республиканской собственности и ничтожности последующих сделок по приватизации равным образом затрагивает права этих акционеров. В деле Башкирской содовой компании этот вопрос стоял радикальнее, поскольку и ответчики и сами миноритарии настаивали на привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц. Апелляция проверила этот вывод и не нашла оснований для удовлетворения жалоб миноритариев. По мнению суда, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно доказать наличие ярко выраженного материального интереса на будущее. Доводы же заявителей о риске оспаривания их сделок с акциями носят предположительный характер[6]. В самом процессе на вопрос о том, почему, если все приобрели акции в результате незаконной приватизации, одни акционеры в составе ответчиков, а других даже в процесс не пускают, представители прокуратуры поясняли, что определение круга ответчиков — это прерогатива истца. Примечательно, что с самим этим утверждением, а равно тем, что миноритарные пакеты не истребуются, никто не спорил, проблема лишь в том, что это не имеет никакого отношения к вопросу о том, затрагиваются ли права миноритариев или нет. Если основание, по которому все акционеры приобрели акции, ничтожно, то оно не может быть ничтожным для одного, но действительным для другого. В деле Кучуксульфата ситуация была несколько иная, местами даже комичная. В процесс пытались включиться продавцы, которые участвовали в приватизации и отчуждали акции текущим акционерам-ответчикам.
Заседание по делу состоится 1 августа. Этим узел судебных дел вокруг завода не исчерпывается. Как сообщает Properm. Интерес Росатома Это уже не первый случай, когда суды встают на сторону государства в спорах о законности проведенной в 1990-е годы приватизации стратегических активов. Ранее ФАС и прокуратура добились решения о передаче государству контроля в Ловозерском горно-обогатительном комбинате, который поставляет сырье на СМЗ. В середине мая «Коммерсант» сообщал, что контроль над обоими предприятиями может получить «Росатом». Источники издания, близкие к ответчикам, предполагают, что теперь СМЗ может перейти под управление структуры «Росатома» Uranium One. Они ожидают, что эта же структура может получить контроль и над Ловозерским горно-обогатительным комбинатом в Мурманской области, который является основным поставщиком СМЗ. В Uranium One тогда воздержались от комментариев. Эксперт отмечал, что на фоне стремительного разрыва внешних связей с Западом России необходимо в срочном порядке формировать собственное производство постоянных магнитов, в том числе для нужд военной портативной электроники. Разбирательство вокруг СМЗ еще не закончено Впрочем, деприватизация захватывает не только стратегические активы.
Это сигнал: В России случилось знаковое событие
В итоге преступление не было доведено до конца из-за вмешательства правоохранительных органов. В прошлом году он был признан скрывшимся от следствия и объявлен в розыск. Заочно бизнесмену было предъявлено обвинение в покушении на растрату 2,5 млрд руб. Сам господин Пестриков с претензиями силовиков категорически не согласен. В письме «Ъ-Прикамье» он сообщил, что еще весной прошлого года перечислил на счет ОАО «Соликамский магниевый завод» 250 млн руб. Таким образом, считает господин Пестриков, завод не только получил назад деньги по договору займа, но еще и доход.
Этот факт, как убежден бизнесмен, служит доказательством отсутствия у него умысла на совершение хищения. Впрочем, в феврале этого года Арбитражный суд Пермского края признал договор залога недействительной сделкой. По мнению бизнесмена, сделка по продаже долей «Фин-Проекта» не могла произойти без одобрения совета директоров СМЗ, а такой вопрос на повестку его заседаний даже не выносился. Кроме того, для ее совершения основные совладельцы ООО должны были отказаться от права преимущественного выкупа долей.
Далее начинается многолетняя чехарда с вхождением в число учредителей и выходом из него различных компаний и фондов, как российских, так и зарубежных израильских, американских, кипрских, швейцарских и прочих, всевозможных офшоров с неизвестными конечными бенефициарами. Между совладельцами завода шли жёсткие корпоративные войны по обычаям того времени — с создававшимися параллельно советами директоров, кляузами в правоохранительные органы и так далее. Одно из обострений таких баталий пришлось на 2003 год. К слову, в этих столкновениях отметился и Никита Белых, в тот момент работавший в Перми — будущий кировский губернатор, ныне находящийся в местах не столь отдалённых.
Юрий Трутнев, на тот момент губернатор Пермской области, констатировал в 2003 году: «Мы считаем, что собственники руководят сегодня этим предприятием неэффективно. Более того, мы убеждены, что они рассматривают завод как «кормушку», как сугубо объект получения прибыли, абсолютно не заботясь о стратегии, о перспективах его развития. То есть люди думают о дне сегодняшнем, о том, как заработать сейчас, и на самом деле теряют возможность заработать больше завтра». Юрий Трутнев в 2003-м году руководил Пермской областью. Но один момент отметить необходимо: акции завода вышли на Московскую биржу. И у СМЗ появились миноритарии. Прокуратура в суде первой инстанции добилась решения изъять акции в пользу государства и у них. Надо сказать, менеджеры СМЗ своих миноритарных акционеров дивидендами не баловали.
Но теперь акционеры лишились перспективы заработать хоть что-то на вложенных средствах. В 2022 году Мосбиржа прекратила торги этими акциями.
Арбитражный суд Пермского края в пятницу удовлетворил иск прокурора региона об истребовании в пользу России акций ОАО «Соликамский магниевый завод», принадлежащих более чем 2 тысячам миноритарных держателей. Об этом сообщается в картотеке арбитражных дел. Это первое подобное решение в истории современной России. Иск удовлетворить полностью. К делу привлечены около 2,3 тысячи ответчиков, в том числе физические лица — миноритарные держатели акций завода.
Кому предъявить имущественные претензии? Если вы купили уже приватизированный актив на рынке, теоретически — продавцу.
Если он еще существует, конечно. Что касается предъявления претензий государству, я не очень верю в перспективу подобных исков в российском суде. Что происходило с активами после их возвращения в госсобственность? Пакеты акций доли передаются в управление каким-то структурам. Поскольку это сырьевые заводы, они продолжают работать, как работали. Государство приобретает эти активы не для того, чтобы прекратить их деятельность. Оценить эффективность управления ими пока нельзя. На ваш взгляд, маховик «ползучей национализации» будет раскручиваться? В таком случае собственникам всех крупных активов надо готовиться к расставанию с ними?
Государству не нужны все заводы. В последние годы его влияние на экономику выросло, она все больше «огосударствляется», но, на мой взгляд, задача сделать ее полностью государственной пока не стоит. Есть масса компаний МСБ, которые продолжат работать. Всех государство национализировать не собирается. Но если оно сочтет вашу организацию важной для своих целей, то в любой момент предпримет меры по получению контроля над ней. В частности, есть кейсы Danone и Carlsberg, явно не имеющие отношения к обеспечению обороны и безопасности государства. Государство решило получить контроль над ними — и получило. Если получение государством контроля над энергетическими компаниями «Юнипро» и «Фортум» еще может преследовать какие-то публичные цели, то прецеденты с Danone и Carlsberg — из разряда «мы захотели — мы забрали». Но все-таки я не думаю, что это станет массовой практикой.
Хочется сказать, что это беспредел… — Беспредел — это бандитизм, грабеж, когда преступники у вас что-то забирают. А в этих делах все формально законно. Суд рассмотрел спор с участием юристов ответчика, принял их доказательства, выслушал аргументы — и вынес решение. Которое, поскольку оно не отменено апелляционным или кассационным судами, предполагается законным и обоснованным. Вы лишились имущества, потому что суд так постановил. Таково, к сожалению, текущее состояние российской судебной системы отсутствие независимых и беспристрастных судов и отношение государства к бизнесу. Я улыбаюсь, когда слышу словосочетания «инвестиционный климат», «привлечение инвестиций». Потому что использовать их сейчас бессмысленно. Некоторое время назад глава ВТБ господин Костин заявил о целесообразности приватизации еще ряда активов.
На фоне происходящего его слова можно интерпретировать так: сейчас мы позволим вам что-то приватизировать, а завтра или через несколько лет заберем. Подобные предложения можно воспринимать только с иронией. В стране достаточно людей, считающих итоги приватизации несправедливыми. Можно предположить, что многие радуются, когда слышат о возвращении активов в госсобственность. Почему деприватизацию не стоит приветствовать? Первая заключается в том, что, когда государство становится владельцем бизнеса, эффективность этого бизнеса снижается. Я даже не говорю про санкции и отношение иностранных контрагентов к российским госпредприятиям.
Деприватизация завода обернулась скандалом – директор задержан?
Ходатайство было мотивировано тем, что последние в случае истребования акций могут предъявить к продавцам регрессные требования. Апелляция сперва их даже поддержала и привлекла в качестве третьих лиц[7], но при рассмотрении последующих аналогичных жалоб от других лиц все-таки отказала. Суд отметил, что предшествующее привлечение третьих лиц само по себе не создает предпосылок для участия в деле иных судя по всему таких же заявителей, поскольку в каждом конкретном случае суд дает оценку вероятности того, что судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителей[8]. На самом деле в кейсе Башкирской содовой компании аналогичное ходатайство о привлечении продавцов тоже заявлялось ответчиками и было отклонено. Обоснование этому ходатайству очень простое, согласно ст. Иными словами, это прямо предусмотренная обязанность покупателя заявить такое ходатайство. Здесь не нужно оценивать вероятность того, будут или не будут предъявлены последующие требования к продавцу, суд должен в силу закона привлечь его к участию, если такое ходатайство заявлено. В противном случае, суд ставит покупателя в заведомо невыгодное положение, поскольку в абз. Наконец, в основном деле об истребовании акций у мажоритарных акционеров Соликамского магниевого завода, разумеется, также встал вопрос о привлечении миноритариев. Но, как нетрудно догадаться, суд отклонил это ходатайство.
Приведенный обзор очень хорошо показывает, насколько для прокуратуры и судов было принципиальным не допустить расширение круга лиц, участвующих в споре. Чего конкретно они опасались — сказать сложно, вероятно потенциальных проблем с извещением, количеством миноритарных акционеров, возможным общественным резонансом. В то же время, до подачи иска к миноритариям Соликамского магниевого завода нельзя было упрекнуть прокуратуру в том, что она в последующем пыталась забрать акции у миноритариев, основываясь на выводах о ничтожности приватизации. И здесь мы возвращаемся к иску Прокурора Пермского края об истребовании акций у пятисот тринадцати миноритариев ОАО «СМЗ» и тем вопросам, которые были поставлены в начале. Мною специально были оставлены за скобками масса нюансов, которые связаны с указанными делами, но я искренне не понимаю, зачем был инициирован этот иск, и как судье сейчас рассматривать это дело.
В суд поступили первые жалобы на изъятие в пользу государства акций миноритарных акционеров «Соликамского магниевого завода» Арбитражный суд Пермского края зарегистрировал три жалобы акционеров. Один из цехов СМЗ. Всего ответчиками по иску проходят свыше 2,3 тыс.
По мере развития искусственного интеллекта и нейросетей.
Пора думать о более справедливом обществе. Когда непосредственный производитель имеет более высокую долю в стоимости единицы продукта. Собственно, так и есть сейчас в странах, где население считается наиболее богатым. Именно поэтому, собственно, оно и богатое. А не из-за неимоверно высокой производительности труда. На которую ссылаются апологеты либеральной экономики. Это откровенная ложь чисто статистически.
Более того, мы убеждены, что они рассматривают завод как «кормушку», как сугубо объект получения прибыли, абсолютно не заботясь о стратегии, о перспективах его развития». При этом добавил, что никак повлиять на действие акционеров они не могут. В итоге конфликт закончился тем, что Russia Growth Fund продал свой пакет акций «Сильвиниту», производителю калийных удобрений.
На тот момент он был акционером и генеральным директором «Сильвинита». До 2010-2011 года было все относительно спокойно. Так как производитель редкоземельных металлов — не профиль для Керимова, в 2014 он решает завод продать обратно Кондрашеву. Так Кондрашев стал мажоритарным акционером СМЗ. Но к 2014 году у компании появились миноритарные акционеры. Основная проблема при написании этой статьи и для понимания ситуации в целом, заключается в том, что официально владели СМЗ оффшорные фонды. О конечном бенефициаре каждого из них можно только догадываться. Причем фондов было много, для того, чтобы ни у одного не было крупного пакета, иначе пришлось бы выставлять оферты другим акционерам. В итоге в 2015-2016 году начался новый конфликт акционеров. Миноритарии считали, что их лишают информации о деятельности общества.
Они требовали предоставить информацию о сделках: договорах поставок, заключенных заводом с третьими лицами через суд. Стоит отметить, что миноритарии были непростые, упоминались представители кировского губернатора, акционеры других связанных с СМЗ компаний. Дальше конфликт только набирал обороты. Начались суды: компания, подконтрольная миноритариям взыскивала 330 млн руб. Все разрешилось после того, как партнеры Кондрашева выкупили пакеты у бунтующих миноритариев. Вроде как деньги для выкупа предоставил сам Кондрашев, а обеспечением были как раз акции. В 2016 акционеры выкупили акции со своих же кипрских фондов. Образовалась актуальная структура акционеров. Считалось, что на тот момент Кондрашев полностью контролировал предприятие. И вот, корпоративные конфликты затихли, но начались разбирательства с государством.
Суть в том, что в 2014 году, когда Кондрашев снова стал мажоритарным акционером СМЗ, он купил акции через кипрские фонды. СМЗ — стратегическое предприятие, и закон обязывает зарубежных инвесторов запрашивать согласие правкомиссии на приобретение контрольного пакета. Этого не было сделано, соответственно закон был нарушен. Самое интересное, что к моменту разбирательства, основными владельцами компании уже были физические лица. Получается суду надо было отменить сделки, совершенные и в 2014 году, и в 2016. Это невозможно было сделать, так как фонды, продававшие СМЗ в 2014 году, на момент возбуждения дела уже были ликвидированы.
Материалы по теме
- Редкие и важные металлы. Почему "Росатому" передали национализированный Соликамский магниевый завод
- Пересмотр итогов приватизации продолжается. Тихо, без всякого шума и пыли
- Соликамский магниевый завод передали Росатому
- Суд впервые передал государству акции миноритариев из-за незаконной приватизации
Все новости
- Генпрокуратура потребовала изъять в пользу РФ акции "Соликамского магниевого завода" | Пикабу
- Новым собственником Соликамского магниевого завода станет «Росатом»
- Выкуп доли Артуром Уртаевым у Игоря Пестрикова стал растратой. - Компромат.Ру /
- Материалы по теме
Соликамский магниевый завод достался Росатому
Главные новости об организации Соликамский магниевый завод на 11 декабря в Пермском крае будет оглашен приговор в отношении бывшего директора ОАО «Соликамский магниевый завод» Артура Уртаева, сообщили «Ъ-Прикамье» в. Прокуратура Пермского края посчитала владельцев акций "Соликамского магниевого завода" (СМЗ) недобросовестными покупателями, независимо от способа инвестирования. ОАО «Соликамский магниевый завод» — лидер в магниевой промышленности, рекордсмен по продолжительности производства первичного магния на одном предприятии. Михаил Дворкович считает, что на Соликамском магниевом заводе сегодня безраздельно властвует Петр Кондрашев. Почему "Росатому" передали национализированный Соликамский магниевый завод. ОАО «Соликамский магниевый завод» было основано в 1936 году.
Миноритарные акционеры СМЗ массово обжалуют изъятие акций в пользу РФ
Генпрокуратура РФ подала в Арбитражный суд Пермского края иск об истребовании в пользу государства акций, принадлежащих четырем акционерам-физлицам ОАО "Соликамский магниевый завод" (СМЗ, Пермский край), говорится в картотеке арбитражных дел. До этого Арбитражный суд Пермского края удовлетворил иск прокурора о взыскании в пользу России акций частных инвесторов ОАО "Соликамского магниевого завода". Фото из открытых источниковГосударство запустило процесс национализации Соликамского магниевого завода (СМЗ). Прокуратура Пермского края считает, что владельцы акций Соликамского магниевого завода не являются добросовестными приобретателями вне зависимости от того, как они купили бумаги.
Cуд признал продажу акций Соликамского магниевого завода недействительной
До апреля 2022 года он возглавлял совет директоров завода, но 5 апреля его полномочия были прекращены. Выручка предприятия на конец 2021 года составила 9,2 млрд рублей, чистая прибыль — 592,4 млн. В июне, после конфискации СМЗ государством, завод отчитался об увеличении чистой прибыли в 16 раз, сообщает Ura. Ru со ссылкой на финансовый отчет предприятия. Свои требования ФАС обосновала нарушением закона о порядке иностранных инвестиций в стратегические компании. Спустя год в дело включилась Генпрокуратура РФ. По мнению ведомства, в 1992—1997 годах Госкомимущества Пермской области посягнул на экономический суверенитет страны, разрешив приватизацию завода по переработке радиоактивных и редкометалльных руд без санкции правительства РФ. Совладельцы завода парировали, что являются добросовестными приобретателями завода, купив его в 2015—2016 годах. Кроме того, бизнесмены настаивали, что приватизация 90-х была законной, поскольку областной комитет по управлению имуществом был наделен такими полномочиями Госкомимуществом РФ. Арест был наложен уже в рамках другого уголовного дела — о хищении.
В 2022 г. Свои требования прокуратура мотивировала тем, что приватизация СМЗ была осуществлена неуполномоченным органом, который в нарушение действующих нормативных актов не направил документы о планируемом преобразовании завода в акционерное общество в Госкомимущество России, чем лишил его возможности представить соответствующие материалы на утверждение в правительство. Акционеры пытались оспорить решение суда, но решение подтвердили апелляционная и кассационная инстанции. В настоящее время прокуратура Пермского края через суд пытается истребовать в пользу государства оставшиеся акции СМЗ у миноритариев. Соликамский городской суд вынес приговор в отношении бывшего гендиректора СМЗ А. Уртаева, который обвинялся в покушении на растрату свыше 2,5 млрд руб. Уртаев приговорен к 4 годам колонии общего режима со штрафом в размере 1,5 млн руб. Правоохранительные органы подозревают, что бывший акционер СМЗ И.
Новость по теме В Госдуме добиваются национализации пермского завода «Иск [Генпрокуратуры] удовлетворен в полном объеме», — пояснила URA. RU пресс-секретарь суда Татьяна Мещерякова. В суде Генпрокуратура отмечала, что отчуждение предприятия в период с 1992 по 1996 года произошло «помимо воли РФ с нарушением действующего в период приватизации законодательства». Ранее признания недействительными сделок по продаже акций ОАО «СМЗ» кипрским компаниям добилась в суде Федеральная антимонопольная служба. Магниевый завод в Соликамске является стратегическим российским предприятием.
Как отжимали акции СМЗ После подачи иска, правовая машина РФ начала раскручиваться, замалывая в свои жернова всё новые лица. По крайней мере я не нашёл, потому как сильно не искал. Ведь компания, беременная дивидендами, собиралась отдать половину своей нераспределённой прибыли. Дивиденды могли бы быть выплачены, но так как прокуратура запретила голосовать на общем собрании, утвердить выплату дивидендов так и не смогли. Суть иска Генпрокуратуры была в том, что приватизация СМЗ в 1992-1996 году была проведена не совсем правильно. Ведь СМЗ работает с редкоземельными и радиоактивными материалами и отходами, поэтому разрешение на приватизацию должно было давать правительство РФ, а не органы субъекта федерации. Вроде бы правда восторжествовала но это не точно. Однако это было лишь начало Марлезонского балета. Миноритарии обалдели от такого захода и быстренько пролили цену акций СМЗ с 10к рублей до примерно 7,4к за акцию. Остальные решили осуществить безопасную форму самоубийста, оставив акции на своём счёте. Мосбиржа остановила торги акциями СМЗ в ноябре 2022 года: Весной 2023 года миноритарии СМЗ попросили защиты от конфискации принадлежащих им акций.