Я как человек военный иду не просто на выборы президента, я иду на выборы Верховного главнокомандующего. И именно с этой позиции я оцениваю каждого из восьми кандидатов на этот пост: можно ли доверить этому человеку «красную кнопку» или нельзя. Президентские выборы 2024: стоит ли идти? Но если не ходишь на выборы, то точно ничего не изменится. значит согласны с этим и являетесь пособником.
Пять причин, почему я НЕ буду голосовать за Путина на выборах Президента 2024 года
Но если не ходишь на выборы, то точно ничего не изменится. это давать хитрожопым дядям и тетям зарабатывать на себе. Нам как-то позвонили по телефону из местной газеты "Рабочий край", спросили, что мы думаем о выборах, каким должен быть депутат?
Почему стоит идти или не идти на выборы?
Президентские выборы в России (по плану должны пройти в третье воскресенье марта 2024 года) вряд ли преподнесут глобальные сюрпризы. Ходить ли на выборы? Ходить ли на выборы? В связи с этим у многих граждан, придерживающихся коммунистических взглядов, возникает вопрос: стоит ли идти на выборы и голосовать против правящей буржуазии или попросту бойкотировать их. «Я всегда хожу на выборы, потому что считаю, что каждый человек нашей страны, который имеет право голосовать, должен воспользоваться этим правом.
Пять причин, почему я НЕ буду голосовать за Путина на выборах Президента 2024 года
Сидеть на кухне, ругая власть — безрезультатно. Вырази свою волю, сходи на выборы — это твоя гражданская ответственность. И чем больше будет заинтересованных людей — тем больше шансов, что наступят положительные перемены в вашем районе.
Он очень обидчивый и мстительный qLatУченик 218 1 месяц назад Если он может нарисовать себе любой результат то какой ему смысл не допускать до выборов оппозиционных кандидатов? Повысило бы реальные доходы граждан? Привело бы к росту промпроизводства? Кого бы ни выбрали, это приведёт к росту прибылей экспортёров ресурсов, банков, сейчас ещё ВПК.
У каждого есть свои предпочтения и свои взгляды. Однако, хочется отметить, что выборы в этом году сводятся, скорее, к выборам всего по двум направлениям: 1 За действующую власть.
Потому что партия власти в настоящее время имеет конституционное большинство в Госдуме истекающего созыва и принимала все законопроекты, которые ей нужны были. Только вот все ли из этих законопроектов, которые благодаря партии власти стали законами были нужны народу? Все остальные партии - суть оппозиция. Сколько бы их не зарегистрировались бы на выборы. Хоть - 25, хоть - 48... Вот это очень важно понимать. Но еще важнее понять, что многие партии оппозиции... Они вполне лояльны к партии власти и им хорошо живется при таком симбиозе.
Так что тут простому избирателю, ох, как следует подумать! Не каждый еще и разберется в тонкостях политики и хитросплетениях политических интриг! Но давайте, все таки, перейдем к теме статьи, предварительно напомнив нашему читателю, кого и когда мы избираем. Выборы в рамках единого дня голосования 2021 года состоятся с 17 по 19 сентября. В РФ пройдут выборные кампании различного уровня, включая выборы депутатов Государственной думы, глав 12 субъектов Федерации 9 прямых, а также 3 через голосование в парламенте субъекта и выборы депутатов законодательных органов государственной власти в 39 субъектах РФ. Главное для нас, конечно же, выборы депутатов Государственной думы. От этих депутатов будет зависеть то, какие законы будут приниматься следующие пять лет. То есть эти депутаты будут определять, как нам жить ближайшие 5 лет!
Агентство финансового мониторинга Республики Казахстан, букмекеры Казахстана и ОЮЛ «Ассоциация Букмекеров Казахстана», 2 июня 2022 года объявили о подписании меморандума сотрудничества и взаимодействии в сфере противодействия легализации отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Голосование Как вы относитесь к бездомным животным?
ПОЧЕМУ НАДО ИДТИ НА ВЫБОРЫ
| Новости Томска. Свежие томские новости – РИА Томск | Кандидат от КПРФ в случае победы на выборах президента будет работать именно в этом формате с готовой командой эффективных управленцев и утвержденной программой развития на ближайшие 6 лет. |
| Надо ли ходить на выборы? . Что надо знать о политике | Пожалуй, самый важный вопрос, волнующий сейчас избирателей-демократов: стоит идти на выборы или нет? |
| Степашин пояснил, почему Путину нужно идти на выборы в 2024 году | Теперь к самому вопросу: нужно ли идти на выборы и голосовать? |
| Почему надо всегда участвовать в выборах | В отсутствие реального выбора, в отсутствие выборов как эффективной (а не фиктивной) демократической процедуры, всякие «стратегии» теряют всякий же смысл. |
Зачем идти на выборы, если их результат кажется предрешенным?
Прозвучал ответ в духе Владимира Вольфовича – тех, кто систематически не ходит на выборы, надо лишать права голоса. Для меня вопрос, идти или нет на выборы, никогда не стоял. Тегипочему надо ходить на выборы аргументы, когда выборы в президенты. Выборы президента России состоятся в воскресенье 17 марта 2024 года.
Спасти демократию: почему люди реже ходят на выборы и как это исправить
Губернаторы у нас, как известно, зависят от президента, сколько бы людей за них ни проголосовало, президент всегда может их снять с должности. В большинстве заксобраний преобладают единороссы. Но и этого мало: нацлидер ввел еще так называемую «президентскую квоту» — 30 человек, которых назначает он лично. Итак, система устроена так, что в Совете Федерации большинство составляют сторонники действующей власти. Оппозиции в нем, пока существуют современные законы, ни за что не получить большинство. То есть Совет Федерации абсолютно не отражает влиятельность той или иной политической силы в обществе что странно для органа народного представительства. Таков результат реформ Совфеда, которые начала команда нынешнего президента с его первого срока в 2000 году. Как видим, действительно, даже если КПРФ получила бы в Госдуме конституционное большинство, ни один закон, принятый такой Думой и не устраивающий власть, не был бы принят, потому что его отклонил бы Совфед. Но даже если бы он чудом прошел через Совфед, его мог бы отклонить президент, потому что без его подписи законопроект не может считаться действующим законом.
Такая же история с импичментом президента: даже если его поддержит Дума, это ее решение всегда может аннулировать Совфед. А вот президент с легкостью может распустить оппозиционную Думу, Конституция ему это позволяет… Что ж, получается: правы скептики, которые твердят, что нет смысла ходить на выборы? Даже если большинство проголосует за оппозицию, и ее представители заполонят здание на Охотном Ряду, глава государства, партия власти, стоящие за ними финансово-олигархические группы в принципе смогут и дальше вести свою политику. Но тогда возникает другой вопрос: если дело обстоит так, почему же Кремль, администрация президента, министры, губернаторы придают такое огромное значение победе партии власти на думских выборах? Почему в регионы «сверху» спускают «контрольные цифры», почему требуют их выполнения, почему буквально вынуждают бедных бюджетников заниматься не очень хорошими делами в избиркомах? Казалось бы, пусть граждане выберут «красную Думу», если от нее все равно ничего не зависит! Но власть не хочет такого расклада! Потому что мыслить нужно от абстрактного к конкретному, как учили в советские времена на лекциях по философии.
В абстрактном смысле все обстоит, конечно, как я описал. На практике же есть нюансы. Разумеется, «умники-законники» из команды преемников «клана Ельцина» подстраховались и создали такую систему, которая не допустит того, чтоб народ своим волеизъявлением вдруг в одночасье изменил социально-экономический строй в России. Но с другой стороны преемник Ельцина шел ведь к власти, изображая себя борцом за народное дело, противопоставляя себя ненавидимым всем населением ельцинским олигархам. На тезисе, что он «президент всего народа», уже 20 лет стоит вся пропаганда режима. Что же будет с репутацией «народного лидера», если выяснится, что народ проголосовал за левопатриотическую оппозицию и что отменить законы, принятые «ЕдРом», депутаты от народа не могут исключительно из-за юридических хитростей, которыми нашпиговала Конституцию власть? Это тупиковая ситуация!
По её словам, на выборах чаще можно увидеть дряхлых стариков, которых родственники ведут под руки к кабинке для голосования, чем увидеть молодёжь. И никаких подтасовок она ни разу не заметила.
По её словам, подсчёт голосов - нудная и рутинная работа, при которой наблюдатели от разных партий стоят над душой до самого окончания. Потом урна опечатывается, протокол заполняется, наблюдатели получают на руки копии протокола и расходятся по домам. Вот и всё. Не преувеличивайте изощрённость власти в выборных технологиях, это миф. Когда народу реально всё надоест, то власть сменится сразу, как в начале 90-х. Решение игнорировать предстоящие выборы президента я принял давно и ранее уже писал о том, почему участие в данных выборах как впрочем и в большинстве других не только лишено смысла, но и является крайне вредным с точки зрения попыток сменить власть. Приведу еще раз аргументы против участия в выборах: 1. Кандидата, способного победить Путина на выборах, в настоящее время просто нет. Это факт.
Грустно, но факт. И надо уметь смотреть правде в глаза, чтобы не обольщаться понапрасну и не быть инфантильным. Одни продолжают слепо верить в Путина как в самого лучшего президента, другие просто боятся перемен, причем боятся в общем-то обоснованно, третьи вполне удовлетворены текущим положением - да, такие тоже есть - те, кто неплохо устроился в банках, корпорациях или на госслужбе. Бюджетники будут голосовать за Путина в приказном порядке - не все, но многие. Ни один оппонент Путина сегодня не имеет даже половины той поддержки, которой располагает президент. Оппозиция делится на непримиримые лагеря - либералов, националистов и социалистов. Либералы никогда не проголосуют за кандидата от левых, а левые никогда не проголосуют за кандидата от либералов. Кандидат, за которого проголосовали бы одновременно и сторонники СССР и либералы - даже в теории невозможен. Единственная возможность набрать больше голосов, чем у Путина - это отобрать часть аудитории у самого Путина, то есть переубедить часть сторонников Путина, причем переубеждать нужно достаточно значительную часть - около половины от тех, кто поддерживает Путина сегодня.
Но для этого нужно было вести очень длительную и сложную работу, на которую нужны были огромные ресурсы, в том числе медиа-ресурсы. И этим надо было заниматься на протяжении нескольких лет. Жизнь показала, что провести данную работу никто не смог. Грудинин выдвинулся слишком поздно и не обладал необходимым для данной работы ресурсом. Сулакшин пробовал начинать данную работу два года назад, но тоже не обладал нужным ресурсом. Другие тоже не смогли раскрутиться и "вклиниться в аудиторию Путина". В общем, - имеем то, что имеем. Таким образом, шансов сменить Путина на предстоящих выборах в текущей фактической ситуации - вообще никаких. Это все равно, что пытаться поставить шах и мат одним конем против полного набора фигур противника - исключено на уровне правил игры.
Идти на выборы просто чтобы "заявить о себе" - глупо. Вот плевала власть на эти заявки и все тут. Доказано прошлыми выборами. Кто-нибудь в Кремле слушал Зюганова с его вторым местом на выборах? В российской политической действительности занявший второе место на выборах - лузер, который не получает ничего - ни поста главы правительства, ни поста министра, ни чего-либо существенного. Поэтому глупо думать, что Грудинину дадут какой-нибудь важный пост, если он наберет на выборах существенный процент голосов и обгонит Жириновского. Максимум, чего можно добиться, заявив о себе путем интенсивного голосования - это новых обещаний от Путина, которые будут ласкать ваш слух, но на практике ни к чему не приведут. Кремлевские политтехнологи просто учтут настроение большой социальной группы, проголосовавшей "не за Путина" и включат в очередные речи президента свежую лапшу на уши тем, кто не голосовал за него - чтобы думали, будто к ним прислушались. Надежда на то, что власть испугается Грудинина и его сторонников с двадцатью или тридцатью процентами голосов и начнет вносить изменения в свою политику, проводить реформы - просто глупо.
Можно еще и еще раз привести пример Зюганова и КПРФ с их прошлыми процентами, которые никого в Кремле не испугали и ни к каким реформам не привели. Пример 1996 года показывает, что даже победа по голосам не позволяет занять Кремль и повлиять на власть. В 1996 году Зюганов обошел по числу голосов Ельцина, однако в Кремле все равно остался Ельцин. И дело не только в Зюганове и его конформизме. Поэтому при минимальной победе оппозиции Кремль подключит все ресурсы и обоснует, что он тут главный. И ситуация сейчас не такая, как в 96-м - зарплаты и пенсии более-менее платят, корм есть, по телевизору крутят патриотичные зрелища - как ВКС РФ бороздят сирийские пустыни, как госдеп обсирается от новых путинских вундервафлей, как хоккеисты становятся олимпийскими чемпионами и все такое. И в отличие от 96 года, сегодня СМИ почти полностью контролируются Кремлем. Поэтому в нынешней ситуации без вариантов. Да хоть запрыгайся.
Пример референдума в Донбассе показал, что делает Кремль в его нынешнем составе, когда народ голосует по-своему. Можно конечно говорить, что Россия это не Донбасс и так просто отмахнуться от результатов законных выборов будет нельзя, но... Еще раз вспомните про выборы 1996 года, на которых Зюганов набрал больше голосов, но от него все равно отмахнулись. Повторюсь, что сегодня ситуация для Кремля гораздо более комфортная, чем в 1996 году - рейтинг Путина значительно выше, чем тогда был у Ельцина, социальная напряженность не такая высокая, СМИ контролируются почти полностью, а позиции КПРФ наоборот с тех пор сильно ослабли. Но даже если бы случилось что-то невероятное и Путин начал бы проигрывать - способ переиграть в свою пользу в Кремле все равно нашли бы - взорвали бы что-нибудь, ввели бы режим ЧС в Москве - да мало ли, что можно придумать. Конечно, до этого не дойдет, потому что рейтинг Путина достаточно высок и он бы даже без фальсификаций смог победить, а с фальсификациями победит тем более. Пример референдума в Донбассе я привел лишь для того, чтобы показать, насколько тщетны попытки победить нынешнюю власть методом голосования, тем более в текущей ситуации, когда рейтинг Путина значительно выше рейтинга любого оппонента. Кстати, можно привести еще один пример - референдум 1991 года, на котором жители СССР высказались за сохранение Союза - результатами этого референдума в Кремле тоже вплоне успешно подтерлись. Поэтому без шансов.
Если бы Грудинин имел шанс победить Путина, его бы просто не допустили к выборам. Грудинина, как известно, выдвинула на выборы КПРФ. И после 90-х КПРФ тоже ничего существенного для борьбы не предпринимала. Поэтому если бы Грудинин представлял реальную угрозу для Кремля, то КПРФ не посмела бы его выдвигать - выдвинули бы кого-нибудь другого. Следовательно, присутствие Грудинина в избирательном списке для Кремля вполне удобно и может быть даже выгодно с точки зрения повышения явки за счет привлечения на выборы левой оппозиции. Кремлю нужна высокая явка на выборах. Высокая явка нужна для сохранения легитимности власти, для того, чтобы Путин по итогам выборов мог уверенно заявить, что народ ему доверяет, несмотря на все трудности и так далее и тому подобное. А присутствие в бюллетенях таких кандидатов как Грудинин лишь добавит Путину легитимности - он сможет уверенно заявить, что выбор у народа был, но народ выбрал именно его, а значит никого лучше пока нет. Чем выше явка - тем выше легитимность власти, тем увереннее Путин сможет говорить о том, что он представляет народ.
Высокая явка нужна для того, чтобы западные партнеры были вынуждены считаться с Путиным как с представителем большей части народа, ведь западные партнеры не могут играть против демократии, это их система, отрицать которую они не могут, иначе подорвут сами себя. Высокая явка нужна для того, чтобы в среде российской элиты не началось поползновений к смене власти, а на почве низкой явки это вполне возможно, потому что низкая явка означает высокий протестный потенциал и несогласие большинства с действующей властью и системой как таковой. Высокая явка нужна для того, чтобы народ сидел тихо в ближайшие 6 лет и верил, будто страной управляет президент, избранный большинством. Кремлю нужен "запас прочности" на ближайшие годы, чтобы иметь возможность повышать налоги, акцизы, пенсионный возраст - без этого нельзя будет латать дыры в бюджете и пилить его как прежде. И чтобы проводить все эти изменения - нужен запас доверия со стороны общества, не только лично к Путину, но и к системе в целом. Доверие к системе нужно еще и для того, чтобы можно было потом подготовить преемника Путина и провести его через процедуру выборов, без доверия к которой осуществить это станет невозможно. Именно поэтому по телевизору идет активная агитация идти на выборы - даже более активная, чем агитация за Путина. И не только по телевизору. Мне пришло уже несколько SMS от Центризбиркома с напоминанием, что 18 марта "решается будущее страны".
Кстати, эти SMS чем-то напоминают ельцинскую агитацию 96-го года "голосуй или проиграешь", что само по себе очень характерно. И еще очень характерно, что чем больше мы голосуем - тем больше проигрываем. Сколько раз уже ходили на выборы, в разные годы, с разными кандидатами, в разных ситуациях, а результат всегда один - побеждает ставленник Кремля и он продолжает политику, выгодную для правящей верхушки. Может быть хватит уже? Сколько можно ходить на выборы и ожидать, что это даст какой-то новый результат? Неужели непонятно, что бюллетень составляется таким образом, чтобы всегда побеждал нужный властям кандидат? Состав кандидатов на выборах можно сравнить с конфигурацией фигур на шахматной доске. И эти фигуры расставляет Кремль. Они расставляются так, что кажется, будто есть выигрышный ход, но на самом деле его нет.
Фигуры так расставлены, что все противники власти сделают разные ходы и в результате снова победит Кремль. Эта "шахматная задачка" не имеет решения в рамках правил. Поэтому делать ход бессмысленно. Делая ход вы добиваетесь лишь того, что соглашаетесь с правилами игры, а значит и со своим поражением в этой игре.
Сейчас продолжаем вести эту работу с организациями в муниципалитетах. В каждом из них сформированы штабы по организации наблюдения за ходом выборов, который возглавляет член общественной палаты.
К 10 февраля заканчивается прием заявлений. Далее формируется пул наблюдателей от Общественной палаты округа и Общественной палаты РФ, — пояснила Ирина Максимова. Какие бы ни были времена, кто бы ни стоял у власти, только народ имеет право выбирать своего кандидата. От того, кого мы выбираем, зависят наше благосостояние, работа, зарплата, будущее… Эти слова просты и понятны. А всем не верящим в свое право и вес своего голоса стоит обратить внимание на старшее поколение нашей страны. Эти люди пережили войну, голод, строительство социализма, перестройку, жили при разных руководителях… И, тем не менее, каждый раз они идут на выборы!
Их чаще остальных можно увидеть на избирательных участках. Обратите внимание на этот факт. И какие бы ни наступали времена, всегда ходила на выборы. Я верю, что мой голос обязательно поможет моему кандидату, а мой кандидат поможет и мне. В этот раз на выборы я пойду со своими маленькими внуками, чтобы показать им, что мы можем строить свое будущее сами, что с нами считаются, а мы своим голосом влияем на развитие нашей жизни. Сделать выбор — это мой гражданский долг.
Пусть и дети учатся быть неравнодушными к своей стране! Борис Плюснин, житель Нягани, родился в 1940 году: — Я пойду на выборы! За лучшую жизнь голосовать. И молодежи обязательно нужно принимать участие. За ними — будущее! Идти или не идти на выборы, конечно, решает каждый сам.
Иметь возможность и не использовать ее — вот что страшно. Страшно, потому что это равнодушие не только к стране как к территории, на которой ты живешь. Это равнодушие к своим близким. А среди россиян мало равнодушных.
После этого откроется страница с подробной информацией об участке. Там указан его адрес, номер телефона и состав избирательной комиссии. Информация об избирательном участке на сайте ЦИК Для подтверждения личности избирателя на участке попросят паспорт или иной документ, удостоверяющий личность: временное удостоверение личности, военный билет или удостоверение взамен него, а также справка установленной формы, которую выдают гражданам, находящимся под стражей, подозреваемым и обвиняемым. Проголосовать по другим документам нельзя. По месту нахождения. Если проживаете не по месту регистрации, то можно заранее выбрать удобный участок для голосования. Для этого нужно подать заявление в избирательную комиссию. Подать заявление о смене участка можно на госуслугах. Последний день для подачи заявления — 11 марта. До этого же дня можно отменить поданное заявление. Например, если вы решили все же голосовать по месту регистрации.
Почему важно прийти на выборы?
В чём проблема сделать открытым голосование? Потом можно сверять списки проголосовавших с теми, кто допущен к выборам. Тогда будет гораздо сложнее вбросить бюллетени или совершать иные махинации. Плюс ко всему, нужно изменить подход к праву голоса. Сейчас необходимый критерий - достижение определённого возраста и наличие гражданства. Этого явно недостаточно. Дело в том, что большинство не всегда действует осознанно. Таким просто запудрить голову через политтехнологические приёмы причём, не самые хитрые. Право голоса нужно всё-таки заслужить.
Для этого можно было бы придумать какой-нибудь экзамен на знание элементарных вещей в области экономики, истории и политики. Так можно будет сделать вывод о том, что человек понимает, что делает и чем руководствуется, делая свой выбор. И вот когда на выборы будет ходить сознательный народ и голосовать в открытую, тогда уже можно агитировать приходить на выборы и решать судьбу государства. В противных случаях, участие в этом мероприятии будет больше напоминать наивный фарс, нежели решение судьбы государства.
В истории даже современной России немало примеров выборов, которые пошли совсем не по плану режима.
Они не всегда они заканчивались успехом оппозиции, но всегда имели заметный эффект и приводили режим в ужас. Идти на выборы призываю не только я, но и, например, Екатерина Шульман с 22:25 и политолог Александр Кынев. Подробнее эти и другие причины рассмотрим ниже, равно как и доводы несостоятельные , почему ходить на выборы не стоит. Этот пост в первую очередь для граждан России, но общая логика применима к любым выборам. Почему нужно голосовать на выборах Голосование — способ безопасно выразить свою позицию или хотя бы несогласие Режим в России планомерно уничтожал политическую сферу, все способы выражения мнения людей.
Митинги и публичные заявления по факту давно вне закона, сейчас и подавно. Осталось одна отдушина — молча и без рисков для себя положить бюллетень в урну. Это ничего не стоит В отличие от других форм политической активности — активизма, агитации, участия в качестве наблюдателя, выдвижения, — которые не только сопряжены с рисками, но и требуют много сил и времени, — голосование практически бесплатно. Конечно, потребуется от получаса до нескольких часов, чтобы добраться до избирательного участка и проголосовать, но для большинства людей это допустимый расход времени. При этом потенциальный эффект от выборов может быть очень большой.
Не участвовать в выборах — значит поддерживать режим и то, что он делает Понимаю, что это прозвучит как обвинение или манипуляция такой цели у меня нет , но нет простого и приятного способа сказать это иначе: не участвовать в выборах сейчас — значит поддерживать режим и то, что он делает. В общем-то так было и раньше, но можно было надеяться, что клептократический режим сам развалится в обозримом будущем. Теперь последствия политической пассивности вышли за границы постепенной стагнации и обнищании населения страны, речь теперь идет о человеческих жизнях и том, сколько придется залечивать травмы этой войны — десять лет или пятьдесят. Конечно, я не призываю покупать билет в Москву, если вы зарегистрированы там, а живете во Владивостоке. Если раньше можно было пытаться изолировать свой локальный мирок и считать, что политика — дело грязное и меня не касается, то теперь это коснулось всех.
Даже с чисто эгоистических соображений другого выбора не осталось: нет ни одного жителя России, кого не затронут надвигающиеся проблемы в экономике по сути ее неминуемый коллапс, обнищание населения и рост преступности , про моральный аспект и, тем более, происходящее в Украине даже говорить нечего. Сегодня участие в выборах стало гигиеническим минимумом общественной жизни. Если есть возможность проголосовать — это нужно делать, слишком высоки ставки. Лучше бумажными бюллетенями, но если нет такой возможности — электронно. Режим всеми своими действиями подчеркивает важность выборов Часто говорят, что выборы не имеют значения, а нужный результат нарисуют.
Учитывая характер выборов в России позиция не удивительная, но ошибочная. Незначительность выборов можно было бы обсуждать всерьез, если бы не одно но: режим всеми силами подчеркивает, насколько они важны. Иначе зачем было бы тогда прикладывать столько усилий, чтобы выборы прошли с нужным результатом: Зачищать политическое поле и ставить палки в колеса, причем не только мало-мальски оппозиционным кандидатам, но и системным партиям, например КПРФ, которые в 2021 году, судя по всему, получили сравнимое с Единой Россией количество голосов в Госдуму. Вводить трехдневное голосование, чтобы было проще фальсифицировать результаты. Создавать электронное голосование, которое дискредитировало себя с первой же попытки.
Вводить муниципальный фильтр, который призван не допустить несогласованных депутатов в мэры и губернаторы. Продлевать срок полномочий президента и государственной думы, чтобы реже сталкиваться с выборами. Этот список можно продолжать очень долго. Зачем все эти усилия на протяжении многих лет? То, что не имеет значения, не заслуживает столько внимания.
Напротив, все действия режима подчеркивают, что выборы для них страшны — они бы и рады их отменить, но не могут — это потребует трансформации режима во что-то совсем другое к чему режим еще не готов или на что вообще не способен. Возможности режима манипулировать результатами выборов не безграничны Контролируемость выборов и насколько сильно режим будет пытаться добиться нужного результата зависит от уровня и региона выборов. В этом году выборы проходят на региональном и муниципальных уровнях. Здесь требуется намного меньше голосов, чтобы победить, например, на муниципальном уровне потребуется несколько сотен или тысяч голосов примеры ниже. В такой ситуации каждый голос имеет значение.
При этом возможности режима манипулировать результатами выборов ограничены и, вероятно, не всегда будут использовать все доступные средства. На тему того что можно победить и электронное голосование интересно рассуждает текущий депутат Мосгордумы Михаил Тимонов: основной вопрос — это явка, если оппозиции удастся привести достаточное количество людей, то последствия грубых манипуляций с электронным голосованием равно как и других способов подтасовки могут перевесить желание добиться нужного результата. Есть успешные примеры победы на выборах Даже в истории современное России есть много примеров, когда выборы шли для режима совсем не по плану. Это не всегда приводило к значительным изменениям и даже не всегда это были победы на выборах. Однако по ним видно, что режим не всесилен, у него ограничены ресурсы и при должном уровне давления он пойдет трещинами, если уже не пошел.
Они не отрицают выборы в принципе, но как-то упускают их из виду. Приход таких граждан на избирательный участок зависит от случайных обстоятельств. Так, их могут задержать дома плохая погода, хлопоты по хозяйству или интересная телепрограмма. Конечно, каждое их этих объяснений имеет право на существование. Но взятые вместе они либо ставят под угрозу само проведение голосования, либо существенно искажают его результаты.
Ведь у каждого, кто не пришел на избирательный участок, есть свое мнение по предлагаемым вопросам или кандидатурам. Если оставить его при себе, решение будут принимать другие те, кто не отказался воспользоваться своим избирательным правом. Наглядно это можно продемонстрировать на примере одной вымышленной ситуации. Представьте себе, что у вас в классе проводятся выборы. На голосование представлены программы двух партий.
Вот их краткое содержание. Программа партии А Программа партии Б 1. Запретить носить джинсы это аморально!
Пусть те, кто будут разбирать и учитывать бюллетени видят, что многие приходят голосовать против. Не стесняйтесь завязать разговор с пришедшими на избирательный участок. Можете рискнуть и выложить фотографию своего протестного бюллетеня в соцсетях.
Думаю, вы удивитесь, как много ваших знакомых вас поддержат. Руководство для тех, кого "заставляют" проголосовать за нужного кандидата. Берёте с собой толстую нитку, которую хорошо будет видно на бумаге. Кладёте нитку в форме галочки напротив "кого надо". Нитку в карман. Голосуете за кого хотите.
Это то, на что мы с вами можем повлиять - на наш собственный голос и на разрушение иллюзии тоталитарно-фашистского единства. Пусть не во всем обществе, но в нашем окружении, где нас могут услышать. Переписывание российской истории - какую главную идею закладывает путинский режим в головы населению? В России будет хорошо3 дня назад А можете пойти "в логово зверя" и напомнить "служителям культа", что "вам здесь врут". Да ещё привести с собой других людей - "вот это Россия, которая долго молчала, но теперь хочет взять своё положенное по Конституции слово и право на жизнь". Вам кажется, что это мелочь?
Это круги на воде от маленького камня. Но он упал в Байкал. Нужны сотни тысяч и миллионы камней, чтобы поднять цунами. Но камень не отвечает за цунами. Камень может повлиять только на те круги, которые производит он сам. Выбор за вами.
Но, помните, что отказ делать выбор - это тоже выбор. Может, никакого приказа и нет. Может, я сама по себе и тебя накажут, если ты мне подчинишься. А может, у меня есть приказ и тебя бросят в тюрьму за неподчинение. Может, доктор Феррис и мистер Томпсон это согласовали. А может, и нет, и тебе придется ослушаться того или другого.
Тебе придется решать самому. Спросить некого, некого позвать, никто тебе не поможет.
Мифы о выборах. Почему политологи убеждены, что ходить на голосование необходимо
| Пять причин прийти на выборы от российских политологов | Стоит отметить, что данный способ участия в выборах доступен только для тех избирателей, которые не могут посетить избирательный участок по уважительным причинам. |
| Зачем идти на выборы? | Доктор исторических наук Алексей Осипов своим студентам на лекциях объясняет, что одна из первых и самых значимых причин, по которой стоит идти на выборы, – выразить своё отношение к власти. |
| Пост 253: Важный выбор! Почему нужно голосовать только за Владимира Путина? | Рассказываем, кто официально будет участвовать в президентских выборах в России, в проекте Новости |
| Почему я иду на выборы президента России? | Главное# | Чем меньше людей ходят на выборы, тем больше в них будет фальши и грязи. |
| Нужно ли идти на выборы? | Главная» Новости» Будут ли на выборах президента в 2024году короновирусные ограничения. |
Почему стоит идти или не идти на выборы?
Стоит ли равняться на ленивых маргиналов и самовлюбленных провокаторов, которые тянут нас в беспредел «крутых девяностых», а то и куда подальше? Стоит ли брать на работу знакомых и близких? Его смысл заключается в том, что нет смысла ходить на выборы, ведь все решено заранее. Нам как-то позвонили по телефону из местной газеты "Рабочий край", спросили, что мы думаем о выборах, каким должен быть депутат? это давать хитрожопым дядям и тетям зарабатывать на себе. Ну, например, считаете ли вы, что выборы президента России непредсказуемы, и победить в них может любой из кандидатов?
Оставьте комментарий
- Почему я пойду на выборы. Говорят известные и неизвестные люди
- ПОЧЕМУ НАДО ИДТИ НА ВЫБОРЫ
- Зачем ходить на выборы?
- Предстоящие выборы: почему надо идти голосовать - Усинск Онлайн
- Зачем идти на выборы, если их результат кажется предрешенным?
Какие документы нужны для голосования
- Зачем вообще ходить на выборы?
- Похожие материалы
- Почему я иду на выборы
- Стоит ли ходить на выборы? | Пикабу
Почему я пойду на выборы. Говорят известные и неизвестные люди
Раз у вас нет ресурса для достижения этого результата смена властси , то на вас не лежит и ответственность за провал Это база управления. Ave, Caesar, morituri te salutant На уровне режима мы влияния не имеем. Там "власть придержащие" решают, как много денег путинскому режиму удаётся отобрать у населения и раздать лояльным и насколько это перекрывает все риски нероновского правления. Спускаемся ниже. На уровне организационных систем уничтоженны все оппозиционные. Там только дорогостоящая бюрократия напрягается, показывая лояльность режиму и свою послушную работоспособности по "нагонке и рисованию" нужных результатов. Можем делать с россиянами и Россией всё, что хотим» - Кремль перестал стесняться.
Власть не демократии, но бюрократии. В России будет хорошо7 августа Из-за этого многие начинают жаловаться, что "ой, нельзя ничего поменять" и не идут на выборы. По такой же логике не нужно ходить на работу, ведь после ваших 8 часов трудов мир не поменяется и останется таким же как и был. Ваш голос - один из ста семи миллионов. Разумеется, его звучание в общем хоре незаметно. Вам дали законный инструмент выразить своё несогласие со властью.
Если вы добровольно от него голосования отказываетесь потому, что это недостаточно сильный рычаг влияния, то это значит отказались от борьбы, покорились и согласились с путинским режимом. Второй почти наверняка умрёт. Но первый УЖЕ мёртв, хотя он передвигает ногами и дышит. Потому что он принял свою беспомощность, покорился своим палачам, добровольно идёт туда, где его ждёт смерть. Он уже мёртв. Я лучше умру, пытаясь сбить их с ног, чем умру и дам им то, чего они хотят!
В России будет хорошо v29 декабря 2022 4. Мы отвечаем только за себя и за своё влияние на окружающих. Вот наша зона ответственности. Сначала напомню, что ваше участие в этих "электоральных мероприятиях" - гражданская тренировка перед будущими настоящими выборами без путинского режима. Хватит верить лжи и покоряться злу - лучшая стратегия на осенних "электоральных мероприятиях" якобы выборах В России будет хорошо25 августа Научитесь изучать кандидатов, читать их предвыборные программы, звонить в их штаб, чтобы уточнить то, что вам важно; Да, это очень важно - попытайтесь сформулировать, чтобы вы хотели от вашего кандидата на тех выборах, которые проходят в вашем регионе. Какие у вас потребности от гражданина, чтобы он а могл а для вас сделать?
Спрогнозируйте, на какого из кандидатов ставит власть. Зачастую это легко сделать. А заодно - кто наименее вероятный победитель? Это чуть сложнее; Если вы против действующей политики власти, то голосуйте за самого потенциально неуспешного кандидата.
Путин стал президентом на стыке 1999-2000-х годов. Сейчас мне 29 лет.
Ещё раз: 25 ЛЕТ! Да, был период президентства Медведева, но считается и даже я это видел , что хоть Путин и был премьер-министром, но всё равно Путин чаще появлялся на экране и принимал важные решения. Поэтому причина вторая - просто банальная усталость, когда ты одну и ту же фамилию и лицо видишь по ТВ и в новостях на протяжении 25 лет. У Цоя песня есть хорошая, "Перемен" называется. Вот я про то же. Причина третья.
Я не вижу, что Путин может мне, как гражданину, предложить в будущем. Если раньше, на первых сроках, Путин мог хотя бы сказать и дать надежду, что мы обгоним Португалию по ВВП, войдём в лучшие экономики мира и прочее. То сейчас всё, что я слышу от Путина - это истории про Ледовое побоище 1242 года, про Ленина и прочее. Если же президент что-то и говорит про будущее, так это про то, что Китай станет первой экономикой мира, а не США, как сейчас. Но я гражданин России.
Если человек принимает участие в выборе руководителя страны, в которой он живет, он принимает участие в жизни общества и его будущем. Эксперты заявляют, что участие в голосовании — это выбор деятельных людей, которые хотят чтобы их страна развивалась, хотят сделать жизнь лучше. Это проявление свободы действий Политологи убеждены, что позиция по отношению к выборам хорошо характеризует человека. Позиция «не мое дело», «моя хата с краю», «мой голос ничего не решает» подчас означает отказ от участия в жизни общества и страны.
И также то, что человек отказывается принимать участие и в собственной жизни. Каждый гражданин нашей страны является свободным человеком, а не рабом обстоятельств. Голосование — это одно из проявлений его свободы действий во множестве жизненных вопросов. Это ответственность за наше будущее Факт того, что спецслужбы западных недружественных стран попытаются вмешаться в выборы Президента РФ невозможно отрицать, заявляют эксперты.
На этой основе будет расширяться и усложняться пространство публичной сферы, как и сама структура общества на фоне масштабной урбанизации и индустриализации, которая привела к росту образования и постепенному сокращению неравенства.
Социальная экономика Государство без границ — как о нем мечтает человечество Но людям все равно, как и раньше, предлагали раз в несколько лет поставить «крестик» или «галочку» напротив фамилии или названия партии — как будто они со времен первых безграмотных избирателей так и не научились писать, — чтобы затем предоставить бразды правления «достойным». И чем глубже и значительнее происходили изменения, тем меньше эта демократическая конструкция отвечала меняющейся социальной и политической реальности. Наоборот, он только усиливал конфронтацию между различными социальными группами, а его «золотая эпоха» в XIX веке сменилась эпохой упадка, наступившей в XX столетием и продолжающаяся до сих пор. Андрей Тесля, кандидат философских наук, доцент Высшей школы философии, истории и социальных наук Балтийского федерального университета им. Иммануила Канта: «Нужно понимать, что в течение прошлого века классическая история про разделение властей утратила свою актуальность.
Мы видим, что исполнительная ветвь власти подминает под себя законодательную. И это подчинение было продиктовано самой реальностью современного бюрократического государства, которое становилась все более сложным и многомерным». Оказалось, что народные представители просто не могут брать на себя активную законотворческую роль — подготовка и разработка законопроектов в любом случае принадлежит правительственному аппарату. Андрей Тесля: «Можно также вспомнить пример из российской истории, когда значительную часть деятельности дореволюционной Государственной Думы царские министры и сами депутаты с насмешкой характеризовали как «законодательная вермишель». Все это постепенно привело к деградации партийной системы, как и всей представительной ветви власти.
Деятельность народных депутатов становилось все более декоративной. Государственное управление полностью сосредоточилось в руках никем не избираемых чиновников. А избиратель, чьи повседневные проблемы только множились, в конце концов оказался в роли зрителя, наблюдающего за разыгрываемым перед ним спектаклем под названием «выборы». Как спасти демократию Среди обсуждаемых сегодня политологами и политиками мер, которые должны «спасти» демократию и вернуть избирателю представленность, можно выделить два условных направлений. Одно из них — условно технооптимистическое, а другое — условно институциональное.
Первые, например, считают , что рост цифровых технологий способен придать второе дыхание институту прямой демократии. Например, избиратель может постоянно контактировать со своим депутатом через онлайн-платформу, озвучивая ему свои проблемы и коллегиально принимая решение относительно очередного законопроекта, обсуждаемого в парламенте. Экономика инноваций Один голос — один клик: где и зачем на выборах голосуют через интернет Однако оппоненты этого подхода — условные институционалисты — указывают на то, что такие меры в корне ничего не изменят. То же электронное голосование не только опасно тем, что не гарантирует того, что результаты будут защищены от внешних манипуляций, но усиливает отчуждённость самих избирателей. Поэтому реформировать нужно реальные политические институты.
И начать нужно с самих партий, от которых пора отказаться вовсе. Артемий Магун: «Партия — это все равно про политическую искусственность. Они создают спортивную состязательность, а не реальную.