О каком качестве публичного выступления говорит стефан яворский в ярости глас подобает быти яр. Стефан Яворский (1658–1722) – митрополит рязанский и муромский, местоблюститель патриаршего престола и первый президент Святейшего Синода, один из замечательных. На могиле Стефана Яворского (как и над всеми остальными захоронениями в Архангельском соборе) нет надгробной плиты. "Риторическая рука" Стефана Яворского написана в 1705 г. и переведена на русский язык Феодором Поликарповым. Суд продлил на 2 месяца срок содержания под стражей главы города Троицк Челябинской области Александра Виноградова, обвиняемому в получении взятки, сообщили РИА Новости в.
Описание документа
- Откуда взялась «Повесть временных лет» — Русская вера
- Стефан (Яворский). Большая российская энциклопедия
- Упразднение патриаршества и учреждение Святейшего Правительствующего Синода
- Другие сюжеты
- Метод Петра Великого. Как русская церковь на 200 лет осталась без патриарха
- Митр. Стефан (Яворский)
Описание документа
- В Петербурге выставили оригинал Евангелия Стефана Яворского и рукописный Апокалипсис
- Содержание
- Стефан Яворский. Религиозные судьбы великих людей русской национальной культуры
- Стефан Яворский
- Новость детально
Откуда взялась «Повесть временных лет»
Первым таким иерархом стал галичанин Стефан Яворский (1658-1722), которого родители после Андрусовского перемирия перевезли в Нежин. На могиле Стефана Яворского (как и над всеми остальными захоронениями в Архангельском соборе) нет надгробной плиты. Митрополит Стефан Яворский в борьбе с протестантскими идеями своего времени: речь перед защитой диссертации «Камень веры» митрополита Стефана Яворского прот. Делитесь видео с близкими и друзьями по всему миру.
Поделиться
- Стефан Яворский — Википедия с видео // WIKI 2
- Стефан Яворский - новости
- митрополит Стефан (Яворский)
- Митрополит Стефан Яворский: биография, взгляды
- Откуда взялась «Повесть временных лет» — Русская вера
- День в истории. 23 ноября: Проклят «украинский Иуда»
Стефан Яворский — критик реформ Петра Великого
Стефан Яворский обладал широким кругозором, был потрясающим оратором, писал стихи на польском, латинском и церковнославянском языках. Он горячо поддерживал войну со шведами и не раз слагал хвалебные речи в честь побед русского оружия, реформировал Славяно-греко-латинскую академию по западному образцу, ставил в архиереи образованных выходцев из западнорусских земель. Однако после того как в Северной войне наметился перелом в пользу России и царь смог больше уделять времени внутриполитическим вопросам, его отношения со Стефаном Яворским начали быстро портиться. Неожиданно для Петра I местоблюститель оказался противником его абсолютистских устремлений и выступал против подчинения церкви государству.
Реального сопротивления реформам Петра I тем не менее Стефан Яворский оказать не мог, и постепенно царь всё больше и больше отстранял его от церковных дел. Через год, после запрета избирать нового патриарха, царь нанёс новый удар по самостоятельности церкви. Был восстановлен Монастырский приказ, во главе которого царь поставил Ивана Алексеевича Мусина-Пушкина.
В его руки было отдано управление церковным имуществом, суд по делам церковной юрисдикции, сбор податей с монастырских крестьян. Монастырский приказ осуществлял и надзорные функции: контролировал надлежащее исполнение священниками обязанностей и принимал жалобы на духовных лиц. Эта мера резко сократила доходы церкви и поставила её в ещё большую зависимость от государства.
Окончательно автономия церкви была ликвидирована в 1721 г. Объявлялось об упразднении патриаршества и создании Святейшего Синода — «Духовной коллегии», члены которой назначались императором, приносили ему присягу. Во главе ставился чиновник — обер-прокурор, который подчинялся генерал-прокурору Сената.
С 1722 г. Тупылев Учреждение Святейшего Синода фактически превратило церковь в одну из коллегий. Синод осуществлял все действия от имени императора, постановления которого в религиозных вопросах отныне были обязательны для исполнения.
Церковь превратилась в государственный институт. Родом из Смоленска, Ф. Прокопович обучался в Киеве и Львове.
Приняв унию, он получил возможность обучаться на Западе. Некоторое время Феофан пешком путешествовал по Европе и обучался в различных немецких университетах. В 1701 г.
Афанасия в Риме, где показал незаурядные способности. Феофан получил широчайшие познания по богословию, истории, литературе, классическим языкам. Успехи Феофана Прокоповича заметил сам папа римский и предложил талантливому молодому человеку остаться в Риме.
Однако Феофан предпочёл вернуться в Россию. Феофан Прокопович. Неизвестный художник Он стал преподавателем Киево-Могилянской академии, а также писал литературные произведения.
Вскоре Пётр I узнал о горячей поддержке, которую оказывал Феофан Прокопович реформам царя. Он поддерживал монарха в его стремлении к распространению просвещения в России, борьбе против старых порядков и предрассудков. Более того, несмотря на принятую некогда унию и обучение в Риме, Феофан Прокопович был рьяным противником католичества и сторонником подчинения духовной власти светской.
В 1716 г. На него возлагается задача не только провести церковную реформу, но и обосновать необходимость установления самодержавия в России. Феофан Прокопович становится «рупором» царя, посредством которого тот пытается разъяснить цели и задачи реформ своим подданным.
В 1718 г. Прокопович произносит «Слово о власти и чести царской», в которой доказывает необходимость укрепления самодержавной власти в России, превосходство светской власти над духовной. Феофан Прокопович также автор «Духовного регламента», введения к Морскому уставу и сочинения «Правда воли монаршей» 1722 г.
С учреждением Святейшего Синода Феофан Прокопович стал его первым вице-президентом, а после смерти Стефана Яворского в 1722 г. Титульный лист «Правды воли монаршей» Положение старообрядцев и других христианских конфессий «Совести человеческой приневоливать не желаем и охотно предоставляем каждому на его ответственность пещися о спасении души своей», — писал Пётр I.
Позже Тверитинов создает новую ересь, состоящую из помеси протестантизма с его собственными домыслами. Ересь проникла во все слои общества, дойдя до Московской академии, где вскрылась начальством. Желая замять дело, Петр отпускает подсудимых после словесного раскаяния. Однако один из последователей Тверитинова врывается в храм и уничтожает икону. Собор предает анафеме всех еретиков, а покусившегося на икону даже сжигают на костре.
Произошло это частично по вине Яворского, заставившего последователей ереси жить при монастырях для дальнейшего исследования дела, поэтому царь разгневался на митрополита и вынес ему тяжелый выговор. Косвенным образом Стефан стал обвинителем Петра, благоволящего к протестантам. В этом деле стала ясна разница между идеями и предпочтениями митрополита и царя. В 1718 г. Этим царь окончательно лишил архиепископа любой власти. К этому периоду относится и конфликт Стефана с Феофаном Прокоповичем , проявлявшим в своих поучениях склонность к протестантизму. Петр, как и ожидалось, встал на сторону Прокоповича, митрополиту пришлось принести извинения.
Последние годы жизни Во время пребывания в Петербурге архипастырь пытался выяснить у Петра свою дальнейшую судьбу. Царь предписал ему находиться в столице, построив на свои средства подворье. Окормлять Рязанскую епархию следовало через архиепископа Крутицкого. В 1721 г. Формально возглавив Синод, архипастырь не появляется на заседаниях и отказывается ставить подпись под документами. Все законы принимаются помимо митрополита, находящегося под постоянным подозрением и следствием из-за непрекращающихся доносов. Скончался архипастырь в Москве в 1722 г.
Писательские труды Яворского Виды обширного литературного наследия митрополита: проповедь; памфлет; богословский трактат. Проповеднические труды архипастыря отвечают всем требованиям схоластики. В них можно найти множество аллегорий и символов, игру слов. Можно сказать, что его речи соединили в себе все качества, присущие католической проповеди 16-17 вв. Они вошли в сборник «Собрание сочинений», изданный в 1804 г. Основные работы Стефана: «Знамения пришествия антихристов и кончины века»; «Православие и неправославие»; «Камень веры»; «Виноград Христов. Книга была создана с целью обличения протестантизма, поэтому издать ее удалось лишь в 1728 г.
Но подготовка была еще несоизмерима с самой реформой, и Петр слишком мало похож на своих предшественников. Однако несходство не только в одном темпераменте, и не в том, что Петр повернул к Западу. Ведь к Западу Московская Русь обращается и поворачивается намного раньше. И Петр застает в Москве уже целое поколение, выросшее и воспитанное в мыслях о Западе, если и не в самих западных мыслях. В среде прочно осевших киевских и «литовских» выходцев он находит первое и активное сочувствие своим начинаниям. Таким образом, новизна Петровской реформы лежит не в западничестве, а в секуляризации.
Именно в этом реформа Петра была не только поворотом, но и переворотом. Так реформа была задумана, так она была воспринята и пережита. Ведь и сам Петр хотел разрыва. У него с детства была психология революционера. Поэтому он создавал и воспитывал психологию переворота. В Петре ясно видны черты сходства с большевиками.
Он устраивал шутовские, кощунственные церковные процессии, очень напоминающие большевистскую антирелигиозную пропаганду» [2] , — говорит Бердяев. И именно с Петра начинается великий и подлинный русский раскол! Раскол не столько между правительством и народом как думали славянофилы , сколько между властью и Церковью. Происходит некая поляризация душевного бытия России. Русская душа раздваивается и растягивается в напряжении между двумя сосредоточиями жизни: церковным и мирским. С Петра мы вступаем окончательно в критическую эпоху.
Петровская Реформа означала сдвиг, и даже надрыв во всех душевных глубинах. Изменяется самочувствие и самоопределение власти. Она самоутверждается в самодовлении, утверждает свою суверенную самодостаточность. Именно в этом вбирании всего в себя государственной властью и состоит замысел того «полицейского государства», которое учреждает в России Петр. Само «полицейское государство» есть не только и даже не столько внутренняя реальность. Нет, не столько строй, сколько стиль жизни.
Чувствуется не только политическая теория, но и религиозная установка, и в своем попечительном вдохновении «полицейское государство» неизбежно оборачивается против Церкви, такое государство единолично и единодержавно берет на себя безраздельную заботу о религиозном и духовном благополучии народа. Империя не стала органической, и «она легла тяжелым гнетом на русскую жизнь. От реформы Петра идет дуализм, столь характерный для судьбы России и русского народа, в такой степени неведомый народам Запада. Если уже Московское царство вызывало религиозные сомнения в русском народе, то эти сомнения очень усилились относительно петровской империи». Здесь ценится или учитывается не столько истина, сколько гордость, пригодность для определенных политико-технических задач и целей. Закономерно духовенство обращается в своеобразный служилый класс.
С такой точки зрения и церковность подпадает и подлежит государственной централизации. Такая новая система церковно-государственных отношений вводится и торжественно провозглашается в России в «Духовном Регламенте». Его смысл очень прост и слишком ясен. Это есть программа русской Реформации. В Феофане Петр нашел понятливого исполнителя и истолкователя своих пожеланий и мыслей, не только услужливого, но и угодливого. Феофан разделял и исповедовал типическую доктрину века, повторял Пуффендорфа, Гроция, Гоббса.
Всех тех, кто были, в некотором смысле, официозными идеологами Петровской эпохи. Прокопович исходит из известного реформационного принципа или постулата: cujus regio — ejus religio чья земля — того и вера. Государь, и именно как государь, есть хранитель обеих скрижалей — custos untrisque tabulae. Флоровский говорит о Феофане: «человек жуткий. Даже в наружности его было что-то зловещее. Это был типичный наемник и авантюрист… Вернее назвать его дельцом, не деятелем.
Один из современных историков остроумно назвал его "агентом Петровской реформы"». Все здесь пронизано западным духом, воздухом Реформации. Поражает и то, что по форме и по изложению «Регламент» менее всего регламент.
Выбирая Стефана, Петр I видел в нем прежде всего человека с западной образованностью, которой он не находил в Московском духовенстве. Кроме того, в глазах Петра Стефан был человеком новым, свободным от традиций старой московской партии. Приверженцы старины не радовались его назначению. Он был и "обливанцем", и человеком, принесшим из польских школ вместе с латинской ученостью латинские ереси. На первых порах Стефану пришлось оправдываться и опровергать обличения, шедшие от иерусалимского патриарха.
Он реформировал Московскую академию он реформировал и завел в ней вместо эллинских учения "латинския", т. Пока деятельность Петра была посвящена политике и войне и заботам о просвещении, Стефан вполне сочувствовал ей. В целом ряде проповедей он восхвалял военные дела Петра. В угоду царю он повсюду ставил в архиереи чужеземцев, людей образованных. Однако для Петра Стефан оказался слишком консервативным, а для старорусской партии — совсем уж не таким реформатором; поэтому впоследствии с одной стороны последовало охлаждение, с другой — сближение. Собственно, митрополит Стефан по складу своей жизни и по своему образованию вовсе не был приверженцем старины; но католические принципы, им усвоенные, мешали ему сочувствовать преобразователю. Иногда содержание протеста, внушенного католицизмом, совпадало с содержанием протеста, шедшего из партии приверженцев старины. Как и последние, митр.
Стефан шел наперекор царю в вопросе о размерах церковной власти, так как он заимствовал принцип главенства церкви из католической системы. Церковно-административная деятельность митрополита Стефана была не широка: власть местоблюстителя сравнительно с патриаршьей была ограничена Петром, и взамен патриаршьего приказа был учрежден монастырский, под светским управлением. В духовных делах в большинстве случаев митр. Стефан должен был совещаться с собором епископов. С течением времени определились ясно ограничительные по отношению к церковной власти тенденции царя. Стало очевидно, что Петр не думает назначать патриарха, а наоборот, думает уничтожить самое патриаршество. Пользуясь запутанной формой схоластических проповедей, митр. Стефан нередко делал неприязненные намеки на действия царя.
Сознавая свою неспособность к открытой борьбе, он не раз просил об отставке, но тщетно: Петр держал его при себе до самой его смерти, проводя под его иногда вынужденным благословением все неприятные для него реформы. У митрополита не хватало силы открыто разорвать с царем, и в то же время он не мог примириться с происходящим.
Митрополит Стефан Яворский (12 Догмат о наказании еретиков)
Петр I порекомендовал патриарху Адриану сделать посланца Варлаама главой какой-нибудь недалекой от Москвы епархии. Стефану Яворскому посоветовали на время остаться в столице. Скоро ему предложили новый сан митрополита Рязанского и Муромского. Время ожидания тот скрасил в Донском монастыре. Митрополит и местоблюститель 7 апреля 1700 года новым митрополитом Рязанским стал Стефан Яворский. Епископ тут же приступил к исполнению своих обязанностей и погрузился в местные церковные дела.
Однако его уединенная работа в Рязани оказалась недолгой. Уже 15 октября умер престарелый и больной патриарх Адриан. Приближенный Петра I Алексей Курбатов посоветовал ему подождать с избранием преемника. Вместо этого царь учредил новую должность местоблюстителя. На это место советник предлагал поставить архиепископа холмогорского Афанасия.
Петр решил, что местоблюстителем станет не он, а Стефан Яворский. Проповеди киевского посланца в Москве привели его к сану митрополита Рязанского. Теперь он меньше чем за год перепрыгивал на последнюю ступень и формально становился первым лицом Русской Православной Церкви. Это был стремительный взлет, ставший возможным благодаря сочетанию удачных обстоятельств и харизмы 42-летнего богослова. Его фигура стала игрушкой в руках власти.
Петр хотел избавиться от патриаршества как вредного для государства института. Он планировал реорганизовать церковь и напрямую подчинить ее царям. Первым воплощением данной реформы стало как раз учреждение должности местоблюстителя. По сравнению с патриархом, человек с таким статусом обладал гораздо меньшими полномочиями. Его возможности были ограничены и контролировались центральной исполнительной властью.
Понимая характер петровских преобразований, можно догадаться, что назначение буквально случайного и чужого для Москвы человека на место главы церкви было обдуманным и заранее спланированным. Едва ли этой чести искал сам Стефан Яворский. Униатство, через которое он прошел в молодости, и другие особенности его взглядов могли стать причиной конфликта со столичной общественностью. Назначенец не хотел крупных неприятностей и понимал, что его ставят на «расстрельную» должность. К тому же богослов скучал по родной Малороссии, где у него было много друзей и сторонников.
Но отказать царю он, конечно, не мог, поэтому смиренно принял его предложение. Борьба с ересями Переменами были недовольны все. Москвичи называли Яворского черкасом и обливанцем. Иерусалимский патриарх Досифей писал русскому царю, что не стоит продвигать наверх уроженцев Малороссии. Петр не обратил ни малейшего внимания на эти предостережения.
Однако Досифей получил извинительное письмо, автором которого был сам Стефан Яворский. Опала была ясна. Патриарх не считал киевлянина «вполне православным» из-за его давнего сотрудничества с католиками и иезуитами. Ответ Досифея Стефану не был примирительным. Только его преемник Хрисанф пошел на компромисс с местоблюстителем.
Первой проблемой, с которой Стефану Яворскому пришлось столкнуться в новом качестве, был вопрос старообрядчества. В это время раскольники распространяли по Москве листовки, в которых столица России называлась Вавилоном, а Петр — антихристом. Организатором этой акции стал видный книгописец Григорий Талицкий. Митрополит Стефан Яворский Рязанская кафедра осталась в его ведении пытался переубедить виновника волнений. Этот спор привел к тому, что он даже издал собственную книгу, посвященную знамениям пришествия антихриста.
В труде разоблачались ошибки раскольников и их манипулирование мнением верующих. Противники Стефана Яворского Помимо старообрядческих и еретических дел, местоблюститель получил полномочия определять кандидатов для назначений в пустующих епархиях. Его списки проверялись и согласовывались самим царем. Только после его одобрения выбранный человек получал сан митрополита. Петр создал еще несколько противовесов, которые заметно ограничивали местоблюстителя.
Во-первых, это был Освященный собор — собрание епископов.
Стефан Яворский в миру Симеон - знаменитый иерарх. Родился в 1658 г. После Андрусовского мира, отдававшего Польше правобережную Украину, семья Яворских , желая остаться верной православию, переселяется в сельцо Красиловку близ Нежина. Показать полностью... Грамоте Стефан выучился еще на своей родине, а дальнейшее образование получил в Киево-Могилянской коллегии.
Преподавание здесь велось на латинском языке, в духе строго схоластическом. В последние годы своего пребывания в коллегии Яворский мог воспользоваться лекциями по богословию и философии известного схоласта Иоасафа Кроковского и приобрел покровителя в лице Варлаама Ясинского , позднее митрополита Киевского. В 1684 г. Панегирик написан на латинском языке, стихами и прозой, вперемежку с польскими стихами. Стефан уехал из Киева; чтобы получить доступ в католические школы, ему пришлось наружно принять католическое исповедание, под именем Станислава Симона в те времена такой поступок не был исключительным. Стефан побывал в высших католических школах: в Львове и Люблине он прослушал философию, в Познани и Вильне - богословие, усвоил все начала схоластической премудрости, искусно слагал стихи на латинском, польском и русском языках, писал великолепные панегирики в честь Мазепы , позднее - Петру.
Он вынес также из польских школ основательное знакомство с католическим богословием и враждебное отношение к протестантизму. В 1687 г. Стефан вернулся в Киев, принес покаяние в своем отречении от православной церкви, был принят снова в ее лоно и по совету Варлаама Ясинского в 1689 г. Несколько лет он преподавал в Киево-Могилевской коллегии и был ее префектом: он читал риторику, пиитику, философию и богословие. Есть известие в памфлете "молоток на камень веры" и в письмах иерусалимского патриарха Досифея , что Стефан "весьма папежское учение в киевских учениях утвердил". В споре о времени пресуществления святых даров Стефан не примкнул ни к великоруссам, ни к малоруссам, а держался среднего мнения.
В 1697 г. Он был ближайшим помощником Киевского митрополита в его сношениях с Московским правительством, неоднократно исполнял различные церковно-административные поручения и ездил в Москву. В январе 1700 г. В Москве случайное событие выдвинуло Стефана: умер воевода Шеин , и на погребении его в присутствии царя проповедь поручили говорить Яворскому. Петру понравились и предика, и сам проповедник; он указал патриарху Адриану посвятить Стефана в архиереи какой-нибудь из великорусских епархий, "где прилично, не в дальнем расстоянии от Москвы". Стефан, тяготевший к Киеву, пытался отказаться от этой чести, но в апреле 1700 г.
В том же году, после смерти Адриана, царь указал Стефану быть местоблюстителем патриаршего престола. Выбирая Стефана, царь прежде всего видел в нем человека с западной образованностью, которой он не находил в Московском духовенстве. Кроме того в глазах Петра Стефан был человеком новым, свободным от традиций старой московской партии. Приверженцы старины не радовались его назначению. Он был и "обливанцем", и человеком, принесшим из польских школ вместе с латинской ученостью латинские ереси. На первых порах Стефану пришлось оправдываться и опровергать обличения, шедшие от Иерусалимского патриарха.
Для Петра, однако Стефан оказался слишком консервативным, а для старорусской партии - совсем уже не таким реформатором; поэтому впоследствии с одной стороны последовало охлаждение, с другой - сближение. Пока деятельность Петра была посвящена политике и войне и заботам о просвещении, Стефан вполне сочувствовал ей.
Когда под давлением Петра было упразднено патриаршество, он был практически устранен от дел и являлся только номинальным Президентом Синода.
Как отмечают историки, «с этого момента Стефан переключил свою полемическую энергию в написание своего объемистого сочинения «Камень веры», подарившего Русской Церкви полемический аппарат для опровержения протестантства. В предисловии своего труда сам автор пишет: «Божественное Писание одним бывает камнем созидания и веры, другим же — камнем преткновения и соблазна. Поэтому, желая заградить уста говорящих неправду Пс.
В первой части мы писали о камне веры и духовного созидания на утверждение православным, во второй же части показали камень преткновения, о который претыкается зловерие, для охранения и соблюдения невредимыми правоверных, чтобы и те не преткнулись о камень соблазна, не упали бы в погибельный ров душевредного злочестия. Поводом и побуждением к сему написанию для меня стало уклонение от нашего Православия некоторых пропащих, которых в наши времена сатана, начальник всяких расколов, отторг хвостом своих вражеских наветов, как звезды небесные с неба церковного, на погибельный путь заблуждения. Они вышли от нас, но не были наши, — говорит любимец Христов, — ибо если бы они были наши, то остались бы снами 1 Ин.
Дело, воистину достойное сожаления, слез и воздыханий! При жизни своей Стефан и не увидел его в печати. Стефан из чужака постепенно превратился в столпа старомосковской ортодоксии».
Очень хорошо пишет об этом историк Михаил Владимирович Толстой: «Одним из главных дел Стефана в новом его звании была борьба с расколом и протестантством... Митрополит Стефан Яворский был одним из знаменитейших ревнителей Православия. Смелый, благородный и откровенный, он говорил правду самому Петру, окруженному протестантами...
И, несмотря на различные оценки, в России даже противники признавали, что личность митрополита Стефана «почиталась весьма высоко: по обширной учености, силе красноречия, твердости и искусству в поражении врагов, а также по ревности о славе Божией и о благе Православной Церкви, он сравнивался со святителями Василием Великим и Иоанном Златоустым».
Заупокойную литию совершил клирик Христорождественского собора Рязани священник Вячеслав Малов, он же рассказал всем, кто собрался почтить память митрополита Стефана, о его трудах, и непростых обстоятельствах его земного пути, который проходил в эпоху реформ в государстве, коснувшихся и церковной жизни. Целую последним целованием и тебе, двадесятотрилетный возлюбленный мой престол, Богоизбранная дражайшая паства моя».
В таких отечески трогательных выражениях обратился в предсмертном завещании первоиерарх Российский Стефан Яворский к своей Рязанской епархии.
Метод Петра Великого. Как русская церковь на 200 лет осталась без патриарха
Петр не обратил ни малейшего внимания на эти предостережения. Однако Досифей получил извинительное письмо, автором которого был сам Стефан Яворский. Опала была ясна. Патриарх не считал киевлянина «вполне православным» из-за его давнего сотрудничества с католиками и иезуитами. Ответ Досифея Стефану не был примирительным. Только его преемник Хрисанф пошел на компромисс с местоблюстителем. Первой проблемой, с которой Стефану Яворскому пришлось столкнуться в новом качестве, был вопрос старообрядчества. В это время раскольники распространяли по Москве листовки, в которых столица России называлась Вавилоном, а Петр — антихристом. Организатором этой акции стал видный книгописец Григорий Талицкий.
Митрополит Стефан Яворский Рязанская кафедра осталась в его ведении пытался переубедить виновника волнений. Этот спор привел к тому, что он даже издал собственную книгу, посвященную знамениям пришествия антихриста. В труде разоблачались ошибки раскольников и их манипулирование мнением верующих. Противники Стефана Яворского Помимо старообрядческих и еретических дел, местоблюститель получил полномочия определять кандидатов для назначений в пустующих епархиях. Его списки проверялись и согласовывались самим царем. Только после его одобрения выбранный человек получал сан митрополита. Петр создал еще несколько противовесов, которые заметно ограничивали местоблюстителя. Во-первых, это был Освященный собор — собрание епископов.
Многие из них не были ставленниками Яворского, а некоторые являлись его прямыми оппонентами. Поэтому ему приходилось каждый раз отстаивать свою точку зрения в открытом противостоянии с другими церковными иерархами. Фактически местоблюститель был только первым среди равных, поэтому его власть не могла идти ни в какое сравнение с прежними полномочиями патриархов. Во-вторых, Петр I усилил влияние Монастырского приказа, во главе которого он поставил своего верного боярина Ивана Мусина-Пушкина. Этот человек позиционировался как помощник и товарищ местоблюстителя, но в некоторых ситуациях, когда царь считал это необходимым, он становился прямым начальником. В-третьих, в 1711 году прежняя Боярская дума была окончательно распущена, а на ее месте возник Правительствующий Сенат. Его указы для Церкви приравнивались к царским. Именно Сенат получил привилегию определять, подходит ли кандидатура, предложенная местоблюстителем, на место архиерея.
Петр, который все больше втягивался во внешнюю политику и строительство Санкт-Петербурга, делегировал полномочия управления церковью государственной машине и теперь вмешивался только в крайнем случае. Дело лютеранина Тверитинова В 1714 году произошел скандал, который еще сильнее расширил пропасть, по разные стороны которой стояли государственные мужи и Стефан Яворский. Фотографий тогда не существовало, но даже без них современные историки смогли восстановить облик Немецкой слободы, особенно разросшейся при Петре I. В ней жили иностранные купцы, мастера и гости преимущественно из Германии. Все они были лютеранами или протестантами. Это западное учение стало распространяться и среди православных жителей Москвы. Особенно активным пропагандистом лютеранства стал вольнодумный лекарь Тверитинов. Стефан Яворский, покаяние которого перед церковью произошло много лет назад, помнил о годах, проведенных рядом с католиками и иезуитами.
Они привили местоблюстителю нелюбовь к протестантам. Митрополит Рязанский начал преследования лютеран. Тверитинов бежал в Санкт-Петербург, где нашел покровителей и защитников в Сенате среди недоброжелателей Яворского. Был издан указ, согласно которому местоблюститель должен был простить мнимых еретиков. Глава церкви, который обычно шел на компромисс с государством, на этот раз не захотел уступать. Он обратился за протекцией напрямую к царю. Петру не понравилась вся история с преследованиями лютеран. Между ним и Яворским вспыхнул первый серьезный конфликт.
Меж тем местоблюститель решил изложить свою критику протестантизма и взгляды на православие в отдельном сочинении. Так, он в скором времени написал свою самую известную книгу «Камень веры». Стефан Яворский в этом произведении вел привычную проповедь о важности сохранения прежних консервативных устоев православной церкви. При этом он пользовался риторикой, которая была в то время распространена у католиков. Книга была преисполнена неприятием реформации, которая тогда восторжествовала в Германии. Эти идеи и пропагандировали протестанты Немецкой слободы.
Эта запуганная скованность духовного чиноначалия есть один из самых прочных пороков Петровской Реформы.
И в дальнейшем русское церковное сознание долгое время развивается под двойным торможением — административным приказом и внутренним испугом. Архиепископ Феофан был типичным «просветителем». Он не скрывал своего отвращения к обрядности, чудесам, аскетическим подвигам и к самой иерархии, в этом он был откровенным. Еще более поражает в русском богословии то, что обстоятельства так сложились — историческая судьба этого богословия в XVII веке решалась в порядке спора между эпигонами западной пореформационной римской ср. Стефана Яворского с его обереганием Русской Церкви от Реформации и протестантской схоластики. И в этом споре на время победил Феофан, но не сразу. И победил Феофан исключительно как эрудит.
Это была победа школьно-протестантского богословия. Именно в своем «Регламенте» Феофан начертывает связную и резонированную программу вводимого нового школьного учения: этому отводятся целые разделы. Вопросы образования освещены во 2 части «Регламента», в разделе «Дела епископов», и в разделе «Домы училищные и в них учители, и ученики, и проповедники». При Петре Великом богословские школы и семинарии по всей Великороссии были устроены в духе всей реформы соответственно на западный, киевский лад и исключительно на западном опыте. Школы эти были латинскими по духу, и преподаватели в них долгое время набирались с русского Юго-Запада. Эта Петровская реформа означала прямую «украинизацию» церковных школ. При Петре началось, так сказать, переселение южноруссов на Север, где они были «чужими» по двум причинам: сами они были «иностранцами», а школы их — «латинскими».
В своем интересном труде о богословских школах восемнадцатого века П. Знаменский высказывает следующее резкое суждение: «Все эти приставники были для учеников в собственном смысле слова люди чужие, наезжие из какой-то чужой земли, какою тогда представлялась Малороссия, с своеобразными привычками, понятиями и самою наукой, со своей малопонятной, странной для великорусского уха речью; притом же они не только не хотели приноровиться к просвещаемому ими юношеству и призвавшей их стране, но даже явно презирали великороссов, как дикарей, над всем смеялись и все порицали, что было непохоже на их малороссийское, а все свое выставляли и навязывали, как единственно хорошее». Народ принимал латинские школы неохотно и с крайним недоверием. И происходило это не потому, что духовное сословие в России было привержено суевериям и коснело в невежестве, но потому, что эти школы все же оставались чужими, иностранными, какими-то латино-польскими колониями на родной земле, никому не нужными и бесполезными. Никакой практический ум не видел никакого проку ни в латинской грамматике, ни в каком-нибудь «обхождении политичном, до семинарии относящемся». От славянского языка почти отвыкали в этой латинской школе — ведь даже тексты Писания на уроках чаще приводились по-латыни. Грамматика, риторика и пиитика изучались латинские, а российская риторика присоединялась к ним только в старших классах.
Справедливо создавалось гнетущее впечатление, что в этой вновь введенной школе меняют если еще и не веру, то национальность точно. Хотя само учреждение школ было бесспорным и положительным приобретением. Однако это перенесение латинской школы на русскую почву означало разрыв в церковном сознании. Разрыв между богословской «ученостью» и церковным опытом; молились ведь еще по-славянски, а богословствовали уже по-латыни. Вот именно этот болезненный разрыв в самом церковном сознании есть, быть может, самый трагический из итогов Петровской эпохи. Не две верховные параллельные власти, не два майестета, а один». В русской церковной школе утвердилась западная культура и западное богословие.
Эта богословская школа, разумеется, не имела корней в жизни. Основанная на чужом основании, возросшая на искусственной почве, она стала некоей надстройкой над пустым местом. Оно не имело своих корней. Вместо корней, можно сказать — сваи. Фома Аквинский уступил место Христиану Вольфу, но преподавание по-прежнему шло по-латыни. Западным оставался и весь строй школьного образования. Веяние протестантизма, связанное, прежде всего, с именем Феофана Прокоповича, находит логическое отражение в его лекциях или «трактатах» по догматике.
Феофан строго следует западным образцам - особенно он зависит от Аманда Поланского из Полансдорфа, автора «Syntagma Theologiae Christianae» «Сумма христианского богословия». Однако, даже следуя иностранным учителям, Феофан не оставался простым компилятором. Начитанный и знающий современную литературу, он прекрасно владеет материалом и приспосабливает его для своих целей. Несомненно, верно одно: Феофан не то, что вплотную примыкает — он принадлежит к протестантской схоластике XVII-го века. Он находился не под влиянием протестантства: он сам — протестант. Не будь на титульных листах его книг имени русского епископа, их автора всего естественнее было бы угадывать среди профессоров какого-нибудь протестантского богословского факультета. Все здесь действительно пронизано западным духом, воздухом Реформации.
Это чувствуется во всем: в привычках мысли, в выборе слов. Перед нами даже не западник, но попросту западный человек, иностранец.
Неoднoкратнo гoревший, собор был значительнo перестрoен пoсле пoжара 1647 гoда. Из-за ветхости храма в 1756 году в нём запретили бoгoслужения. В начале XIX века здание было отремонтировано, пристрoена трапезная с пoрталoм в «русском» стиле, и в 1819 гoду храм вновь освятили. Архангельский собор служил княжеской домовой церковью и стал усыпальницей 22 рязанский архиереев в 2000 году по инициативе РПЦ прах двух и них перенесён в кафедральный Успенский собор. На могиле Стефана Яворского как и над всеми остальными захоронениями в Архангельском соборе нет надгробной плиты. Была ли она и, когда исчезла если была , — неизвестно. В ходе реставрационных работ 1970-х годов Архангельскому собору возвращён исторический облик. В 1978 и 1998 годах, когда при очередном ремонте здания производилось вскрытие полов, все захоронения были на своих местах.
Архангельский сoбoр закрыли после 1917 года, позднее, наряду с другими постройками Рязанского кремля, отдали учреждённому в 1968 году Рязанскому историко-архитектурному музею-заповеднику. В марте 2011 года Архангельский собор, памятник федерального значения, был передан в оперативное управление РПЦ. В отремонтированном и вновь освящённом соборе проводятся службы. Рязанский музей-заповедник экспонирует некоторые личные вещи Стефана Яворского — архиерейский посох и облачения, экземпляр его богословского трактата «Камень веры», отпечатанного в Синодальной типографии в 1728 году. В фондах музея хранится выполненная переписчиком рукопись этой книги с дарственной надписью автора, датированной 22 сентября 1722 года и адресованной Афанасию Кульбицкому — секретарю Рязанской духовной консистории. Литература Самарин Ю. Стефан Яворский и Феофан Прокопович. Самарина: В 10 т.
Адриана, по указанию царя Петра I, Стефан назначен местоблюстителем патриаршего престола. Выбирая Стефана, Петр I видел в нем прежде всего человека с западной образованностью, которой он не находил в Московском духовенстве. Кроме того, в глазах Петра Стефан был человеком новым, свободным от традиций старой московской партии. Приверженцы старины не радовались его назначению. Он был и "обливанцем", и человеком, принесшим из польских школ вместе с латинской ученостью латинские ереси. На первых порах Стефану пришлось оправдываться и опровергать обличения, шедшие от иерусалимского патриарха. Он реформировал Московскую академию он реформировал и завел в ней вместо эллинских учения "латинския", т. Пока деятельность Петра была посвящена политике и войне и заботам о просвещении, Стефан вполне сочувствовал ей. В целом ряде проповедей он восхвалял военные дела Петра. В угоду царю он повсюду ставил в архиереи чужеземцев, людей образованных. Однако для Петра Стефан оказался слишком консервативным, а для старорусской партии — совсем уж не таким реформатором; поэтому впоследствии с одной стороны последовало охлаждение, с другой — сближение. Собственно, митрополит Стефан по складу своей жизни и по своему образованию вовсе не был приверженцем старины; но католические принципы, им усвоенные, мешали ему сочувствовать преобразователю. Иногда содержание протеста, внушенного католицизмом, совпадало с содержанием протеста, шедшего из партии приверженцев старины. Как и последние, митр. Стефан шел наперекор царю в вопросе о размерах церковной власти, так как он заимствовал принцип главенства церкви из католической системы. Церковно-административная деятельность митрополита Стефана была не широка: власть местоблюстителя сравнительно с патриаршьей была ограничена Петром, и взамен патриаршьего приказа был учрежден монастырский, под светским управлением. В духовных делах в большинстве случаев митр. Стефан должен был совещаться с собором епископов. С течением времени определились ясно ограничительные по отношению к церковной власти тенденции царя. Стало очевидно, что Петр не думает назначать патриарха, а наоборот, думает уничтожить самое патриаршество. Пользуясь запутанной формой схоластических проповедей, митр. Стефан нередко делал неприязненные намеки на действия царя. Сознавая свою неспособность к открытой борьбе, он не раз просил об отставке, но тщетно: Петр держал его при себе до самой его смерти, проводя под его иногда вынужденным благословением все неприятные для него реформы.
Стефан Яворский - Stefan Yavorsky
| Стефан Яворский: жизнь и труды православного митрополита | На могиле Стефана Яворского (как и над всеми остальными захоронениями в Архангельском соборе) нет надгробной плиты. |
| Стефан Яворский: Камень веры | Митрополит Стефан Яворский "Камень Веры" (3 Догмат о Святых Мощах)Скачать. |
| Проповеди Стефана Яворского за 1702 - 1716 гг. | В качестве преподавателя Стефан Яворский, биография которого была связана с Польшей, применял латинские методики обучения. |
| Стефан Яворский – западнорусский камень русского православия: vgulevich — LiveJournal | Стефан Яворский — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. |
| Стефан Яворский: жизнь митрополита, проповеди, роль в истории Православной Церкви | Этот выпуск посвящен митрополиту Стефану (Яворскому). |
митрополит Стефан (Яворский)
Старинный духовный стих Стефана Яворского. Пушкинский Дом (ИРЛИ РАН) > Новости. Едва ли эти риторические обороты отражали глубокие черты мировоззрения Ломоносова. Образовательная деятельность митрополита Стефана (Яворского) не ограничивалась Московской академией, ему в ведение были переданы математические школы при. Достоинства и недостатки товара — Яворский Стефан "Камень веры" в отзывах покупателей, обзорах, видео и обсуждениях. Таков был, прежде всего, митрополит Стефан Яворский.
Религиозная политика Петра I
Митрополит Стефан Яворский в борьбе с протестантскими идеями своего времени: речь перед защитой диссертации «Камень веры» митрополита Стефана Яворского прот. Проект разработали сценарист Стефан Яворский («Те, кто убивают», «Когда пыль осела») и продюсер Элис Х. Лунд. Стефан Яворский, уроженец Львова, занимает между петровскими сподвижниками одно из первых мест». Всего через два года Стефан Яворский отказался венчать племянницу Петра, будущую императрицу Анну Иоанновну с герцогом Курляндии, который исповедовал протестантизм. Митрополит Стефан (Яворский), безусловно, является одной из самых ярких личностей петровского времени. Стефан Яворски был членом Liber8. Он был первым из членов Liber8, погибшим в 2012 году во время противостояния с Кирой Кэмерон и ее партнером Карлосом Фоннегрой.
Митрополит Стефан Яворский (12 Догмат о наказании еретиков)
Ведь «Духовный Регламент» есть только программа реформы. Именно программа, но не итог. И не вся программа была исполнена и не вся оказалась исполнима. Сбылось сразу и больше, и меньше, чем было задумано. Эта Петровская Реформация в Русской Церкви осталась внешним насилием, она заставила церковный организм сжаться, но не нашла требуемого отзвука в глубинах церковного сознания. В своем эмпирическом составе и в историческом образе жизни Русская Церковь была глубоко встревожена и сотрясена этой Реформацией, и никогда Петровская реформа не была скреплена или признана церковным согласием или волей, она проходила совсем не без протестов. И временами, в этот век розысков и доносов, государственное «попечение» о Церкви оборачивалось откровенным и мучительным гонением под предлогом государственной безопасности и борьбы с суеверием. И хотя многие принимали политическую реформу Петра и готовы были идти с ним, но не все были готовы и не многие могли принять его Реформацию. Таков был, прежде всего, митрополит Стефан Яворский. Он не стоял за старину, он был за реформы, но он был за Церковь и против всякой Реформации. Он сожалеет об уходящей России и обличает протестантов во многих непоследовательностях и говорит: «Сияла Россия — мати наша — прежними времени благочестием, светла и аки столб непоколебимый в вере православной утверждена.
Ныне же что? Усомневаюсь о твердости твоей, столпе непреклонный, егда тя вижу, ветрами противными отовсюду обуреваема. Веет на тя ветер иконобоный, иконы святые презирающий; веет на тя ветер чревоугодный, посты святые разоряющий». Фактически же в России, с реформами установился некий «цезарепапизм» в духе Реформации. Сам «Регламент» остался только актом государственного законодательства, и не имел никакого канонического достоинства. Этот «цезарепапизм» никогда не был принят, освоен или признан всем церковным сознанием или совестью. Главное было в том, что мистическая полнота Церкви не была повреждена. И Петровская реформа разрешилась протестантской псевдоморфозной церковностью. Тогда начинается «вавилонское пленение» Русской Церкви. Духовенство становится с той поры «запуганным сословием».
Отчасти оно опускается или оттесняется в социальные низы. А на верхах устанавливается двусмысленное молчание. Лучшие замыкаются внутри себя, уходят во «внутреннюю пустыню» своего сердца, ибо даже во «внешнюю пустыню» в XVIII веке уходить не дозволялось. Эта запуганная скованность духовного чиноначалия есть один из самых прочных пороков Петровской Реформы. И в дальнейшем русское церковное сознание долгое время развивается под двойным торможением — административным приказом и внутренним испугом. Архиепископ Феофан был типичным «просветителем». Он не скрывал своего отвращения к обрядности, чудесам, аскетическим подвигам и к самой иерархии, в этом он был откровенным. Еще более поражает в русском богословии то, что обстоятельства так сложились — историческая судьба этого богословия в XVII веке решалась в порядке спора между эпигонами западной пореформационной римской ср. Стефана Яворского с его обереганием Русской Церкви от Реформации и протестантской схоластики. И в этом споре на время победил Феофан, но не сразу.
И победил Феофан исключительно как эрудит. Это была победа школьно-протестантского богословия. Именно в своем «Регламенте» Феофан начертывает связную и резонированную программу вводимого нового школьного учения: этому отводятся целые разделы. Вопросы образования освещены во 2 части «Регламента», в разделе «Дела епископов», и в разделе «Домы училищные и в них учители, и ученики, и проповедники». При Петре Великом богословские школы и семинарии по всей Великороссии были устроены в духе всей реформы соответственно на западный, киевский лад и исключительно на западном опыте. Школы эти были латинскими по духу, и преподаватели в них долгое время набирались с русского Юго-Запада. Эта Петровская реформа означала прямую «украинизацию» церковных школ. При Петре началось, так сказать, переселение южноруссов на Север, где они были «чужими» по двум причинам: сами они были «иностранцами», а школы их — «латинскими». В своем интересном труде о богословских школах восемнадцатого века П. Знаменский высказывает следующее резкое суждение: «Все эти приставники были для учеников в собственном смысле слова люди чужие, наезжие из какой-то чужой земли, какою тогда представлялась Малороссия, с своеобразными привычками, понятиями и самою наукой, со своей малопонятной, странной для великорусского уха речью; притом же они не только не хотели приноровиться к просвещаемому ими юношеству и призвавшей их стране, но даже явно презирали великороссов, как дикарей, над всем смеялись и все порицали, что было непохоже на их малороссийское, а все свое выставляли и навязывали, как единственно хорошее».
Народ принимал латинские школы неохотно и с крайним недоверием. И происходило это не потому, что духовное сословие в России было привержено суевериям и коснело в невежестве, но потому, что эти школы все же оставались чужими, иностранными, какими-то латино-польскими колониями на родной земле, никому не нужными и бесполезными. Никакой практический ум не видел никакого проку ни в латинской грамматике, ни в каком-нибудь «обхождении политичном, до семинарии относящемся». От славянского языка почти отвыкали в этой латинской школе — ведь даже тексты Писания на уроках чаще приводились по-латыни.
В то же время завязываются и крепнут благосклонные отношения царя к протестантам и протестантизму. Стефан оказался в рядах приверженцев старины, стал помехой правда, далеко не активной Петру и терял мало-помалу свое значение. В 1713 г. Стефан приложил все свои силы, чтобы изобличить их и тем косвенно обвинить и самого царя, потворствовавшего лютеранам. Это дело ясно обнаружило диаметральную противоположность тенденций Петра и митрополита Стефана и произвело окончательный разлад между ними. Митрополит выказал явно пристрастное и нетерпимое отношение к обвиняемым, во время процесса он работал над своим известнейшим полемическим сочинением «Камень веры», которое окончил в 1718 г.
Последовавшие за делом Тверитинова события еще больше расширяли пропасть между царем и митрополитом Стефаном. В 1718 г. Царь указал митрополиту приехать в Санкт-Петербург и держал его здесь почти до самой смерти, лишая его этим даже той незначительной власти, которой он дотоле пользовался. Приблизительно в это время разыгрался инцидент с Феофаном Прокоповичем. Стефан не желал, чтобы Феофану досталось епископское место. Он видел в его учениях, в его лекциях сильные следы протестантского влияния. Царь выслушал оправдания Феофана и назначил его епископом; митр. Стефан должен был принести извинение перед Феофаном. Он сделал это, чувствуя себя правым. Церковно-административная деятельность митрополита Стефана совершенно прекратилась; он не принимал никакого участия в подготовительных действиях к церковной реформе, без него писался Духовный регламент, церковное управление также шло мимо его рук.
Митрополит пытался выяснить свое положение и в 1718 г. Царь предписал ему жить в Петербурге, построить подворье на свои деньги, рязанской епархией управлять через крутицкого архиепископа и т. В конце царь писал: «а для лучшего впредь управления мнится быть должно надобной коллегии, дабы удобнее впредь такое великое дело управлять было возможно». В феврале 1720 г. Митрополит Стефан отказывался подписывать протоколы Синода, не бывал в его заседаниях. Никакого влияния на синодальные дела он не имел; царь, очевидно, держал его только для того, чтобы, пользуясь его именем, придать известную санкцию новому учреждению. За все время пребывания в Синоде митрополит Стефан находился под следствием по политическим делам.
Сознавая свою неспособность к открытой борьбе, он не раз просил об отставке, но тщетно: Пётр держал его при себе до самой его смерти, проводя под его иногда вынужденным благословением все неприятные для Стефана реформы.
Опала[ править ] У Стефана не хватало силы открыто разорвать с царём, и в то же время он не мог примириться с происходящим. В 1712 году Стефан подверг резкой критике учреждение фискалов и современное положение России , назвав царевича Алексея «единой надеждой» страны. Сенаторы, слушавшие проповедь, поспешили препроводить её текст царю. Пётр оставил Стефана в покое, но сохранил в силе сенаторское запрещение ему проповедовать. При разборе дела об Алексее царь старался добраться до Стефана, желая изобличить его не в мимолетных только сношениях с царевичем. В 1713 г. Стефан приложил все свои силы, чтобы изобличить их и тем косвенно обвинить и самого царя, потворствовавшего лютеранам. Это дело ясно обнаружило диаметральную противоположность тенденций Петра и Стефана и произвело окончательный разлад между ними.
Стефан выказал явно пристрастное и нетерпимое отношение к обвиняемым. Пока шёл суд над еретиками, он писал обширное сочинение против лютеран: « Камень веры , православным церкве святыя сыном — на утверждение и духовное созидание, претыкающимся же о камень претыкания и соблазна — на восстание и исправление». Книга имеет в виду специально православных, склоняющихся к протестантству, и обнимает все догматы, оспариваемые протестантами. Каждый догмат излагается, затем доказывается, и, наконец, опровергаются возражения на него. Доказательства Стефан берет из Св. Писания, соборных правил, св. Оспаривая протестантские мнения, Стефан обильно черпает доводы из католической системы. Католический элемент вошёл в статьи об оправдании, о благих делах, о заслугах сверх требуемых, о наказании еретиков.
Мнения, изложенные в статье о наказании еретиков, Стефан проводил и в жизни, напр. Стефан окончил «Камень веры» в 1718 г. Протестанты тотчас же по выходе книги начали полемику против неё рецензия в Лейпцигских учёных актах 1729 г. Её взяли под свою защиту католики: доминиканец Рибейра написал опровержение на книгу Буддея. В России вышел злостный памфлет на «Камень веры», «Молоток на камень веры», с выходками против Стефана. В настоящее время за «Камнем веры» остаётся теоретическое значение: в нём Стефан выставил догматическую систему православной веры. Другую систему дал Феофан Прокопович. Самарин, — заимствована у католиков, вторая — у протестантов.
Первая была односторонним противодействием влиянию реформации; вторая таким же односторонним противодействием иезуитской школе. Церковь терпит ту и другую, признавая в них эту отрицательную сторону. Но ни той, ни другой церковь не возвела на степень своей системы, и ни той, ни другой не осудила; след. Мы вправе сказать, что православная церковь не имеет системы и не должна иметь её». Этими словами Самарина определяется значение «Камня веры». Последовавшие за делом Тверитинова события ещё больше расширяли пропасть между царём и Стефаном В 1718 г.
Стефан Яворский — критик реформ Петра Великого Стефан Яворский — критик реформ Петра Великого 30 июня , 04:45 To view this video please enable JavaScript, and consider upgrading to a web browser that supports HTML5 video андрей смирнов,ведущий: Символично, что в год 350-летия со дня рождения Петра Великого исполняется 300 лет с момента смерти человека, которого в принципе, можно назвать одним из его идеологических противников — видного иерарха Русской православной церкви рубежа 17-18 вв.. Из всех петровских преобразований в жизни России именно церковная реформа оказалась самой болезненной. Упразднение патриаршества и введение вместо него Синода определённой частью русского духовенства было воспринято в штыки. Среди них был и Стефан Яворский, местоблюститель патриаршего престола. Вёл он свою борьбу идеологическую с Петром в том числе с помощью проповедей и книг. Часть уникальной книжной коллекции Яворского сегодня находится в фондах библиотеки Академии наук. Не самого царя, но его нововведения. Для человека, который может читать библейские аллегории достаточно сурово, строго. При этом в этой же проповеди, это уже было совсем опасно для самого Стефана, он возложил надежды на царевича Алексея. Пока ещё не было открытой конфронтации с Петром.