Новости четвертый апелляционный арбитражный суд

Президент РФ Владимир Путин назначил Наталью Резниченко судьей Четвертого арбитражного апелляционного суда Воронежской области. Председатель Четвёртого арбитражного апелляционного суда в в стихотворной форме рассказывает об истории суда на праздновании 15-летия со дня его об.

Компания Антона Тяпочкина оспаривает в суде расторжение контрактов в Курской области

Дело рассматривалось в закрытом судебном заседании. По иску суд принял обеспечительные меры, в том числе арестовал движимое и недвижимое имущество, а также акции трех этих заводов. В рамках разбирательства ответчики подали ряд заявлений и жалоб в Арбитражный суд Свердловской области. Так, "Кузнецкие ферросплавы" 5 марта подали заявление об отмене обеспечительных мер.

Жалоба оператора к налоговой службе была удовлетворена в девятом арбитражном апелляционном суде 23 апреля, сообщает "Телекоммуналка". Таким образом, пишет TelecomDaily, в апелляционной инстанции последнее решение от 7 февраля 2024 года Арбитражного суда было отменено, решение Федеральной налоговой службы России ФНС от 29 декабря 2020 года о назначении налоговой проверки в отношении "Вымпелкома" и ее результаты признаны незаконными. Уточняется, что судебные разбирательства между "Вымпелкомом" и ФНС начались еще четыре года назад. Тогда налоговая служба назначила проверку, по итогам которой доначислила оператору 179 млн руб.

Напомним, началось вчерашнее заседание еще в открытом режиме, но в деле фигурировали документы для служебного пользование и решение другого суда, которое было принято на закрытом заседании. В связи с этим и данное заседание перевели в закрытый режим.

Как указало учреждение, средства, предусмотренные на капитальный ремонт на 2021 год, потрачены им не в полном объеме, а только 2 313 163 руб.

Из изложенного следует, что в предусмотренный соглашением срок на 2021 год учреждением не выполнены условия соглашения, а именно, не достигнуты в полном объеме цели, указанные в пункте 1. Вместе с тем, суд первой инстанции при оценке рассматриваемых правоотношений верно установил, что учреждение не использовало часть предоставленной субсидии в размере 586 837 руб. Апелляционный суд учитывает, что полученные учреждением денежные средства в размере 2 313 163 руб. С учетом изложенного, суд отклоняет доводы жалобы департамента о том, что подлежит рассмотрению нарушение учреждением условий предоставления полной субсидии, которая составляет 2 900 000 руб. Событие, вменяемого учреждению административного правонарушения в части нарушения условий предоставления субсидии в размере 586 837 руб. Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. В соответствии с ч.

Основанием для освобождения учреждения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что учреждения предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина учреждения в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место. Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. С учетом вышеизложенного, отклоняются ссылки апелляционной жалобы учреждения об отсутствии его вины в недостижении целей соглашения. Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.

Назначенный судом административный штраф в размере 11 736,74 руб. Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности в том числе предусмотренных статьей 2. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2. Суд не усматривает оснований для применения положений 3. В определениях Верховного Суда Российской Федерации 05. В том числе, помимо прочих условий, установленных статьей 4.

Аппеляциаонный суд поддержал арест имущества по делу нижегородского банка “Ассоциация”

Это означает, что обе стороны устраивают условия соглашения, отметил источник. Один из источников «Ведомостей» отметил, что срок утверждения мирового соглашения теперь будет зависеть в том числе от действий представителей НЛМК и ММК. Последние, по его словам, скорее всего, будут добиваться сопоставимого снижения штрафов. Мнения экспертов.

Председатель 4 аас. Четвертый арбитражный апелляционный суд фото. Апелляционный арбитражный суд Екатеринбург. Арбитражные апелляционные суды РФ. Председатель арбитражного апелляционного суда. Суд здание. Россия моя история здание. Суды по арбитражу. Новый суд Чита. Четвертый арбитражный суд Чита новый.

Апелляционный суд Нижний Новгород. Четвертый апелляционный суд Нижний Новгород. Третий апелляционный суд здание. Четвертый арбитражный апелляционный суд новое здание фото. Президент Якутска. Верховный суд Якутии. Судья Бруевич арбитражный. Апелляционные суды общей юрисдикции. Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции. Апелляционный суд общей юрисдикции Новосибирск.

Четвертый аас. Здание арбитражного суда в Архангельске. Проект здания арбитражного суда Кемеровской области. Здание арбитражного суда в Волгограде. Судья Богданов Иркутск. Царёва судья Иркутск. Апелляционный арбитражный суд Челябинской. Пятый арбитражный апелляционный суд. Иркутскэнерго Иркутск. Здание Иркутскэнерго.

Различными знаками отличия, благодарностями и грамотами были отмечены более 35 человек. Это сотрудники строительной, проектировочной компании и суда, представители администрации, подрядчики и поставщики. Эрдэм Доржиев, председатель Четвертого арбитражного апелляционного суда: "Здание получилось очень красивым. Надеемся, что оно органично впишется в архитектурный ансамбль города, придаст импульс развития прилегающих территорий. Строительство этого здания было очень важно, поскольку суд ранее располагался в неприспособленных помещениях, катастрофически не хватало служебных площадей.

Он располагался на площади 1300 кв. И сегодня этот вопрос решен. Знаменательно, что здание суда построено в преддверии 10-го юбилейного всероссийского съезда судей России, который будет значимым событием не только в судейском сообществе, но и по всей стране. Большое всем спасибо за помощь и содействие и за столь великолепный результат!

Тимура Турлова.

Гипер НН Как известно в марте текущего года Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования государственной корпорации и арестовал деньги и имущество Тимура Турлова на сумму 18,9 миллиона евро и 2 миллиона долларов.

Защита документов

Четвертый Арбитражный Апелляционный Суд (ИНН 7536066302) Чита реквизиты и официальный сайт организации. Юридический адрес, руководство, учредители, телефон и другие данные на Rusprofile. Компания:Четвёртый арбитражный апелляционный суд, Юриспруденция, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Россия, Сибирский ФО РФ, Чита. Бизнес - 5 апреля 2024 - Новости Челябинска - Председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда господин Беляев стал в 2018 году.

«Ведомости»: «Северсталь» и ФАС договорились о снижении штрафа почти в 10 раз

Одним из таких международно-правовых актов является Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04. N 54-ФЗ. В статье 1 названного Закона указано, что Российская Федерация в соответствии со статьей 46 Конвенции признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации. С учетом изложенного, представляет важное практическое значение Решение Европейского суда по правам человека от 09. В пункте 38 решения Европейского суда по правам человека указано, что государство имеет большие возможности для оценки того, что составляет публичные интересы, а национальный законодательный орган — широкое усмотрение при осуществлении экономической и социальной политики.

Обеспечительные меры приняты в рамках дела о банкротстве нижегородского комбанка «Ассоциация». Основанием для предъявления требований послужили действия фигурантов дела, направленные на вывод активов из банка. По факту хищения средств КБ «Ассоциация» расследуется уголовное дело.

С учетом изложенного, представляет важное практическое значение Решение Европейского суда по правам человека от 09. В пункте 38 решения Европейского суда по правам человека указано, что государство имеет большие возможности для оценки того, что составляет публичные интересы, а национальный законодательный орган — широкое усмотрение при осуществлении экономической и социальной политики. Однако такие рамки оценки не являются неопределенными, и их использование подлежит надзору со стороны институтов Конвенции. С точки зрения Европейского суда, когда у государственных органов есть информация о злоупотреблениях в системе возмещения [НДС] определенным субъектом, они могут принимать соответствующие меры для предотвращения или прекращения этих злоупотреблений. Суд, однако, не может принять в качестве аргумента, выдвинутого представителем государства, общую ситуацию с возмещением [НДС], если отсутствуют какие-либо признаки прямого участия заявителя в таких злоупотреблениях.

Налоговым органом представлены доказательства недобросовестности контрагентов, но не представлено доказательств того, что общество было осведомлено об этих нарушениях, а также не представлено доказательств возврата обществу уплаченных контрагентам денежных сумм. Спорные контрагенты не имели возможности выполнить свои обязательства, документы, представленные обществом подписаны неустановленными лицами, обществом не проявлена должная осмотрительность при вступлении в отношения со спорными контрагентами, поэтому оснований предоставить вычеты по НДС не имеется. Одним из таких международно-правовых актов является Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04. N 54-ФЗ. В статье 1 названного Закона указано, что Российская Федерация в соответствии со статьей 46 Конвенции признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации.

4 ААС обобщил практику споров о привлечении к ответственности контролирующих лиц

Политика Курска Компания Антона Тяпочкина оспаривает в суде расторжение контрактов в Курской области ООО «Кварта-Л» оспаривает в Арбитражном суде Курской области решения об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов. Компания, принадлежащая Антону Тяпочкину, была внесена в в реестр недобросовестных подрядчиков. А сам руководитель арестован , правда, не в Курской, а в Орловской области.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что техническое задание, являющееся частью аукционной документации, не содержит условие о конкретном производителе товара и допускает поставку аналога товара, предложенного истцом при закупке. Заказчиком были указаны лишь спецификации на требуемый товар, без указания на конкретную модель того или иного производителя. Именно по инициативе истца была предложена определенная модель товара для участия в аукционе и цена за поставляемый товар.

Истец, действуя разумно, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, имел возможность обратиться к ответчику с предложением о замене согласованного условиями договора товара его аналогами. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик был готов на урегулирование спора и не возражал по поставке аналогичного товара, однако достигнуть соглашения сторонам не удалось. Как следует из представленной истцом переписки сторон, поставщик до начала рассмотрения настоящего дела не выступал с предложением о поставке ответчику альтернативного товара ввиду невозможности поставки устройства плавного пуска двигателя производства АО «Шнейдер Электрик» Schneider Electric. Представленная переписка сторон в марте — апреле 2022 года, в которой истец предлагает провести переговоры, не доказывает намерение ООО «Практик-Центр» заменить товар на аналогичный. Переписка не содержит конкретных предложений истца к ответчику.

Из содержания переписки усматривается лишь предложение истца об организации переговоров для определения вариантов исполнения обязательств по договору. Кроме того, в письме от 04. Указанное обстоятельство не согласуется с позицией истца об отсутствии возможности поставки товара в спорный период. При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказано наличие обстоятельств непреодолимой силы; не доказана невозможность исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору; причины, по которым истец потребовал расторгнуть договор, не соответствуют критерию непреодолимости, установленному в подпункте 2 пункта 2 статьи 451 ГК РФ. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств наличия в действиях и поведении ответчика признаков злоупотребления правом, не доказал, что невозможность исполнения договора или изменения его условий произошла по вине ответчика, потому суд отклоняет указанные доводы заявителя жалобы.

Поставщик, даже не попытавшись изначально исполнить свои обязательства по договору, изъявил намерение сразу его расторгнуть. С учетом специфики заключения спорного договора, а именно на конкурентной основе, при наличии значительного количества участников аукциона в итоговом протоколе подведения итогов аукциона — 6 заявок , истец должен осознавать дополнительную ответственность при участии в аукционе, и оценивать все риски не исполнения договорных обязательств, а также условия одностороннего отказа от его исполнения. С предложением поставить аналогичный товар новый срок поставки 170 календарных дней истец выступил лишь в ходе рассмотрения настоящего дела письмо от 28. Суд первой инстанции правильно указал, что применительно к настоящему спору истцом не доказаны условия для применения статьи 451 ГК РФ. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для расторжения спорного договора в судебном порядке.

Учитывая, что в удовлетворении требования истца о расторжении договора поставки N 2022. Доводы истца о нарушении судом норм процессуального права, о том, что требование о возврате обеспечения суд должен был оставить без рассмотрения, суд апелляционной инстанции не принимает, исходя из следующего. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. Из содержания приведенной нормы следует, что суд прекращает производство по делу, в случае если по тождественному спору принят судебный акт. Под тождественностью исковых требований понимается совпадение сторон, предмета и основания иска.

Тождество спора определяется из тождества исков, заявленных к защите, путем сопоставления элементов иска: предмета и основания, а также спорящих сторон. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Таким образом, при наличии иных оснований иска, отличных от оснований, заявленных в рамках настоящего спора например, надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору , ООО «Практик-Центр» не лишено возможности обратиться с соответствующим требованием.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд апелляционной инстанции полагает, что проведенная судом оценка доказательств соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.

Одним из условий мирового соглашения между « Северсталью » и ФАС по делу о завышении цен на горячекатаный прокат «дело металлургов» , которое рассматривает Девятый арбитражный апелляционный суд, является снижение штрафа для компании с 8,7 млрд рублей до менее 900 млн рублей. Об этом пишут «Ведомости» со ссылкой на два источника. Документ пока не зарегистрирован судом, в апреле «Северсталь» направила в Девятый арбитражный апелляционный суд ходатайство о заключении мирового соглашения с ФАС, на прошедшем 23 апреля заседании суд не рассмотрел ходатайство о заключении мирового соглашения. По словам одного из источников «Ведомостей», компания в рамках подписанного и переданного в суд документа отказывается от оспаривания штрафа и предписаний от ФАС.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим. Как установлено судами, Фондом в отношении заявителя проведена проверка, в ходе которой установлен факт несвоевременного представления в установленный законом срок сведений по форме ЕФС-1 ГПД раздел 1 подраздел 1.

Голохвастова Т. СНИЛС 117-966-15692 , о чем составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования N 087S18230073172 от 10. Заявителем 12. На основании акта Фондом вынесено решение N 087S19230089814 от 11. Общество, не согласившись с решением Фонда, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, признали отсутствие у Фонда оснований для привлечения к ответственности в связи с отсутствием вины в совершении правонарушения.

Компания Антона Тяпочкина оспаривает в суде одностороннее расторжение госконтрактов

Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого — заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области. Как говорится на сайте ВККС, также вакантными объявлены должности заместителя председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа; заместителя председателя Арбитражного суда Архангельской области; судьи Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа; двух судей Южного окружного военного суда; председателя Анадырского гарнизонного военного суда; председателя Ульяновского гарнизонного военного суда; судьи Нижнетагильского гарнизонного военного суда. Напомним, что решение коллегии носит рекомендательный характер, по закону судей в России назначает президент.

Предприниматели начинали с изготовления гвоздей, минеральных удобрений, колбасы. В 1996 году запустили завод по производству вина и газировки, потом купили акции Челябинского электрометаллургического комбината. После более чем 30 лет совместной работы, в 2020 году, партнеры решили разделить нажитое.

Согласно статье 6 БК РФ получатель бюджетных средств получатель средств соответствующего бюджета - орган государственной власти государственный орган , орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя распорядителя бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и или исполнение бюджетных обязательств от имени публичноправового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено БК РФ. Согласно пункту 1.

Управление культуры наделено правом организовывать работу по подготовке бюджета по разделу «культура» подпункт 9 пункта 2. В соответствии с пунктом 3. Учреждение как главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими полномочиями: - обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств, в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; - формирует перечень подведомственных ему распорядителей бюджетных средств; - ведет реестр расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных ассигнований; - осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснование бюджетных ассигнований; - составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета; - вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств; - вносит предложения по формированию и изменению свободной бюджетной росписи и т. Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что МКУ «Управление культуры» является главным распорядителем бюджетных средств и получателем бюджетных средств, наделено правом на принятие и или исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств бюджета Осинского муниципального района и обязано вести реестр закупок в порядке, установленном статьей 73 БК РФ. Аналогичная позиция содержится в письме Минфина России от 14. По мнению заявителя, исполнение законодательства предполагается в силу закона и не нуждается в дополнительном дублировании в представлении, в котором не установлены какие-либо конкретные сроки устранения будущих нарушений. Требования соблюдать закон противоречат правовой природе представления.

В этой связи МКУ «Управление культуры» считает, что требование «повысить ответственность должностных лиц…», изложенное в оспариваемом представлении, является оценочным суждением, которое невозможно определить и исполнить. В данной части представление не соответствует требованиям конкретности и исполнимости. Как правильно указал суд первой инстанции, в оспариваемом представлении отсутствует указание на необходимость не допускать в будущем нарушений бюджетного законодательства. В представлении сформулировано требование о повышении ответственности должностных лиц за достоверность и соблюдение правил ведения бухгалтерского учета и отчетности, соблюдения бюджетного законодательства, законодательства сфере закупок. Решение подобного вопроса находится в сфере контроля МКУ «Управление культуры». Доказательств неисполнимости данного требования представления судом не установлено. Требование о повышении ответственности должностных лиц не создало заявителю каких-либо препятствий в его деятельности.

Доводы заявителя, что в случае выявления нарушений в сфере закупок ответчик вправе направить заявителю предложение, но не представление, что следует из части 4 статьи 98 Федерального закона от 05. Таким образом, проведение Контрольно-счетной палатой аудита в сфере закупок в рамках контрольного мероприятия не выходит за пределы полномочий контрольно-счетного органа Осинского муниципального района. Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, в ходе проверки Контрольно-счетная палата Осинского муниципального района фактически не осуществляла анализ и оценку результатов каких-либо закупок. Представление от 18. Факт нарушений учреждением по существу не оспорен. МКУ «Управление культуры» не представило доказательств создания оспариваемым представлением от 18. Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что оспариваемое представление внесено заявителю Контрольно-счетной палатой Осинского муниципального района в пределах предоставленных законом полномочий, содержит описание выявленных нарушений, ссылки на подлежащие применению положения действующих норм и является реально исполнимым способами, не противоречащими положениям действующего законодательства.

Содержащиеся в представлении требования соответствуют целям и задачам бюджетного законодательства, не нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку возлагают на него законные обязанности в сфере расходования бюджетных средств. Представление содержит обоснованные выводы о выявленных нарушениях, обладает ясным и четким содержанием, изложенные в нем требования сформулированы с соблюдением закона. Представление отвечает критериям законности, определенности и исполнимости. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий Н.

У Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, который расположен в Вологде на улице Батюшкова, — новый председатель. В 1997 году с отличием окончил Московскую государственную юридическую академию по специальности «юриспруденция». В сентябре 2008 года назначен судьёй Четвёртого арбитражного апелляционного суда который находится в городе Чита , в феврале 2013-го стал заместителем председателя Четвёртого арбитражного апелляционного суда. В ноябре 2019 года возглавил арбитражный суд Забайкальского края.

Лента новостей

  • Напишите своё мнение о событии
  • Суд принял решение по делу «Арианту» в пользу Генпрокуратуры
  • В Чите состоялось открытие Четвертого арбитражного апелляционного суда
  • Четвертый арбитражный апелляционный суд \ КонсультантПлюс

Суд принял решение по делу «Арианту» в пользу Генпрокуратуры

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал бывшим владельцам Челябинского электрометаллургического комбината (ЧЭМК) Людмиле. 19 мая 2022 года Четвертый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и признал законным решение Якутского УФАС России о нарушении АО «Теплоэнергосервис» части 1 статьи 10 Федерального закона от. Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителе Иркутской таможни, изучив материалы дела.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 № А19-18218/2021

Председатель Суда организации ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Доржиев Эрдэм Петрович. ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 13 апреля 2023 г. В конце 2005 года назначен на должность председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда. Новости. О повышении квалификации государственных гражданских служащих. В Четвертом арбитражном апелляционном суде состоялась учёба работников аппарата в режиме видеоконференц-связи. Первый арбитражный апелляционный суд 24 апреля 2024 года оставил без изменения принятое по заявлению государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ) определение Арбитражного суда Нижегородской области об аресте в пределах 18,9 млн евро.

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий