RTVI собрал заявления о риске начала Третьей мировой войны, сделанные политиками разных стран за последние два года. Война России и НАТО может начаться из-за удара Москвы по украинской территории, в результате которого погибнет кто-то из представителей Североатлантического альянса. Деятельность НАТО в Восточной Европе и Черноморском регионе нацелена на подготовку к вероятному конфликту с Россией, заявили РИА Новости в МИД РФ.
Россиянам предрекли новую мобилизацию в случае решения Путина идти на Харьков
Если аналитические центры станут партийными, а средства массовой информации выступят в роли их сторонников, тогда мы увидим только то, что хотим видеть. В случае с Украиной поддержка отражает неудачи в Ираке и Афганистане. В результате мы недооценили противника, что привело к ошибочной тактике, провальным операциям и теперь к снижению общественной поддержки. Что дальше?
Как всегда, выбор по умолчанию — эскалация — предоставление Киеву большего количества вооружений и боеприпасов. Недооценка России «Однажды утром в середине июня президент России Владимир Путин проснулся от плохих новостей. В ходе предрассветного рейда Украина нанесла удар по мосту, соединяющему Крым и материковую часть России.
Если бы он следил за американскими СМИ, Путин был бы по-настоящему огорчен. Эксперты описали, как это нападение нанесло серьезный удар по войне России, поскольку мост был жизненно важной линией снабжения фронта. Но хотя эксперты приветствовали это как триумф Киева, Путин лишь пожал плечами, предсказывая победу Москвы.
Отрицал ли он это или знал что-то важное о устойчивости России? Фактически, несмотря на первоначальные преувеличения, было нарушено только дорожное движение, в то время как поезда с припасами продолжали беспрепятственно двигаться. Более того, Украина атаковала этот же мост в 2022 году, и ремонт быстро восстановил полную работу моста, несмотря на подобные предсказания его гибели.
Действительно, Крымский мост на протяжении десятилетия символизировал изобретательность России перед лицом презрения Запада. Многие поначалу иронизировали, говоря, что России не хватает ноу-хау, чтобы построить самый длинный мост в Европе, а некоторые даже предсказывали, что он рухнет под собственным весом. Таким образом, это мощное чудо инженерной мысли предлагает нам пересмотреть наши стереотипы.
Поиск этой фразы в Google дает почти десять миллионов результатов, поскольку ее варианты появлялись в заголовках западных газет в течение года. В июне 2022 года газета Washington Post предсказала, что российские боеприпасы вскоре будут исчерпаны и Россия «исчерпает свою боеспособность» в течение нескольких месяцев. Однако к июню 2023 года все эти СМИ сообщили, что на самом деле Украина испытывает критический дефицит ракет и артиллерии.
Какова разница? Сейчас Россия производит более 10 000 артиллерийских выстрелов в день , а Украина - всего 5 000. Соединенным Штатам требуются недели, чтобы произвести то, что Украина тратит за несколько дней, в то время как союзники по НАТО достигли «дна бочки», пожертвовав свои резервы Киеву.
Между тем, Россия по-прежнему превосходит Запад по производительности, несмотря на «парализующие» санкции, которые должны были задушить ее военные усилия. Аналогичным образом, российские ракеты продолжали наносить удары по Украине год спустя после сообщений о том, что производство вскоре прекратится, поскольку производители оружия были вынуждены поглощать компьютерные чипы из бытовой техники. И все же мы смеемся над претензиями России что в следующем году оно увеличит производство танков на 1500 штук — в три раза больше, чем западные танки, поставленные Украине.
Украина просто уничтожит их ракетами и дронами». Это следует за повествованием о том, как Киев сводит на нет российское количество превосходным качеством, особенно их высокотехнологичной «армией дронов». Таким образом, мы уделяем мало внимания новостям, которые опровергают эту версию, а именно принятию Россией новых систем и тактики.
Сейчас Украина теряет до 10 000 дронов в месяц из-за российского противодронного оружия и средств радиоэлектронной борьбы. И Россия развертывает новую линейку беспилотных летательных аппаратов, таких как дрон-камикадзе Lancent, которые уничтожили или вывели из строя десятки только что доставленных западных танков и бронетехники, тем самым сорвав быстрый прорыв, который должен был последовать за потоком бронетехники НАТО и месяцами обучения НАТО». Туман войны «Поле боя на Украине — это широкие, плоские сельскохозяйственные угодья, пересеченные полосами леса.
Он прикрыт мощной системой ПВО, постоянно контролируется как российскими, так и украинскими наземными и воздушными системами, а также прикрыт наблюдательными дронами обеих сторон. Благодаря возможностям ночного видения «туман войны» наконец рассеялся — по крайней мере, в пределах пятнадцати километров вдоль линии фронта. Мало что может двигаться далеко, не будучи обнаруженным, а быть обнаруженным — значит стать мишенью — с помощью ударных дронов, артиллерии, ракет таких как HIMARS и ракет класса «воздух-поверхность» таких как российская LMUR.
Это правда, что украинцы и их советники по НАТО недооценили плотность российских минных полей. Но хотя мины наносят прямой ущерб, они также действуют косвенно, ограничивая транспортные средства безопасными маршрутами и узкими тропами, где они становятся более легкой мишенью для российской артиллерии и беспилотников. В июне Россия уничтожила целую колонну украинской бронетехники, включая только что приобретенные немецкие танки «Леопард» и американские БМП «Брэдли», в бою на Запорожском фронте.
Эта воодушевляющая победа Москвы привела к тому, что это место было увековечено как «Площадь Брэдли». Урок заключается в том, что любая большая концентрация бронетехники быстро обнаруживается, и любой крупный конвой войск аналогичным образом обнаруживается и становится объектом нападения. Из-за многоуровневого наблюдения, включая стаи дронов, обеспечивающих обнаружение и нацеливание российской артиллерии в режиме реального времени, масштабное наступление в стиле «Бури в пустыне» стало невозможным.
Другая проблема заключается в отставании Украины от России в воздухе и, как следствие, в неспособности проложить путь своим бронетанковым и пехотным подразделениям, нанося удары по российской обороне с неба. Проблематичны даже операции размером с батальон, не говоря уже о блицкриге бригадного уровня , который многие себе представляли. Украинская деятельность ограничивается операциями на уровне роты или взвода, когда несколько десятков военнослужащих при поддержке нескольких транспортных средств скрытно продвигаются под прикрытием лесных полос.
При поддержке дронов и артиллерийского огня они стремятся ослабить противника настолько, чтобы он мог штурмовать русские окопы». Правда о русском сопротивлении «После многочисленных историй о «беспорядках в командовании и дезертирстве в рядах» тот факт, что русские сражаются дисциплинированно и сплоченно, заставил молчать тех, кто предсказывал иное. Это признание исходило не от западных экспертов, а от самих украинских солдат.
Разочарованные тем, что их сторонники из НАТО осудили их скудный прогресс, они посетовали: «Мы ожидали меньшего сопротивления. Они держат. У них есть лидерство.
Не часто такое говоришь о враге». Такие наблюдения особенно отсутствуют в американских СМИ. И все же, является ли цель военных репортажей прославлять своих союзников?
Или это попытка дать взвешенную оценку, независимо от того, хорошие или плохие парни одерживают верх?
По мнению автора, Байден ждет переизбрания, чтобы отдать официальный приказ о вводе американских войск. Тогда и начнется третья мировая.
Россия заявляет, что на Украине находится свыше 3 100 наемников, однако вновь прибывшие войска относятся совсем к иной категории. Это кадровый состав, и на знаках отличия указана родная страна. В основном они сосредоточены в западной части страны, хотя в ряде случаев дислоцированы близко к реальным боевым действиям на востоке.
НАТО заявляет, что это не строевые солдаты, а специалисты по обслуживанию сложной западной техники. Но если они стреляют в русских, то единственный способ трактовать их присутствие — это активная роль в боевых действиях. Есть ли место танкам в войне XXI века?
Американские "Абрамсы" стоимостью несколько миллионов долларов каждый оказались бессильны перед копеечными дронами, пишет NYT.
Или, иными словами, предложить солдатам и офицерам ОВС НАТО некий набор лозунгов, за которые им в предстоящих тяжелых боях придется получать ранения или лишаться жизни. Как они могут примерно выглядеть? Не очень похоже, что подобные лозунги воодушевят бойцов и офицеров ОВС НАТО и заставят их биться за левый берег Днепра до последней капли крови и до последнего вздоха. И можно ни секунды не сомневаться, что ни руководители государств-участников НАТО, ни личный состав их вооруженных сил, ни население этих стран кровь в боях за какую-нибудь Великую Камышеваху на Южной Украине проливать решительно не хотят. К тому же не стоит забывать, что в подобном конфликте изнеженным и давно не воевавшим европейским армиям предстоит встретиться в боях не с туземцами к чему они, можно сказать, привыкли за последние несколько десятилетий , а с закаленной в двухлетних боях армией, оснащенной современным вооружением. А на Украине будет далеко не Афганистан. И, наконец, следует непременно иметь в виду и третий вариант развития вооруженного противостояния России и НАТО. Рано или поздно стороны могут перейти к применению оружия массового поражения.
А вот в этом случае никаких победителей в такой войне уже не будет.
Однако ясно, что террористические группировки в этом регионе, многие из которых были созданы и поддерживаются Западом, служат лишь прикрытием. Они недостаточно сильны, чтобы привлечь внимание альянса, состоящего из 31 страны. Командование в Брюнсюме Нидерланды будет отвечать за Центр. В операции будут задействованы космические и компьютерные силы.
Бауэр отметил, что в настоящее время под командованием НАТО в постоянной готовности находятся 40 тысяч военных, 100 боевых самолетов и 27 кораблей. Это означает увеличение численности сил в постоянной готовности в 7,5 раз! Естественно, реализация этих планов потребует многолетней работы и значительных инвестиций со стороны стран НАТО. Поэтому на саммите в Вильнюсе значительное увеличение военных расходов альянса станет одним из ключевых решений. В общем, это означает больше военных ресурсов, чем мирных.
Очевидно, что все эти действия представляют собой обман со стороны Москвы. Изначально Горбачеву было обещано не перемещать войска на восток за пределы «старой» ФРГ. Но сейчас натовцы находятся в Нарве и едва не достигли Крыма и побережья Азовского моря… Арктика — как театр военных действий В новых планах НАТО появляется Арктика в качестве потенциального театра военных действий. Интересно также, что альянс планирует привязать конкретные бригады и батальоны из разных стран к определенным районам на восточном фланге. Например, немецкое подразделение, ответственное за сектор боевых действий на севере Польши, будет базироваться в Германии, но будет иметь небольшую тактическую группу и разместит большую часть своей техники и вооружений в соседней стране.
Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО
Впрочем, и НАТО не ухватилось за эту возможность: прохладное отношение чувствовалось с обеих сторон. По мнению Игоря Коротченко, в этом вопросе не должно быть никаких иллюзий, и желание присоединиться к НАТО анонсировалось скорее формально. Иначе мы могли бы влиять на ситуацию внутри блока, а на это никто бы не пошел. В современном мире нужно проявлять определенный креатив внешнеполитический. Думаю, это он и был. Так длилось до момента распада Союза. Первый длительный конфликт, в котором принял участие НАТО, была война в Боснии и Герцеговине в середине 90-х в частности, операция «Обдуманная сила» по бомбардировке позиций боснийских сербов. Спорным является и вопрос о природе НАТО: является ли он сугубо оборонительным альянсом или создан для активных, в том числе захватнических действий? В последние годы возрос интерес к операциям в арктических условиях, и ряд аналитиков называют Крайний Север возможным театром будущего конфликта Источник: Nato. В качестве примера он приводит события в Югославии 1999 года: — Действия НАТО привели к дезинтеграции страны, отторжению от нее сначала Косово, потом Черногории. Другой пример — Ливия, свержение режима Каддафи.
То есть аппетиты глобальные. Более умеренной точки зрения придерживается Дмитрий Корнев. Он считает, что часть операций НАТО можно воспринимать как агрессивные, хотя оценки сильно зависят от контекста. То есть у них есть обоснования, почему они так сделали, руководствуясь своей оборонительной политикой. Но если мы поставим себя на место Ирландии или Германии, возможно, мы решим, что эти действия были правильными, и тем самым НАТО сберег сотни тысяч жизней. Ну и не будем забывать, что никто не застрахован от ошибки, к сожалению. Но в современной реальности, конечно же, НАТО выходит за рамки европейского континента, и под вывеской обороны будет распространяться и дальше. Ну а что касается способности к активным и агрессивным действиям... Да, это возможно, когда они будут считать, что это оправданно. Есть же, например, такой тезис, что в некоторых ситуациях лучший способ обороны — нападение.
Американские генералы возглавляют штаб объединенных вооруженных сил НАТО. Но надо понимать, что и США могут проводить те же самые операции. Но не будем преуменьшать значения самого НАТО — это самое крупное и успешное с точки зрения внешнеполитических и военных задач объединение стран западной коалиции под единым военным командованием. Политические решения консенсусно принимаются в Брюсселе, а потом претворяются в жизнь. На фото — французский солдат, но отличите ли вы его от американского? Источник: Nato. Близкого мнения придерживается Дмитрий Корнев: — Трамп играет на популистских настроениях, чтобы обеспечить поддержку в массах: американцы любят, когда говорят, что за ваш счет жирует Европа.
Дмитрий Корнев считает, что особенных противоречий в таком подходе нет: — В СССР это больше в пропагандистских интересах делалось: Союз пытался вступить в ассоциацию стран, которые за мир в Европе, то бишь стран НАТО, — говорит он. Почему нет? Что значит «просилась»? Это должно быть какое-то официальное обращение властей РФ, Государственной думы или президента. Вероятно, эти обращения были на уровне личных контактов, например, президента или премьер-министра. Но является ли это обращением или просто обсуждением? Думаю, это просто разговоры. Впрочем, и НАТО не ухватилось за эту возможность: прохладное отношение чувствовалось с обеих сторон. По мнению Игоря Коротченко, в этом вопросе не должно быть никаких иллюзий, и желание присоединиться к НАТО анонсировалось скорее формально. Иначе мы могли бы влиять на ситуацию внутри блока, а на это никто бы не пошел. В современном мире нужно проявлять определенный креатив внешнеполитический. Думаю, это он и был. Так длилось до момента распада Союза. Первый длительный конфликт, в котором принял участие НАТО, была война в Боснии и Герцеговине в середине 90-х в частности, операция «Обдуманная сила» по бомбардировке позиций боснийских сербов. Спорным является и вопрос о природе НАТО: является ли он сугубо оборонительным альянсом или создан для активных, в том числе захватнических действий? В последние годы возрос интерес к операциям в арктических условиях, и ряд аналитиков называют Крайний Север возможным театром будущего конфликта Источник: Nato. В качестве примера он приводит события в Югославии 1999 года: — Действия НАТО привели к дезинтеграции страны, отторжению от нее сначала Косово, потом Черногории. Другой пример — Ливия, свержение режима Каддафи. То есть аппетиты глобальные. Более умеренной точки зрения придерживается Дмитрий Корнев. Он считает, что часть операций НАТО можно воспринимать как агрессивные, хотя оценки сильно зависят от контекста. То есть у них есть обоснования, почему они так сделали, руководствуясь своей оборонительной политикой. Но если мы поставим себя на место Ирландии или Германии, возможно, мы решим, что эти действия были правильными, и тем самым НАТО сберег сотни тысяч жизней. Ну и не будем забывать, что никто не застрахован от ошибки, к сожалению. Но в современной реальности, конечно же, НАТО выходит за рамки европейского континента, и под вывеской обороны будет распространяться и дальше. Ну а что касается способности к активным и агрессивным действиям... Да, это возможно, когда они будут считать, что это оправданно. Есть же, например, такой тезис, что в некоторых ситуациях лучший способ обороны — нападение.
Ядерные силы России — это далеко не только стационарные пусковые шахты на суше, координаты которых могут быть известны разведслужбам США. Это ядерная триада, существенную долю которой составляют морские в том числе подводные и воздушные носители. Их вполне достаточно для гарантированного массированного ответного удара, который поставит под вопрос само дальнейшее существование Соединённых Штатов. Более того, в войсках есть и тактическое ядерное оружие, отметил Литовкин. А для демонстрации решимости Москвы вполне достаточно возобновить ядерные испытания, отметил собеседник ИА Регнум. Один из наиболее приемлемых районов для этой цели — полигон на Новой Земле. Нападение НАТО на Россию может начаться с быстрого глобального удара, сопровождаемого ракетно-авиационными атаками, а затем — получить развитие в виде воздушно-наземной или воздушно-морской операции.
И, наконец, следует непременно иметь в виду и третий вариант развития вооруженного противостояния России и НАТО. Рано или поздно стороны могут перейти к применению оружия массового поражения. А вот в этом случае никаких победителей в такой войне уже не будет. Мнение автора может не совпадать с позицией редакции. Биография автора: Михаил Михайлович Ходаренок — военный обозреватель «Газеты. Ru», полковник в отставке. Окончил Минское высшее инженерное зенитное ракетное училище 1976 , Военную командную академию ПВО 1986. Командир зенитного ракетного дивизиона С-75 1980—1983. Заместитель командира зенитного ракетного полка 1986—1988.
Решится ли НАТО на прямую войну с Россией
В США заявили, что Третья мировая война начнется из-за введения войск НАТО на Украину. Тогда к чему все эти словеса, раздающиеся с Запада, о чуть ли неминуемой войне России с НАТО? Начало войны между странами НАТО и Россией вне рамок конфликта на Украине позволит демократам не только уничтожить Трампа, заклеймив его в очередной раз «агентом Кремля», но и разорвать в клочья Республиканскую партию в целом.
Война с НАТО может начаться уже этой зимой
Лукашенко выразил опасение, что в случае начала войны России с НАТО, Альянс нанесет первый удар по Белоруссии, которая разместила у себя ядерное оружие РФ. Возникает резонный вопрос: почему на Западе все синхронно заговорили о войне России и НАТО? В свете растущей напряженности между НАТО и Россией, Соединенные Штаты проводят беспрецедентные учения на европейской территории, нацеленные на подготовку к потенциальному конфликту с Россией. «Если говорить о позиции НАТО, как ее формулирует генеральный секретарь, то, очевидно, преобладает точка зрения об опасности ввязывания в прямой конфликт с Россией и предпочтительности продолжения гибридной войны. Тогда к чему все эти словеса, раздающиеся с Запада, о чуть ли неминуемой войне России с НАТО? И начавшийся при Байдене украинский кризис станет уязвимой точкой для демократов.
Появилось очередное подтверждение планов Запада напасть на Россию
| Что будет, если НАТО начнёт войну против России? Мнение военного эксперта США | Но, если весь мир объединится и если война не перейдет в ядерную, когда здесь очевидное превосходство стран НАТО! |
| Аналитики RAND допустили три сценария начала войны России и США | Нападение НАТО на Россию может начаться с быстрого глобального удара, сопровождаемого ракетно-авиационными атаками, а затем — получить развитие в виде воздушно-наземной или воздушно-морской операции. |
Сенаторы США рассказали, в каком случае НАТО вступит в войну против России
Тогда к чему все эти словеса, раздающиеся с Запада, о чуть ли неминуемой войне России с НАТО? Интервью, Россия, Украина, НАТО, Белгород, ВСУ, ядерная война, политика, Берлин, Джо Байден, Эммануэль Макрон, Владимир Зеленский, Вооруженные силы Украины. Более того, если новости подтвердятся, то подобные системы уже там и все разговоры о ракетах дальнего действия для того, чтобы у своих «не было удивления». И начавшийся при Байдене украинский кризис станет уязвимой точкой для демократов.
США и НАТО готовят новый этап нападения на Россию
Эту мысль повторяют в Вашингтоне политики и военные, а когда Европа начинает нервничать по поводу возможного изменения американской стратегии в случае возвращения в Белый дом Дональда Трампа, ее успокаивают тем, что даже в этом случае никакой катастрофы не произойдет: инерция американской внешней политики слишком велика, да никто и не позволит новому президенту резко сменить курс. Европа в это не особо верит, но пока держится в строю атлантической солидарности — и тем интереснее то, что уже начинают ей предлагать некоторые американские аналитики: "Слишком много политиков и обозревателей в США и Европе повторяют тезисы самого Путина, предупреждая, что любое внешнее вмешательство на Украине приведет к третьей мировой войне. В действительности же отправка европейских войск была бы нормальной реакцией на конфликт такого рода". Очевидный способ сделать это — предоставить спасательный круг украинским военным, которые снова могут быть брошены на произвол судьбы Соединенными Штатами, и лучшим спасательным кругом будут европейские солдаты". То, что они предлагают, нельзя не назвать прямой провокацией: они всячески убеждают Европу в том, что ей нужно, не оглядываясь на США, самой принять участие в боевых действиях на Украине. Да, забудьте о НАТО и США "европейские лидеры не могут позволить американской политической дисфункции диктовать европейскую безопасность" , действуйте сами, скорее отправляйте войска на Украину и ничего не бойтесь — Путин просто блефует! Небоевую миссию было бы легче всего продать в большинстве европейских столиц. Европейские войска могли бы разгрузить украинцев, выполняя логистические функции, такие как обслуживание и ремонт боевых машин". Но "небоевая миссия" — это только начало, то, что в самом деле "легче продать" европейцам хотя и это ложь: даже сейчас опросы показывают негативное отношение к ней в большинстве стран ЕС , — за ней последует полноценное втягивание в войну: "Одна из таких миссий могла бы включать укрепление возможностей ПВО Украины в этом регионе путем развертывания персонала, предоставления оборудования или даже взятия на себя командования и управления украинской системой ПВО".
Другая боевая роль, которая, как и миссия ПВО, скорее всего, не будет связана с российскими силами, заключается в патрулировании тех участков украинской границы, где не размещены российские войска, таких как побережье Черного моря , границы с Беларусью и Приднестровьем".
Всё это так, но правдой является и другое: морская война между Великобританией и Германией за господство в Атлантике началась всё в том же 1939-м, и велась она уже без странностей и поддавков. В сущности, не столько мотивы идейного плана, сколько неспособность кригсмарине одолеть британский флот явилась основной причиной отказа Гитлера от планов высадки десанта на Альбион. История, разумеется, никогда не повторяется точь-в-точь, но известные закономерности в ней проследить можно. Если противоречия сторон в конфликте носят по-настоящему неразрешимый характер, то война между ними может начаться, в сущности, с какого угодно повода и развернуться первоначально на любом, даже вроде бы второстепенном театре, если у противников присутствует понимание, каков в действительности главный приз. Череда хотя и локальных, но, тем не менее, болезненных неудач возвращение Россией Крыма, непоколебимая воля КНДР к созданию собственного ядерного оружия, бегство из Афганистана, провал украинского наступления летом 2023 г. Надежды на вязкий саботаж европейскими политиками указаний из Белого дома заведомо не оправдались.
Европейские государства в столь глобальном вопросе либо лишены права голоса, либо их правящие круги имеют основание считать, что гипотетическая победа Запада над Россией принесёт осязаемые выгоды и им. К сожалению, у наших противников есть основания считать, что Россия в случае начала полномасштабной войны не встретит в лице своих основных сегодняшних партнёров должной поддержки.
Эту мысль повторяют в Вашингтоне политики и военные, а когда Европа начинает нервничать по поводу возможного изменения американской стратегии в случае возвращения в Белый дом Дональда Трампа, ее успокаивают тем, что даже в этом случае никакой катастрофы не произойдет: инерция американской внешней политики слишком велика, да никто и не позволит новому президенту резко сменить курс.
Читайте также: Основатель ЧВК Blackwater: Русскому медведю нужно отдать всё, что захочет Европа в это не особо верит, но пока держится в строю атлантической солидарности — и тем интереснее то, что уже начинают ей предлагать некоторые американские аналитики: "Слишком много политиков и обозревателей в США и Европе повторяют тезисы самого Путина, предупреждая, что любое внешнее вмешательство на Украине приведет к третьей мировой войне. В действительности же отправка европейских войск была бы нормальной реакцией на конфликт такого рода". Очевидный способ сделать это — предоставить спасательный круг украинским военным, которые снова могут быть брошены на произвол судьбы Соединенными Штатами, и лучшим спасательным кругом будут европейские солдаты".
То, что они предлагают, нельзя не назвать прямой провокацией: они всячески убеждают Европу в том, что ей нужно, не оглядываясь на США, самой принять участие в боевых действиях на Украине. Да, забудьте о НАТО и США "европейские лидеры не могут позволить американской политической дисфункции диктовать европейскую безопасность" , действуйте сами, скорее отправляйте войска на Украину и ничего не бойтесь — Путин просто блефует! Небоевую миссию было бы легче всего продать в большинстве европейских столиц.
Европейские войска могли бы разгрузить украинцев, выполняя логистические функции, такие как обслуживание и ремонт боевых машин". Но "небоевая миссия" — это только начало, то, что в самом деле "легче продать" европейцам хотя и это ложь: даже сейчас опросы показывают негативное отношение к ней в большинстве стран ЕС , — за ней последует полноценное втягивание в войну: "Одна из таких миссий могла бы включать укрепление возможностей ПВО Украины в этом регионе путем развертывания персонала, предоставления оборудования или даже взятия на себя командования и управления украинской системой ПВО". Другая боевая роль, которая, как и миссия ПВО, скорее всего, не будет связана с российскими силами, заключается в патрулировании тех участков украинской границы, где не размещены российские войска, таких как побережье Черного моря, границы с Беларусью и Приднестровьем".
Если российские войска приблизятся к городу, европейские силы, находящиеся поблизости, будут иметь право защищаться, открывая огонь по наступающим солдатам". Конечно, для обоснования подобного нужно максимально напугать европейцев — и по статье рассыпано множество утверждений о русской угрозе Европе: "Нет причин ожидать, что Путин остановится на Украине; он уже заявил, что все бывшие советские республики должны быть возвращены в состав России.
Правда, как уточняет издание, этот сценарий подаётся как легенда для учений НАТО отметим, самых масштабных после завершения холодной войны , местом проведения которых и выбрана Прибалтика. Затем последовало заявление премьер-министра Эстонии Каи Каллас о том, что у Европы есть только несколько лет, чтобы подготовиться к вторжению со стороны России: «По оценкам нашей разведки, это произойдёт через три-пять лет, это будет сильно зависеть от того, насколько нам удастся сохранить единство нашей позиции в отношении Украины», — сказала эстонский премьер в интервью The Times. Вслед за ней свои пять копеек внесла и Великобритания: по словам главы оборонного ведомства Гранта Шэппса, через пять лет страна может быть вовлечена в новый военный конфликт предположительно с одной из стран, входящих в «ось зла», включающую и Россию. После высказались и Штаты: «Если мы позволим Путину уйти от ответственности, если потеряем бдительность и всё, что мы делаем для Украины, то это откроет ящик Пандоры.
Он не остановится на Украине, и другие потенциальные агрессоры в других регионах мира усвоят этот урок. Финальным аккордом этой истории стал прогноз немецкого министра обороны Бориса Писториуса, артикулированный им в интервью Tagesspiegel, согласно которому Россия может напасть на одну из стран Альянса через пять-восемь лет. В общем, складывается такое впечатление, что на Западе пребывают в полнейшей уверенности, что войны с Россией не миновать, и что самое интересное, несмотря на то, что России эта война не выгодна.
Западный агрессор. НАТО раскрыла сценарий конфликта с Россией в 2024 году
Прежде всего, коль скоро такие рассуждения зазвучали из Вашингтона, который на официальном уровне категорически отрицает подготовку к отправке войск, то это верное указание на то, что соответствующее политическое решение уже принято. И сейчас вопрос стоит об его общественной обкатке, легитимации в глазах общественности. В пользу того, что решение имеется, и процесс подготовки переведен в организационную фазу, говорит и упоминание цифр. Ну, в смысле, готовящий в Тайваньском проливе такую же антикитайскую провокацию с опорой на островных сепаратистов, как, развязывая украинский конфликт, Запад опирался на бандеровские власти киевского режима. Поэтому «важное решение предстоит принять другим членам НАТО, особенно самым густонаселенным - Германии, Франции, Италии и Испании», - автор выкладывает скрижали секретного плана. По сути, повторяются, даже в деталях, основные положения «военной» статьи в The Economist, появившейся во вторую годовщину СВО, которые REX уже раскрывал.
Не устаем снова и снова об этой статье повторять, ибо это не аналитика, а программный политический документ, написанный языком военного приказа. И это не субъективные рассуждения некоего эксперта, подобного Люттваку, а редакционный материал знакового журнала, заглавное место которого в иерархии распространителей официальных сигналов из «глубины» общеизвестно. Потому мы и обращаемся к статье Люттвака, что она этот сигнал подтверждает, отзываясь на нее знаками готовности к военной авантюре элит уже по другую сторону Атлантики. Верный маркер наличия детализированного общего сценария с четким распределением ролей и сфер ответственности. Из материала в The Economist Люттвак копирует и основное противоречие, которое загоняет в ступор подготовителей агрессии против России.
Досужие бредни о «вспомогательной» роли сил НАТО на Украине, которые-де сведут их участие к замещению ВСУ на белорусской границе и в районе Одессы снова те же реперные точки! И которые никого не вводят в заблуждение. Это операция прикрытия реального боевого участия сил НАТО. Во-первых, главное военное ноу-хау этого конфликта, признанное уже повсеместно, — исключительная роль сначала тяжелой дальнобойной артиллерии, а затем ракет и беспилотников, стирающая разницу между фронтом и тылом. Тыла в этой войне нет, поэтому место дислокации контингентов НАТО не имеет значения, тем более, что российское руководство уже неоднократно подтвердило, что будет их рассматривать как законную цель.
Скажут: они и сейчас там есть. Есть, но в неофициальном статусе, позволяющем рассматривать натовских военнослужащих как наемников, то есть, по международному праву, не комбатантов, на которых правила ведения войны не распространяются.
Вот тогда они получат то, чего опасаются", — отметил депутат Госдумы.
Ранее сообщалось, что перепуганные немцы готовятся к новой войне с Россией — все начнется очень скоро.
Одновременно с этим на территории Финляндии, откуда, скорее всего, были запущены украинские беспилотники по Санкт-Петербургу идет первый этап учений НАТО Steadfast Defender 2024— «Стойкий защитник 2024». Манёвры продлятся четыре месяца. Участие в них принимают военнослужащие из 31 страны-члена альянса и Швеции. И на этом фоне звучат призывы начать военное столкновение с армией России.
По взглядам командования НАТО, столкновение может произойти в случае резкого изменения ситуации на Украине, а по-простому — когда Российская армия приступит к ликвидации бандэровского режима. Военная операция против России может начаться с глобального воздушно-ракетного удара по объектам военного и государственного управления, элементам военной и критической инфраструктуры. Для реализации этого замысла на Западе планируется создать особые боевые подразделения — объединенные оперативные формирования. Это будут высокомобильные группировки войск, обеспеченные современным вооружением, которые будут готовы нанести удар одновременно по всем жизненно важным объектам в стране. Обращает внимание, что аргументацией начала боевых действий Остин считает не нападение России, допустим, на Польшу или страны Балтии, а просто поражение ВСУ.
Я бы этого не исключал … У наших сил нет никаких шансов оказать хоть какое-то влияние.
Зато они могут развязать масштабную войну. Это снова возвращает нас на путь двух крупных войн, которые могут перерасти в ядерную: одна в Восточной Европе, другая на Ближнем Востоке.