Выборы Выборы президента России 2024 Криминал Общество Политика. об этом сообщили в Ассоциации "Независимый общественный мониторинг" (НОМ) в ходе второго дня голосования в РФ.
Эксперты ожидают усиления потока фейков о выборах в России в ближайшие дни
Введя в заблуждение членов комиссий, председатели комиссий убедили их в необходимости подписать указанные протоколы. Подделки избирательных документов с фиктивными голосами за ЛДПР были разоблачены сразу, и поэтому фальсификация итогов голосования в Камызякском районе не отразилась на истинном ходе выборов в Государственную Думу Астраханской области. Однако факт фальсификации не остался без реагирования — прокуратурой области было возбуждено уголовное дело. Приговором суда О.
Эксперты называют их самыми честными в истории современной России. Если отметить голоса за Путина, то получим форму, похожую на колокол. Совсем другая картинка возникает на выборах в Госдуму в 2016 году. Это называют феноменом «двугорбой России» — так выглядят голоса за «Единую Россию» на участках с высокой явкой результат «Единой России» рос вместе с увеличением явки — скорее всего, там искусственно дорисовывали голоса за партию власти. Еще одна аномалия, которая проявилась и на выборах в 2016 году, и на этих президентских выборах, называется «пила Чурова» в честь экс-главы ЦИКа Владимира Чурова. Такие пики — признак фальсификаций. Когда нам надо придумать результат с потолка, мы чаще выбираем красивые числа — 55, 60, 70, 75. Но по законам статистики числа, оканчивающиеся на 1, 2, 3, 4, 6… не должны встречаться заметно реже. Результат голосования за поправки к Конституции в 2020-м уже совсем не похож на колокол, и даже на пилу. Распределение голосов в зависимости от явки в 2024 году выглядит настолько искаженным аномалиями, что идентифицировать честное ядро результатов практически невозможно: больше всего голосов сконцентрировано в области, которую обычно считают вбросами. Методу Шпилькина просто не на что опереться в этот раз. Но если все же применить его к результатам прошедших выборов, то мы увидим аномальный рост явки вместе с результатом Путина. По нашим подсчетам , ему приписали как минимум 21,9 из 76,3 млн голосов в расчетах мы не учитывали итоги голосования в Москве, потому что там ЦИК объединил результаты на участках и в интернете — эти данные могли исказить результат анализа. И это лишь нижняя оценка, поскольку метод Шпилькина оценивает так называемые чистые вбросы, не учитывая другие способы фальсификаций. Результаты «под линейку» Еще один признак фальсификаций, который «Важным историям» удалось найти в данных результатов голосования, — соседние участки с практически идентичными результатами выборов в одном и том же регионе. Группы по несколько десятков избирательных участков, расположенные в одном районе города или одном населенном пункте, имеют один и тот же результат. При честных выборах не бывает так, чтобы избиратели, не сговариваясь друг с другом, проголосовали одинаково вплоть до сотых долей процента. Участки, которые резко выбиваются из среднего по региону и видны в виде полоски с почти идентичным результатом, обнаружены нами в 24 российских регионах — хороший пример такой полоски дает Ямало-Ненецкий автономный округ. В других регионах, например в Ставропольском крае, видны сразу несколько групп таких соседних участков, которые сбиваются в кучки. В список регионов с этой аномалией попала приграничная Брянская область, а также оккупированный Крым. Перебросы Еще один способ фальсификаций, который мы видим из официальных опубликованных данных, — переброс голосов от одного кандидата другому. Как рассказала «Новая газета Европа», на этих выборах бюллетени за Даванкова могли перебросить Путину.
Новые доказательства фальсификации выборов в США 27 Апреля 2024. В этот день.
Позиция редакции «Блокнота» заключается в том, что истине скорее соответствует первоначальная версия о приводном ремне, однако то, как Юрий Бавыкин строит свою защиту и нападает на «потерпевших» депутатов достойно войти в анналы политической истории Воронежа. Начал Бавыкин с характеристики Лукинова, как депутата, который «с населением на округе не работал» и был ненавистен местным жителями «в силу свой профессиональной деятельности». Дмитрий Лукинов - Какое отношение это имеет к делу? Далее Юрий Бавыкин сообщил, что Лукинов в начале кампании перечислил на счёт воронежской «Единой России» 2 млн рублей. В итоге в пользу Лукинова, как подсчитал Бавыкин, было изъято или вкинуто 836 бюллетеней. Он попросил гособвинителя «всё-таки надлежащим образом отреагировать на действия гражданина Лукинова» - Сумма рассчитывалась самим Лукиновым и оплачивалась после выборов, - подчеркнул подсудимый. Депутат Лукинов и экс-губернатор Гордеев По окончании речи адвокат Васьковой Дмитрий Чеботарев уточнил у Бавыкина, если он сам не участвовал в махинациях, то сделал свои выводы на анализе итоговых данных избиркома? Напомним, специалистами ФСБ прослушивался кабинет Бавыкина и Васьковой, а также их телефонные переговоры с третьими лицами.
КПРФ заявила о масштабной фальсификации результатов электронного голосования на выборах в Госдуму
В итоге в пользу Лукинова, как подсчитал Бавыкин, было изъято или вкинуто 836 бюллетеней. Он попросил гособвинителя «всё-таки надлежащим образом отреагировать на действия гражданина Лукинова» - Сумма рассчитывалась самим Лукиновым и оплачивалась после выборов, - подчеркнул подсудимый. Депутат Лукинов и экс-губернатор Гордеев По окончании речи адвокат Васьковой Дмитрий Чеботарев уточнил у Бавыкина, если он сам не участвовал в махинациях, то сделал свои выводы на анализе итоговых данных избиркома? Напомним, специалистами ФСБ прослушивался кабинет Бавыкина и Васьковой, а также их телефонные переговоры с третьими лицами. Большой массив прослушки с осени прошлого года стал достояние общественности. Возвращаясь к данным прослушки, судья Воищева заинтересовалась, почему Бавыкин 15 сентября через два дня после выборов задаёт вопрос Васьковой «Нам Лукинов ещё что-то подкинет? Мол, если Бавыкин ничем таким не занимался, то зачем вмешивается в чужие финансовые вопросы.
Он же перепроверил всё старым дедовским способом.
Впрочем, доказательств таких массовых нарушений предъявлено не было, и это дает сторонникам власти возможность говорить, что «мобилизация» голосов в ДЭГ носила законный и практически добровольный характер. Сторонники власти также отмечают, что многие оппозиционеры занимались «демобилизацией» желающих голосовать электронно. То есть просили сторонников прийти на «физические» участки, где процесс голосования и подсчет голосов относительно надежно контролировали независимые наблюдатели. Нетрудно понять, что вариант с «мобилизацией» провластных избирателей должен был отразиться на итогах выборов так же, как вариант фальсификаций «вбросом голосов». А сочетание его с «демобилизацией» на электронном голосовании оппозиции дает эффект, в целом похожий на «переброс голосов».
Однако, как заметила экономист и специалист по работе с данными Татьяна Михайлова а также другие экономисты , внешний наблюдатель, внимательно анализирующий итоги выборов, все же может найти отличия возможных фальсификаций от «мобилизации» законной или не очень и «демобилизации». Чтобы понять это, нужно разобраться, какие результаты у разных партий и кандидатов следует ожидать при разных вариантах «фальсификаций» и «мобилизаций». Честная или нет «мобилизация» сторонников власти в ДЭГ В случае, если сторонников — реальных или подневольных — «нагоняли» в систему электронного голосования, можно ожидать роста доли голосов по сравнению с обычными участками , поданных за «Единую Россию» и кандидатов от власти. Но это не единственный ожидаемый эффект. Доли всех остальных партий а не только оппозиционных должны пропорционально снизиться — опять же по сравнению с «бумажными» участками — просто из-за того, что выросла доля партии власти. Причем это снижение будет наибольшим в тех округах, где больше «мобилизованных» властью избирателей.
Округа, где есть для этого большой ресурс, известны: это восток и юго-восток Москвы, традиционно поддерживающие власть намного сильнее, чем юго-запад, запад и север. Доля «Единой России» и провластных кандидатов растет, доля всех прочих партий и кандидатов падает. Но при этом следует ожидать, что доля кандидатов власти будет расти сильнее, а доля всех прочих будет снижаться сильнее там, где требуются наибольшие усилия по «корректировке» результатов. Это округа, где традиционно сильна оппозиция: например, на юго-западе Москвы. А доля КПРФ и других партий, советовавших сторонникам голосовать «на бумаге» например, «Яблока» , упадет еще сильнее. Доля прочих партий изменится по-разному в разных округах.
В тех из них, где сильны сторонники власти, масштаб «мобилизации» будет больше, чем отток протестных избирателей, — просто потому что база поддержки власти там больше, чем база поддержки оппозиции. Из-за этого совокупная доля голосующих за власть и за оппозицию вырастет, а доля «нейтральных» списков и кандидатов упадет. Там же, где сильна оппозиция, в теории должны наблюдаться противоположные тенденции. Эффект «демобилизации» протестных избирателей в ДЭГ там теоретически должен быть более ярко выражен, чем эффект «мобилизации» избирателей провластных. То есть в целом доля голосовавших за власть и за оппозицию должна быть меньше, а доля всех прочих партий — выше, чем на «бумажных» участках. Там же, где доли традиционно голосующих за власти и сторонников оппозиции близки по размеру, доля всех прочих партий не изменится.
Главное отличие: если голоса с помощью «переголосования» от имени реальных избирателей или других манипуляций отнять у КПРФ и кандидатов оппозиции и «передать» их «Единой России», их совокупная доля не изменится. Если «переброс» использовать во всех 15 округах, то и доля прочих партий не изменится во всех этих округах. И какой же вариант похож на правду? Теперь можно оценить, какой из вышеописанных эффектов больше всего совпадает с реальностью. На этом графике изображены изменения долей «Единой России», КПРФ и всех прочих партий в сумме по сравнению с «бумажным» голосованием. Нетрудно заметить, что совокупная доля прочих партий фактически осталась неизменной во всех 15 округах.
Доля «Единой России» больше всего выросла не там, где находится ее самая важная база поддержки — в округах на востоке и юго-востоке, — а в традиционно оппозиционных районах, где «фальсификаторам», если они хотели обеспечить победу власти, теоретически потребовались бы особенно сильные манипуляции. Однако дискуссия об этом толковании и поиски альтернативных объяснений продолжаются: почитать об этом можно тут, тут и тут. Кроме того, теория о «перебросе» голосов с помощью фиктивного переголосования в Москве не может объяснить тот факт, что в трех регионах из шести, где, помимо столицы, проходило электронное голосование в Мурманской, Ярославской и Ростовской областях , наблюдаются очень похожие тенденции. При этом никакого переголосования там не было однако, как говорят официальные наблюдатели, система в регионах имела другие уязвимости. В трех оставшихся регионах при этом явно прослеживаются эффекты сценария «электронная мобилизация власти и демобилизация оппозиции». Теории про доли голосов — это, конечно, интересно.
Но есть ли какие-то более явные признаки фальсификаций? Есть, но они тоже не вполне прямые и однозначные. Наблюдатели, эксперты и проигравшие кандидаты после выборов изучили ту часть базы ДЭГ, которая по закону и по положению об этой системе была открыта для общественности. То есть это обезличенные данные о времени подачи голосов и о том, за кого они были отданы. Однако без учета переголосований. Один из аргументов в пользу возможных фальсификаций привела команда проигравшей выборы в 198-м округе Анастасии Брюхановой поддержана «Умным голосованием».
На «бумажных» участках Брюханова выиграла у Галины Хованской входила в «список Собянина» чуть менее двух процентных пунктов голосов. В ДЭГ же она проиграла с отрывом почти в 13 процентных пунктов — и не попала в Госдуму.
О том, с какими примерами провокаций и попыток дискредитации выборного процесса сталкиваются наблюдатели, в субботу, 9 сентября, рассказали представители Общественной палаты на традиционном пресс-брифинге. Подготовку начали давно По словам правозащитника, члена Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Александра Брода , подготовка к информационной кампании против выборов началась уже давно. Так, только с марта 2023 года наблюдатели выявили в соцсетях и СМИ порядка шести тысяч сообщений, содержавших недостоверную информацию. Сегодня мы видим, что социальные сети и средства массовой инфомрации наводнили фейки и страшилки с самыми разными сюжетами». Так, пояснил Брод, один из наиболее распространенных сюжетов — голосование «под дулами автоматов».
То и дело в разных регионах преимущественно новых — Донецкой и Луганской народных республиках и Херсонской и Запорожской областях появляются публикации о том, что народ на избирательных участках сопровождают колонны вооруженных военных. Что, по словам правозащитника, конечно же, не соответствует действительности.
Копию заявления получил глава республики Валентин Коновалов, который заявил, что политтехнологи-мошенники будут привлечены к ответственности в соответствии с законом.
Организаторы провокации с живой свиней в центре Абакана тоже, судя по всему, не избежат наказания.
Опубликована аудиозапись о готовящейся фальсификации выборов в Подмосковье
Григорий Явлинский: «На итоги выборов повлияла разнарядка довести «Единую Россию» до 40 процентов, а возможно, и поднять явку». А почему конкуренты Лукинова не обжаловали итоги выборов, если фальсификация так очевидна? – спросил адвокат Чеботарев. С вопиющими нарушениями также проходят выборы в Ростовской области, доказательства указывают на грубые фальсификации. Электоральные аналитики после каждых выборов в России ищут аномалии в данных о явке и распределении голосов — фальсификации можно доказать математически.
За вброс бюллетеней введена долгожданная уголовная статья
Воронежский СК выяснит обстоятельства фальсификации итогов выборов в Госдуму. Люди у посольства РФ в Пекине, где проходит голосование на выборах президента России. Уголовное дело было возбуждено 17 апреля по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.142 УК РФ («Фальсификация избирательных документов»). «Новая газета» попросила считать свою публикацию об обмане на выборах в Мытищах как заявление о совершенном преступлении по уголовной статье «Фальсификация итогов голосования».
ЦИК начал проверку из‑за информации о тренинге по фальсификации выборов в Подмосковье
фальсификация результатов выборов, а заговор с целью насильственного удержания власти» • : «ГОЛОС» расследовал «инсценировку нарушения» на выборах, о которой заявил представитель СК РФ В. Маркин. Как сказано в открытом письме, за всю кампанию результаты голосования полностью отменили на четырёх участках. Суд в Оренбурге оштрафовал двух учителей за фальсификацию избирательных документов во время выборов в гордуму, сообщили в Ленинском районном суде города. Суд Санкт-Петербурга отклонил иск о фальсификации на президентских выборах. Госдума в первом чтении голосами «ЕР», ЛДПР и «Новыми людьми» протащили дистанционное электронное голосование, которым фактически узаконили фальсификацию выборов. Правда, депутат от "Справедливой России" Валерий Гартунг заметил с той же трибуны, что уголовная норма о фальсификации выборов в РФ уже существует, только правоприменительная практика по ней отсутствует.
Меры наказания
- Регистрация
- За фальсификацию на выборах в России последует уголовная ответственность
- «Новая газета» представила доказательства фальсификации выборов в Госдуму
- Выборы в регионах: фальсификации, черный пиар и давление на наблюдателей | Партия ЯБЛОКО
- 100 лет введению всеобщего избирательного права в России
- Признаки искажения данных о явке
Регистрация
- Прошедшие «выборы» президента — самые сфальсифицированные в истории России
- Особенности национального голосования. Что скрывают результаты ДЭГ
- Как махинации при голосовании разрушали страны и губили судьбы
- Выборы в регионах: фальсификации, черный пиар и давление на наблюдателей | Партия ЯБЛОКО
- Наши проекты
В Госдуме разоблачили фейк из Прибалтики о «фальсификации» выборов в России
В первый и второй день выборов в Госдуму в Новоспасском районе Ульяновской области начались не без массовых нарушений. Если бы не фальсификации, мы бы увидели двугорбую Россию, и это было бы впервые оправдано именно двумя разными типами организации голосования на избирательных участках. Главное по теме «Фальсификация выборов» – читайте на сайте В России начались выборы в Госдуму. В первый же день голосования движение Голос разделило регионы России на группы по уровню фальсификации на выборах.
Выборы в регионах: фальсификации, черный пиар и давление на наблюдателей
Какие бывают административные избирательные технологии фальсификации результатов выборов в России? Есть разница в фальсификациях для разных типов выборов: для думских, президентских? Появились новые доказательства фальсификации выборов в США в 2020 году. В 34 субъектах РФ с 2016 года было возбуждено 81 уголовное дело по факту фальсификаций на выборах. По подсчетам Шпилькина, на этих выборах «Единая Россия» набрала от 31% до 33% голосов (как в 2011 году). Официальное заседание ЦИК РФ об итогах выборов с объявлением финальных результатов после перепроверки данных состоится в четверг 21 марта.