Было бы справедливо, если бы США вернули России Аляску, заявил депутат Госдумы Федот Тумусов в комментарии "". Но по-настоящему русской Аляска стала считаться в 1784 году, когда там появилось первое поселение.
Почему жители Аляски хотят присоединения к России. Сколько их. Факты и выводы
Политик напомнил об одном из штатов, который в свое время являлся неотъемлемой частью Российской империи. «Есть такой регион, Аляска. Аляска была открыта в 1732 году российскими мореплавателями Федоровым и Гвоздевым. В настоящее время губернатором Аляски является Майк Данливи. Теоретически, Россия сегодня может использовать следующие аргументы в споре с США о возврате Аляски.
Сенсация: Аляска до сих пор принадлежит России. Юристы доказали, что Россия не продавала Аляску
| Жители Аляски просятся в состав России | Мы рассказываем настоящую историю, непредвзято исследуем и разгребаем слои лжи ангажированных историков и богословов. |
| Куда делись деньги, которые Россия получила за Аляску, и почему ее нельзя вернуть? | Смотрите онлайн видео «Сенсация: Аляска до сих пор принадлежит России. |
| ВЗГЛЯД / В Госдуме призвали США вернуть Аляску :: Новости дня | О том, что Аляска принадлежит США незаконно, свидетельствует сенсационный факт, который стал известен совсем недавно. |
| Россия возвращает Аляску. Путин подписал распоряжение № 21 которое перевернет весь западный мир | Было бы справедливо, если бы США вернули России Аляску, заявил депутат Госдумы Федот Тумусов в комментарии "". |
| Куда делись деньги, которые Россия получила за Аляску, и почему ее нельзя вернуть? | Но юристы считают, что на самом деле территория до сих пор принадлежит России. |
ABN24: Шутка Путина об Аляске довела США до обморока
Аляску открыли в 1732 году русские исследователи Михаил Гвоздев и Иван Федоров в ходе экспедиции на боте «Святой Гавриил». Во время Крымской войны существовала угроза военного захвата Аляски, предотвратить который у России не было сил и средств. В настоящее время на месте происшествия работает следственная группа. Во время Крымской войны существовала угроза военного захвата Аляски, предотвратить который у России не было сил и средств. Кому на самом деле юридически принадлежит Аляска. С того времени Аляска стала принадлежать Российской империи на правах первооткрывателя, а ее жители неожиданно для себя стали подданными императора.
Как Аляска стала русской и зачем ее продали американцам
По мнению Жириновского, ключевую роль в победе России должно сыграть оружие, которому нет аналогов во всем мире. Именно оно, как утверждал многолетний лидер ЛДПР, и обеспечит Москве устойчивую позицию силы, с которой будут считаться другие государства. Отметим, что мысли о возвращении Аляски Жириновский высказывал на протяжении многих лет. В соцсетях партия ЛДПР в 2018 году опубликовала видеоролик, в котором Жириновский обещал вернуть эту территорию в состав России. Аляска была открыта в 1732 году российской экспедицией. На протяжении почти 130 лет эта территория считалась российской, имперские купцы прибывали туда и торговали с местным населением, а также возводили форты и укрепления, которые впоследствии превращались в города.
Регион вплоть до октября 1867 года находился под управлением Русско-американской компании. За год до этого в Петербурге состоялось специальное совещание, на котором присутствовали император Александр II с приближенными министрами и посланниками, на котором было принято решение продать Аляску Америке. В марте 1867 года состоялось официальное подписание документа о продаже за 7,2 млн долларов золотом. Уже спустя 20 лет там найдут золотые залежи, а еще спустя десятки лет — нефтяные и газовые. Лидер партии ЛДПР при жизни сделал множество предсказаний, которые сначала многими воспринимались со скепсисом, но по прошествии времени стали сбываться с пугающей точностью.
Одним из таких было пророчество Жириновского о том, какие конфликты содрогнут Землю в ближайшие 100 лет. Политик предвидел Третью мировую войну и даже назвал год, в который она случится.
Он отметил, что зона, на которую претендует американская сторона, находится в пределах признаваемых США границ, в случае с Россией — соглашением Шеварднадзе-Бейкера 1990 года о линии разграничения морских пространств. В тот же день вице-спикер Совета Федерации Константин Косачев отметил, что Госдеп США незаконно заявил о расширении континентального шельфа за пределами 200 морских миль, в том числе в Атлантике, Тихом океане и Мексиканском заливе. По его мнению, международное сообщество имеет право не признать новые границы.
Государственный департамент опубликовал карту притязаний, на которой новые территории занимают площадь около 1 млн кв. Большая их часть находится в Арктике и Беринговом море вблизи границ России и Канады.
Вот когда они начинают пытаться распоряжаться нашими ресурсами за границей, прежде, чем это делать, подумают, что нам тоже есть, что возвращать». Володин также напомнил, что только накануне поручил рассмотреть вопрос о денонсации договора о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море с Норвегией, а уже сегодня норвежские власти пропустили российские грузы на Шпицберген. Картина дня.
В политике нет ничего невозможного, особенно если поставить четкую цель и захотеть. Исходя из всего вышесказанного американцы, если только толерастия их окончательно не захватила, будут зубами цепляться за бывшие прииски у ручья Бонанза и без крови не отдадут. Да, не предвидел Александр II необходимости преодолевать ПРО и потребностей глобализации мировой экономики нашего времени, а нынешние даже зная о том сталинским размахом не обладают. И что это даёт гражданам России?
Зачем мы должны угрожать Америке?
Самая выгодная сделка Америки: как Россия продала Аляску
Или вообще колониальное право? Ведь в договоре говорится об уступке территории «с верховным на оную правом». Но как раз проблема как раз заключается в том, что никакого колониального права в Российской империи не существовало. И уступка колоний носила очевидно неправовой, произвольный характер.
В первых Россия обязывалась уступить колонии в момент обмена ратификациями, в последней - обязанность Штатов заплатить растягивалась на десять месяцев после этой даты. При договоре аренды такое противоречие несущественно, при договоре купли-продажи - невозможно. Наконец, перенесение обмена ратификационными грамотами и места производства денежного расчета по договору в Вашингтон должно настораживать.
С одной стороны, это указывает на спешность исполнения договора. Прежде всего со стороны Петербурга. И не вполне понятно, чем она была обусловлена.
С какой стати русской стороне надо было торопиться? Торопилась не Россия и даже не император, а отдельные заинтересованные лица. Надо полагать - вел.
Гораздо серьезнее второе условие. Если бы местом расчета был определен Петербург, то весь риск перевозки золотой монеты через Атлантику, как и транспортные издержки, ложились бы на Штаты. Но не это главное.
Заокеанский расчет давал возможность распорядиться золотом по своему усмотрению. И ведь оно таки и не дошло до хранилищ русского государственного казначейства. Английское судно, барк «Оркни», перевозившее его, утонуло в водах Балтики.
Вот только вопрос: был ли ценный груз в момент крушения в трюмах корабля? Петербургские загадки Процесс оформления и ратификации договора в Штатах занял в общей сложности полтора года, из них 15 месяцев ушло на решение вопроса о выделении Конгрессом предусмотренных договором сумм в оплату за приобретенные русские колонии. И это при том, что никакой серьезной оппозиции заключению сделки в Штатах не существовало.
В чем же дело? Чаще всего в качестве причин затяжки решения денежного вопроса называют импичмент президенту Джонсону, жульнический по сути иск вдовы бизнесмена Перкинса, предъявившей России крупный иск по якобы неоплаченным договорам, заключенным с ее мужем еще в Крымскую войну, и. К тому же у Конгресса уходил на каникулы, когда все его члены разъезжаются по домам и заседаний быть не могло.
Голосование по импичменту, отражавшему внутриполитические противоречия в политических кругах Штатов и не имевшего отношения к приобретению Русской Америки, состоялось 12 24 февраля 1868 г. Он не набрал нужного количества голосов. Джонсон сохранил должность президента, и вопрос был закрыт.
Но какое-то время работы конгресса он, конечно, занял. Дело Перкинса действительно всплыло в июле 1867 г. Председатель комитета по иностранным делам нижней палаты Бэнкс и сенатор Уилсон оба от штата Массачусетс представили петицию вдовы Перкинса о том, чтобы из причитающихся России по договору о приобретении ее американских колоний денег была удержана сумма, достаточная для покрытия иска ее покойного мужа к правительству России House Journal, 40th Congress, 1st Session, p.
Петицию поддерживали некоторые сенаторы и конгрессмены, оппозиционные президенту. Еще при жизни дельца Верховный суд в Нью-Йорке рассматривал дело и отклонил иск, выплатив Перкинсу всего 200 долларов при сумме иска в 373613 долл. Получив вознаграждение в две сотни долларов, Перкинс обещал прекратить дело, но потом передумал.
В 1860—1862 гг. Как бы ни было интересно это дело само по себе, на решение палаты представителей о выделении 7,2 млн. Петиция вдовы Перкинс лишь увеличило число вопросов, которые должна была она рассмотреть.
К тому же исполнение межгосударственного договора, акт публичного права, по чисто правовым соображением было невозможно связывать с коммерческим договором, актом частного права. Появление петиции Перкинса в палате представителей вряд ли могло задержать принятие положительного решения по договору о приобретении Русской Америки. Причина частого упоминания в русских дипломатических документах, связанных с продажей русской Америки, дела Перкинса была иной и вполне банальной.
Его было инициативой Стокля, чтобы всячески сгущать краски в донесениях в Петербург, преувеличивая драматизм ситуации, сложившейся вокруг ратификации, и оправдывая расходы на взятки[124]. Но не только это. Создаваемое Стоклем в Петербурга впечатление, что власти США могут вообще не ратифицировать договор, что вопрос ими не решен, что против него существует влиятельная оппозиция, заслоняло от сановников империи, не причастных к афере с продажей Русской Америки и имеющей волю, чтобы высказывать независимое от царя мнение, тот факт, что необоснованна сама ее продажа.
Что касается взяток, то достоверно известно, что без них не обошлось. Это установило расследование Конгресса, проводившееся в конце 1868-начале 1869 гг. Есть памятная записка президента Джонсона на этот счет и записи в дневнике посла Бигелоу, сославшегося на Сьюорда.
Взятки брали члены палаты представителей и сената, владельцы газет, авторы статей, в которых рекламировался договор и само приобретение Штатами русских колоний[125]. Но нет никаких данных, что взятки хотя бы на дюйм изменили соотношение сил в пользу договора в палатах конгресса или в общественном мнении. Эти взятки, с точки зрения обеспечения ратификации договора, необъяснимы.
Сторонники приобретения русских колоний в прессе и в конгрессе США были в подавляющем большинстве. Численность принципиальных противников договора была ничтожно мала. Другое дело, кое-кому из штатовцев, причастных к продвижению договора и к его обсуждению, хотелось нажиться на сделке, поскольку Стокль, судя по всему, не скрывал такой возможности.
В Вашингтоне и Сан-Франциско не собирались отказываться от принципа: «бери, раз дают». Какая-то часть членов конгресса просто торговала голосами. Да и Стокль, получив разрешение Петербурга истратить известную сумму на подкуп, что являлось обычной практикой, вряд ли был согласен упустить свою долю на этом деле.
Взяточник как правило готов делится с взяткодателем или его агентом. Вообще говоря, дискуссия, развернувшаяся в конгрессе и штатовской прессе, в результате которой доказывалась выгода приобретения Штатами русских владений, показывает всю абсурдность аргументов, которые служили доказательствами для вел. Константина и членов его круга, участвовавшим в подготовке решения императора Александра II об уступке колоний из за их якобы убыточности.
Аналогично комментировали утрату Россией американских колоний и в самой России. Единичные статьи, которые удалось опубликовать на этот счет, были вполне определенны. Газета Краевского «Голос» от 25 марта 1867 г.
За охотниками дело не станет… Какой громадной ошибкой и нерасчетливостью была продажа или уступка нашей колонии России на берегу золотоносной Калифорнии; позволительно ли повторить теперь подобную ошибку? И неужели чувство народного самолюбия так мало заслуживает внимания, что им можно жертвовать за какие-нибудь 5-6 миллионов долларов? Неужели трудами Шелехова, Баранова, Хлебникова и других самоотверженных для России людей должны воспользоваться иностранцы и собрать в свою пользу плоды их?
Еженедельник «Русский», издавшийся Погодиным, отмечал в номере от 3 апреля 1867 г. Затягивание платежа по договору, скорее всего, входило в общий план заговора. Оно устраивало обе стороны.
Стокль выглядел молодцом. Он добивался ускорения расчета. Штатовцы ничего не могли поделать, ссылаясь на объективные причины процессуального и политического характера.
У императора не было основания заподозрить своих ближайших помощников в предательстве. Его внимание отвлекалось от сущности договора на трудности его исполнения, искусственно созданные. Но кроме Стокля и Константина у царя глаз не было.
Между тем не все до конца ясно с тем, как были осуществлены платежи. На следующий день после выделения средств конгрессом Сьюард направил министру финансов официальную просьбу выписать для Стокля ордер на 7,2 млн. В тот же день Стекль дал расписку о том, что получил в казначействе все 7,2 млн.
Казалось бы, что в этом особенного. Расчеты как расчеты. Но, как показал казначей Спиннер в комиссии конгресса, в обмен на чек в 7,2 млн.
Риггс оставил в виде «специального депозита» 100 тыс. Остальные 139 тыс. Как заметил А.
Зинухова, в чеке, оформленном для Стокля, нет никаких отметок или записей, свидетельствующих, что речь идет о золотой наличности. В качестве получателя платежа в чеке стоит имя барона Эдуарда де Стокля. Согласно условиям, он мог получить деньги, являясь дипломатическим представителем России, но сразу после ратификации договора Горчаков передал все полномочия по завершению данного дела в министерство финансов.
Последнее обязано было прислать в Вашингтон своего представителя, имеющего соответствующую доверенность. Представитель обязан был, получив наличные «золотые монеты», доставить их на российский военный корабль и по прибытии в Петербург передать в государственное казначейство. Вместо этого Стокль, даже не пытаясь протестовать, получил чек на 7200000 гринбеков, которые котировались значительно ниже золотых долларов.
В пересчете на золотую наличность он получил 5,4 млн. Одна эта «оплошность» посланника, на которую тоже не обратили внимания, стоила русской государственной казне 1,8 млн. Версия Можно ли не увидеть в рассматриваемой нами сделке, не имеющей прецедента в истории нового времени, некую очевидную, бросающуюся в глаза фальшь.
Двойное дно договора об уступке Русской Америки вообще не поддается сокрытию. Для современного исследователя это очевидно. С одной стороны, энергичная идеология штатовского правящего класса, опирающаяся на доктрину Монро[130], суть которой — Америка для американцев.
С другой - реальная политика вашингтонских администраций, кто бы ее ни возглавлял, которая заключалась в распространении ее суверенитета на весь континент. Программа-максимум при этом включала поглощение Северо-Американским Штатами как русских владений в Америке, так и Канады и Мексики. Тот факт, что две последних страны так и не оказались в их государственных объятиях, это все лишь случай.
Удалось выполнить программу-минимум. Овладеть Русской Америкой. При этом ее приобретение было последним и в истории Штатов и вообще в мировой истории.
С 1867 г. Разве что в результате поражения в войне. В отличие от Мексики, которую ее восточный сосед мог на практике просто аннексировать, что и предпринимал в XIX веке не один раз, война Штатов с Россией в целях захвата ее колоний на американском континенте была исключена.
Она могла закончиться для Штатов плачевно. Нельзя было исключить, что в случае такой войны Британия и Россия, между которыми сразу же после победы над Наполеоном пробежала кошка, станут на этот раз союзниками. И как знать, не уступила бы в этих условиях Россия эти свои владения той же Британии, сталкивая тем самым оба англосаксонских государства лбами на многие столетия?
К тому же еще не забылись причины гражданской войны, которая могла возобновиться теперь уже с участием британских и русских вооруженных сил, но на стороне южан. И тогда от целостности Штатов уж точно бы ничего не осталось. Словом, как решили в Вашингтоне, приобретение русских колоний должно было пройти в исключительно мирных условиях, а со стороны Петербурга к тому же - совершенно добровольно.
Для такого решения имелись свои благоприятные предпосылки. Вопрос решался волей монарха. А волю монарха определяют его фавориты и высшая бюрократия.
Чтобы решить задачу в свою пользу, Вашингтону надо было найти поддержку в петербургском высшем свете, найти там союзников, приближенных к самому императору. Для штатовских политиков, да и многих влиятельных бизнесменов западного и восточного побережий, одержимых идеей аннексий, такая стратегия была очевидной. И их первым объектом на пути приобретения русский колоний стал посланник Стокль.
Он стал их агентом влияния еще в 40-50 годы. Это предположение следует хотя бы из того вроде бы несущественного факта, что Стокль, откровенно лоббируя интересы американских предпринимателей, стремящихся к свободе рук в русских владениях, выступал противником привилегий Российско-Американской кампании, установленных в отношении ее монополии в хозяйственных сферах. Он, к примеру, писал в донесении в русский МИД 1 ноября 1857 г.
Либеральная мысль посланника совпадала с взглядами либерального великого князя, в декабре 1857 года писавшего Горчакову по поводу деятельности этой кампании, что не следует соединять в одном лице «купца и администратора»[131]. В дальнейшем именно Стокль был активным проводником идеи отказа России от американских колоний, используя свои служебные привилегии. И о ней именно он впервые заговорил еще в царствование Николая I, а не вел.
Константин с его письмом из Ниццы в 1857 г. Но при всех дипломатических возможностях и неутомимости Стокля его воздействия на принятие решения в Петербурге было недостаточно. Вашингтону надо было найти влиятельного сторонника отказа России от ее колоний среди наиболее приближенных к царю лиц.
Точнее говоря, это мог быть лишь член императорской фамилии. Таким человеком мог стать лишь младший брат царя вел. Константин Александрович.
Обществу, тем более дипломатическим миссиям, были известны не только его либеральные взгляды, соединенные с глубокой безнравственностью, но и огромное влияние на старшего брата. Можно лишь догадываться, вследствие чьих влияний было написано пресловутое письмо Константина Горчакову из Ниццы. Но оно не было случайностью.
Желание снизить государственные расходы и увеличить доходы казны - лишь подвернувшийся под руку повод, чтобы поставить в повестку дня вопрос об американских колониях. Превращение Константина в главу «партии уступки колоний», скорее всего, состоялось между 1855 и 1857 годами. Пока был жив Николай I, в семье царя об этом нельзя было и думать.
Но в начале 1855 Николай неожиданно умер и в стране, угнетенной поражением в Крымской войне, началось брожение умов вплоть до умопомрачения. В том числе и в самых высших сферах. Что происходило тогда с вел.
Но, возможно, обстоятельства грехопадения скрывают русские и штатовские архивы, служебная и частная переписка, те же личные дневники, которые в ту эпоху вели чуть ли не все поголовно. Прямых улик пока нет. Но их никто и не пытался найти.
Что же касается косвенных доказательств, то таковых более чем достаточно. Ведь простой настойчивости вел. В глазах императора надо было создать иллюзию безвыходности, такого серьезного положения государства, при котором уступка колоний становилась бы неизбежной, причем единственным их приобретателем могли быть лишь Североамериканские Штаты.
Чтобы царь пришел к такому выводу, вел. Но заговор, о котором идет речь, не мог иметь широкого распространения. Наоборот, его должна была составлять небольшая группа.
Удача всего предприятия зависела от влиятельности его членов, причем не в Госсовете или Сенате, которых можно было устранить, а в министерствах, обойтись без которых было никак нельзя. В конце-концов, возможности появились только тогда, когда на все ключевые административные посты были поставлены люди, близкие Константину, и он сам занял должность председателя Госсовета. Что подтверждает наличие заговора?
Суженный состав лиц, привлеченных к решению вопроса об уступке колоний. Их было всего лишь четверо - брат царя, министры Горчаков, Рейтерн и Крабе. Посланник Стокль, строго говоря, не в счет.
На него смотрели как на необходимого посредника. В курсе дела были некоторые чиновники средней руки, но им и в голову не могло прийти распространяться, рискуя карьерой. Их действия в пользу уступки колоний носили характер соучастия.
Так, например, в министерстве иностранных дел стали оспаривать юридическую силу принятых годом раньше решений о продлении привилегий Российско-Американской кампании. В записке вице-директора Азиатского департамента А. Энгельгарда Горчакову от 26 октября 1867 г.
А раз так, то заключение договора об уступке колоний было юридически безупречным и на имущественные и правовые претензиями со стороны правления кампании можно было не обращать внимания. Обсуждение и решение вопроса было настолько засекречено, что о нем не знал никто из остальных министров, члены Госсовета и другие сановники империи. Ни одному ведомству не было поручено исследовать уступку колоний как проблему.
Не создавали и межведомственную комиссию, которая должна бы подготовить доклад и предложения, что тогда было обычной практикой. На этот раз все решалось келейно. И разве не указывает на заговор тот факт, что к обсуждению и решению вопроса не было привлечено правление самой Российско-Американской кампании.
О том, что колонии проданы, там узнали из газет. Князь П. Гагарин, с 1862 г.
Был ли сам император участником заговора? Определенно нет. Состоять в заговоре против самого себя может лишь умалишенный, а Александр II таким качеством не страдал.
Царь, скорее всего, проявил здесь невероятную доверчивость, если не сказать - легкомыслие, подобно Отелло, и оказался обманутым. Царь не был участником заговора, но стал его частью, поскольку в условиях абсолютизма принятие решения по такому вопросу формально зависело только от него самого. На заговор намекают и некоторые статьи договора, посвященные расчетам, о чем уже сказано выше, которые создавали условия присвоения значительной части денежных средств его участниками и с русской, и со штатовской стороны.
Финансовые злоупотребления Стокля практически доказаны, как и взяточничество нескольких десятков высокопоставленных и влиятельных политиков США[134], в чем правосудие почему-то не нашло никакого криминала. Мало что известно о приобретениях Константина и его министров, участвовавших в деле. Глухо известно о спекуляциях вел.
Но это такая мелочь, которую не стоит принимать всерьез. Что в действительности досталось вел. Увы, вел.
Некоторые соображения вместо заключения Дело об уступке Русской Америки Северо-Американским Соединенным Штатам, состоявшейся в 1867 году, в настоящее время предмет архивных изысканий и нескольких строк в школьных и университетских учебниках, если повезет - серьезных монографий. Его политическое значение, напротив, с годами становится все актуальнее. А все потому, что прецедент оказался для государственных властей России весьма соблазнительным.
Первая в русской истории добровольная территориальная уступка, оформленная как простая сделка то ли купли-продажи, то ли аренды не стала последней. Начиная же с 1990 года раздача суверенных русских территорий превращена чуть ли не в повседневную практику. Уже росчерком пера Китаю уступлены острова на реке Амур.
На очереди Курилы, Калининградская область, земли на Кавказе? Что может последовать потом? Кавказ, Сибирь?
Если в результате продажи Русской Америки предметом уступки оказалось 1,5 млн. К этому надо прибавить континентальный шельф и прилегающую к утраченному побережью полосу морской экономической зоны в 200 английских миль. В эту ведомость не входит значительная часть Берингова моря, площадью в четыре Польши, безвозмездно подаренная Горбачевым Штатам в том же 1990 году, как выяснилось значительно позже, за простую взятку, вообще-то смехотворно низкую по сумме[137].
Сколько получил Шеварднадзе - пока что неизвестно, но в том, что он действовал небескорыстно, в этом нет никаких сомнений. Однако, если прямая государственная измена, совершенная Горбачевым и Шеварднадзе, тогда министром иностранных дел СССР, так и осталась не наказанной, не возбуждалось даже уголовного дела, то где гарантия, что не может произойти нечего подобного? И если неизвестно или известно недостаточно, как были утрачены американские владения России, если массовое сознание относилось прежде и относится теперь к этому историческому факту безразлично, то разве не может с таким же точно чувством отнестись оно и к повторению таких уступок впоследствии?
Тем более, что территориальные потери 90-х годов происходили если и не с согласия, то при очевидном поощрении русского населения России. История освоения Россией своих американских колоний исследована более или менее серьезно. Что же касается того, каким образом, кем именно и благодаря каким обстоятельствам и причинам Русская Америка перешла к Северо-американским Соединенным Штатам, в России опубликовано лишь несколько статей, часть которых использована автором, а также издана в 1990 г.
Болховитинова, послужившая для настоящей работы основным информационным источником. Но она несет на себе печать горбачевского «смутного времени», ельцинско-чубайсовской ксенофилии и сводится главным образом к повествовательному описанию, а не к глубокому, вдумчивому, критическому анализу процесса. Она написана не с русской, а с объективистской, абстрактной точки зрения.
Специальной научной русской работы, посвященной уступке Русской Америки, пока что не написано. В изданных по этому предмету работах обнаруживаются две принципиально различные позиции их авторов. Большинство, принадлежащее главным образом либо к официальной исторической науке под эгидой Российской Академии наук или к дипломатическим учреждениям, подведомственным МИДу, подобно Болховитинову, относится к уступке в целом положительно, считая официальные аргументы той поры вполне основательными, хотя и небезупречными.
Другие авторы, не связанные с властью крепкими административными узами, смотрят на сделку иначе. Для них она - бесспорное и откровенное предательство национальных интересов России, результат недобросовестности и даже заговора[138]. Действительно, даже при поверхностном знакомстве с материалами исследователей, посвященных договору об уступке Русской Америки США, обнаруживается множество несуразностей.
В России ее колонии рассматривали как источник расходов; в США - как кладовую неисчислимых богатств. Русские власти считали, что владение Русской Америкой стратегически ослабляет Российскую империю; власти США видели во владении Аляской громадные стратегические преимущества. В России решение принималось узкой группой приближенных к императору лиц; в Вашингтоне вопрос подписания договора и его ратификации подробно дебатируется в Конгрессе.
В России продажа колоний - дело одной лишь бюрократии и царя, их нисколько не волнует мнение науки; в США - проблема приобретения тщательно обсуждается с привлечением ученых. В России даже пресса всего лишь публикует несколько статей, народ же и так называемое общество безмолвствует; в США - этому уделяют продолжительное внимание более сотни газет, общество не только информируется, приобретение Аляски - настойчивое желание жителей западной части страны и твердое убеждение демократических патрициев. Скажем сразу: в сущности, Россия не продавала свои американские колонии, она отказывалась лишь от юридического права на них.
Штаты же, в свою очередь, приобретали не только право на Русскую Америку, но и саму Русскую Америку, все ее естественные богатства и стратегическое положение. Вряд ли неэквивалентность этой сделки не была заведомо очевидна для ее участников. Во всяком случае, это знали и понимали в США.
Думается, доподлинно знали и русские власти, что является в действительности предметом сделки, понимая - какова настоящая его цена. По привычки мы, русские, все еще полагаем, что Россия - самое большое государство на планете. И поэтому она может считать себя великой державой.
Арифметически это действительно так и есть. Но алгебраически мы уже лет пятнадцать как распадающаяся, деградирующая и вымирающая страна среднего калибра, с которой можно не считаться. Последние события тому наглядное подтверждение.
Латышские власти дискриминируют половину подвластного им населения лишь из-за того, что родным для них являет русский язык. Литовские устанавливают унизительные правила въезда и выезда граждан России в Калининградскую область, каких, заметим, нет нигде в мире. Новый грузинский лидер приказывает топить морские прогулочные катера с русскими отдыхающими.
И это произносит глава государства, у которой вместо военно-морского флота - морские плоты и вместо военно-воздушных сил - воздушные змеи. Но он знает, что Россия и ее власть съест любое оскорбление. Но российское правительство и русское общество делают вид, что столь оскорбительные демарши, которые для любого мощного, уважающего себя государства было бы поводом для немедленного и неотвратимого наказания, их вовсе не касаются и к ним нисколько не относятся.
Там, где Вашингтон немедленно посылает бомбардировщики и «томагавки», высаживает морскую пехоту и устанавливает на десятки лет режим жесточайшей оккупации, Москва ограничивается вежливыми нотами и невразумительными мидовскими комментариями. Да, ныне мы живем в иной реальности. Нет той великой России, без разрешения которой некогда в Европе не могла выстрелить ни одна пушка, зато появились по периметру ее новоиспеченных границ надменные государственные карлики, вроде Грузии, Латвии, Литвы или Эстонии.
Куда же исчезла Россия, которая еще двадцать лет назад разделяла с Соединенными Штатами звание сверхдержавы? Ее мощь без какого-либо сожаления промотана властью и… собственным населением. Первая, используя свои полномочия, присвоила себе даром госимущество, кликушески провозгласив святость частной собственности, вторым опять же даром достались общечеловеческие ценности, которые, как оказалось, вовсе не котируются на рыночных торгах и не имеют денежной цены.
Современное государство российское - Российская Федерация - занимает 17,08 млн. Казалось бы, баснословная величина.
Однако, американец в этом случае обязан был принять старообрядчество. Он должен был читать молитвы, а также соблюдать традиции русских старообрядцев.
Молодые старообрядцы не торопятся покидать родительский дом, в одном большом доме иногда живут два или три поколения. Семьи получаются большие, так как в каждой может быть от 10 до 14 детей. Даже в наши дни в старообрядческой семье считается нормальным 7 или 8 детей. В этих семьях детей рано приучают к труду.
С 5 лет малыши помогают собирать ягоды, фрукты и овощи. А подростки, достигнув возраста 15 лет хорошо ловят рыбу, управляются делами по домашнему хозяйству, помогают своим отцам и дедам. Американцы знают, что русские старообрядцы всегда делают всё на совесть. Старообрядцы мужчины на Аляске и сегодня носят окладистые бороды.
При посещении молельного дома они надевают красивые рубахи с расшитым воротом и тканым поясом, а поверх — черный кафтан.
Напомним, в эти дни в США идёт процесс, в рамках которого американские демократы пытаются добиться смещения Дональда Трампа с должности президента. Итоговое голосование по импичменту в сенате начнется в ночь на 6 февраля.
В настоящее время на Аляске добываются разные минеральные ресурсы и нефть.
В Русскую Америку входила отнюдь не только континентальная территория. Вместе с Аляской Россия продала также несколько архипелагов самый известный из них — Алеутские острова , а заодно, по сути, отказалась от потенциальных претензий на Калифорнию. Там у России, правда, почти не было владений. Имелась, однако, крепость Росс, построенная в 1812-м году. Ее РАК продала еще в 1841-м, и тем не менее, у правительства империи до продажи Аляски имелись определенные планы на экспансию Калифорнии. Сохранись они, и во второй половине XIX-го века мы вполне могли бы получить серию русско-американских конфликтов.
Зато и золотая лихорадка, охватившая Америку, могла бы стать частью российской истории. Николай Муравьев-Амурский — один из идеологов продажи Аляски. Риск полной потери Аляски, о котором говорил Муравьев-Амурский, существенно возрос бы уже в начале ХХ-го века. Речь о Русско-Японской войне. Японии пришлось бы учитывать возможность атаки со стороны Аляски. И, несомненно, она предприняла бы попытку захвата многочисленных архипелагов, прилегавших к полуострову. В одиночку, правда, Япония вряд ли справилась бы.
Не исключено, что Великобритания, бывшая тайным союзником страны Восходящего Солнца, поддержала бы ее открыто в надежде полностью отобрать у России ее американские владения. Зная, чем закончилась та война, можем предположить, что эта операция увенчалась бы успехом, и Аляска была бы потеряна Россией навсегда, причем совершенно бесплатно. Вернуть ее по итогам Второй мировой не вышло бы, ведь территория числилась бы за Великобританией, а не за Японией. Впрочем, рассмотрим и такой вариант: по итогам Портсмутского мира Российская империя сохранила Аляску. Что получилось бы дальше? Несомненно, Аляска в руках Советского Союза стала бы достаточно грозным оружием в Холодной войне. Разместить там ядерные ракеты в начале 60-х годов было бы куда проще, чем тайно вести их через Атлантику на Кубу.
«Сделка была незаконной»: может ли Россия потребовать Аляску обратно
| России есть, что возвращать: Володин напомнил США об исторических корнях Аляски | Прошло совсем немного времени и Аляска стала оправдывать вложенные в нее деньги. |
| В Госдуме призвали США вернуть Аляску | Мы рассказываем настоящую историю, непредвзято исследуем и разгребаем слои лжи ангажированных историков и богословов. |
| Россия возобновляет расследование: могла ли Аляска быть передана в аренду, а не продана | Было бы справедливо, если бы США вернули России Аляску, заявил депутат Госдумы Федот Тумусов в комментарии "". |
| Русская Америка. Аляска: история освоения, продажа и судьба. | Пикабу | Впервые в правительственных кругах идея продажи Аляски США была высказана весной 1853 года генерал-губернатором Восточной Сибири Николаем Муравьевым-Амурским. |
| Реальный сценарий возвращения Аляски России | Приведу цифры и объясню, почему многие жители Аляски хотят вернуть свой штат в Россию. |
Индейские диверсии
- Reuters: Аляска судится с правительством за право добывать нефть и газ — ИноТВ
- Екатерина, ты была ни при чем. Кто на самом деле продал Аляску?
- Аляску могут вернуть России: в Конгрессе США сделали громкое заявление
- Может ли Аляска вернуться в Россию?
- Покупка Аляски: почему американцы до сих пор о ней жалеют
- Баня, водка, гармонь и лосось
Reuters: Аляска судится с правительством за право добывать нефть и газ
С того времени Аляска стала принадлежать Российской империи на правах первооткрывателя, а ее жители неожиданно для себя стали подданными императора. В целом в настоящее время все наиболее осведомленные исследователи не сомневаются, что американская общественность не была настроена против присоединения Русской Америки. Аляска не могла существовать самостоятельно, а Россия едва сводила концы с концами: флот был разрушен, армия разбита, а денег в казне не хватало. Представитель госдепартамента заявил, что Россия не получит назад Аляску, проданную США в XIX веке. Но юристы считают, что на самом деле территория до сих пор принадлежит России.
России есть, что возвращать: Володин напомнил США об исторических корнях Аляски
На сегодняшний день достоверно установлено, что инициатором продажи Аляски являлся великий князь Константин Николаевич (1827–1892). В настоящее время губернатором Аляски является Майк Данливи. По сути, Аляска представлялась в то время императору Александру II и его окружению землёй далёкой и совершенно бесполезной (как, например, Калифорния и Гавайи, которые тоже первоначально были русскими). В настоящее время ВМФ России устраивает тактические военные учения в непосредственной близости к Аляске. Впервые в правительственных кругах идея продажи Аляски США была высказана весной 1853 года генерал-губернатором Восточной Сибири Николаем Муравьевым-Амурским.
Россия возвращает Аляску. Путин подписал распоряжение № 21 которое перевернет весь западный мир
Все эти люди были носителями русских культурных традиций, для колониальных граждан русский язык был родным, а большинство креолов были двуязычны. В 1870 году на Аляске проживало 483 русских и 1421 креолов. В 1880 году «белых» было 430 человек, креолов 1756. Все население Нинилчика полуостров Кенай сохраняло русский язык как родной буквально до Второй мировой войны. В других поселках Кенайского полуострова, после продажи Аляски, русский язык довольно быстро вышел из употребления. Это объясняется тем, что креольское население этих поселков либо переходило на местные языки, либо изучало английский. После продажи Аляски, креолы и даже некоторые русские были отнесены к категории «нецивилизованных племен» и находились в этом статусе до 1915 года, когда их приравняли в правах к американским индейцам. Лишь в 1934 году креолы вместе с другим коренным населением США получили статус американских граждан. Для удовлетворения духовных нужд православных жителей Аляски в 1870 г. До 1917 г.
И ещё пара интересных отзывов от американских истериков историков: Интерес западной науки к русскому освоению Северной Америки проявился после продажи Россией Аляски в 1867 году. Освоение Русской Америки в западной историографии считается важным пунктом в истории «русской восточной экспансии». Согласно утвердившемуся представлению, русское освоение Северной Америки было изначально обречено на провал. Исследователи Г. Бэнкрофт и У. Долл, выступая за скорейшую «американизацию» бывших владений России, писали о негативных последствиях российской политики в Америке: истреблении пушного зверя и «варварском» отношении русских к коренному населению. Эндрюсом ум. Причинами прихода русских в Северную Америку назывались торговые интересы Р. Кернер , потеря Амура в 1689 году, совокупность политических и торговых интересов.
Немецкий историк Ю. Семенов считал, что от активности в Америке Россию сдерживал страх перед столкновениями с англичанами и испанцами. О чрезмерной осторожности России в Северной Америке писал и канадский исследователь Г. Канадский историк Дж. Гибсон, видевший в упадке пушного промысла причину потери Россией американских владений, в конце XX века отмечал: "Россия всегда была отсталой страной.
Ну, и второе — стремились поддержать молодую свободолюбивую республику в противовес англичанам. Кто ж тогда мог предположить, что через полвека Британия и США сольются в экстазе общей внешней политики, а во второй половине XX века Лондон вообще передаст Вашингтону функции мирового жандарма и главного хищника. Резон в продаже тогда был, хотя с точки зрения нашего времени, да и истории в целом — это был глубоко ошибочный шаг.
Ведь в противном случае заберут другие… — Это всё из области фантастики, разумеется. Для распада США надо предпринимать очень серьёзные усилия. Сейчас пока надо думать, как нанести Западу сокрушительный удар победой на Украине. Что для нас должно стать просто имманентной целью. Запад сам признаёт, что это ударит по его гегемонии в мире. Тогда, может, и про Аляску стоит напомнить. Западные журналисты сами сконструировали пугающий образ России — империи, которая буквально грезит расширением своих границ за счет утраченных когда-то территорий. Подобные разговоры и слухи косвенно говорят о том, что Запад наконец-то увидел в нашей стране сильного противника.
Однако страхи американцев по поводу Аляски беспочвенны. Читайте также У Трампа не осталось конкурентов. Он понял, что не «сможет договориться с Путиным» Вероятно, Россия может обнаружить на Аляске свое государственное имущество и обратиться в международные суды с иском о его возвращении или выплате компенсаций. Это станет симметричным ответом на попытки западных стран отнять замороженные активы РФ и передать их Украине. А сегодня многие жители Аляски хотели бы проснуться в России?
Стеклю пришлось потратить огромные деньги на взятки американским политикам и газетчикам в попытках повлиять на общественное мнение.
А тем временем, американская пресса беспощадно критиковала госсекретаря Уильяма Генри Сьюарда, поддержавшего идею покупки новых территорий. Аляску называли бесплодной снежной пустыней, и тратить на нее деньги считалось глупой затеей. И, тем не менее, усилия российского посланника увенчались успехом. Через два года после сделки Стекль, крайне непопулярный в народе чиновник, вышел в отставку и навсегда уехал в Париж. Что досталось Америке за эти деньги? Внушительная территория была почти пустой: на ней жили около 60 000 человек, из которых 2500 были русскими, остальные — индейцами и эскимосами.
В составе России Аляска зарабатывала в основном на торговле пушниной, однако к концу XIX века на полуострове нашли золото. Регион охватила золотая лихорадка: на Аляску начали массово переезжать старатели, чтобы найти драгоценный металл и разбогатеть. Название реки Клондайк, где впервые обнаружили золото, стало нарицательным. А в XX веке на Аляске нашли месторождения нефти и газа.
Первая изолированная ветка железной дороги появилась на Аляске только в начале XX века, а соединить ее с остальными магистралями континента пытаются до сих пор. В 2020 г. Но реализация этих планов займет много лет.
Решение о продаже Аляски Александр II принял на секретном совещании вместе с министрами и приближёнными. Сделку обсуждали председатель Госсовета князь Константин Николаевич, министр иностранных дел Александр Горчаков, министр финансов Михаил Рейтерн, морской министр Николай Краббе, а также ещё один ключевой участник истории — российский посланник в Вашингтоне Эдуард Стекль. Политики заключили, что империя больше не может защищать свои колонии — ни от военных, ни даже от мирных кораблей, которые незаконно рыбачили у берегов полуострова. Интересно, что американцы вовсе не горели желанием покупать Аляску. Стеклю пришлось потратить огромные деньги на взятки американским политикам и газетчикам в попытках повлиять на общественное мнение. А тем временем, американская пресса беспощадно критиковала госсекретаря Уильяма Генри Сьюарда, поддержавшего идею покупки новых территорий. Аляску называли бесплодной снежной пустыней, и тратить на нее деньги считалось глупой затеей.
И, тем не менее, усилия российского посланника увенчались успехом.