В своей новой книге научный журналист Ася Казанцева объясняет: чтобы разобраться, достоверно ли то или иное утверждение, необязательно быть узким специалистом. Научный журналист и писатель Ася Казанцева сообщила, что уехала из России в Тбилиси после отмены своих лекций и публикации депутатом Госдумы Андреем Луговым ее домашнего адреса. Общественная организация "Зов Народа" обратилась к Следственному комитету и ФСБ с просьбой проверить деятельность Аси Казанцевой, активно выступающей против специальной военной операции. Ася Казанцева: За последние сто лет наука узнала о мозге невероятно много. Катерина Гордеева* поговорила с Асей Казанцевой о рождении ребенка в трудное время, страхах и будущем.
Ася Казанцева: Младенец Елизавета успела вскочить в последний и единственный вагон;
Да, женатые люди обоих полов счастливее, чем одиночки. Вероятно, это в первую очередь связано с большей финансовой защищенностью и лучшей заботой о здоровье. Как показывают исследования, в среднем семейные счастливее одиноких на 0,3 пункта по десятибалльной шкале. Это небольшой, но достаточно надежный эффект, который хорошо воспроизводится. Мы должны понимать, что эффект проявляется тогда, когда мы проанализировали и обобщили данные 10 тысяч человек. Конечно, эти средние значения ничего не говорят про любого отдельного человека — станет он счастливее в браке или нет. Тем не менее, это один из самых больших эффектов, который вообще удавалось найти во всех исследованиях счастья. Что еще гарантированно делает нас счастливее А вот еще три других самых надежных эффекта помимо брака. Это наличие работы, которая нравится человеку, на которой он имеет успех 0,5 балла по десятибалльной шкале счастья.
Также на полбалла счастливее люди, у которых есть друзья и социальная поддержка. И на 0,2 балла — те, у кого нет брака, но есть устойчивые романтические отношения. Ничего более существенного и гарантированно влияющего на ощущение счастья в больших выборках ученые не нашли. Потому что люди ужасно индивидуальны. Одни и те же вещи у одних людей повышают оценку собственного уровня счастья, у других понижают. А когда мы все усредняем, то оказывается, что они повышают счастье всего на каких-то 0,5 пункта из 10 возможных. Хотя для какого-то отдельного человека этот фактор может влиять на жизнь куда заметнее и сильнее. А дети не делают людей счастливее?
Как ни странно, большие исследования, проведенные на выборках в сотни тысяч человек, показывают, что дети скорее снижают качество жизни.
Но многие исследования — по непонятным мне причинам, особенно активно эту тему изучают в Индонезии — демонстрируют негативные эффекты. Дети, которые больше сидят в гаджетах, меньше социализируются, отстают от сверстников без гаджетов. Но тут снова вопрос в том, занимаются ли с ними в семье или выдают планшет, чтобы ребенок не мешал. То есть дело вообще не в планшетах, а во внимании взрослых.
У подростков, как и у взрослых, наблюдаются негативные последствия использования гаджетов: усталость, рассеянное внимание. Но львиная доля этих эффектов связана с недосыпом: человек, который много пользуется телефоном, планшетом и компьютером, просто позже ложится и мало спит. Потом рано утром он идет в школу или на работу. Естественно из-за недосыпа он испытывает депрессию, тревожность, агрессию, набирает вес. Если ночами он будет зачитываться книгами Льва Толстого, а не сидеть в телефоне, у него будут те же проблемы.
Крепкий и здоровый сон Предприниматели, которые говорят, что спят 4—5 часов и остаются эффективными, подозреваю, в основном просто врут. Или выдают желаемое за действительное, например, забывая упомянуть, что спят по 5 часов ночью и 2 часа днем. Люди спят циклами по полтора часа, большинству людей таких циклов нужно 5, то есть семь с половиной часов сна. Бывают редкие «мутанты», которым нужно 4 таких цикла или 6. Недостаток сна — одна из самых вредных вещей, которую мы можем сами себе устроить.
Лечь поздно, встать в 5 утра, чувствовать себя более-менее нормально возможно, если выспаться все ночи до этого и после. Разовая депривация сна обычно не приводит к катастрофическим последствиям, хотя может снизить внимание и ухудшить эмоциональный фон. Люди с длительной депривацией сна видят галлюцинации и не способны принимать решения, потому что мозг не проходит процесс очистки от лишнего и перегружается. Из-за недосыпа человек прежде всего начинает тупить. По данным американского министерства транспорта, около 700 человек в год погибают на дорогах из-за аварий, вызванных недосыпом.
Сон нужен мозгу , чтобы сортировать информацию, накопленную в течение дня, решать, что важно и от какой информации нужно избавиться. Залог крепкого и здорового сна — понимание, что это важно. Культура давит на нас, транслируя, что много спят лентяи, а эффективные зайчики рано встают и поздно ложатся.
Если беременность протекала благополучно, родился здоровый младенец и в жизни матери в целом все хорошо, ее отношения с ребенком оказываются похожи на влюбленность и по ряду поведенческих критериев. Оба стремятся к тактильному и зрительному контакту, дурачатся друг с другом, придумывают смешные прозвища, страдают в разлуке, получают много удовольствия от взаимодействия друг с другом. Это правда? Но тогда нам бы нужно было продлить беременность еще месяцев на семь.
Назначением Политики является обеспечение защиты прав и свобод субъекта персональных данных при обработке его персональных данных далее — ПДн Оператором. Термины, используемые в тексте настоящей Политики, подлежат применению и толкованию в значении, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 г. Оператор собирает, использует и охраняет персональные данные, которые предоставляет субъект персональных данных при использовании сайта «glasnaya. Цели сбора и обработки персональных данных 2. ПДн собираются и обрабатываются Оператором в целях: коммуникации с субъектом персональных данных, когда он обращается к Оператору; отправки отчетов о расходовании собранных средств; организации участия субъекта персональных данных в проводимых Оператором мероприятиях и опросах; предоставления субъекту персональных данных информации о деятельности Оператора; направления субъекту персональных данных новостных материалов; для других целей с согласия субъекта персональных данных. Правовые основания обработки персональных данных 3. Правовыми основаниями обработки ПДн являются: Федеральный закон от 27 июля 2006 г. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2008 г. Объем и категории обрабатываемых персональных данных, категории субъектов персональных данных 4. Персональные данные, разрешенные к обработке в рамках настоящей Политики, предоставляются субъектом персональных данных путем заполнения веб-форм на сайте, предоставления информации в сообщениях, направляемых Оператору, или другим образом свободно, своей волей и в своем интересе. Субъектами персональных данных являются пользователи и авторы проекта «Гласная». Субъекты персональных данных сообщают следующую персональную информацию: имя, фамилию; e-mail; номер контактного телефона. Оператор защищает данные, которые автоматически передаются в процессе просмотра субъектом персональных данных рекламных блоков, в том числе информацию cookies.
Минюст включил популяризатора науки Асю Казанцеву* в список иноагентов
новости и заявления с фото и видео. В своей новой книге научный журналист Ася Казанцева объясняет: чтобы разобраться, достоверно ли то или иное утверждение, необязательно быть узким специалистом. Научная журналистка и писательница Ася Казанцева уехала из России. 27 сентября 2023 - Новости Екатеринбурга. Ася Казанцева – это известный блогер, биолог, симпатичная барышня и писатель.
Научная журналистка Ася Казанцева лишилась заработков в России и эмигрировала
Неоднократно публиковала различные материалы на Slon. На данный момент Ася работает главным редактором журнала « Здоровье ». Калифорния, декабрь 2012 Асёна была одним из линейных продюсеров в телевизионной программе «Прогресс» [4] на «Пятом канале». Сейчас программа «Прогресс» закрыта, а Асёна, переехав в Москву, долгое время работала в «Программе на будущее» [5] на телеканале «Наука 2.
На английском я способна передавать смысл, но не могу смешно шутить в режиме реального времени, не могу понимать шутки аудитории. Читать хорошие научно-популярные лекции или писать книги возможно все-таки только на родном языке. Стипендия Chevening в принципе предполагает, что человек потом вернется домой, и меня это полностью устраивает. Если уж я не эмигрировала из России в 2014 году, не очень понятно, что еще должно там случиться с политической ситуацией, чтобы все-таки вынудить меня уехать.
И у меня есть довольно отчетливые планы на будущее. Я хотела бы дальше начать сочетать популяризацию с исследовательской деятельностью. Пойти в аспирантуру, потом начать преподавать нейробиологию студентам. Лучше всего первокурсникам, в качестве курса по выбору, чтобы заманивать их в нашу прекрасную область интересов. Надеюсь, что это можно будет делать в нежно любимой Высшей школе экономики, она вообще очень приветствует разнообразные курсы по выбору. Возьмем, к примеру, память. С одной стороны, мы можем изучать память и обучение в психологических экспериментах, то есть давать людям что-нибудь учить и смотреть, что они запоминают; изучать ложные воспоминания и так далее.
Но, с другой стороны, мы можем изучать память на уровне молекул и клеток. Мы можем брать улиточку, учить ее втягивать жабры в опасной ситуации и смотреть, как у нее меняется проводимость синапсов. Когда улиточка научилась, мы можем ее разбирать, вынимать из нее отдельные нейроны и обучать их. Здесь вообще непонятно, где граница между живым и неживым. То есть нейронам улиточки все равно, что их вытащили. Они продолжают проводить ток, как если бы оставались в ней. И тут есть удивительные молекулярные истории.
У нас есть молекула, которая называется NMDA-рецептор. Это детектор совпадений. Это молекула, которая реагирует на одновременную активность двух нейронных ансамблей. Вот мы сейчас с вами сидим в кафе, и тут играет какая-то песенка. И если вы прислушаетесь к ней, у вас активируется нейронная сеть, связанная с песенкой. И одновременно у вас активна нейронная сеть, связанная со мной. Вы потом будете слушать эту песенку и вспоминать, как брали у меня интервью.
Именно потому, что сработали NMDA-рецепторы, детекторы совпадений, и запустили процесс формирования новых нейронных связей, соединяющих репрезентацию песенки в вашем мозге и репрезентацию меня. Мы конструктивно предрасположены к тому, чтобы запоминать совпадения между событиями. Не только люди, но и вообще любые животные, у которых есть нервная система. Это, по-моему, довольно офигенно. Мы даже к вере в лженауку склонны как раз потому, что склонны запоминать совпадения между событиями. Человек съел сахарный шарик — выздоровел — сформировал ассоциацию, воспринял совпадение как причинно-следственную связь. Если все это изучать, то можно достичь более глубокого понимания того, как мы воспринимаем и анализируем окружающую реальность.
Причем все самые интересные открытия на самом деле происходят не тогда, когда исследователи работают с людьми, а во время изучения животных. Их меньше защищает этический комитет, и с ними можно делать гораздо более сложные вещи с технологической точки зрения. Самый известный пример — оптогенетика. На поверхности нервных клеток размещают светочувствительные белки, и это позволяет выборочно их включать, выключать и, например, записывать воспоминания на конкретные нейроны. Сейчас есть очень интересные технологии, связанные с использованием живых вирусов. Они мигрируют по нервной ткани, распространяясь между теми нейронами, которые более тесно взаимодействуют друг с другом, и это позволяет выявить границы конкретного нейронного ансамбля, связанного, например, с реализацией материнского поведения. Я пока не готова рассказывать про это подробно и понятно, потому что сама пока только в самых общих чертах это понимаю.
Именно поэтому собираюсь пойти в магистратуру по молекулярной нейробиологии, чтобы меня там заставили во всем разобраться. О новой книге: «Когда я начала писать книжку, предложила Олегу Навальному ее иллюстрировать» В своей новой книге Ася разбирает три темы. Мозг материален. Для наших мыслей, эмоций, решений существуют конкретные нейронные контуры, у всей психической деятельности есть биологический базис.
Когда вы такой же ящик и всю последовательность действий демонстрируете ребёнку, выходите из комнаты, говорите, что он может достать конфету, то дети послушно проделывают всю последовательность действий.
Это история про наш интеллект как про магистральную линию эволюции, про интеллект как павлиний хвост. У нас многократная избыточная культура. Посмотрите на наш язык, у нас словарный запас несравнимо больше, чем нужно для того, чтобы выразить любую важную мысль. Если вы сравните, то на уровне владения английским языком Upper-Intermediate любой человек сможет свою мысль выразить, но словарный запас у него составляет тысячи слов. Это история про то, что люди очень охотно воспринимают дополнительные, излишние культурные элементы, в том числе ритуальные действия, которые могут выливаться и в религиозные ритуалы.
НАДИНА: Я не так давно читала об исследовании какой-то очередной макаки, там какое-то племя макак, у них есть ритуал, они бросают камнем в дерево и делают это по очереди. Учёные начинают спорить: одни говорят, что это значит, что макаки умны, их надо повысить по рангу поближе к человеку, а другие считают, что это случайно, бросание камня в дерево ничего не означает. И вот у научного сообщества большой спор, зачем макака бросает камни в дерево. Это действительно так важно? Ритуализация есть у самых разных животных.
Есть знаменитые эксперименты Скиннера середины XX века про голубей. Скиннер — знаменитый американский бихевиорист, исследователь поведения животных и человека. Он сконструировал ящик, где была кормушка за стенкой и дверца в кормушку открывалась автоматически каждые 15 секунд. Он наблюдал за голодными голубями, которых поместили в этот ящик. Когда открывалась дверца, голубь случайно что-то делал и приходил к выводу, что его действия как-то связаны с тем, что дверца открылась.
В первом эксперименте было 8 птиц, шестеро из которых сформировали твёрдые поведенческие паттерны. Можно на YouTube найти про это ролик. Один голубь крутился вокруг своей оси, он поворачивался — дверца открывалась, корм появлялся, и он понимал, что это работает. Другой голубь размахивал крыльями, третий делал клевательные движения, четвёртый тянул голову в угол клетки. Потом голуби месяцами продолжали надеяться, что это приведёт к результату, даже когда дверца прекратила открываться.
Наверняка перед каждым выходом на поле один плюёт себе под ноги, второй носки определённым образом подворачивает, но от этого ничего не происходит. Это важное эволюционное приобретение наше и других животных. Довольно полезно искать взаимосвязи с бессмысленными данными, но на практике это приводит к восприимчивости к лженауке. Очень процветает гомеопатия против простудных заболеваний, потому что простуды имеют свойство со временем проходить. У меня неслучайно вторая книжка называется "В Интернете кто-то не прав", потому что холивары — это важный двигатель прогресса и популяризации.
Когда мы видим в Интернете бурные споры о миллионах вещей, касающихся науки, то понятно, что в них почти невозможно переубедить вашего оппонента, но в конечном счёте это война лайков, и ведутся они ради десятков сотен людей, которые молчаливо читают и оценивают, у кого более взвешенные комменты, более достоверные и научные. Как раз в результате споров в Интернете можно притягивать их на свою сторону. Я много лет мониторю, что пишут в блогах про генно-модифицированные продукты. В 2008 году я работала в научно-популярной программе "Прогресс" на Пятом канале, и мы сделали первый в истории российского телевидения фильм о том, что генно-модифицированные продукты — это хорошо. В те времена в блогах никто нам не верил, все страшно возмущались, говорили: "Как же так, ГМО придуманы, чтобы нас всех отравить".
С тех пор происходит положительный тренд, Интернет наводнён хорошими блогерскими статьями, постами и роликами, почему ГМО — это хорошо, появились книжки. Есть книжка Александра Панчина "Сумма биотехнологии", в моей книжке есть про это глава, и стало меньше людей, которые ГМО боятся. Но каждый раз, когда они боятся ГМО, в комменты приходит тот, кто даёт им ссылку на что-нибудь приличное и озвучивает противоположную точку зрения. НАДИНА: Давайте проведём голосование, узнаем, как относится наша аудитория к ГМО: вы не боитесь ГМО, спокойно покупаете продукты, где написано, что присутствует ГМО, хотя это крайне редко, но я пару раз такие встречала, или это дрянь, вред, вы никогда такое не купите, если будете знать заранее? Мы сейчас говорим, что ГМО — это хорошо, и тем самым влияем на тех, кто не определился, повышаем вероятность того, что они склонятся в нашу сторону.
Мы представляем себе, что кто-то пробует арбузы, выбирает более сладкий, сажает от него косточки. Конечно, это возможно, но это методы XIX века, но последние 100 лет так никто не делал, так как это дорого и сложно. Все продукты, которые есть у нас сегодня в супермаркетах, получены с помощью радиационного мутагенеза или химического мутагенеза, с помощью тех методов селекции, которые позволяют усилить частоту мутации. То есть вы не пробуете арбузы в поисках более сладкого в надежде, что в природе произошла мутация, которая сделала его более сладким, а сразу поливаете арбузные косточки колхицином или облучаете их радиацией — и получается тысяча уродливых мутантов. Из них вы выбираете того, кто стал более сладким, но при этом вы не знаете, какие ещё гены в нём поломались.
НАДИНА: Вот видите, это же всё глубоко, а простой человек туда не лезет, ему говорят, что есть публикации, и он верит. Вы в своих книгах охватили самые разные области человеческой жизни. Давайте коротко и приближённо к информационной повестке пройдёмся по последним событиям и попытаемся объяснить их с научной точки зрения. Сегодня я увидела и очень повеселилась, когда прочитала о том, что люди за последние 25 лет в нашей стране стали гораздо больше надеяться на Божью помощь. В 1991 году таких было меньше половины. Более того, в ад стали верить больше людей. И гораздо больше людей стали верить в то, что жизненный путь человека предопределён и его невозможно изменить. Почему люди вообще верят в Бога и как объяснить с научной точки зрения, что мы стали в Бога верить гораздо активнее за последние 25 лет? Я знакома с опросами, как люди относятся к эволюции.
Но когда мы смотрим ответы, то обнаруживаем, что там есть довольно серьёзный процент людей, которые говорят, что они атеисты, и при этом одновременно говорят, что человека создал Бог, или те, кто считает себя сторонниками эволюции и при этом говорят, что жизнь была создана и не менялась. То ли у людей в голове каша, то ли они не очень вникают в то, что у них спросили, то ли они отвечают не так, как на самом деле думают, а так, как с их точки зрения модно и правильно считать. Скорее всего, в наше время есть духовные скрепы, есть государственная поддержка православия, и православие воспринимается как мейнстрим. Если человек особо не задумывался о собственной духовной жизни, то в соцопросе, он скорее, выберет православие, как что-то самое очевидное. Тот же человек до 1991 года выбрал бы атеизм, как что-то самое очевидное. НАДИНА: Нельзя это связать с тем, что меняется материальное положение людей, люди, которые меньше зарабатывают и у которых доходы ниже, больше верят в Бога? Ещё есть некоторая корреляция с уровнем образования. Есть много опросов, в которых пытаются понять, сколько учёных верят в Бога. Бывают разные методики опроса и оценки.
Есть знаменитая история про Лапласа, который пришёл к важным астрономическим выводам, теории движения планет, если не ошибаюсь, представлял их Наполеону, который спросил, где в его модели Бог. Лаплас ответил, что он не нуждается в этой гипотезе. Поэтому у религии бывают сложные отношения с эволюцией, до сих пор среди верующих людей много креационистов именно потому, что эволюция сделала для биологии то же самое: она перестала нуждаться в этой гипотезе. Те, с которыми вы общаетесь? С другой стороны, об этом не очень принято говорить вслух среди учёных, я могу просто не знать. Нам часто говорят, что человеку нужно во что-то верить, а зачем это нужно человеку? Всегда ли человек на протяжении истории веровал во что-то, или всё-таки наше представление о том, что сначала было язычество, потом христианство, немного лукаво? Есть фонд "Эволюция", который пришёл на смену закрытому фонду "Династия", и поддерживает книгоиздательскую программу, издание научно-популярных книжек. Фонд "Эволюция" собирается переводить и выпускать книжку Паскаля Буайе про религию.
Есть две основные группы гипотез. Первая полагает, что религия сама по себе приносит какую-то пользу. Вторая полагает, что религия — это побочный эффект других полезных свойств нашего мозга. Если мы посмотрим на гипотезы из первой группы, то увидим, что религия способствует сплочённости сообществ. Есть довольно забавные исследования американских общин, религиозных и светских, которые показывают, что дольше выживают общины, в которых есть бессмысленные тяжёлые дурацкие сложные ритуалы. С одной стороны, они чужим показывают, что, раз люди прилагают столько усилий, значит, в этом что-то есть, а с другой, и своих сплачивают, потому что мы уже столько усилий вложили, чтобы соблюдать эти ритуалы, давайте будем их соблюдать. Мы не будем показывать сейчас на евреев, которые сохраняются, будучи разогнанным народом: они благополучно сохранили свою культуру и религию. Но есть исследования американских общин, которое показало, что если в общине 10 или больше тяжёлых, сложных дурацких ритуалов типа чего-то не есть, не носить эту одежду, а на этих не жениться, с этими не разговаривать, тогда такая община может жить 60 лет и дольше. А если не менее двух тяжёлых ритуалов, тогда она живёт меньше 10 лет, и это, наверное, говорит, что все общины с дурацкими ритуалами в больших количествах были именно религиозными, потому что сложно объяснить множество запретов: почему не есть свинину, почему не работать по субботам, почему не носить одежду из двух разных тканей, если не приплетать Бога, которому так угодно.
Есть вторая группа объяснений, почему нужна религия. Они предполагают, что религия сама по себе ни для чего не нужна, просто это некий побочный эффект. У нас в мозге есть полезные свойства, которые поддерживаются естественным отбором, и в качестве побочного фактора они дают склонность к религии. Есть потрясающие эксперименты Виктории Хорнер в интервью Ася Казанцева оговорилась, назвав её Райтер. Представьте себе непрозрачную коробку.
Дети — это счастье?
- Ася Казанцева о преследованиях, науке и хороших людях - YouTube
- В мозге нет единства мнений
- Дерзкая и умная Ася Казанцева как символ молодого поколения / LR4 / / Latvijas Radio
- Ася Казанцева: «Идеальная судьба для моей книги — быть забытой на остановке» — Нож
Биография и личная жизнь Аси Казанцевой, ее парень и интересные факты
новости и заявления с фото и видео. Минюст России внес в реестр иностранных агентов научного журналиста Анастасию (Асю) Казанцеву, следует из материалов ведомства. Ася Казанцева: За последние сто лет наука узнала о мозге невероятно много. Общественная организация "Зов Народа" обратилась к Следственному комитету и ФСБ с просьбой проверить деятельность Аси Казанцевой, активно выступающей против специальной военной операции.
Передача данных: Ася Казанцева о Боге, любви, сексе и ГМО. Часть I
Последние лет 5-7 самым известным научным журналистом было принято называть Асю Казанцеву. Ася Казанцева – современный российский научный журналист, блогер, автор научно-популярных книг. новости и заявления с фото и видео. Ася Казанцева* — известный научный журналист, лауреат премии "Просветитель". Сегодня Минюст РФ внес в список иностранных агентов научную журналистку, писательницу, популяризатора науки и лауреата премии «Просветитель» Асю Казанцеву. Ася Казанцева — на странице писателя вы найдёте биографию, список книг и экранизаций, интересные факты из жизни, рецензии читателей и цитаты из книг.