Я читаю тоже, что и он. Петр учится также, как и Василий. Погода также была плохой. Небо хмурилось так же,как накануне. Вы тоже хотите сказать тоже самое? Вы также думаете,что нужно поступитьтак же, как и они? "тоже" или "то же". Вы зарегистрированы. Доступ на сайт будет открыт после проверки и публикации вопроса. Новости Интерфакс.
Жизнь Клима Самгина
Расставлены знаки препинания. Мальчики сидели за столом, склонив головы, и, произнося шёпотом слова, выполняли, по-видимому, какую-то работу, и я старался им не мешать. Ветер срывал листья с деревьев и дорожки сада усыпал разноцветным ковром. Уже вечерело, и народ возвращался с полей. Его добрые глаза светились ясным светом и худое лицо казалось прекрасным. Вставлен обособленный оборот после союза И: К вечеру небо очистилось от туч, и, несмотря на прогнозы синоптиков , ночь обещала быть холодной.
Реплик с его стороны было достаточно много. Суть этой непереводимой игры слов с использованием местных идиоматических выражений свелась к тому, что он мне выбьет зубы, глаз и т. Пытаюсь объяснить, что живут здесь не одни, опущенный пандус мешает пожилым, на что из лифта высовывается старшая из женщин и говорит - и что? Наоравшись, мужик заходит в лифт, семейство уезжает. Ждём лифт, мужик на нем приезжает обратно, начинается продолжение.
Предлагает мне отвести ребенка и продолжить разговор. Говорю - ну ок. Несколько раз ему повторяю, что сейчас отведу ребенка и выйду, попутно пытаюсь выяснить, отчего так вскипела его горячая кровь, ничего внятного, в ответ так и не услышал. Снова говорю, что готов выйти и поговорить, но мужик начинает подниматься по лестнице, мы заходим в лифт и уезжаем.
Она все время говорила, у нее мозг устал, пусть выспится, чуть позже проснется, домой поедете. Вот так я слышал, — сказал Байжанов.
После перерыва зачитали переписку бывшего директора Гастроцентра с администратором, в которой он просит её удалить записи с камер и не впускать гостей. Затем продолжился допрос Бишимбаева, который попросил его «понять». В одном из допросов вы говорили, что Нукенова все время над вами издевалась и рассказывала о якобы интимных отношениях. Но на видео вы вынуждаете её сказать, что она вступала в интимные отношения с неким мужчиной. Почему вы её заставляли давать такие пояснения, — задал вопрос адвокат потерпевших Дамир Ишмамбетов. На что Бишимбаев ответил: Вы поймите меня тоже.
Ваша супруга срывает с себя одежду, голая ходит, выкидывает драгоценности, которые я подарил. Все это было подарено.
В данном контексте слово «тоже» неправильно, потому что следует использовать местоимение «то же». Пример: «Нам то же задали выучить стих». Например, в первом предложении «Мы дали ему кличку Хвост зато, что он ходил за нами повсюду», слово «зато» указывает на причину или основание того, почему им была дана кличка.
Чаще всего используется как постановочная конструкция перед инфинитивными оборотами. Второе предложение «Моя мама за то будет петь в хоре» неправильно построено, потому что в данном контексте следует использовать сочетание «зато», а не «за то».
Мне понравился мужчина, а он по поведению оказался таким же гадом, как и мой бывший
Я читаю тоже, что и он. Петр учится также, как и Василий. Погода также была плохой. Небо хмурилось так же,как накануне. Вы тоже хотите сказать тоже самое? Вы также думаете,что нужно поступитьтак же, как и они? Они тоже подошлии, поздравив, крепко подали руку. Я читаю тоже, что и он. Петр учится также, как и Василий. это социальная сеть, где вы можете найти своих старых друзей. Общение, онлайн игры, подарки и открытки для друзей. Приходите в ОК, делитесь своими эмоциями с друзьями, коллегами и одноклассниками.
Он попросил тоже что и вы
Как правильно пишется «он попросил тоже что и вы»: морфологический и фонетический разбор слова. Первое предложение: «Он попросил тоже, что и вы.» В этом предложении сочетание «тоже» является местоимением-прилагательным, которое указывает на то, что предмет или действие относится к тому же типу, что и предмет или действие, упомянутое ранее. Дело в том, что “тоже” пишется слитно, если является союзом (Ср.: тоже, также в значении “и”). Вы можете указать условия хранения и доступ к cookies в своем браузере.
Российская газета в соцсетях
Жду морожки А4 больше чем вы. Вместо него по смыслу можно подставить союз «и» или заменить на синонимичный союз «тоже». Он попросил тоже, что и тоже задали. он попросил то же, что и вы мы дали ему кличку за то, что остальное верно. Попросил тоже что и вы. Правило согласования слов «он» и «вы» — это одна из тонких особенностей русского языка, которая требует внимательности и учета контекста. Я читаю тоже, что и он. Петр учится также, как и Василий. Погода также была плохой. Небо хмурилось так же,как накануне. Вы тоже хотите сказать тоже самое? Вы также думаете,что нужно поступитьтак же, как и они? Они тоже подошлии, поздравив, крепко подали руку. Я попросил Лиду, Колю, чтобы он мне высокие вокалы на трек дописал.
Путин попросил принимать ключевые законы в единой логике
| В каком предложении «тоже / то же» и «зато / за то» написано верно?, №56712, 16.01.2024 19:07 | #война #россия #истории Российское государство уже второй год призывает своих граждан выбрать «настоящую мужскую профессию» и отправиться в Украину. На войну. |
| Он попросил тоже что и вы как пишется? - Ответ найден! | Итак, использование выражения «он попросил тоже, что и вы» означает, что кто-то хочет получить то же самое, что просил предыдущий собеседник. |
| «Найти фильм по фразе» — Яндекс Кью | Я читаю тоже, что и он. Петр учится также, как и Василий. Погода также была плохой. Небо хмурилось так же,как накануне. Вы тоже хотите сказать тоже самое? Вы также думаете,что нужно поступитьтак же, как и они? Они тоже подошлии, поздравив, крепко подали руку. |
| Он привел вовсе неубедительные аргументы как пишется | — Вы — революционер? — вдруг и неприятно громко спросил он, заставив Клима оглянуть узкий кривой переулок и ответить не сразу, вполголоса, докторально. |
Он привел вовсе неубедительные аргументы как пишется
#война #россия #истории Российское государство уже второй год призывает своих граждан выбрать «настоящую мужскую профессию» и отправиться в Украину. На войну. Он попросил тоже, что и вы как пишется – рекомендации и правила. Вы вступили в новую эру бизнеса. Я читаю тоже, что и он. Петр учится также, как и Василий. Погода также была плохой. Небо хмурилось так же,как накануне. Вы тоже хотите сказать тоже самое? Вы также думаете,что нужно поступитьтак же, как и они?
Как правильно пишется «он попросил тоже, что и вы»?
Данный случай, конечно, вопиющий. Существуют определенные санкции, в рамках этих санкций судья сам выбирает определенное решение по совету со своими коллегами, конечно. Могут быть и разные оценки этой общественной опасности. Взятка - это более общественно опасное преступление, чем просто кража. Это очевидная вещь.
Но могут быть и ошибки. Вот в Соединенных Штатах, например, применяется смертная казнь. Везде, в странах, где применяется смертная казнь, и у нас так было, бывают случаи, и они не единичный характер носят, когда после уже исполнения смертной казни выясняется, что человек не виноват. Вот что по этому поводу скажешь?
Что, закрыть все суды что ли? Нет, надо совершенствовать судебную систему, совершенствовать законодательство, делать его более прозрачным, адекватным сегодняшнему дню и тем общественным отношениям, которые регулирует тот или иной закон. Это вопросы совершенствования судебной системы. Но это не вопрос того, что она никуда не годна, ее нужно всю переломать.
Это не так, российская судебная система имеет свои глубокие корни. Российская судебная система - это неотъемлемая часть международной, мировой судебной системы. Наше право, оно имеет огромные исторические корни, оно является частью континентального права Европы, и очень многие принципы организации нашего права, правоприменительная практика ни в чем не уступают, а по некоторым параметрам даже лучше, чем законы и правоприменительная практика в других государствах. Да, есть проблемы, их много, с ними надо работать.
Кирилл Клейменов: По-Вашему, суд в России можно назвать независимым? Владимир Путин: Суд в России, конечно, является независимым. Там, где судья не хочет быть независимым, там нет независимости, там он может и к губернатору забежать, и с тем посоветоваться, и с этим посоветоваться. Но я Вас уверяю, так почти везде.
А в целом, если судья занимает принципиальную позицию, с ним никто ничего не может сделать. В сегодняшних условиях современной России, я думаю, что никому и не захочется, потому что у него очень большие властные и процессуальные права. Вы, как бывший человек из специальных служб, как Вы бы отреагировали на поведение таких людей, как Сноуден, который допустил утечку секретной информации? Владимир Путин: Если это была действительно секретная информация и если такой человек нанес бы нам какой-то ущерб, то, безусловно, я стремился бы к тому, чтобы он ответил по всей строгости российского закона.
Владимир Путин: Возможно, что да. Видите, проблема заключается совершенно не в этом. Проблема заключается в том, что мы не знаем, права администрация или не права. И проблема заключается не в том, что мы защищаем Сноудена.
Мы совсем его не защищаем. Проблема в том, что у нас нет с Соединенными Штатами соглашения о взаимной выдаче преступников. Мы Соединенным Штатам многократно предлагали заключить такое соглашение, и получили отказ. В мире существуют определенные правила и процедуры, согласно которым преступник может и должен быть выдан другой стороне, если есть соответствующее соглашение, в котором многие вещи прописаны, и определенные гарантии даны.
Но США отказались с нами подписывать такое соглашение. А наших преступников, которые не какие-то секреты выдали, а у которых руки по локоть в крови, которые людей убивали, которые торговали людьми, и наши коллеги американские знают об этом, нам не выдают. Мы не можем оценить - совершил Сноуден какое-то преступление в США или нет. Мы просто не в состоянии этого сделать.
Но мы как суверенная страна, не имея таких соглашений с Соединенными Штатами, не можем поступить иначе, кроме как предоставить ему возможность здесь проживать. Вот я вам сейчас прямо скажу то, чего никогда не говорил, намекал, но впрямую не говорил. Господин Сноуден впервые появился в Гонконге, встретился с нашими дипломатическими представителями. Мне доложили, что есть такой сотрудник, сотрудник спецслужб.
Я их спросил: "А что ему надо"? Я говорю: "Ну и что? Если он хочет остаться у нас, пожалуйста, может оставаться, но только в этом случае он должен прекратить всякую деятельность, которая бы разрушала российско-американские отношения. Мы не НПО, у нас есть государственные интересы, и мы не хотим разрушать российско-американские связи".
Ему об этом сказали. Он сказал: "Нет, я борец за права человека, я призываю вас бороться вместе со мной". Я сказал: "Нет, мы с ним бороться не будем, пускай сам борется". И он ушел, просто ушел, и все.
Потом он начал перелетать в Латинскую Америку на самолете. Мне о том, что к нам летит господин Сноуден, сказали за два часа до посадки самолета. Что произошло дальше? Произошла утечка.
Представители американских спецслужб, я думаю, пусть они на меня не сердятся, могли бы действовать и более профессионально, и дипломаты, кстати, тоже. После того, как узнали, что он летит к нам, и что он летит транзитом, оказали давление на все страны, куда он мог бы добраться, на все латиноамериканские страны, на европейские. Вместо того чтобы он выехал в какую-то страну с легким оперативным режимом, либо, может быть, по дороге могли бы его перехватить, так они, кстати, сделали с посадкой самолета Президента одной из латиноамериканских стран, что, кстати, совершенно недопустимо, на мой взгляд, грубо и недостойно ни самих Соединенных Штатов, ни Ваших европейских партнеров. Это просто унизительно.
В отношении Сноудена могли бы это сделать. Что мешало-то? Нет, всех напугали, он автоматом остался у нас в аэропорту, засел здесь, у нас. И что мы должны после этого делать?
Отдать его туда? Заключайте тогда с нами соглашение. Не хотите, не надо. Отдавайте наших бандитов.
А почему же вы требуете от нас выдачи в одностороннем порядке? Что это за снобизм такой? Надо учитывать интересы друг друга, надо работать и искать профессиональные решения. Поэтому мы не Сноудена защищаем, мы защищаем определенные нормы взаимоотношений между государствами.
Я очень рассчитываю на то, что в будущем мы выйдем с Соединенными Штатами на соответствующие договоренности и сможем закрепить их в документах, в правовых и обязывающих. Джон Данишевски: А Эдвард Сноуден предложил России какую-либо секретную информацию или конфиденциальную информацию? Владимир Путин: Нет, он нам ничего не предлагал, мы от него ничего не получали и у нас желания даже этого нет. Мы исходим из того, мы тоже люди профессиональные, что все, что он мог сказать, все и так известно американским нашим коллегам из спецслужб, они уже купировали все возможные риски для себя в этом плане, все заменили, уничтожили, поменяли.
Какой нам толк от него? Но мы не хотели даже в это ввязываться, понимаете? Он совершенно другой человек, его можно, конечно, подавать как угодно. Я понимаю, что американским спецслужбам выгодно подать его как предателя, но он человек совершенно другого склада ума, он чувствует себя борцом за права человека.
Его можно в качестве такого не признавать, но это уже дело тех, кто дает оценки, но он себя позиционирует именно так и с нами ведет себя именно так. У нас нет никакого желания привлекать его к какому-то сотрудничеству, выкачивать из него какую-то информацию. Он и никогда не пытался нам ничего давать, а мы ничего не пытались из него выуживать. Джон Данишевски: То есть теоретически он мог бы дожить до старости в России?
Владимир Путин: Вы знаете, я иногда думал о нем, он странный парень. Молодой человек, ему 30 лет с небольшим, что он себе думает, я не представляю. Как он собирается строить свою будущую жизнь? В принципе он обрек себя на достаточно сложную жизнь.
Что он будет дальше делать, я даже не представляю. Но понятно уже, что мы его не отдадим, он может себя чувствовать здесь в безопасности. Но дальше-то что? Может быть, пройдет какое-то время, и сама Америка поймет, что имеет дело не с предателем и шпионом, а имеет дело с человеком, у которого есть определенные убеждения, их можно оценивать по-разному.
И, может быть, будут найдены и в этом случае какие-то компромиссы. Я не знаю, это его судьба, но он ее выбрал и сделал это самостоятельно. Он считает, что это благородно, что это оправдано, и такие жертвы нужны, это его выбор. Кирилл Клейменов: Владимир Владимирович, если позволите, несколько вопросов об экономике.
Во время недавней поездки во Владивосток на встрече со студентами Вы обмолвились, что Правительству предстоит урезать запланированные расходы. И сразу такое запыленное словечко "секвестр" вспомнилось. Все-таки речь идет, во-первых, о бюджете текущего года или будущего? И вообще, каков размер этих сокращений?
Владимир Путин: Напомню, что секвестр - это грубое урезание всех расходов без исключения на определенную величину, вне зависимости от приоритетов. Такое иногда случается в экономиках мира и связано это с какими-то резкими изменениями экономической конъюнктуры и негативными тенденциями в экономике. Такой ситуации у нас сейчас нет, у нас же не минус, а у нас небольшой, но все-таки рост, по сравнению с прошлым годом. Но проблема в том, что мы предполагали, что рост будет больше, а если рост больше, то доходов бюджета больше.
И первоначально мы планировали больше истратить денег на различные программы. Теперь очевидно, что на сегодняшний день прогноз немножко другой, экономика растет, но медленнее, доходов будет меньше, а значит, и тратить нам нужно будет аккуратнее. Это не секвестр, но нам нужно сделать еще один прогноз развития экономики и, исходя из этого прогноза, исходя из реалий, наметить и расходы, определив приоритеты. Я думаю, что в чем-то придется и сократиться.
Но это должно будет предложить само Правительство в ходе работы над бюджетом. Кирилл Клейменов: То есть статьи пока не определены? Владимир Путин: Нет. Понимаете, в чем опасность, если этого не делать?
Мы тогда пойдем по пути тех стран, которые забираются в большие дефициты и ведут дело к наращиванию государственного долга. Если мы ничего не сделаем, то в 14-м году у нас будет один объем дефицита, через год он будет еще больше, потом еще больше, и мы попадем в очень сложную ситуацию. Если мы ответственные люди, если мы хотим чувствовать себя уверенно, поскромнее, может быть, на каком-то этапе жизни, зато уверенно, знать, что ничего не грохнется, ничего не взорвется и не развалится, тогда мы должны действовать аккуратно и профессионально. Вот о чем идет речь.
Кирилл Клейменов: По поводу поскромнее. Людям чего ждать? Им надо, на всякий случай так, начинать экономить? Именно на всякий случай.
Ведь доходы людей растут в целом. Может быть, скромно, и не у всех категорий, но, не смотря на то, что темпы роста экономики не такие, как мы ожидали, а доходы растут, тем не менее Правительство должно будет предложить решения и в сфере инвестиционной деятельности, в сфере, может быть, социальной, я не знаю. Это, повторяю еще раз, сложная, многоплановая работа. Когда она будет закончена, Правительство представит свои предложения.
После того, как эта история получила огромный резонанс, были приняты сразу меры, как у нас говорят, в стране, жесткие решения, было выявлено множество нарушений. Вы знаете, вот удивительное дело, почему для того, чтобы эти нарушения выявить, потребовалось Ваше личное внимание к этой теме, Ваше личное участие? Вообще складывается ощущение, что в системе государственного управления значительное количество, не знаю, может быть, конформистов, может быть, приспособленцев, которые не способны принимать самостоятельные решения и действовать оперативно. Владимир Путин: Я сам об этом думаю.
Вот я, знаете, смотрел недавно кадры, когда молодые ребята "бомбят" наркоторговцев, хватают их на улицах и так далее. У меня у самого возникла мысль, ну что этого никто не знает, почему мужики эти должны… Кирилл Клейменов: Их поливают краской. Владимир Путин: …да, заниматься этим. Это говорит о том, что где-то глаз замыливается, где-то приобретает это такой характер обыденности, где-то это результат коррумпированности правоохранительных органов.
Это совокупность причин. Ну что же, надо просто с этим бороться. Кирилл Клейменов: Но система по-прежнему на ручном управлении? Владимир Путин: В чем-то - на ручном, в чем-то - нет, где-то она функционирует в нормальном, обычном режиме, но когда она дает сбой, приходится включать ручное управление.
Кирилл Клейменов: Как на Дальнем Востоке сейчас в этой поездке? Владимир Путин: Не совсем. Вот здесь я с Вами не соглашусь, потому что все-таки Дальний Восток столкнулся с небывалым бедствием. Такого наводнения вообще старожилы не припомнят, вообще не было никогда, чтобы в Хабаровске так поднялась вода, в Комсомольске-на-Амуре, в Еврейской автономной области.
Вы знаете, я на вертолете когда летел, такое впечатление, что летишь над морем. Единственное, что сразу возвращает на грешную землю, это то, что из этого моря крыши торчат. Сразу понимаешь весь ужас того, что происходит. Масштаб колоссальный, и поэтому я думаю, что здесь вполне обоснованно вмешательство Президента, это нормально.
Кирилл Клейменов: Масштаб действительно колоссальный, но именно после Вашего предложения поесть баланду чиновникам положение людей, которые эту баланду ели в эвакуационном пункте,... Владимир Путин: Как Вы заметили, я не стал там топать ногами, стучать кулаками и сразу увольнять всех. Понимаете, дело вот еще в чем. Люди работали там днем и ночью.
Обратите внимание, слава Богу, у нас жертв нет. Дай Бог, чтобы и дальше не было. Кирилл Клейменов: Мародерства нет. Владимир Путин: Мародерства нет, преступности нет, повышения преступности и так далее.
В принципе они работали днем и ночью, спасая людей, выводили их из мест проживания, куда вода пришла большая. Считали, что перевезли в эти казармы, слава Богу, все живы и здоровы, ничего, займемся другими делами, а так нельзя, вот так нельзя. Нельзя людей бросать туда, чтобы, как они писали, сами стены красили и баланду ели. Пришлось напомнить, ничего здесь страшного нет.
Я извиняюсь перед теми людьми, которые в таком положении оказались. Если местные чиновники не извинились до сих пор, я за них извиняюсь, но надо поправить, навести порядок. Я думаю, что уже многое там сделано, и ничего подобного дальше никто не допустит. Джон Данишевски: Олимпийские игры уже очень скоро, и кажется, что все будет построено в срок.
Но недавно возникла резонансная новость в связи с принятием законодательства против лиц с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Вызовет ли это какие-то негативные последствия для Олимпийских игр? Владимир Путин: Я надеюсь, что никаких негативных последствий не будет, тем более что у нас нет законов, направленных против лиц нетрадиционной сексуальной ориентации. Вот Вы сейчас об этом сказали, Вы как бы создаете иллюзию у миллионов зрителей, что у нас есть такие законы, а в России таких законов нет.
В России принят Закон о запрете пропаганды нетрадиционной сексуальной ориентации среди несовершеннолетних, это совершенно разные вещи, это во-первых. Во-вторых, мы видим, что предпринимаются попытки как-то дискредитировать проведение будущих Олимпийских игр, в том числе по этому признаку. И, к сожалению, мы видим эти попытки, в том числе из Соединенных Штатов. В этой связи я что хотел бы сказать?
У нас, во-первых, люди нетрадиционной ориентации никак не ущемляются ни в профессиональном смысле, ни в уровне заработной платы, ни, наконец, даже, если они достигают каких-то высот в творчестве, в работе, они не ущемляются даже с точки зрения признания их результатов со стороны государства, я имею в виду награждение их орденами, медалями. Они абсолютно полноценные и равные в правах граждане Российской Федерации. Между тем, те, кто нас пытаются учить, в частности некоторые наши коллеги и друзья из Соединенных Штатов, они должны были бы знать, что в самих Соединенных Штатах немало проблем с людьми нетрадиционной ориентации. Вам известно, например, что в некоторых штатах, в Соединенных Штатах, до сих пор нетрадиционная сексуальная ориентация признается уголовным преступлением?
В частности, в Оклахоме, как мне сказали, и в Техасе. Может быть, те, кто мне об этом говорил, ошибаются, но вы проверьте. И если это действительно так, то тогда вообще очень странной является ситуация, когда нас пытаются учить те, которые сами не являются примером для подражания. А статистика, и некоторые независимые неправительственные организации такую статистику ведут, они утверждают, я не говорю, что это так и есть, но они даже утверждают, что в некоторых американских компаниях люди нетрадиционной ориентации ущемляются даже в уровне заработной платы, и говорят, что есть статистика.
Я этого не знаю, но надо проверять. Но вот то, что признается нетрадиционная ориентация уголовным преступлением, вы знаете, такой атавизм давно уже и у нас ликвидирован.
Президент Обама сейчас говорит, что он ждет одобрения Конгресса до того, как начать операцию в Сирии.
Как Вы полагаете, что случилось там относительно химической атаки, и что должно быть сделано на этот счет? Владимир Путин: У нас нет точных сведений, что произошло. Мы считаем, что как минимум нужно дождаться результатов исследований, которые провела комиссия инспекторов Организации Объединенных Наций.
Но у нас нет данных о том, что эти химические вещества, еще не известно, это оружие химическое или просто какие-то химические вредные вещества, были применены именно сирийской официальной правительственной армией. Более того, я уже об этом говорил, на наш взгляд, кажется совершенно нелепым, чтобы регулярные вооруженные силы, которые на самом деле сегодня атакуют, в некоторых местах они так называемых повстанцев просто окружили и их добивают по сути, чтобы они в этих условиях начали применять запрещенное химическое оружие, понимая прекрасно, что это может быть поводом для принятия к ним санкций вплоть до применения силы. Это просто нелепо, это не укладывается ни в какую логику, это во-первых.
Во-вторых, мы исходим из того, что если у кого-то есть сведения о том, что химическое оружие было применено, и было применено именно регулярной армией, то эти доказательства должны быть представлены в Совет Безопасности Организации Объединенных Наций. Инспекторам и в Совет Безопасности. И они должны быть убедительными.
Они не должны основываться на каких-то слухах, или на информации, полученной спецслужбами в результате какой-то подслушки, каких-то разговоров и прочее, и тому подобное. Даже в Соединенных Штатах есть эксперты, которые считают, что представленные администрацией доказательства не являются убедительными и не исключают возможности того, что оппозиция провела заранее запланированную провокационную акцию, пытаясь дать своим покровителям повод для вооруженного вмешательства. Джон Данишевски: Мы видели видеоматериалы, где показаны дети, которые страдают от отравления.
Вы тоже видели это видео? Какова Ваша реакция? Владимир Путин: Что касается тех материалов, видеоматериалов, о которых Вы сейчас упомянули, на которых изображены убитые дети, и якобы они были убиты в результате этой химатаки, то это ужасные кадры.
Вопрос только в том, кто и что сделал, и кто в этом виноват. Сами эти кадры не дают ответов на те вопросы, которые я сейчас поставил. И есть мнение, что это компиляция тех же самых боевиков, которые, как мы хорошо знаем, и администрация США это признает, связаны с Аль-Каидой, и которые всегда отличались своей особой жестокостью.
Вместе с тем, обращаю Ваше внимание на то, если Вы внимательно смотрели на эти кадры, в кадрах нет ни родителей, ни женщин, ни медицинского персонала. Что это за люди и что там произошло? Ответа на этот вопрос нет.
И сами эти фотографии являются, безусловно, ужасными, но они не доказывают чью-либо виновность. Разумеется, это подлежит расследованию, и хорошо было бы узнать тех, кто совершил эти злодеяния. Джон Данишевски: Какой будет российская позиция, если будут представлены точные доказательства, что эти атаки проведены правительством Сирии?
Вы согласитесь с нашей военной операцией? Владимир Путин: Я этого не исключаю. Но хочу обратить Ваше внимание на одно абсолютно принципиальное обстоятельство.
В соответствии с действующим международным правом санкцию на применение оружия в отношении суверенного государства может дать только Совет Безопасности Организации Объединенных Наций. Любые другие поводы, способы, которые оправдывали бы применение силы в отношении независимого и суверенного государства, недопустимы и их нельзя квалифицировать иначе как агрессию. Джон Данишевски: Я понимаю Ваши доводы, и в этой связи мне интересно, что существует вопрос о том, кто именно совершил эти преступления.
А что сделает Россия, она дистанцируется от правительства Сирии, она прекратит поставки оружия и так далее? Владимир Путин: Если у нас будут объективные, точные данные о том, кто совершил эти преступления, тогда будет реакция. Сейчас предполагать и заранее сказать: да, мы будем делать то или это, - было бы абсолютно некорректно, в политике так не поступают.
Но я вас уверяю, что мы займем принципиальную позицию. Хочу сказать, что принципиальность этой позиции заключается в том, что применение средств массового уничтожения людей является преступлением. Но возникает и другой вопрос.
Если будет установлено, что это боевики применяют средства массового уничтожения, что будут делать США с боевиками? Что будут делать, эти спонсоры с боевиками? Прекратят поставки оружия?
Начнут против них боевые действия? Джон Данишевски: Я полагаю, что, по мнению Джона Керри, все понимают, почему совершаются эти преступления. И нам необходимо ответить перед историей, и вы, Россия, могли бы быть включены в этот процесс, как и США.
Боитесь ли Вы, что Вас сейчас могут расценить как поддерживающего этот режим, который совершает преступление против своего народа? Есть ли опасность, что Вы будете расцениваться как защитник этого правительства? Владимир Путин: Мы не защищаем это правительство.
Мы защищаем совершенно другие вещи: мы защищаем нормы и принципы международного права, мы защищаем современный миропорядок, мы защищаем обсуждение даже возможности применения силы исключительно в рамках действующего международного порядка, международных правил и международного права. Вот мы что защищаем, вот это является абсолютной ценностью. Когда вопросы, связанные с применением силы, решаются за рамками ООН и Совета Безопасности, тогда возникает опасение того, что вот такие неправовые решения могут быть применены в отношении кого угодно и под любым предлогом.
Вот сейчас Вы сказали о том, что господин Керри считает, что химоружие применила армия Асада, но точно так же другой госсекретарь в администрации господина Буша убеждал все международное сообщество в том, что в Ираке есть химическое оружие, и даже показывал нам какую-то пробирку с белым порошком. Все это оказалось несостоятельным аргументом, но тем не менее, с использованием этого аргумента, была проведена военная акция, которую многие сегодня в США называют ошибочной. Мы что, это забыли что ли?
Мы разве исходим из того, что новых ошибок можно вот так спокойно избежать? Я Вас уверяю, что это не так. Все об этом помнят, имеют в виду и учитывают при принятии решений.
Джон Данишевски: Насколько я понимаю, Вы не примете тех доказательств, которые были сейчас представлены. Так что Вас убедит? Владимир Путин: Нас убедит глубокое предметное исследование вопроса и наличие именно доказательств, которые бы были очевидными и которые бы со всей очевидностью доказали, кто применял, и какие средства были использованы.
После этого мы будем готовы действовать самым решительным и серьезным образом. Кирилл Клейменов: Владимир Владимирович, продолжает ли сейчас Россия исполнять контракты на поставку и обслуживание сирийской техники? Владимир Путин: Да, конечно.
Мы делаем это и исходим из того, что мы сотрудничаем с легитимным правительством, и при этом не нарушаем никаких норм международного права, никаких наших обязательств. Нет никаких ограничений, наложенных ООН, на поставки в Сирию оружия. И нам очень жаль, что поставки боевикам осуществляются в полном объеме и с первых шагов этого вооруженного конфликта, хотя в соответствии с нормами международного права поставки оружия конфликтующей стране недопустимы.
Кирилл Клейменов: Позвольте, я все-таки уточню по поводу современнейших комплексов С-300. Владимир Путин: Пожалуйста. Кирилл Клейменов: Вокруг этого много разговоров - все-таки поставила Россия Сирии эти комплексы, или нет.
Владимир Путин: С-300 - это не современнейшие комплексы. Они, правда, думаю, по своим параметрам несколько лучше, чем "Пэтриот", но у нас есть уже и С-400, и С-500 на подходе. Это очень эффективное оружие, безусловно.
У нас есть контракт на поставку С-300, мы отдельные компоненты поставили, но вся поставка не завершена, мы пока ее приостановили. Но если мы увидим, что предпринимаются какие-то шаги, связанные с нарушением действующих международных норм, то мы подумаем, как нам поступать в будущем, в том числе и с поставками таких чувствительных вооружений в отдельные регионы мира. Кирилл Клейменов: Руководители многих государств заявили, что ни при каких условиях их страны не будут ввязываться в этот конфликт.
Можете ли Вы сказать нечто подобное? Владимир Путин: Я обращаю ваше внимание на то, что подразделений Армии Российской Федерации за рубежом в настоящее время нет, кроме двух баз на территории бывшего Советского Союза и участия наших миротворцев в операциях в рамках мандатов ООН. И это очень хорошо, мы этому очень рады.
Мы, разумеется, не собираемся и не будем ввязываться ни в какие конфликты. Что касается решения ряда стран не принимать участия в военной операции, откровенно говоря, это меня очень удивило, потому что я считал, что уже в западном сообществе все делается по принципам определенного единообразия, похожим на решения, которые принимались на съездах коммунистической партии Советского Союза. Но оказалось, что это не так.
Есть, оказывается, люди, которые дорожат своим суверенитетом, анализируют ситуацию и набираются мужества принимать решения в интересах своих собственных стран, отстаивают свою точку зрения. Это очень хорошо, это говорит о том, что мир действительно укрепляется в своей многополярности. Кирилл Клейменов: Владимир Владимирович, а какое место, по- Вашему, сирийская проблематика будет занимать в повестке саммита "большой двадцатки"?
Мы встречаемся с Вами как раз в преддверии этой большой встречи в Петербурге. Владимир Путин: Прежде всего, хочу сказать, что повестка G-20 давно сформирована, и мы обговорили эту повестку дня со всеми нашими партнерами. Мы не считаем себя вправе нарушать эти договоренности.
Саммит "двадцатки" посвящен, прежде всего и главным образом, обсуждению вопросов экономического порядка, экономических проблем в мире, посвящен проблемам роста, борьбы с безработицей, с коррупцией, с налоговыми преступлениями, администрированию. Но, конечно, имея в виду, что ситуация вокруг Сирии является острой, конфликтной, и нам пока не удается согласовать все позиции по этой очень важной проблеме, можно воспользоваться тем, что лидеры 20 ведущих экономик мира соберутся в Петербурге и, разумеется, можно уделить какое-то время обсуждению этой темы. Но навязывать это мы не будем, мы можем предложить выйти за рамки намеченных обсуждений и какое-то время посвятить обсуждению сирийской проблемы.
Хочу еще раз подчеркнуть, мы хозяева саммита, там действуют определенные правила, есть согласованная повестка и мы считаем себя не вправе лично вносить туда какие-то изменения. Но я, безусловно, предложу коллегам пообсуждать эту тему. Надеюсь, они не откажутся.
Кирилл Клейменов: Что для Вас будет успехом саммита? Владимир Путин: Успехом саммита будет открытая позитивная дискуссия, направленная на окончательное принятие подготовленных решений. Какие это решения?
Это набор мер, направленных на стимулирование роста мировой экономики, на создание новых рабочих мест. Вот это два основных, генеральных направления. При этом мы исходим из того, что для того чтобы обеспечить решение этих важнейших задач, нам необходимо решить несколько подзадач, которыми являются стимулирование инвестиций, придание мировой экономике большей открытости, работа в сфере, как я уже говорил, налогового администрирования, банковской системы и так далее и тому подобное.
Кстати говоря, что касается налогового администрирования и совершенствования налоговой системы - проблема ухода от налогов, это отчасти касается борьбы с коррупцией. Вот что нам удалось, как я полагаю, согласовать но делали это мы не сами, а вместе с нашими партнерами и коллегами под патронатом ОЭСР , - согласовать основные принципы развития налоговой системы в мире. Этого никто не делал за последние 100 лет.
И это очень важная составляющая нашей работы. Подготовлен так называемый "Петербургский план" развития мировой экономики и создания новых рабочих мест. Мы договорились по ряду других позиций, связанных с борьбой с коррупцией, мы договорились о том, что нужно делать в борьбе с офшорами.
Там целый набор, большой набор мер. Да, конечно, будем обсуждать проблемы мировой торговли, мировых финансов, и мы будем считать, что саммит прошел успешно, если все подготовленные заранее и заранее согласованные документы будут приняты. Кирилл Клейменов: Я правильно Вас понял, что кроме инициирования, собственно, дискуссии по этим ключевым темам, России есть что предложить нашим гостям в решении отдельных проблем, о которых Вы говорили?
Владимир Путин: Вы знаете, мы же председательствуем в течение года, саммит "большой двадцатки" - это как бы квинтэссенция, завершение всей этой совместной работы в течение года на уровне министров, экспертов и так далее. И вот в ходе этих совместных дискуссий, конечно, мы что-то предлагали, нам что-то предлагали. Это была такая совместная работа, такая общая кухня, на которой готовился пирог для лидеров "двадцатки", которые должны поставить свои подписи под окончательными документами.
Но позвольте задать еще один вопрос, касаемо Сирии. Предположим, что Президент Обама получит поддержку Конгресса на применение насильственных, силовых действий. Что сделает Россия в таком случае?
Будете ли вы на стороне Сирии или вы прервете отношения с Сирией? Что вы сделаете в таком случае? Вы мне задаете вопросы, которые должны задавать коллеги из других ведомств.
Это планы России в случае развития ситуации по одному, по второму либо по третьему сценарию. У нас есть свои представления о том, что и как мы будем делать в случае развития ситуации либо с применением оружия, либо без применения. У нас есть свои планы, но пока говорить об этом рано.
Джон Данишевски: Хорошо. Теперь все-таки хотел бы задать вопрос относительно визита Президента Обамы. На самом деле сегодня мы должны были обсуждать результат саммита, который должен был начаться сегодня, я имею в виду саммит с Президентом Обамой.
Разочарованы ли Вы отменой этого визита? Мне бы хотелось, чтобы Президент Соединенных Штатов посетил Москву, чтобы у нас была с ним возможность поговорить, пообсуждать накопившиеся вопросы. Но я не вижу в этом и никакой особой катастрофы.
Дело в том, что контакты между нашими ведомствами, между министрами, причем между министрами самых различных направлений, они не прекращаются. Совсем недавно состоялся визит в Вашингтон Министра обороны Российской Федерации, Министра иностранных дел. У нас между парламентами контакты.
То есть работа идет, она все равно не останавливается. Мы понимаем, что в связи с позицией России по некоторым вопросам возникает некоторое раздражение у американской администрации. Но с этим ничего не поделаешь.
Я думаю, что на самом деле хорошо бы не раздражаться, а вместе набраться терпения и работать над поиском решений. Я очень рассчитываю на то, что удастся на полях саммита "двадцатки" в Петербурге с моим американским коллегой переговорить. У нас все предыдущие встречи были очень конструктивными.
Президент Обама очень интересный собеседник и человек конкретный, деловой. Уверен, что если встреча произойдет даже в рамках работы, в ходе "двадцатки", на полях саммита, то она сама по себе уже будет полезной. Но в любом случае у нас очень много вопросов, которыми мы занимались, в решении которых мы заинтересованы.
Это и разоруженческая повестка; это те же вопросы, связанные с развитием мировой экономики; это вопросы, связанные с Северной Кореей, с иранской проблематикой. И много других тем и проблем, в решении которых заинтересованы как Соединенные Штаты, так и Россия. Скажем, та же самая проблема борьбы с терроризмом.
Совсем недавно американцы пережили трагедию, я имею в виду взрывы во время спортивных соревнований. И наши правоохранительные органы, специальные службы очень активно сотрудничали друг с другом, и сотрудничать продолжают. И это сотрудничество находится явно и в интересах американского народа, и в интересах российского народа.
Это сотрудничество не прекращалось, и я уверен, оно будет развиваться. Джон Данишевски: Некоторые говорят о ваших личных взаимоотношениях с Президентом Обамой, о ваших сложившихся теплых взаимоотношениях. Многие комментируют Ваш язык жестов, который часто говорит о том, что Вы скучаете во время переговоров с ним.
Какова Ваша реакция на эти комментарии? Правдивы ли они, что Вы думаете? Владимир Путин: Я думаю, что каждый на своем месте, я имею в виду и тех, кто занимается политикой, экономикой, безопасностью, занимается распространением информации, каждый старается показать свои наилучшие качества, в том числе и вот те наблюдатели, о которых Вы говорите.
Я с удивлением иногда читаю про язык жестов, про то, что мы скучаем или как-то по-другому себя ведем. Кто может сказать, кроме нас самих, что у нас в голове и в душе? Есть некоторые жесты, которые, конечно, считываются однозначно, но таких жестов ни с моей стороны в адрес Обамы, ни со стороны Обамы в мой адрес никто никогда не видел и я надеюсь, никогда этого не будет.
А все остальное - это выдумки. Повторяю еще раз, я уже об этом сказал, у нас всегда беседы носят очень конструктивный характер, очень предметный и достаточно откровенный. В этом смысле Президент Соединенных Штатов очень хороший собеседник, с ним легко разговаривать, потому что понятно, что человек хочет, понятна его позиция, он выслушивает позицию другого собеседника, оппонента, реагирует на нее.
Мне с ним интересно работать. Джон Данишевски: Думаете ли Вы, что мы еще переживаем последствия "холодной войны" во взаимоотношениях между Россией и Америкой? И как возможно это преодолеть?
Владимир Путин: Отчасти это так. Но это, прежде всего, касается, знаете, такого, я бы сказал, среднего уровня взаимодействия практически во всех средах и сферах. Многие люди, особенно в силовых структурах, десятилетиями работавшие в США против Советского Союза, а в Советском Союзе против США, как-то еще остаются в той системе отсчета и в той жизни.
Но мне бы очень хотелось думать, что на высшем политическом уровне это не отражается. А сегодняшние наши споры проистекают даже не из этого, они проистекают из разного понимания, наверное, проблем, перед которыми мы стоим, из разного предпочтения средств для достижения общих, повторю, общих целей, ну и умения или неумения искать компромиссы и уважать мнение своих партнеров. Джон Данишевски: Когда Вы баллотировались вновь на должность Президента, многие говорили, что аресты, которые проходили, преследовали цель ослабить противника.
Думаете ли Вы, что американцы имеют отношение к последним событиям, которые происходят и разворачиваются в гражданском обществе? Владимир Путин: Я не очень понял, о каких арестах Вы говорите, которые могли бы повлиять на ход избирательной кампании в России. Это какие такие аресты были в России, которые могли повлиять на ход избирательной кампании?
Если бы Вы мне пояснили, я бы был Вам очень благодарен. Я не знаю никакого такого ареста, который повлиял бы на ход избирательной кампании в России, не было таких арестов. Или если кого-то за что-то наши правоохранительные органы привлекали, то в таких ситуациях, как правило, очень хороший способ защиты - кричать: "Караул!
Это политическое дело! Вы о чем говорите-то? Джон Данишевски: Я думаю, что часто считают, что госдепартамент США заинтересован в том, чтобы ослабить своего соперника и породить неспокойность в России.
Владимир Путин: Иногда у нас такая мысль возникает, говорю Вам откровенно, я и своим американским коллегам говорил. Не знаю, хорошо ли об этом говорить в средствах массовой информации, но в принципе это и так понятно, поэтому я скажу. Я с трудом себе представляю, чтобы посол Российской Федерации в Вашингтоне активно работал с представителями движения "Оccupy Wall Street".
Очень хорошо, конечно, было бы, если бы дипломатическая служба, посольство, специальные службы, они для этого и существуют, давали полную, именно полную и объективную картину состояния российского общества, а не только с одного угла бы смотрели. Хотя это тоже важная вещь, важный взгляд на то, как организованы и как себя чувствуют люди, которые занимаются вопросами защиты прав человека. Кирилл Клейменов: И все-таки, если определить эти отношения, была перезагрузка, сейчас это заморозка, похолодание? Владимир Путин: Нет, это просто текущая работа, отстаивание своих интересов, своих принципов решения международных и двусторонних вопросов. Это непростая, напряженная совместная работа. Да, она не покрыта розами, цветами. Это сложная работа и подчас она трудна, и ничего здесь особенного нет. Но ни Президент Обама не избирался американским народом для того, чтобы быть приятным для России, ни Ваш покорный слуга был избран народом России не для того, чтобы быть приятным для кого-то.
Мы работаем, спорим в чем-то, мы люди, иногда кто-то раздражается. Но повторяю еще раз, глобальные взаимные интересы, мне кажется, все-таки являются хорошим фундаментом для поиска совместных решений. Кирилл Клейменов: Сентябрь - это еще и начало политического сезона в России, это не только время саммита. У нас совсем скоро выборы. Как обычно, в преддверии голосования было проведено много достаточно опросов общественного мнения. Вы знаете, некоторые опросы показали довольно неприятные вещи. Достаточно много людей не верит, что выборы будут честными. Вас такие результаты не могут не удручать.
Владимир Путин: У нас вообще с трудом верят во что-нибудь, это в принципе нормально, люди всегда должны сомневаться. Дело власти все-таки стремиться к идеальному результату, хотя идеальных результатов не бывает, наверное, никогда. Но все-таки обязанность власти, дело чести каждого чиновника на местах, избирательных комиссий, правоохранительных органов наладить дело должным образом, так, чтобы люди могли действительно объективно выразить свое отношение к тем или другим кандидатам, а волеизъявление людей привело бы к формированию эффективных и дееспособных органов власти. Мы в этом в высшей степени заинтересованы, в крайней степени заинтересованы. Потому что оттого, насколько эффективно будут люди работать в муниципалитетах, в регионах, в значительной степени будет зависеть общий успех России как государства. А если это будут люди неэффективные и такие, которые с помощью каких-то манипуляций к власти пробираются, то это, безусловно, нанесет только ущерб стране в целом. Кирилл Клейменов: Вы знаете, я в продолжение темы объективности и справедливости хочу спросить о судебной системе, вернее, о некоторых решениях, которые эта система рождает на свет. Вот некий, конкретный, правда, пример - чиновник средней руки в суде получил несколько лет условно за доказанное хищение 400 примерно миллионов рублей, и одновременно с этим сельский учитель, который по совместительству управляет местным клубом, за взятку размером 400 тыс.
Он, если я не ошибаюсь, многодетный отец. Вы знаете, ну я даже не спрашиваю о логике этих решений. Я, конечно, понимаю, что Вы не можете сказать, что судебное решение было там несправедливым. Но складывается впечатление, что подобное положение вещей, конечно, невозможно терпеть, систему необходимо менять, это нонсенс какой-то. Владимир Путин: Вы знаете, внешне вроде бы почти одно и то же, а в соответствии с логикой законодателя все-таки преступления имеют разную общественную опасность. Например, ущерб для потерпевшего может быть одним и тем же, скажем, миллион рублей. У кого-то украли миллион рублей, а кого-то ограбили на миллион рублей, только грабеж - это более общественно опасное преступление, совершенное с большей дерзостью. Несмотря на то, что ущерб одинаковый для потерпевшего, все-таки наказание для грабителя, оно, как правило, больше, чем для того, кто совершил изъятие в данном случае материальных или денежных средств в объеме один миллион тайным образом.
Когда вор крадет, он исходит из того, что потерпевший не видит, что он делает, а грабитель знает заранее, что жертва видит все, понимает, и он, тем не менее, дерзко совершает такое преступление. Ущерб одинаковый, а наказание может быть разным, и это, кстати говоря, обосновано. Тот пример, который вы привели, он, конечно, не укладывается полностью в приведенный мною. Кирилл Клейменов: Да, это пример с конкретной фамилией. Владимир Путин: Да, но я сейчас говорю о том, что внешне может быть одно и то же, а по существу, по мысли законодателя это все-таки разные преступления. Данный случай, конечно, вопиющий. Существуют определенные санкции, в рамках этих санкций судья сам выбирает определенное решение по совету со своими коллегами, конечно. Могут быть и разные оценки этой общественной опасности.
Взятка - это более общественно опасное преступление, чем просто кража. Это очевидная вещь. Но могут быть и ошибки. Вот в Соединенных Штатах, например, применяется смертная казнь. Везде, в странах, где применяется смертная казнь, и у нас так было, бывают случаи, и они не единичный характер носят, когда после уже исполнения смертной казни выясняется, что человек не виноват. Вот что по этому поводу скажешь? Что, закрыть все суды что ли? Нет, надо совершенствовать судебную систему, совершенствовать законодательство, делать его более прозрачным, адекватным сегодняшнему дню и тем общественным отношениям, которые регулирует тот или иной закон.
Это вопросы совершенствования судебной системы. Но это не вопрос того, что она никуда не годна, ее нужно всю переломать. Это не так, российская судебная система имеет свои глубокие корни. Российская судебная система - это неотъемлемая часть международной, мировой судебной системы. Наше право, оно имеет огромные исторические корни, оно является частью континентального права Европы, и очень многие принципы организации нашего права, правоприменительная практика ни в чем не уступают, а по некоторым параметрам даже лучше, чем законы и правоприменительная практика в других государствах. Да, есть проблемы, их много, с ними надо работать. Кирилл Клейменов: По-Вашему, суд в России можно назвать независимым? Владимир Путин: Суд в России, конечно, является независимым.
Там, где судья не хочет быть независимым, там нет независимости, там он может и к губернатору забежать, и с тем посоветоваться, и с этим посоветоваться. Но я Вас уверяю, так почти везде. А в целом, если судья занимает принципиальную позицию, с ним никто ничего не может сделать. В сегодняшних условиях современной России, я думаю, что никому и не захочется, потому что у него очень большие властные и процессуальные права. Вы, как бывший человек из специальных служб, как Вы бы отреагировали на поведение таких людей, как Сноуден, который допустил утечку секретной информации? Владимир Путин: Если это была действительно секретная информация и если такой человек нанес бы нам какой-то ущерб, то, безусловно, я стремился бы к тому, чтобы он ответил по всей строгости российского закона. Владимир Путин: Возможно, что да. Видите, проблема заключается совершенно не в этом.
Проблема заключается в том, что мы не знаем, права администрация или не права. И проблема заключается не в том, что мы защищаем Сноудена. Мы совсем его не защищаем. Проблема в том, что у нас нет с Соединенными Штатами соглашения о взаимной выдаче преступников. Мы Соединенным Штатам многократно предлагали заключить такое соглашение, и получили отказ. В мире существуют определенные правила и процедуры, согласно которым преступник может и должен быть выдан другой стороне, если есть соответствующее соглашение, в котором многие вещи прописаны, и определенные гарантии даны. Но США отказались с нами подписывать такое соглашение. А наших преступников, которые не какие-то секреты выдали, а у которых руки по локоть в крови, которые людей убивали, которые торговали людьми, и наши коллеги американские знают об этом, нам не выдают.
Мы не можем оценить - совершил Сноуден какое-то преступление в США или нет. Мы просто не в состоянии этого сделать. Но мы как суверенная страна, не имея таких соглашений с Соединенными Штатами, не можем поступить иначе, кроме как предоставить ему возможность здесь проживать. Вот я вам сейчас прямо скажу то, чего никогда не говорил, намекал, но впрямую не говорил. Господин Сноуден впервые появился в Гонконге, встретился с нашими дипломатическими представителями. Мне доложили, что есть такой сотрудник, сотрудник спецслужб. Я их спросил: "А что ему надо"? Я говорю: "Ну и что?
Если он хочет остаться у нас, пожалуйста, может оставаться, но только в этом случае он должен прекратить всякую деятельность, которая бы разрушала российско-американские отношения. Мы не НПО, у нас есть государственные интересы, и мы не хотим разрушать российско-американские связи". Ему об этом сказали. Он сказал: "Нет, я борец за права человека, я призываю вас бороться вместе со мной". Я сказал: "Нет, мы с ним бороться не будем, пускай сам борется". И он ушел, просто ушел, и все. Потом он начал перелетать в Латинскую Америку на самолете. Мне о том, что к нам летит господин Сноуден, сказали за два часа до посадки самолета.
Что произошло дальше? Произошла утечка. Представители американских спецслужб, я думаю, пусть они на меня не сердятся, могли бы действовать и более профессионально, и дипломаты, кстати, тоже. После того, как узнали, что он летит к нам, и что он летит транзитом, оказали давление на все страны, куда он мог бы добраться, на все латиноамериканские страны, на европейские. Вместо того чтобы он выехал в какую-то страну с легким оперативным режимом, либо, может быть, по дороге могли бы его перехватить, так они, кстати, сделали с посадкой самолета Президента одной из латиноамериканских стран, что, кстати, совершенно недопустимо, на мой взгляд, грубо и недостойно ни самих Соединенных Штатов, ни Ваших европейских партнеров. Это просто унизительно. В отношении Сноудена могли бы это сделать. Что мешало-то?
Нет, всех напугали, он автоматом остался у нас в аэропорту, засел здесь, у нас. И что мы должны после этого делать? Отдать его туда? Заключайте тогда с нами соглашение. Не хотите, не надо. Отдавайте наших бандитов. А почему же вы требуете от нас выдачи в одностороннем порядке? Что это за снобизм такой?
Надо учитывать интересы друг друга, надо работать и искать профессиональные решения. Поэтому мы не Сноудена защищаем, мы защищаем определенные нормы взаимоотношений между государствами. Я очень рассчитываю на то, что в будущем мы выйдем с Соединенными Штатами на соответствующие договоренности и сможем закрепить их в документах, в правовых и обязывающих. Джон Данишевски: А Эдвард Сноуден предложил России какую-либо секретную информацию или конфиденциальную информацию? Владимир Путин: Нет, он нам ничего не предлагал, мы от него ничего не получали и у нас желания даже этого нет. Мы исходим из того, мы тоже люди профессиональные, что все, что он мог сказать, все и так известно американским нашим коллегам из спецслужб, они уже купировали все возможные риски для себя в этом плане, все заменили, уничтожили, поменяли. Какой нам толк от него? Но мы не хотели даже в это ввязываться, понимаете?
Он совершенно другой человек, его можно, конечно, подавать как угодно. Я понимаю, что американским спецслужбам выгодно подать его как предателя, но он человек совершенно другого склада ума, он чувствует себя борцом за права человека. Его можно в качестве такого не признавать, но это уже дело тех, кто дает оценки, но он себя позиционирует именно так и с нами ведет себя именно так. У нас нет никакого желания привлекать его к какому-то сотрудничеству, выкачивать из него какую-то информацию. Он и никогда не пытался нам ничего давать, а мы ничего не пытались из него выуживать. Джон Данишевски: То есть теоретически он мог бы дожить до старости в России? Владимир Путин: Вы знаете, я иногда думал о нем, он странный парень. Молодой человек, ему 30 лет с небольшим, что он себе думает, я не представляю.
Как он собирается строить свою будущую жизнь? В принципе он обрек себя на достаточно сложную жизнь. Что он будет дальше делать, я даже не представляю. Но понятно уже, что мы его не отдадим, он может себя чувствовать здесь в безопасности. Но дальше-то что? Может быть, пройдет какое-то время, и сама Америка поймет, что имеет дело не с предателем и шпионом, а имеет дело с человеком, у которого есть определенные убеждения, их можно оценивать по-разному. И, может быть, будут найдены и в этом случае какие-то компромиссы. Я не знаю, это его судьба, но он ее выбрал и сделал это самостоятельно.
Он считает, что это благородно, что это оправдано, и такие жертвы нужны, это его выбор. Кирилл Клейменов: Владимир Владимирович, если позволите, несколько вопросов об экономике. Во время недавней поездки во Владивосток на встрече со студентами Вы обмолвились, что Правительству предстоит урезать запланированные расходы. И сразу такое запыленное словечко "секвестр" вспомнилось. Все-таки речь идет, во-первых, о бюджете текущего года или будущего? И вообще, каков размер этих сокращений? Владимир Путин: Напомню, что секвестр - это грубое урезание всех расходов без исключения на определенную величину, вне зависимости от приоритетов. Такое иногда случается в экономиках мира и связано это с какими-то резкими изменениями экономической конъюнктуры и негативными тенденциями в экономике.
Такой ситуации у нас сейчас нет, у нас же не минус, а у нас небольшой, но все-таки рост, по сравнению с прошлым годом. Но проблема в том, что мы предполагали, что рост будет больше, а если рост больше, то доходов бюджета больше. И первоначально мы планировали больше истратить денег на различные программы. Теперь очевидно, что на сегодняшний день прогноз немножко другой, экономика растет, но медленнее, доходов будет меньше, а значит, и тратить нам нужно будет аккуратнее. Это не секвестр, но нам нужно сделать еще один прогноз развития экономики и, исходя из этого прогноза, исходя из реалий, наметить и расходы, определив приоритеты. Я думаю, что в чем-то придется и сократиться. Но это должно будет предложить само Правительство в ходе работы над бюджетом. Кирилл Клейменов: То есть статьи пока не определены?
Владимир Путин: Нет. Понимаете, в чем опасность, если этого не делать? Мы тогда пойдем по пути тех стран, которые забираются в большие дефициты и ведут дело к наращиванию государственного долга. Если мы ничего не сделаем, то в 14-м году у нас будет один объем дефицита, через год он будет еще больше, потом еще больше, и мы попадем в очень сложную ситуацию. Если мы ответственные люди, если мы хотим чувствовать себя уверенно, поскромнее, может быть, на каком-то этапе жизни, зато уверенно, знать, что ничего не грохнется, ничего не взорвется и не развалится, тогда мы должны действовать аккуратно и профессионально. Вот о чем идет речь. Кирилл Клейменов: По поводу поскромнее. Людям чего ждать?
Им надо, на всякий случай так, начинать экономить? Именно на всякий случай. Ведь доходы людей растут в целом. Может быть, скромно, и не у всех категорий, но, не смотря на то, что темпы роста экономики не такие, как мы ожидали, а доходы растут, тем не менее Правительство должно будет предложить решения и в сфере инвестиционной деятельности, в сфере, может быть, социальной, я не знаю. Это, повторяю еще раз, сложная, многоплановая работа. Когда она будет закончена, Правительство представит свои предложения. После того, как эта история получила огромный резонанс, были приняты сразу меры, как у нас говорят, в стране, жесткие решения, было выявлено множество нарушений. Вы знаете, вот удивительное дело, почему для того, чтобы эти нарушения выявить, потребовалось Ваше личное внимание к этой теме, Ваше личное участие?
Вообще складывается ощущение, что в системе государственного управления значительное количество, не знаю, может быть, конформистов, может быть, приспособленцев, которые не способны принимать самостоятельные решения и действовать оперативно. Владимир Путин: Я сам об этом думаю. Вот я, знаете, смотрел недавно кадры, когда молодые ребята "бомбят" наркоторговцев, хватают их на улицах и так далее. У меня у самого возникла мысль, ну что этого никто не знает, почему мужики эти должны… Кирилл Клейменов: Их поливают краской. Владимир Путин: …да, заниматься этим. Это говорит о том, что где-то глаз замыливается, где-то приобретает это такой характер обыденности, где-то это результат коррумпированности правоохранительных органов. Это совокупность причин. Ну что же, надо просто с этим бороться.
Кирилл Клейменов: Но система по-прежнему на ручном управлении? Владимир Путин: В чем-то - на ручном, в чем-то - нет, где-то она функционирует в нормальном, обычном режиме, но когда она дает сбой, приходится включать ручное управление. Кирилл Клейменов: Как на Дальнем Востоке сейчас в этой поездке? Владимир Путин: Не совсем. Вот здесь я с Вами не соглашусь, потому что все-таки Дальний Восток столкнулся с небывалым бедствием. Такого наводнения вообще старожилы не припомнят, вообще не было никогда, чтобы в Хабаровске так поднялась вода, в Комсомольске-на-Амуре, в Еврейской автономной области. Вы знаете, я на вертолете когда летел, такое впечатление, что летишь над морем.
Обоснование: слово "то же" здесь следует использовать, чтобы показать сходство или одинаковость в просьбе.
Обоснование: слово "тоже" здесь используется, чтобы показать, что нам также задали выучить стих. Итак, правильно написанные предложения: 1. Будущее для жизни уже сейчас Мгновенная помощь Из любой точки мира на любом языке Поможет стать лучше Решит любую задачу, ответит на вопрос Используй как тебе удобно В твоем телефоне, ноутбуке, планшете Делай больше за тоже время AI Znanya сделает твою учебу и работу более результативней AI Znanya.
Он попросил тоже, что и вы — как пишется?
Большинство руководителей крупных организаций пользовались преимуществом наставничества — и других видов деятельности по развитию, таких как растягивание рабочих мест и программы лидерства — в течение своей карьеры. Но их прибытие на вершину неожиданно сужает доступные и подходящие варианты. Гэвин Паттерсон, который был назначен на должность генерального директора телекоммуникационного гиганта BT Group в 2013 году, сказал нам, что его компания была бы «рада отправить меня в программу топ-менеджмента в Гарварде», но он не мог позволить себе отсутствовать так длинный. Тем не менее, генеральные директора должны продолжать совершенствовать свою игру — и умело оспаривать их мышление — для блага своих организаций.
Они должны регулярно принимать решения по вопросам, которые они никогда раньше не решали. Когда им когда-либо приходилось возглавлять захват или защищаться от него? Разрешить кризис как публичное лицо компании?
Имеете дело с советом влиятельных директоров с расходящимися мнениями? Эти требования требуют новых талантов. По словам одного известного исполнительного тренера: «То, что привело вас сюда, вас туда не доставит».
В таких ситуациях с высокими ставками, генеральные директора нуждаются в мудром наставничестве. Это не то же самое, что тренировка. Хотя исполнительные тренеры часто превосходны в обеспечении обратной связи и устранении пробелов в определенных управленческих навыках, очень немногие действительно работали в эквивалентных ролях сами.
Наставники, напротив, являются образцами для подражания, которые «были там и сделали это». Они могут предложить своевременный, специфический для конкретного случая совет, извлеченный из опыта; мудрость; и сети, которые очень важны для решения проблем. И в отличие от программ наставничества, управляемых компанией, наставничество руководителей осуществляется подопечным, что отражает уровень адаптации, редко предоставляемый людям в строю.
Паттерсон говорил для многих, когда он называл наставничество «более практичным способом развития». Создание матча Учитывая очевидные преимущества наставничества для развивающихся руководителей, почему эта практика еще не повсеместна? Самым большим препятствием является сложность, а иногда и неловкость, в том, чтобы сопоставлять наставника и ученика, предполагая, что генеральному директору еще не повезло или он не разбирается , чтобы получить неофициальный доступ к ценному советнику.
Иногда это главный исполнительный директор, председатель совета директоров, который приводит в движение колеса. В 2009 году Пол Геддес был главой страхового подразделения RBS Group и потенциальным преемником генерального директора. Но когда европейские регуляторы потребовали, чтобы RBS выделил страховой бизнес, у него было короткое время, чтобы подготовиться к IPO.
Он вспоминает: «Мне нужно было многое доказать и многому научиться очень быстро». Геддес был представлен идее наставника председателем совета директоров, который сам участвовал в процессе наставничества. Тем не менее, появляется интересная альтернатива для коллег в качестве соединителей: внешние консультанты высокого уровня, которые играют посредническую роль.
Эти профессиональные «сваты» используют свои сети и свои взгляды на личность, часто получаемые путем подбора персонала, для организации встреч между ранее незнакомыми бизнес-лидерами. Обычно первая встреча сопровождается серией бесед, позволяющих обеим сторонам оценить потенциал хороших результатов отношений. Сравните это с тем, что часто происходит на более низких организационных уровнях, где наставников просто назначают подопечным.
Все наши наставники были самими бывшими руководителями и не имели отношения к организациям своих подопечных. Этот профиль удовлетворяет трем потребностям: потребность в соответствующем опыте, потребность в широкой перспективе и важность полного доверия. Геддес говорил о необходимости наставников, которые «на 10-15 лет впереди» своих подопечных.
Многие из тех, кто участвовал в нашем исследовании, были полуоткрыты и работали на нескольких досках. Широкая перспектива, как правило, тоже исходит извне. Вам нужны наставники, которые не только думают иначе, но и понимают, как компания воспринимается на рынке.
Возьмите Nokia, которая когда-то была лидером на рынке мобильных телефонов, которая оказалась в резком спаде, так как Apple и Samsung заявляли об увеличении доли рынка. В 2010 году Стивена Элопа, бывшего руководителя Microsoft, пригласили перевернуть компанию. По предложению своего председателя он начал встречаться с Питером Сазерлендом, бывшим председателем BP и председателем Goldman Sachs International.
Помощь Сазерленда была сугубо личной, и канадец Элоп нашел его неоценимым во многих отношениях, в том числе в качестве руководства по незнакомой динамике управления европейским советом. Кроме того, Сазерленд может предложить объективную точку зрения относительно того, будет ли новая стратегия Элопа создавать положительную динамику. В сентябре 2013 года Nokia объявила о продаже своих основных активов Microsoft со значительной премией для акционеров.
Наконец, абсолютная необходимость доверия в отношениях наставничества побуждает руководителей обращаться за советом к опытным аутсайдерам. Как сказал нам финансовый директор BAE Systems Питер Линас: «С внутренним наставником может быть поднят только определенный уровень проблем». Для некоторых руководителей просто слишком рискованно раскрывать пробелы в знаниях и опыте председателю или члену совета директоров.
Мартин Верлютен узнала от наставников, когда она была финансовым директором группы Umicore SA, и обнаружила, что это «наиболее эффективно, когда я пытаюсь показать свои сильные и слабые стороны, а не пытаться выдвинуть фронт». Выступая с другой стороны стола, Роджер Карр в настоящее время председатель BAE Systems и один из двух наставников Пола Геддеса подчеркнул важность «возможности поговорить с кем-то конфиденциально, который не является заинтересованным лицом или плательщиком». Как это работает В самых сильных отношениях наставничества с генеральным директором, которых мы изучали, четкие правила взаимодействия гарантируют, что обе стороны обязуются соблюдать полную конфиденциальность даже когда босс генерального директора связывается с наставником, чтобы спросить, как его обязанности Это ободряет подопечных раскрывать, не опасаясь последствий.
Кроме того, взаимодействия призваны обеспечить то, что оба считают целью: помочь генеральному директору быстрее пройти курс обучения и более эффективно выполнять функции роли. С этими правилами взаимодействия связано ожидание того, что обе стороны будут определять приоритеты и готовиться к совещаниям, которые назначаются и организуются подопечным. В календаре генерального директора никогда не бывает легко выделить время.
Но чтобы заниматься наставничеством, описанным здесь, и придерживаться его, руководитель должен сделать его частью своего рабочего процесса. Сессии должны иметь официальную повестку дня, определяемую проблемами, с которыми в настоящее время сталкиваются генеральный директор, и обнародовать их достаточно заблаговременно, чтобы наставники могли поразмышлять над своим опытом. Геддес описал подход, который был «структурированным, управляемым мной, независимо от темы» и «чувствовался как живой бизнес-процесс».
Регулярные сессии — довольно длинные, но довольно редкие — просто необходимы. Размещение дат в календаре позволяет генеральному директору отложить в сторону некоторые острые проблемы, которые в противном случае могли бы отвлечь внимание, зная, что они будут тщательно продуманы в должное время. Большинство наставников сказали нам, что они поделились конкретными и актуальными примерами из своей собственной карьеры — включая не только триумфы, но и плохие решения, которые привели к плохой прессе, запятнанной репутации, увольнениям сотрудников или снижению цен на акции.
Многочисленные исследования демонстрируют силу историй для продвижения обучения и развития. Поскольку они вызывают эмоции и сочувствие, они оказываются гораздо более запоминающимися, чем другие формы обмена информацией и идеями. Представляя хронологический ряд событий, решений и последствий, они предлагают уроки, не настаивая на них агрессивно.
Они всегда о ком-то другом, кроме слушателя, поэтому они создают психологически безопасные пространства для размышлений «Что бы я сделал? Гэвин Паттерсон выразился так: «Менторство было посвящено разработке кода на месте, а не подготовке. Иметь проблемы перед вами и делиться ими с опытным наставником — вот где ценность.
Дэвид Ниш сказал нам: «Рассказ, который дал мне мой наставник, превзошел все ожидания. Речь идет о вере, что я безгранична … и я стараюсь дать своим людям то же самое — веру в то, что они могут сделать все что угодно ». Подобные чувства пришли от Криса Джонса, главного исполнительного директора Welsh Water, который описал привычку наставника делиться тем, что хорошо работало в других местах, а затем пытался выяснить, насколько существующая проблема была похожей или не похожей: «Обсуждая эти вопросы с кем-то, кто испытал аналогичные проблемы в своем собственном прошлом помогает мне обрести большую уверенность.
Не проверяя свои идеи на опыте этого опытного лидера, ему было бы сложнее утвердить смелый стратегический перефокус, разрушить стены непростой иерархии и сделать новый акцент на управлении эффективностью, управлении талантами, эффективности затрат и инвестициях. Цена акций Standard Life находится на рекордно высоком уровне. В течение трех лет она вернула акционерам 1,2 миллиарда фунтов стерлингов и удвоила рыночную капитализацию.
В настоящее время компания считается лидером в своей отрасли. Другие генеральные директора в нашем исследовании и их организации имели аналогичный успех. Не каждый генеральный директор имел преимущество такого ценного наставника.
Но для блага их организаций, возможно, их должно быть больше. Когда бизнес-лидеры не могут определиться и действовать разумно, их компании страдают. При правильном наставничестве на вершине каждый выигрывает.
Версия этой статьи появилась в апрельском выпуске 2015 года стр. Написание слов «то же» и «тоже» часто ставит в тупик даже тех, у кого с орфографией проблем нет: правильным может быть как слитное, так и раздельное написание. Наиболее действенный способ проверить, как правильно пишется «тоже» и «то же» — это попробовать опустить частицу «же».
Если её можно убрать из предложения без потери смысла — мы имеем дело с «то же». Но если получившийся текст не имеет смысла, «тоже» следует писать в одно слово. Выбор написания будет зависеть от контекста и от того, какой частью речи является это слово в предложении.
Ребята мечтают о не обжитых местах, о не изведанных тайнах. Отец не до смотрел за ребенком. Ты как будто не рад мне? Не достать мне этой редкой книги! Урал — край не сметных богатств. Издали слышался шум не угомонного ручья. Никак не потревоженный снег лежит волнистыми сугробами. Вопрос Упражнение 6Перепишите?
Если ответ не удовлетворяет в полной мере, найдите с помощью автоматического поиска похожие вопросы, из этой же категории, или сформулируйте вопрос по-своему. Для этого ключевые фразы введите в строку поиска, нажав на кнопку, расположенную вверху страницы. Воспользуйтесь также подсказками посетителей, оставившими комментарии под вопросом. Источник Перепишите, раскрывая скобки и объясняя написание НЕ со словами. Стрелки не поняли, в чем дело, и в недоумении смотрели на мои движения.
Я думала, что у нас все серьезно, а оказалась, что у него я была просто временным вариантом. В принципе, мне об этом говорили мои подруги. Их главный аргумент - Степа не делает мне предложение столько лет, значит, он не относится ко мне серьезно. Я его защищала, говорила, что я сама не хочу свадьбы, что брак - это просто формальности, которые в современном мире никому не нужны. Хотя на самом деле в глубине души я ждала от Степы предложения.
А по итогу мы расстались потому, что он нашел себе новую подругу. На которой женился через два месяца после нашего разрыва. Естественно, после такого я долго не могла прийти в себя. И знакомиться с другими мужчинами и заводить отношения мне не хотелось. Прошел почти год, прежде чем подруги уговорили меня сходить на свидание. Тоже около года назад со своей девушкой расстался.
И, как мне кажется, заявленный строк к осени 2023 будет выдержан. Хотя ситуации могут быть всякие. Вот так как-то.
Про пятисотку и Ольгино.