События и новости 24 часа в сутки по тегу: ДМИТРИЙ ПОЛЯНСКИЙ. Эксклюзивные расследования, оригинальные фото и видео, «живые» истории, топовые эксперты, онлайн трансляции со всей планеты и горячие тренды соцмедиа и блогов. Главная» Новости» Полянский прокомментировал блокирование США резолюции по Палестине. Дмитрий Полянский: У РФ есть доказательства, что советники НАТО находятся на Украине и координируют удары ВСУ.
ПОЛЯНСКИЙ ДМИТРИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ
Оно будет посвящено зверствам ВСУ на территории Донбасса, а также обстрелам мирных городов. Документы содержат фото- и видеодоказательства, а также показания очевидцев. Российское стороной специальная комиссия была инициирована на 9 декабря. Кроме того, на фото изучены фрагменты ракет, которые говорят о большом количестве иностранного вооружения. Передает Lenta.
Российский дипломат Дмитрий Полянский: Украина упустила свои шансы на выгодное мирное соглашение По его мнению, любая возможная сделка теперь будет отражать капитуляцию Киева Фото: t. И эта история, а также прямая роль Великобритании и США в том, чтобы убедить Зе отвергнуть соглашение, была подтверждена многими свидетелями... Украина Зе упустила свои шансы на столь выгодный исход, любая возможная сделка теперь будет отражать её капитуляцию», — отметил Полянский в социальной сети.
В частности, сотрудники ООН, которые работают в России и сопредельных государствах, вполне могли бы привиться такой вакциной» — привела его слова служба новостей ООН. Кто дал США право судить, было ли это неправомерно или нет? Не могли бы вы заняться своими делами, джентльмены? Последние события показывают, что есть много вещей, которые вам нужно исправить! Согласно этому заявлению, в регион с согласия сторон введён российский миротворческий контингент, благодаря которому обстановка в Нагорном Карабахе остаётся спокойной. Мы считаем, что это главный результат наших усилий», — отмечал Полянский. То, что кажется невыполнимым, иногда зависит от угла зрения. Личная жизнь Дмитрия Полянского Дмитрий Полянский женат.
Если посмотреть полное выступление Полянского, то это хорошо видно. Но самое интересное и неожиданное произошло под конец выступления Дмитрия Алексеевича Полянского. Знаете, что он сделал? Если бы не услышали своими ушами, никогда бы не поверили. Полянский Полянский "В заключение хотел бы обратиться к нашим арабским братьям и сёстрам на их родном языке". И перешёл на чистый беглый арабский. Ещё раз, русский дипломат на арабском языке обращается к своим братьям и сёстрам на Ближнем Востоке.
Sohu: поведение российского дипломата Полянского в ООН разозлило США и Израиль
Первый зампостпреда России при ООН Дмитрий Полянский призвал не быть слишком оптимистичными насчет продления "зерновой сделки" — часть договоренности, касающаяся экспорта российского продовольствия и удобрений, исполняется совсем не так, как та, что касается вывоза украинского продовольствия по Черному морю. В Кремле ответили на вопрос о возможности продления "зерновой сделки" 18 октября 2022, 12:19 Отвечая на вопрос о том, собирается ли Россия продлевать зерновую сделку, Полянский сказал: "Это зависит от того, что мы получим от этой сделки. Пока мы получили очень мало".
А за колониальную деятельность, которую западные государства вели в мире в течение многих десятилетий? Западники сразу говорят: «Нет-нет, понимаете, это другое, мы же теперь хорошие». Но развивающиеся страны этим не удовлетворены. Это такой своеобразный ящик Пандоры, который западные страны могут открыть, но они еще сильно думают, стоит ли его открывать. Не говоря уже о том, какой эффект это произведет, скажем, на инвестиционный климат, на доверие инвесторов к еврозоне, к США. Это же будут огромные последствия.
Все видят, что это воровство, все видят, что их активы точно так же кто-то может просто-напросто взять и присвоить, если вдруг кому-то что-то не понравится в действиях того или иного государства. Это совершенно новый этап международного пиратства, и даже Запад пока не готов к этому этапу переходить, понимая все эти последствия. Поэтому что говорить про Генеральную Ассамблею, где многие страны действительно уже разобрались, что происходит на самом деле, и совершенно не готовы поддерживать такие авантюры… — То есть никакого механизма на площадке ООН, в рамках ООН не создадут? Вот тогда они попытались и были крайне разочарованы этими цифрами. Потому что они собирались набрать хотя бы стран 110-120, чтобы о чем-то говорить. Я вам говорю, что где-то 75 стран — это просто железный костяк всех антироссийских инициатив. Это западники и их ближайшие сателлиты, которых они держат плотно за горло, и они не могут ничего сделать. По остальным четырем резолюциям было более 140 голосов.
Вот, получается, есть 75 стран — основной актив западников. И получается, что только 20 стран сверх этого актива поддержали это начинание — разве это какой-то результат? Боевые действия часто начинаются в обход ООН. Если мы обратимся к примерам из прошлого, так было с вторжением в Ирак в 2003 году. Или даже с санкции ООН — например, так было с Афганистаном в 2001 году и тогда Россия поддержала ввод международного контингента ISAF или с Ливией в 2011-м Россия тогда воздержалась и не стала применять вето. То есть ООН не в состоянии ни предотвратить, ни остановить боевые действия. И в ситуации вокруг Газы мы сейчас тоже это видим. Тогда для чего нужна ООН — пусть даже этот вопрос кажется наивным?
Я всегда в таких случаях говорю, что ООН не существует сама по себе. ООН отражает наш сегодняшний мир. И все проблемы, все болячки нашего сегодняшнего мира неизбежно вскакивают и на площадке ООН. Что мы сегодня наблюдаем в мире? Мы наблюдаем довольно болезненный, но тем не менее неотвратимый переход к многополярной системе равноправных международных отношений. И мы наблюдаем стремление одного государства, которое не хочет этого перехода и делает всё для того, чтобы этому переходу помешать, — я имею в виду Соединенные Штаты. Потом в какой-то момент интересы Соединенных Штатов где-то совпадают с тем, что происходит на площадке ООН, и у Соединенных Штатов проявляется в этой связи интерес, но конъюнктурный. Тем более что у Соединенных Штатов существует своя концепция международных отношений — так называемый порядок, основанный на правилах, который не нужно путать с международным правом.
Потому что там правила диктует только Вашингтон, и меняет он их по своему усмотрению. Если ООН не хочет в этом участвовать, то у наших бывших друзей из Соединенных Штатов возникает как минимум очень сильная «пищевая аллергия», а иногда и более сильная реакция. Посмотрите, что происходит вокруг Газы. В общем-то, одна делегация с октября блокирует любые инициативы, любые призывы к немедленному прекращению огня, и делает это в угоду своему ближневосточному союзнику. И эта ситуация, конечно, прискорбна для международного сообщества, для Совета Безопасности, но она имеет простое объяснение. Это позиция Соединенных Штатов, которые не хотят расставаться с ролью мирового гегемона и вводят односторонние нелегитимные санкции, пытаясь выдать это за позицию международного сообщества. Если мы говорим о каких-то громких конфликтных ситуациях типа Ближнего Востока, Украины, Сирии, которые более-менее на виду, — это одно. Там можно говорить о каких-то претензиях к ООН, о неспособности остановить эти конфликты, о неспособности их предотвратить, что произошло в случае с Украиной, когда мы восемь лет в зале ООН предупреждали о том, что там происходит, а западные страны всё игнорировали.
Это полный провал превенции и полное нежелание смотреть правде в глаза. Здесь проблема не в ООН, а проблема именно в этих западных государствах. Но еще раз говорю: если мы оставим это в стороне, давайте посмотрим на ситуацию, например, в Африке, где множество локальных, условно тлеющих конфликтов, в урегулировании которых ООН принимает самое непосредственное участие. И если сейчас представить себе, что ООН бы не было, то мы бы имели горячие конфликты в огромном количестве точек на планете. Например, в той же Колумбии, где урегулирование произошло под гарантией ООН… То есть нужно смотреть на эту картину с разных сторон. Все эти громкие истории действительно не свидетельствуют в пользу ООН, но есть очень много вещей, которыми ООН может похвастаться, в том числе и с точки зрения предотвращения и урегулирования конфликтов. Надо видеть всю картину в комплексе, а она часто остается за скобками восприятия в мире. О том, что нужна реформа Совбеза, говорят уже много лет, если не десятилетий.
Когда от слов перейдут к делу? И за какое расширение Совбеза выступает Россия — за счет его постоянных членов или не постоянных членов? А может, тех и других? Я бы не сказал, что он топтался на месте всё это время. Проблема в том, что существует очень много полярных позиций и подходов к тому, как должен быть реформирован Совет Безопасности. Есть более-менее четкое понимание о том, что в нем должно быть больше стран глобального Юга. Потому что нынешняя ситуация, когда из 15 членов Совбеза половина или даже больше половины представляют западные государства, которые, в общем-то, действуют в рамках блоковой дисциплины, абсолютно ущербна. Она не отражает ситуацию в мире, не выражает воли мирового большинства.
Есть понимание, что требуется исправить определенную несправедливость в отношении африканского континента, где много стран, большое население, много конфликтов. Но африканских стран всего три [представлено в Совете Безопасности]. Это я назвал те точки, которые более-менее можно считать точками соприкосновения. Но гораздо больше тех вопросов, которые пока не решены. Вот вы упомянули о постоянных и непостоянных членах — тут нет понимания ни у кого. Есть разные позиции о том, должны ли появиться новые постоянные члены или это будут новые непостоянные члены, возможно, с более длительным сроком пребывания в Совбезе… С правом вето [новые] постоянные члены или без права вето? Тут тоже очень большая разница в подходах. Сколько членов Совбеза должно быть?
Сейчас их 15. Кто-то говорит: «Давайте в два раза увеличим их число». Бывает, мы полдня, а то и день проводим в каких-то дебатах в Совбезе и иногда не можем прийти к общей позиции, хотя очень стараемся. А что будет, если Совбез расширится до 30 стран? Поэтому мы считаем, что Совет Безопасности должен быть управляемым. То есть он должен расшириться, но увеличение числа членов Совета не должно становиться самоцелью. Иначе он просто превратится в какую-то неуправляемую структуру. Есть ли у нее страны- фавориты, которых она предлагает?
Мы считаем, что они очень репрезентативны, проводят действительно независимую политику и заслуживают того, чтобы быть представленными в Совете… — Как постоянные члены? Мы поддержим то решение, которое будет принято по итогам обсуждения реформы. А решение это должно носить в идеале консенсусный характер по такому важному делу, как реформа Совбеза ООН. Я вам объяснял про резолюции Генеральной Ассамблеи, что они должны быть консенсусными или близкими к консенсусу. И вопросе реформы Совета Безопасности консенсус необходимо нащупать. Мы не хотим предвосхищать эти решения, которые до какого-то момента обсуждаются, прежде всего, в непубличном пространстве. И даже когда мы перейдет к переговорам по текстам судя по всему, до этого еще достаточно далеко , то в части, касающейся постоянных непостоянных членов, права вето и так далее, то поддержим ту модель, которую поддержит большинство. Поэтому мы не ангажируемся сейчас по каким-то конкретным аспектам.
Более того, высокопоставленный российский дипломат вполне допускает, что в итоге до реального создания какого-либо так называемого "трибунала" против России дело вообще не дойдет. Ранее Полянский публично заявил о лжи западных политиков и медиа о целях российской военной спецоперации на Украине.
Будем на деле выводить наших западных коллег, заявлявших сегодня о своих мирных намерениях, на «чистую воду». То есть всего семь. Швейцарцы воздержались» «Американские коллеги так и не смогли внятно объяснить, почему они против запрета на размещение любого оружия в космосе.
Дмитрий полянский
Ранее еще один заместитель постоянного представителя РФ в ООН, Дмитрий Полянский, назвал паранойей и бредом выступление украинской дипломатки в ООН. Первый заместитель постоянного представителя РФ при ООН Дмитрий Полянский после заседания Совета Безопасности в среду, 24 апреля, заявил, что Россия в ближайшее время предложит свой проект резолюции против милитаризации космоса. 19 ноября в ШБМ состоялась лекция заместителя директора Первого департамента стран СНГ МИД РФ Полянского Дмитрия Алексеевича, посвященная современной дипломатии и специфике работы на дипломатическом поприще. Но самое интересное и неожиданное произошло под конец выступления Дмитрия Алексеевича Полянского. Первый зампостпреда РФ при ООН Дмитрий Полянский ответил на заявление председателя правительства Японии Фумио Кисиды в конгрессе США по поводу ядерной угрозы со стороны России.
Дмитрий Полянский: РФ уведомила ООН об использовании ВСУ запрещённых боеприпасов
Об этом заявил заместитель постоянного представителя России при организации Дмитрий Полянский. Первый заместитель постоянного представителя РФ при ООН Дмитрий Полянский после заседания Совета Безопасности в среду, 24 апреля, заявил, что Россия в ближайшее время предложит свой проект резолюции против милитаризации космоса. Главная. Новости и Мероприятия. Выступление Первого заместителя Постоянного представителя кого на заседании ГА ООН по теме «Использование вето в СБ ООН». Дмитрий Алексеевич Полянский начал работать в системе МИД России с 1993 года.
Полянский: США хотят сохранить для себя полную свободу рук в космосе
| Полянский обвинил зампостпреда США при ООН Вуда в распространении дезинформации | Дмитрий Алексеевич ПОЛЯНСКИЙ. Первый заместитель Постоянного представителя. |
| Полянский: США хотят сохранить для себя полную свободу рук в космосе | Об этом заявил на заседании Совета Безопасности ООН по гонениям на УПЦ на Украине зампостпреда России во всемирной организации Дмитрий Полянский. |
Места в тренде
Полянский: РФ привержена тому, что в ядерной войне не может быть победителей. Последние новости о персоне Дмитрий Полянский новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. Дмитрий Полянский. Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте РИА Новости. Российская армия уже летом достигнет значительных успехов на нескольких направлениях, что вызовет серьезное беспокойство сторонников Киева, заявил бывший. Полянский подчеркнул, что вместе с новой помощью украинцы столкнутся с увеличением коррупции, украденным оружием и угрозой тысячам жизней в военном конфликте. Первый заместитель постоянного представителя РФ при ООН Дмитрий Полянский жестко раскритиковал заявления ряда западных политиков, касающиеся расследования диверсий на "Северных потоках".
Полянский: США выглядели жалко при объяснении вето в СБ ООН
Потому что западный мир давно уже окружил себя таким пузырем лжи, за который очень трудно пробиться. Западные средства массовой информации настолько в этом преуспели, что стремительно теряют какую-либо поддержку, какой-либо интерес со стороны западного же зрителя. И вы видите, как в этих условиях альтернативные источники информации типа соцсети X, журналисты типа Такера Карлсона просто пробивают эту защиту. Интервью очень активно обсуждается, и в ООН его заметили. И я думаю, что мы еще увидим последствия этого момента. Оно фактически обрушает тот забор, который Запад пытается выстроить вокруг своего общественного мнения. Я не буду никого называть, но есть некоторые лидеры, которые имени-то своего, наверное, уже не помнят, разговаривают с людьми из прошлого и не помнят каких-то совсем недавних событий.
Это очень разительный контраст. Пресс-служба президента России Во-вторых, конечно же, многие с трудом себе представляют реальную ситуацию, реальное отношение россиян к украинцам, украинцев к россиянам, не представляют себе генезис вот этого кризиса, не представляют ту роль, которую Запад сыграл в генезисе этого кризиса. И для них это очень важно — особенно сказанное из первых уст. Поэтому именно это, я думаю, прежде всего, людям и запоминается и побуждает их к тому, чтобы думать, чтобы смотреть в корень проблемы, чтобы искать различные точки зрения на эту проблему, а не ориентироваться на какую-то однообразную пропагандистскую кашу, которую сейчас пытаются скармливать своим слушателям такие каналы, как CNN, CNBC. Мы давно уже их не смотрим, если честно. Смотреть их стало просто невозможно, даже для нашей профессиональной деятельности это настолько неприятно, что мы стараемся другими источниками пользоваться.
Еще один вопрос об Украине. В ноябре 2022 года была принята одна из тех пяти резолюций, о которых я сказала, посвященная репарациям, — о том, что России придется компенсировать ущерб. Западные дипломаты, с которыми доводилось общаться, апеллируют как раз к этой резолюции, когда речь заходит о судьбе замороженных российских активов. Они говорят, что этот вопрос будет решаться в рамках ООН. Например, недавно Совет ЕС выпустил постановление о том, что могут быть конфискованы не сами замороженные активы , а доходы с этих активов. Как вы считаете, в рамках ООН может быть создан такой механизм?
Насколько это реалистично? В Генеральной Ассамблее 193 страны, то есть это меньше половины. При этом у решений Генеральной Ассамблеи нет такого статуса, как у решений Совета Безопасности ООН — это необязательные для исполнения государств резолюции. Поэтому если какие-то решения в Генассамблее реально работают, то это те, которые приняты консенсусом: это действительно мощный сигнал, все страны решили, о чем-то договорились. Поэтому, например, разоруженческие резолюции Генеральной Ассамблеи, которых достаточно много они ежегодно принимаются в том числе в рамках Первого комитета , как правило, стараются принять именно консенсусом. Делегации идут на какие-то уступки, потому что если это не консенсусная резолюция, то понятно, что международное сообщество раздроблено по этому вопросу.
Даже если против проголосуют 5-6 государств, а государств 20-30 по разным причинам воздержатся или не будут участвовать в голосовании, то понятно, что большинство вроде как «за», резолюция принята, но сигнал от нее очень размытый. Вот теперь представьте себе, какой сигнал может подать резолюция по такому важному вопросу, как воровство российских денег за рубежом, которое принято меньше чем половиной государств-членов ООН? Это было полное фиаско западного лагеря и украинцев, после этого они к этой теме на площадке ООН не возвращались. И я очень сомневаюсь, что они возвратятся, потому что здесь люди прекрасно понимают, во что их пытаются втравливать. Кроме того, они начинают задавать неудобные вопросы. Хорошо, вы говорите: «За Украину нужно компенсировать России» — ну, допустим.
А кто будет компенсировать Ираку за американскую агрессию, а Афганистану? А за колониальную деятельность, которую западные государства вели в мире в течение многих десятилетий? Западники сразу говорят: «Нет-нет, понимаете, это другое, мы же теперь хорошие». Но развивающиеся страны этим не удовлетворены. Это такой своеобразный ящик Пандоры, который западные страны могут открыть, но они еще сильно думают, стоит ли его открывать. Не говоря уже о том, какой эффект это произведет, скажем, на инвестиционный климат, на доверие инвесторов к еврозоне, к США.
Это же будут огромные последствия. Все видят, что это воровство, все видят, что их активы точно так же кто-то может просто-напросто взять и присвоить, если вдруг кому-то что-то не понравится в действиях того или иного государства. Это совершенно новый этап международного пиратства, и даже Запад пока не готов к этому этапу переходить, понимая все эти последствия. Поэтому что говорить про Генеральную Ассамблею, где многие страны действительно уже разобрались, что происходит на самом деле, и совершенно не готовы поддерживать такие авантюры… — То есть никакого механизма на площадке ООН, в рамках ООН не создадут? Вот тогда они попытались и были крайне разочарованы этими цифрами. Потому что они собирались набрать хотя бы стран 110-120, чтобы о чем-то говорить.
Я вам говорю, что где-то 75 стран — это просто железный костяк всех антироссийских инициатив. Это западники и их ближайшие сателлиты, которых они держат плотно за горло, и они не могут ничего сделать. По остальным четырем резолюциям было более 140 голосов. Вот, получается, есть 75 стран — основной актив западников. И получается, что только 20 стран сверх этого актива поддержали это начинание — разве это какой-то результат? Боевые действия часто начинаются в обход ООН.
Если мы обратимся к примерам из прошлого, так было с вторжением в Ирак в 2003 году. Или даже с санкции ООН — например, так было с Афганистаном в 2001 году и тогда Россия поддержала ввод международного контингента ISAF или с Ливией в 2011-м Россия тогда воздержалась и не стала применять вето. То есть ООН не в состоянии ни предотвратить, ни остановить боевые действия. И в ситуации вокруг Газы мы сейчас тоже это видим. Тогда для чего нужна ООН — пусть даже этот вопрос кажется наивным? Я всегда в таких случаях говорю, что ООН не существует сама по себе.
ООН отражает наш сегодняшний мир. И все проблемы, все болячки нашего сегодняшнего мира неизбежно вскакивают и на площадке ООН. Что мы сегодня наблюдаем в мире? Мы наблюдаем довольно болезненный, но тем не менее неотвратимый переход к многополярной системе равноправных международных отношений. И мы наблюдаем стремление одного государства, которое не хочет этого перехода и делает всё для того, чтобы этому переходу помешать, — я имею в виду Соединенные Штаты. Потом в какой-то момент интересы Соединенных Штатов где-то совпадают с тем, что происходит на площадке ООН, и у Соединенных Штатов проявляется в этой связи интерес, но конъюнктурный.
Тем более что у Соединенных Штатов существует своя концепция международных отношений — так называемый порядок, основанный на правилах, который не нужно путать с международным правом. Потому что там правила диктует только Вашингтон, и меняет он их по своему усмотрению. Если ООН не хочет в этом участвовать, то у наших бывших друзей из Соединенных Штатов возникает как минимум очень сильная «пищевая аллергия», а иногда и более сильная реакция. Посмотрите, что происходит вокруг Газы. В общем-то, одна делегация с октября блокирует любые инициативы, любые призывы к немедленному прекращению огня, и делает это в угоду своему ближневосточному союзнику. И эта ситуация, конечно, прискорбна для международного сообщества, для Совета Безопасности, но она имеет простое объяснение.
Это позиция Соединенных Штатов, которые не хотят расставаться с ролью мирового гегемона и вводят односторонние нелегитимные санкции, пытаясь выдать это за позицию международного сообщества. Если мы говорим о каких-то громких конфликтных ситуациях типа Ближнего Востока, Украины, Сирии, которые более-менее на виду, — это одно. Там можно говорить о каких-то претензиях к ООН, о неспособности остановить эти конфликты, о неспособности их предотвратить, что произошло в случае с Украиной, когда мы восемь лет в зале ООН предупреждали о том, что там происходит, а западные страны всё игнорировали. Это полный провал превенции и полное нежелание смотреть правде в глаза. Здесь проблема не в ООН, а проблема именно в этих западных государствах. Но еще раз говорю: если мы оставим это в стороне, давайте посмотрим на ситуацию, например, в Африке, где множество локальных, условно тлеющих конфликтов, в урегулировании которых ООН принимает самое непосредственное участие.
И если сейчас представить себе, что ООН бы не было, то мы бы имели горячие конфликты в огромном количестве точек на планете. Например, в той же Колумбии, где урегулирование произошло под гарантией ООН… То есть нужно смотреть на эту картину с разных сторон. Все эти громкие истории действительно не свидетельствуют в пользу ООН, но есть очень много вещей, которыми ООН может похвастаться, в том числе и с точки зрения предотвращения и урегулирования конфликтов. Надо видеть всю картину в комплексе, а она часто остается за скобками восприятия в мире. О том, что нужна реформа Совбеза, говорят уже много лет, если не десятилетий.
Европа в СБ была почти поголовно представлена экспертами и, пробубнив в микрофон аналогичные тезисы плюс, конечно, ряд стандартных «уколов» в адрес России про Абхазию и Южную Осетию, а также Приднестровье сидела в телефонах.
Мы задали мальтийцу ряд вопросов: а кто, собственно, уполномочил его выступать от имени всей ОБСЕ в нарушение ее процедур? Действующее председательство не уполномочено озвучивать то, что не согласовано всеми членами Организации. Сказали, что «украинизация» повестки дня ОБСЕ приводит к ее деградации, потому что этот политизированный перекос попросту блокирует работу на всех остальных важных треках.
Торфяная, д. Самары; Военно-патриотический клуб «Белый Крест»; Организация - межрегиональное национал-радикальное объединение «Misanthropic division» название на русском языке «Мизантропик дивижн» , оно же «Misanthropic Division» «MD», оно же «Md»; Религиозное объединение последователей инглиизма в Ставропольском крае; Межрегиональное общественное объединение — организация «Народная Социальная Инициатива» другие названия: «Народная Социалистическая Инициатива», «Национальная Социальная Инициатива», «Национальная Социалистическая Инициатива» ; Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы г. Абинска; Общественное движение «TulaSkins»; Межрегиональное общественное объединение «Этнополитическое объединение «Русские»; Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы города Старый Оскол; Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы города Белгорода; Региональное общественное объединение «Русское национальное объединение «Атака»; Религиозная группа молельный дом «Мечеть Мирмамеда»; Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы города Элиста; Община Коренного Русского народа г. Астрахани Астраханской области; Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы «Орел»; Общероссийская политическая партия «ВОЛЯ», ее региональные отделения и иные структурные подразделения; Общественное объединение «Меджлис крымскотатарского народа»; Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы в г. S», «The Opposition Young Supporters» ; Религиозная организация «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» и входящие в ее структуру местные религиозные организации; Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы в г.
Ранее Соединённые Штаты наложили вето на проект резолюции Совбеза ООН, рекомендовавшего Генассамблее принять Палестину в состав организации в качестве полноправного члена. Ошибка в тексте?
Полянский показал СБ ООН обломки выпущенных ВСУ западных ракет
| Места в тренде | Заместитель постпреда РФ при ООН Дмитрий Полянский в марте подчеркнул, что американский проект резолюции политизирован, оторван от реальности и не прорабатывался на экспертном уровне. |
| Полянский Дмитрий Алексеевич | 19 ноября в ШБМ состоялась лекция заместителя директора Первого департамента стран СНГ МИД РФ Полянского Дмитрия Алексеевича, посвященная современной дипломатии и специфике работы на дипломатическом поприще. |