«Принудительное лицензирование» ускорит процесс получения прав на фильмы, поможет избежать утечек их к пиратам.
В Совете Федерации допустили возможность принудительного лицензирования инновационных лекарств
Аналогичные опасения относительно возможных проблем при запуске механизма принудительного лицензирования лекарственных препаратов высказал начальник. Сигналы точного времени В Госдуму внесли законопроект о принудительном лицензировании контента. Механизмы принудительного лицензирования в той или иной форме содержатся в Гражданском кодексе достаточно давно, отметил партнер Б1 Василий Маковкин.
Правила комментирования
- Список разрешенных
- Другие новости
- Власти готовят принудительное лицензирование иностранных фильмов и музыки
- Минюст предлагает расширить «принудительное лицензирование» на видеосервисы
- В Госдуме создают законопроект о принудительном лицензировании иностранных фильмов
- Принудительное лицензирование в интересах национальной безопасности - Аналитика - АБ ЕПАМ
Принудительные лицензии будет выдавать специальная подкомиссия при правительстве
Минцифры РФ вместе с IT-компаниями готовит законопроект о принудительном лицензировании программного обеспечения и софта от разработчиков, покинувших Россию. Принудительное лицензирование позволит уменьшить пиратство, собрать отчисления в пользу киностудий и сохранить кинозалы. ответила главе "Герофарма" Валентина Матвиенко. Одним из таких механизмов является принудительное лицензирование в отношении изобретений на фармацевтические продукты.
Депутаты подготовили проект закона о принудительном лицензировании фильмов
В данном случае принудительная передача лицензии оправдана", - ответила главе "Герофарма" Валентина Матвиенко. Спикер Совфеда РФ отметила, что уход зарубежных фармкомпаний не является форс-мажором, так как Россия не "создала какие-то неблагоприятные условия" для них и "не выслала их с рынка". Согласно Гражданскому кодексу РФ правительство вправе выдать принудительную лицензию на производство лекарств "в случае крайней необходимости, связанной с обеспечением обороны и безопасности государства, охраной жизни и здоровья граждан".
Антон Горелкин: «Думаю, при новом подходе эти опасения будут учтены, и принудительное лицензирование распространится только на кинопрокат». Многие голливудские новинки кинотеатры стали вынуждены показывать в формате так называемого предсеансного обслуживания — когда зрителям предлагают посмотреть «санкционный» иностранный фильм, а спустя небольшой перерыв — легальный отечественный. Картина дня.
Оба они касались выдачи принудительных лицензий на зависимое изобретение. Заявленный объем использования: изготовление, применение и продажа в целях дальнейшего производства лекарственного препарата с МНН «Леналидомид». Ответчик предъявил встречный иск о защите исключительных прав на патент. Как было установлено судом, патент ответчика защищает молекулу «Леналидомид», которая используется им при производстве лекарственного препарата с торговым наименованием «Ревлимид». Истец в свою очередь изготавливает с использованием своего изобретения активную фармацевтическую субстанцию «Леналидомид» и на ее основе лекарственный препарат «Леналидомид-натив». По результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу, что все предусмотренные законом условия для выдачи ООО «Натива» принудительной лицензии присутствуют: Факт невозможности использования зависимого изобретения без нарушения прав держателя первого патента, а также отказ заключить лицензионный договор сторонами был признан в судебном заседании. Важность технического решения подтверждается заключением экспертизы, которой были признаны лучшие химические и физические свойства зависимого изобретения как-то: лучшая равномерность распределения порошка в капсуле, более глубокая очистка субстанции от остаточных органических растворителей и т. Иск о выдаче принудительной лицензии был удовлетворен. Отметим, что впоследствии постановлением Суда по интеллектуальным правам РФ [8] решение было отменено, производство по делу прекращено вследствие утверждения мирового соглашения между сторонами, содержание которого не разглашалось. Однако это решение имеет значимый характер, поскольку впервые суд попытался ответить на вопрос, как следует трактовать понятие «важное техническое решение». В другом деле с участием ООО «Натива» суды применили несколько иной подход. Общество «Натива» обратилось с встречным иском об обязании компаний предоставить принудительную простую неисключительную лицензию на использование на территории Российской Федерации изобретения, охраняемого евразийским патентом. Как полагали иностранные компании, зависимое изобретение не представляет собой важного технического достижения и не имеет существенных экономических преимуществ перед изобретением по их патенту. Кроме того, истцы настаивали, что выпускаемый ООО «Натива» препарат «Сунитиниб-натив» фактически является дженериком оригинального препарата «Сутент» и при его производстве фактически используется их изобретение, а не самостоятельное. Как и в первом деле, были назначены комплексные судебные экспертизы. Эксперты разошлись во мнениях: часть подтвердили наличие совокупности условий, предусмотренных статьей 1369 ГК РФ, однако одним из экспертов был дан отрицательный ответ на вопрос о важности изобретения, поскольку в изобретениях заявлено одно и то же действующее вещество. Другой эксперт отказался дать ответ на вопрос о наличии существенных преимуществ из-за отсутствия экономического образования. Решением судов всех инстанций в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования ООО «Натива» удовлетворены [9]. Вместе с тем, оценивая выводы судов, положенные в основу решения, необходимо отметить недостаточную аргументированность наличия обязательных условий выдачи принудительной лицензии и акцентированность в большей степени на решение социально-значимых задач, как лечение онкологических больных с меньшими затратами для государства. Отметим также, что в 2022 году все судебные акты были отменены по вновь открывшимся обстоятельствам по причине признания Роспатентом патента ООО «Натива» недействительным [10]. Дальнейшими судебными решениями ООО «Натива» было запрещено изготовление и введение в оборот лекарственного препарата «Сунитиниб-натив» до даты истечения срока действия евразийского патента [11]. Подводя итоги, сделаем вывод, что положения российского законодательства, регламентирующее данный институт, по общему правилу не противоречат международно-правовому регулированию, но вместе с тем принудительному лицензированию ни в гражданском законодательстве, ни в разъяснениях Верховного Суда РФ не уделено достаточно внимания. Для формирования единообразной судебной практики требуются внесение изменений в гражданское законодательство и принятие Верховным Судом РФ соответствующих разъяснений в части толкования статьи 1362 ГК РФ. Вместе с тем, понимая важность обеспечения защиты интеллектуальных прав, выдача принудительных лицензий не должна стать панацеей с целью поддержания политики импортозамещения. Такой механизм должен применяться точечно для решения чрезвычайных ситуаций. Как показывает международный опыт, должна производится всесторонняя оценка последствий выдачи принудительной лицензии как в краткосрочной, так и долгосрочной перспективе.
Юрист призвала пересмотреть подходы к «пиратству» «Принудительное лицензирование — это все еще проект, и киноиндустрия единым фронтом выступила против, основываясь на том, что соглашения не расторгнуты и они верят в возвращение правообладателей иностранного контента. Эта позиция заслуживает внимания и одобрения, поскольку в одностороннем порядке каким-то образом заставить иностранного правообладателя предоставить контент, чтобы его крутить, вообще представляется малоперспективным. Учитывая трансграничный характер таких отношений, каким образом доставать такой контент, не пиратствуя и не заимствуя у дружественных стран? Таким образом, идея принудительного лицензирования умрет сама по себе, поскольку нет механизмов ее реализации», - сказала Стрижова. В свою очередь руководитель юридической службы благотворительного фонда «Я в помощь», эксперт в области культуры и интеллектуальной собственности Екатерина Кошевая в пресс-центре НСН отметила, что если закон о принудительном лицензировании примут, то соответствующие решения должен будет выносить суд, однако к этой процедуре будут большие вопросы.
В России разрешат принудительное лицензирование иностранных фильмов, музыки, игр и ПО
Ваш комментарий отправляется на пре-модерацию и вскоре будет опубликован на портале. Если такого пользователя нет, то имя выводится обычным текстом. Тоже по ID; [---cut---] — используется только в текстах постов. Скрывает под кат часть текста, следующую за тегом будет написано «читать далее».
Механизм сможет применяться лишь в отдельных случаях, причём использование объектов из этого списка не будет безвозмездным — предусмотрены выплаты компенсаций. Об этом идёт речь в письме от 19 мая, которое Министерство цифрового развития направило в «Общественную потребительскую инициативу» ОПИ — документ подписан директором департамента развития отрасли информационных технологий Дмитрием Никитиным. Минцифры при поддержке других ведомств прорабатывает «комплексную модель внесения изменений в действующее законодательство, предусматривающую возможность правительству делегировать федеральным органам исполнительной власти полномочия по формированию перечней товаров и объектов интеллектуальной собственности, в том числе программного обеспечения, которые могут использоваться при определённых условиях без согласия правообладателей с выплатой им соответствующей компенсации», гласит документ. Пока этот механизм коснётся лишь иностранного ПО, добавили в Минцифры: «Задача поправок — дать возможность временного использования иностранного ПО, без которого не может обойтись компания, и поэтапного перехода на отечественные продукты.
Когда продукт распространялся в России, у отечественного правообладателя были лицензионные соглашения и определение законом способа дальнейшего легального использования ПО даст возможность продолжать работать на прежних условиях, говорит он. Второй подход решает задачу применения нового ПО, которое ранее на рынке не было представлено, что важно с учетом динамики появления технологий, считает Едидин. Сегодня международные соглашения предусматривают механизм принудительного лицензирования только в отношении объектов патентного права, указывает член комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики Московского отделения Ассоциации юристов России, эксперт Moscow Digital School Ирина Абдеева. По ее словам, в отношении объектов авторского права и смежных прав аналогичного международного опыта нет, как нет и международного соглашения, поэтому законопроект является прецедентом. Лицензировать или замещать Необходимости в законопроекте нет, а принудительное лицензирование только оттягивает импортозамещение, полагает исполнительный директор Ассоциации предприятий компьютерных и информационных технологий Николай Комлев. Если иностранный поставщик ушел с российского рынка, то он не будет подавать иски к российскому юрлицу, продолжающему незаконно использовать его софт, а значит, и наказания для отечественной компании не возникнет, говорит он. На рынке не было прецедентов и вряд ли будут ситуации, от которых «страхует» законопроект, считает эксперт. По словам Комлева, не все категории иностранного ПО одномоментно можно заменить отечественным, особенно в крупных организациях. Российских аналогов пока нет, например, у инженерного софта от Siemens , некоторых категорий ПО для управления узкопрофильными предприятиями и систем виртуализации, уточнил он. В принудительном лицензировании нуждается «тяжелое» ПО, которое требует длительного и трудоемкого внедрения, полагает член правления АРПП «Отечественный софт» Алексей Смирнов. Отечественные системы автоматизированного проектирования активно развиваются и занимают около трети рынка, говорит он. Но по большей части изделия проектировались на зарубежной базе, а перенос проекта на любую другую систему несет громадные издержки, замечает эксперт. По большинству универсальных продуктов замена есть и ей нужно дать дорогу, говорит Комлев.
Относительно выгоды для правообладателя Софья Волкова видит куда более печальные перспективы: принудительное лицензирование как минимум нарушает международные обязательства России в области интеллектуальных прав, например Бернскую конвенцию по охране литературных и художественных произведений. МНЕНИЕ Мария Самарцева, советник, глава практики защиты интеллектуальной собственности юридической фирмы "Рыбалкин, Горцунян, Дякин и Партнеры": "С учетом масштабности приостановления, прекращения, либо полного ухода с российского рынка иностранных правообладателей и связанного с этим прекращения ранее заключенных ими с российскими компаниями лицензионных соглашений, затронувшим практически каждую российскую компанию, Российская Федерация встала перед сложной дилеммой: чьи интересы защищать. Так, если продолжит применяться традиционный подход по привлечению к ответственности за неавторизованное использование объектов интеллектуальной собственности иностранных правообладателей, например, программного обеспечения, зачастую не имеющего аналогов, то практически каждая национальная компания будет привлечена к ответственности. Решит ли это проблему отсутствия доступа к тем же технологиям и программному обеспечению? Решит ли это проблему поиска альтернатив? Скорее всего нет. Более того, зачастую досрочно прекращенные иностранными правообладателями лицензионные соглашения были полностью оплачены, а перерасчеты и возврат при прекращение лицензий не были произведены. Кроме этого, практически перед каждым российским бизнесом встает проблема поиска альтернативных вариантов, влекущая дополнительные затраты, сложности по переходу на альтернативное предложение, если такое вообще существует на рынке". Сами компании также не спешат радоваться возможным нововведениям, обратила внимание Светлана Гузь. Так, Ассоциация "Интернет-видео" АИВ , объединяющая крупные российские видеосервисы ivi, Okko, Amediateka, Start, viju и "Триколор ТВ" , а также Национальная федерация музыкальной индустрии российские представительства Sony Music, Universal Music, Warner Music и другие компании выступили против механизма принудительной лицензии на фильмы, сериалы и музыку. Компании все еще рассчитывают сохранить договорные отношения с большинством зарубежных авторов даже в нынешней ситуации, поэтому опасаются, что такой законодательный акт может крайне негативно сказаться на будущем индустрии, превратив Россию "в страну-изгоя", которая действует не в правовом поле, считает эксперт. Так, например, это может привести к остановке работы российских онлайн-кинотеатров на иностранных устройствах и платформах, включая iOS, Android, Huawei, а также телевизорах со Smart TV. Проблема с зарубежным программным обеспечением Принудительное лицензирование в сфере IT сопряжено с большими рисками для пользователей и разработчиков, уверена Софья Волкова. В случае с ПО огромное значение имеет техническая поддержка и сопровождение правообладателя без которых будет невозможно безопасно пользоваться продуктом. В случае софта, особенно невыпущенного в России, принудительная лицензия выглядит как труднореализуемый механизм, поддерживает коллегу Владислав Елтовский. Более того, программное обеспечение не будет добровольно обновляться на основании принудительных лицензий. Таким образом, принудительную лицензию можно будет реализовать только в отношении базовых продуктов, которые не требуют регулярных обновлений и которые уже доступны или копии которых могут быть нелегально получены, заключил эксперт. Так, Ассоциация разработчиков программных продуктов "Отечественный софт" направила в Госдуму отрицательный отзыв на законопроект: по их мнению, он не решает проблему дальнейшего использования иностранного ПО, несет риски уязвимостей и тормозит процесс импортозамещения в целом 1. По мнению ассоциации, предлагаемый механизм не отвечает принципам состязательности и равноправия сторон. При уходе иностранных правообладателей с российского рынка, неизвестно, кто будет представлять сторону на процессе и каким образом будет осуществлена выплата вознаграждения этим лицам при отсутствии с их стороны желания дальнейшего сотрудничества. Более того, без возможности сопровождения ПО его эксплуатация будет затруднена без соответствующих обновлений и доработок — такое использование может стать неэффективным и даже опасным с точки зрения его уязвимости. АРПП "Отечественный софт" также выделяет потенциальную возможность ответной меры со стороны "недружественных" государств, что может повлечь повторного оттока ИТ-специалистов за границу. И, наконец, в текущей ситуации IT-рынок начал обновляться за счет наращивания отечественных разработок и постепенно освобождается от технологической зависимости, а принудительное лицензирование ПО только затормозит данный процесс, уверены эксперты. Даже если подобного не случится, дальнейшая эксплуатация ПО может быть затруднена из-за отсутствия гарантийной поддержки правообладателя иностранного ПО и сопутствующих обновлений. Так, в проприетарном программном обеспечении [являются частной собственностью авторов или правообладателей, то есть не относятся к свободному ПО — Ред. Без обновлений вирусных баз и иных компонентов программное обеспечение очень быстро устареет. Его использование будет малоэффективно и даже опасно, так как технологии злоумышленников постоянно развиваются, и все современные программные решения должны в полной мере соответствовать требованиям и технологиям безопасности. Кроме того, это грозит российским компаниям увеличением совокупной стоимости владения, так как необходимо выстраивать собственные компетенции по поддержке ПО и его доработки под новые задачи. В целом, без актуальных обновлений ПО рискует стать дорогим, неэффективным и небезопасным, то есть, программные продукты перестанут выполнять актуальные функции".
Другие новости
- Возможности и опасности принудительного лицензирования: кому помогут инициативы ФАС
- В России хотят принудительно лицензировать зарубежное ПО — 29.12.2022 — В России на РЕН ТВ
- Изменились основания «принудительного лицензирования»*
- Госдума разрабатывает закон о принудительном лицензировании иностранных фильмов - CNews
- Принудительное лицензирование контента | ГАРАНТ.РУ
- Принудительное лицензирование в интересах национальной безопасности - Аналитика - АБ ЕПАМ
Не открывать ящик Пандоры
- В России узаконят принудительное лицензирование ПО, но использовать софт бесплатно не разрешат
- Минкультуры: вопрос о принудительном лицензировании кино не рассматривается
- Свежие материалы
- Механизмы для старого и нового
- Госдума разрабатывает закон о принудительном лицензировании иностранных фильмов
- Депутаты захотели принудительно лицензировать западное кино ради борьбы с пиратством
Комиссия в сфере принудительного лицензирования начнет работать в России
Группа компаний «Герофарм» намерена получить право на продажу в РФ препарата с МНН семаглутид с помощью подачи заявки на принудительное лицензирование. Новости программного обеспечения. Минцифры разрешит принудительное лицензирование ПО. Принудительное лицензирование, как напомнил Дмитрий Травников, уже по действующему законодательству возможно для ряда объектов интеллектуальной собственности.
Депутаты захотели принудительно лицензировать западное кино ради борьбы с пиратством
Поэтому принудительное лицензирование кинопродукции вводится не от хорошей жизни. Они выступили против законопроекта о принудительной лицензии на контент. Этот законопроект был внесен в августе депутатом от «Справедливой России» Дмитрием Кузнецовым. «Менее правильный — это принудительное лицензирование, которое поможет кинотеатрам выживать. Если принудительное лицензирование будет использоваться как исключительная мера, то это может положительно повлиять на уровень конкуренции, заставляя участников рынка. «Менее правильный — это принудительное лицензирование, которое поможет кинотеатрам выживать.
В России готовят законопроект о принудительном лицензировании западных фильмов
Мы продолжим следить за развитием событий в этой сфере и будем готовы оказать необходимую правовую поддержку по вопросам, связанным с обеспечением интересов правообладателей в России. Надеемся, предоставленная информация окажется для вас полезной. Если вы или кто-то из ваших коллег хотели бы получать наши информационные письма по почте, пожалуйста, заполните форму «Подписаться на рассылки» внизу страницы. Примечание: Обращаем ваше внимание на то, что вся информация была взята из открытых источников. Автор данного письма не несет ответственность за последствия, возникшие в результате принятия решений на основе данной информации.
Надеемся, предоставленная информация окажется для Вас полезной. Если кто-то из Ваших коллег также хотел бы получать наши информационные письма, пожалуйста, направьте ему ссылку на электронную форму подписки.
Там есть госрегулятор с многолетней историей в лице FDA, имеющий различные рычаги воздействия на участников рынка, а в России отдельные функции по регулированию и контролю распределены между несколькими госорганами.
Наконец, в США созданы переговорные процедуры между бизнесом и государственными институтами, а у нас они находятся в зачаточном состоянии. Поэтому там компании договариваются с государством, а у нас же ситуация принципиально иная. Наконец, еще один важный момент, замалчиваемый разработчиками поправок.
Производство нового продукта влечет за собой существенные издержки. Поэтому в рыночных условиях препарат, производимый по принудительной лицензии, не может быть значительно дешевле того, что уже производится. Кроме того, в силу как действующей редакции статьи 1360 ГК РФ, так и предлагаемой ФАС патентообладателю должна быть выплачена соразмерная компенсация.
Получается, что борьба ФАС с высокими ценами на отдельные товары может обернуться для потребителя и общества не снижением, а, наоборот, ростом цен. Комментарии Оксана Монж, генеральный директор компании "Санофи" в странах Евразийского региона, председатель Совета директоров AIPM: - Действующее законодательство, а конкретно статья 1360 ГК РФ в ее нынешней редакции полностью соответствует нормам международного права, обязательствам страны в рамках международных договоров включая ВТО и задачам обеспечения безопасности населения при возникновении чрезвычайных ситуаций, эпидемий и иных случаев крайней необходимости и не требует внесения в нее дополнительных изменений. Владимир Шипков, исполнительный директор Ассоциации международных фармацевтических производителей AIPM : - Опыт применения принудительного лицензирования в развивающихся странах свидетельствует о неэффективности и даже вредоносности этого механизма.
Даже в краткосрочном периоде оно дает лишь иллюзию доступности препарата, но никогда не станет эффективным средством обеспечения реальной доступности инновационной терапии и не сможет качественно улучшить лекарственное обеспечение в стране. Более того, при использовании этого решения стоимость препарата локального производства нередко не просто была сопоставима со стоимостью инновационного, а значительно превышала ее, увеличивая прямые и косвенные расходы системы здравоохранения. В случае чрезвычайной ситуации наиболее рациональным и эффективным для общественного здравоохранения механизмом могут быть, в первую очередь, переговоры с патентообладателем.
Но, к сожалению, у нас этот вопрос даже не стоит в повестке дня. Международная фарминдустрия не раз заявляла о готовности приложить максимум усилий для обеспечения ассортиментной и физической доступности лекарств. При этом мы рассчитываем на взаимопонимание со стороны регуляторов.
Единственно верным шагом будет не усложнять регуляторную среду, не замораживать цены и не вводить принудительное лицензирование, а напротив, сделать нашу страну максимально привлекательной для вывода новых лекарств. Это становится особенно очевидно в сегодняшней экстраординарной ситуации - пандемии коронавируса. А для этого необходимо усиливать защиту интеллектуальной собственности и улучшать инвестиционный климат.
Эрик Патруйярд, генеральный директор компании Pfizer в регионе "Евразия и Прибалтика", член совета директоров AIPM: - Страны могут использовать принудительное лицензирование в исключительных случаях - для реагирования на чрезвычайную ситуацию, если невозможно использовать другие схемы. Такие вопросы должны решаться в партнерстве с инновационными компаниями, которые готовы к сотрудничеству. Будучи социально ответственной компанией, Pfizer имеет обширный опыт участия в гуманитарных программах во всем мире, в т.
Если такой подход будет использован для производителей контента из недружественных стран, то это позволит российским поставщикам восполнить номенклатуру услуг для киноиндустрии, интернет-игр, информационных сервисов и прочего». Однако, как подчеркнул Сафонов, это можно распространить только на тот контент, который был ранее поставлен или произведён в России. Как полагает Сафонов, более простой метод — это выкуп этих прав либо использование китайского опыта: «отсутствие» возможности контроля за деятельностью частных компаний, которые на свой страх и риск копируют результаты интеллектуальной деятельности. Напомним, что вопрос о пользе принудительного лицензирования подняли 15 июня на сессии Петербургского международного экономического форума «Пираты контентного моря: будущее онлайн-платформ».
Все материалы автора Правительство РФ рассматривает возможность введения особых условий для использования иностранного программного обеспечения. Об этом говорится в письме директора департамента развития IT-отрасли Минцифры Дмитрия Никитина от 12 декабря в адрес "Общественной потребительской инициативы". С документом ознакомился "Ъ". Как сообщил источник СМИ, знакомый с ходом обсуждения, министерство с участниками IT-рынка готовит законопроект о принудительном лицензировании зарубежного ПО. Также инициатива призвана "декриминализовать" нелегальное использование софта, принадлежащего ушедшим с российского рынка компаниям.