в чем проявляется нравственная ответственность ученых? в чем проявляется рост влияния науки на современное общество? Проявление нравственной ответственности ученых включает в себя следующие аспекты.
Проявления нравственной ответственности ученых в исследованиях
- Развернутый ответ:
- Нравственная ответственность ученых: проявления и значимость
- Страница 79
- ГДЗ Обществознание 8 класс Боголюбов
- Ответственность ученого
В чем проявляется нравственная ответственность ученых в нашем обществе?
| Нравственная ответственность ученого | Понятия и категории | Нравственные принципы ученого, видимо, охватывают две стороны: нравственность как личности и нравственность как ученого. Первая у него связана с общечеловеческой или классовой моралью, а вторая – с научной деятельностью, профессией. |
| В чем проявляется нравственная ответственность ученых? | Ответ на вопрос здесь, Количество ответов:1: В чем проявляется нравственная ответственность ученых? |
| В чем проявляется нравственная ответственность ученых?... | Правильный ответ здесь, всего на вопрос ответили 1 раз: В чем проявляется нравственная ответственность ученых? |
Социальная и нравственная ответственность ученого
Нравственная ответственность ученых также подразумевает объективность и точность в передаче результатов исследований. Проблема ответственности ученого перед обществом уже давно привлекает к себе большое внимание. Нравственная ответственность ученого — проблема этики науки, профессиональной этики ученого — исследователя, изобретателя, проектировщика, конструктора и в своей деятельности естественным образом несет ответственность общечеловеческого характера. Здесь вновь проявляется наш властный экономоцентризм, забывающий об особенностях российской цивилизации, о духовно-нравственной сущности русского мира, о единстве идейного и материального. Нравственная ответственность учёных должна проявляться, в первую очередь, в осознании того факта, что научно-технический прогресс может приносить не только пользу, но и нанести вред человечеству.
Ученые и этика
- Ответственность ученого
- Нравственная ответственность ученого.
- Нравственная ответственность ученых: важность для общества
- Доклад на тему «Социальная и нравственная ответственность ученого» | Доклады «Философия»
Доклад на тему «Социальная и нравственная ответственность ученого»
Сегодня предельно остро стоит проблема нравственной ответственности ученых за свои открытия. В данной статье вы рассмотрите основные положения этики науки и сущность понятия "социальная ответственность ученого". Решение проблемы вознаграждения труда ученого явилось итогом длительного процесса институционализации науки, когда она отделилась от общества, превратившись в относительно независимый от него социальный институт. Нравственная ответственность ученых также проявляется в регуляции использования экспериментальных протоколов и методик.
В чем проявляется нравственная ответственность ученых в современном обществе и почему она так важна
История и современность дают много образцов преданности учёных собственной науке, готовности жертвовать ради истины комфортом, свободным временем, а часто здоровьем и самой жизнью. Честное имя в науке ценится ничуть не меньше результата исследования. Одна из самых главных этических заморочек, с которой сталкиваются люди науки, проблема последствий их работы.
Она сложна и многообразна, складывается из немалого числа факторов, тесно сплетается с более широкой проблемой этических аспектов пауки, которую здесь затрагивать не будем. Ученый в своей деятельности естественным образом несет ответственность, если можно так выразиться, общечеловеческого характера. Он ответствен за полноценность вырабатываемого им научного «продукта» : от него ожидается безупречная требовательность к достоверности материала, корректность в использовании работы своих собратьев, строгость анализа и прочная обоснованность делаемых выводов.
Наивно думать, что действия, поведение отдельного ученого скажутся на возникновении или протекании того или иного кризиса.
Какую роль играет наука в современном обществе? В чём проявляется нравственная ответственность учёных? В чём проявляется рост влияния науки на современное общество? Ответ на вопрос Ответ на вопрос дан famabro 1. В отличие от личного опыта и здравого смысла наука имеет дело с научными фактами. Особенность этой системы в сборе , обновлении систематизации, критическом анализе научных фактов и, на этой базе происходит синтез новых научных знаний или обобщений. Черты, которые отличают науку, как систему государственных организаций, вырабатывающих и хранящих научные знания: Закономерность каждая наука имеет свои закономерности. Чёткость в каждой науке всё четко, это достигается благодаря теоретическим и практическим знаниям. Цели науки в каждой науке есть цель. Теоретический характер в любой науке, которая только есть на Земле, присутствуют теоретические знания.
В чем проявляется нравственная ответственность ученых ?
Нравственные принципы ученого, видимо, охватывают две стороны: нравственность как личности и нравственность как ученого. Первая у него связана с общечеловеческой или классовой моралью, а вторая – с научной деятельностью, профессией. Нравственная ответственность ученых проявляется в нескольких аспектах: 1. Исследовательская этика: Ученые должны придерживаться высоких стандартов этики при проведении исследований. Нравственная ответственность ученых заключается в том, чтобы при получении знаний не причинять никакого ущерба или вреда как участникам эксперимента.
Остались вопросы?
Одна из самых главных этических заморочек, с которой сталкиваются люди науки, проблема последствий их работы. Часто известные учёные делали общественные заявления в связи с их озабоченностью вероятным внедрением достижений науки в антигуманных целях.
Светило науки - 7 ответов - 0 раз оказано помощи Объяснение: Проблема ответственности ученого перед обществом уже давно привлекает к себе большое внимание. Ученый в своей деятельности естественным образом несет ответственность, если можно так выразиться, общечеловеческого характера.
Ученый в своей деятельности естественным образом несет ответственность, если можно так выразиться, общечеловеческого характера. Он ответствен за полноценность вырабатываемого им научного «продукта» : от него ожидается безупречная требовательность к достоверности материала, корректность в использовании работы своих собратьев, строгость анализа и прочная обоснованность делаемых выводов. Это элементарные, сами собой разумеющиеся стороны ответственности ученого, так сказать, его персональная этика.
Гораздо шире становится ответственность ученого, когда вопрос встает о формах и результатах использования его трудов через посредство техники и экономики. Наивно думать, что действия, поведение отдельного ученого скажутся на возникновении или протекании того или иного кризиса.
Сайт на техническом обслуживании
про то, как тема ответственности учёного вошла в интеллектуальный оборот. Ученый в своей деятельности естественным образом несет ответственность, если можно так выразиться, общечеловеческого характера. Проблема нравственной ответственности ученого перед обществом существует очень давно и тесно переплетается с этической функцией науки. Проблема ответственности ученого перед обществом за результаты научных исследований, за их использование на благо или во вред человеку является одним из наиболее показательных моментов взаимосвязи науки и морали. Косвенно ученые несут ответственность за свои открытие, в том числе, когда они используются во вред. Нравственная ответственность ученых так же заключается в том, чтобы, преследуя цель получения знаний, не причинить вреда человечеству или отдельным людям.
в чём проявляется нравственная ответственность учёных
Проблема нравственной ответственности ученого перед обществом существует очень давно и тесно переплетается с этической функцией науки. Проблема нравственной ответственности ученого особенно остро встает в таких областях научного знания как генная инженерия, биотехнологии, биомедицинские и генетические исследования человека. Они стоят на страже ляют знания в пользу человечества. К внешним аспектам ответственности ученого могут быть отнесены нравственная ответственность за социальные и экологические последствия применения научных открытий, недопустимость проведения научных экспериментов, опасных для жизни и здоровья человека.
Этика науки и профессиональная ответственность ученого
Ответственность ученых перед обществом за развитие оружия массового поражения Ученые во все времена высказывались за недопущения войн и кровопролития, а так же за прекращение использования ядерных технологий. Так, в декабре 1930 года Альберт Эйнштейн высказал мысль: "Если бы можно было добиться того, чтобы только два процента населения земли заявили в мирное время, что откажутся воевать, вопрос о международных конфликтах был бы разрешен, ибо нельзя было бы заключить в тюрьму два процента населения земного шара, для них не хватило бы места в тюрьмах всей земли". Тем не менее, призыв Эйнштейна оставил заметный след: это был неизбежный и необходимый этап в непростом процессе осознания учеными своего гражданского долга перед человечеством. Эйнштейн и ряд других видных ученых, в том числе Поль Ланжевен , Бертран Рассел , входили в инициативный комитет по подготовке Всемирного антивоенного конгресса, состоявшегося в Амстердаме в августе 1932 года. Значительный шаг к объединению ученых против войны, был сделан антивоенным конгрессом в Брюсселе, в 1936 году. В рамках этого конгресса представители научной общественности тринадцати стран обсудили вопрос об ответственности ученых перед лицом военной опасности. В резолюции, принятой научным комитетом конгресса они осудили войну как подрывающую интернациональный характер науки и обязались направить свои усилия на предотвращение войны. Участники конгресса призывали ученых разъяснять пагубные последствия применения в целях войны научных достижений, вести антивоенную пропаганду разоблачать псевдонаучные теории, с помощью которых определенные силы пытаются оправдать войну. Это решение, принятое в канун второй мировой войны, не имело сколько-нибудь серьезных практических последствий, но оно заставило многих западных ученых задуматься о социально-экономических причинах войны, о той роли, которую могут сыграть ученые в просвещении широких масс относительно причин и последствий войны, в содействии организации сопротивления силам, заинтересованным в развязывании войны.
Эти мысли подтолкнули ученых-антифашистов к действию, которое с позиций сегодняшнего дня можно оценить, как проявление стремления не допустить, чтобы атомное оружие оказалось в руках Гитлера и его союзников. Гитлеровская Германия могла создать ядерное оружие и использовать его для порабощения народов - так думали многие ученые, особенно те, кто познал на практике что такое фашизм. Они делали все, чтобы не позволить Гитлеру использовать эту мощную силу. Отважный сын французского народа Фредерик Жолио-Кюри, исследования которого о делении ядра урана на два осколка под действием нейтрона выявили последнее звено в цепной реакции, принял все меры к тому, чтобы не допустить захвата гитлеровцами находившихся во Франции запасов урана и тяжелой воды, необходимой для создания атомного реактора. Тревога за судьбы народов и возможность овладения ядерным оружием Германией побудили прогрессивных ученых в США, многие из которых являлись беженцами из Европы, обратиться к американскому правительству с предложением о незамедлительном создании атомной бомбы. Такое решение было принято, а для разработки и изготовления атомной бомбы создана специальная организация под названием "Манхэттенский проект". Руководство этой организацией было поручено генералу Л. Гровсу - представителю Пентагона.
Швейцер привлек внимание общественности в обращении, переданном Норвежским радио, к генетическим и иным последствиям продолжающихся испытаний ядерного оружия. Жолио-Кюри поддержал это обращение, подчеркнув настоятельную необходимость прекращения испытательных взрывов ядерного оружия.
Проблема ответственности ученого перед обществом уже давно привлекает к себе большое внимание. Она сложна и многообразна, складывается из немалого числа факторов, тесно сплетается с более широкой проблемой этических аспектов пауки, которую здесь затрагивать не будем. Это элементарные, сами собой разумеющиеся стороны ответственности ученого, так сказать, его персональная этика. Речь идет здесь об ином — о голосе содружества ученых, об их профессиональной позиции.
Этот вопрос был обсужден на специально созванной в Азиломаре США. Это принцип, ставший непререкаемым законом: «прежде всего не вреди».
Она сложна и многообразна, складывается из немалого числа факторов, тесно сплетается с более широкой проблемой этических аспектов пауки, которую здесь затрагивать не будем. Ученый в своей деятельности естественным образом несет ответственность, если можно так выразиться, общечеловеческого характера.
Он ответствен за полноценность вырабатываемого им научного «продукта» : от него ожидается безупречная требовательность к достоверности материала, корректность в использовании работы своих собратьев, строгость анализа и прочная обоснованность делаемых выводов.
Вебер настаивает на необходимости демаркации науки и метафизики, подчеркивая, что область бытия и область должного отграничены друг от друга. Все эмпирические науки должны давать только строгие формулировки, а не обоснования. По Веберу, между сферой фактов и сферой оценок лежит непреодолимая пропасть. У этики и науки, таким образом, принципиально различные предметы, не имеющие внутренней связи. Проблема связи социальных ценностей с научными появляется в XIX в. Так А.
Эйнштейн вводит понятие «моральный разум» применительно к научной деятельности. Размышляя о пересечении социальных и научных ценностей, К. Поппер отмечает, что обоснованный им принцип фальсификации приложим и к социальной реальности и особенно актуален в политической сфере. Политические деятели сами должны стремиться к тщательному критическому анализу своих проектов и программ, проверяя тем самым их жизнеспособность. Таким образом, аксиологический подход к науке становится все более распространенным. С точки зрения этого подхода гуманистический и социальный аспекты научной деятельности не менее важны, чем ее когнитивный и эвристический потенциал. В этой ситуации стала проявляться объективная необходимость разграничения этоса и этики науки.
К этосу науки, вероятно, следует относить принципы научной деятельности, принятые внутри сообщества ученых и обуславливающие успешность процесса формирования научного знания. Этика же науки есть моральное измерение научной деятельности, внешняя сторона связи науки и нравственности, регулирующая процесс использования полученного научного знания. Этика науки — это нравственные принципы деятельности ученого, рассматриваемые в социокультурном контексте. Своеобразным отражением проблем этоса науки становится деонтология. Термин «деонтология» греч. В рамках своей этики утилитаризма Бентам определяет деонтологию как науку о профессиональном поведении человека. При этом он склонен отрицать всеобщее благо, считая, что каждый человек должен заботиться только о себе самом и собственных интересах.
Впоследствии данное понятие приобретает другой смысл. Под деонтологией стали понимать формы и способы отражения долженствования. При этом деонтология отграничивается от аксиологии. Деонтология — это этика долга, а аксиология — это этика добра. Чаще всего понятие деонтология стало применяться в области медицины, юридической практики, педагогической деятельности. Известный западный философ XX в. Агацци, размышляя о научной деонтологии в целом, подчеркивает, что особенно важным моментом в этом смысле является правильный выбор цели исследования.
Если для фундаментальной науки целью является истина, то для прикладных наук основной целью будет результат. Морально недопустимыми считаются такие цели, как создание новых видов оружия, разработка способов целенаправленного воздействия на человека. Целью не может быть создание психотропных препаратов, опасных излучений, глобальные изменения окружающей среды, создание новых видов животных и растений. Важным аспектом является также и выбор средств достижения научной цели. Часто благовидными целями оправдывают недопустимые средства. Такое встречается в медико-биологических исследованиях, когда будто бы во имя благополучия всего человечества проводятся эксперименты с риском для здоровья и жизни отдельных людей. Обязательны для ученых выявление условий исследования, предвидение последствий.
Ученые обязаны предвидеть результаты своей деятельности, отвечать за них вместе с политиками, администраторами, руководителями. Это должно касаться не только прикладных, но и фундаментальных исследований, хотя и принято считать последние далекими от реальной жизни. К проблемам деонтологического характера, проявившимся отчетливо в современной науке можно отнести следующие: необходимость корректного определения авторства, недопустимость плагиата, важность корректного цитирования, бескорыстный поиск истины, недопустимость фальсификации результатов научных экспериментов, корректность и уважение к оппонентам в процессе научной полемики, добросовестность в построении научной теории. Следует отметить, что в нормах научной деонтологии не только отражаются специфические для науки характеристики, но находят воплощение и общечеловеческие ценности — не укради, не лги. Лихачев полагает, что воровством в науке можно смело считать использование чужих материалов с отсутствием ссылаясь на них. Он вводит и такие понятия, как браконьерство в науке — перехват чужих идей и гипотез, хулиганство в науке — некорректные выпады в адрес предшественников, разбой в науке — попытка заставить других ученых работать на себя и за себя, чистоплюйство — стремление выбирать только выгодные для себя темы. Лихачев считает, что долг ученого — это стремиться к ясности, краткости языка, а также иметь преемников и давать им творческую свободу.
В современной науке особую остроту приобретают вопросы, касающиеся не столько норм взаимодействия членов научного сообщества, сколько взаимоотношений ученого с обществом. Эти взаимоотношения имеют достаточно противоречивый характер, и среди многих противоречий, на наш взгляд, наиболее острыми являются: 1. Соотношение истины и пользы в научных исследованиях. Ученые размышляют о том, является ли истина безусловной ценностью, нужно ли истинное и никому неинтересное и неполезное знание? Конечно, в эпоху преднауки преобладала чистая истина, но сегодня перед учеными стоит на первом плане задача служения обществу, а чистая истина все более приобретает значение внутринаучного критерия. Автономия и социальный контроль. Пока наука находилась в стадии становления, общество не вмешивалось во внутренние процессы ее движения.
После выделения ее как сферы общественной жизни и как отрасли общественного труда в науку стали вкладываться средства и начал осуществляться контроль. Ученые всеми силами пытались отстоять принцип автономии, утверждая, что наука имеет собственную логику развития и только ученые могут определить важность либо неважность тех или иных исследований. Позиция же социального контроля утверждает, что научное сообщество не секта, а ученые не должны удовлетворять часто лишь собственное любопытство за счет общества. Реалии современной эпохи таковы, что без постоянного контроля не может оставаться ни одна сфера общественной жизни, в том числе и наука. Вопрос о социальном контроле становится бесспорным, и обсуждение проблем науки в социально-этическом контексте становится неотъемлемой частью научной жизни. Часто инициатива в организации и осуществлении социального контроля принадлежит самим ученым. Уже существует немало организаций, созданных непосредственно учеными для проведения социально-этической экспертизы.
Гуманность и антигуманность. Это противоречие становится особенно острым в связи с развитием биомедицины, биотехнологий, генной инженерии. Результаты научных исследований в этих отраслях напрямую связаны с человеком и не просто непредсказуемы, но и зачастую опасны для человека. Еще в 1975 г. Синшеймер предложил вообще запретить исследования в такой области, как геронтология, поскольку это повлечет старение населения и перенаселение планеты. Он считает опасными исследования по лазерному разделению изотопов, так как это может сделать легкодоступным ядерное оружие для террористов. Недопустимыми считает ученый и поиски контактов с внеземными цивилизациями, угражающих человеческой культуре.
Одним из важнейших и сложных противоречий является проблема ответственности и нейтрализма. Это противоречие возникло уже на классическом этапе развития науки. Нейтрализм проявлялся как тенденция дистанцирования науки от идеологии, морали, политики. Противоположная тенденция — признание социальной ответственности ученых, убеждение, что нейтральность должна соблюдаться только в отношении к научной истине. В ходе дальнейшего развития науки это противоречие еще более обостряет и выдвигает проблему ответственности ученого на первый план. Однако при попытке определить понятие «ответственность» обнаруживается, что оно не раскрыто и не эксплицировано до конца в гуманитарном знании, трактуется односторонне, под специфическим для каждой науки углом зрения, а в общественной практике применяется часто как метафора. В связи с этим представляется важным обратиться к вопросу о сущности и методологическом статусе категории «ответственность».
Понятие имеет сложное содержание, что обусловлено включенностью ответственности и во все сферы человеческой деятельности, и во все формы индивидуального и общественного сознания. Сам термин был впервые узаконен в науке английским философом и экономистом Дж. Стюартом Миллем лишь во второй половине XIX в. Ученый напрямую связывал понятие «ответственность» с санкцией и наказанием и такая трактовка полностью соответствовала этике утилитаризма, систематизатором которой и был Милль. Он далек от понимания ответственности как механизма саморегуляции, меры принуждения, наказания человека, чей поступок препятствует достижению всеобщего блага. В современном Миллю секуляризированном общественном сознании, трансформировавшемся в правосознание благодаря тому, что естественная свобода понимается как естественное право, ответственность становится регулятивным механизмом социальных отношений и ключевой категорией права, каковой она и остается до сих пор.