«Деприватизация» (так теперь на новоязе именуют национализацию имущества) шагает по стране, но во второй день ВЭФ Путин сказал ей четкое «нет». Президент России Владимир Путин заявил, что в вопросе возврата в государственную собственность крупных предприятий речи о деприватизации или огосударствлении экономики не идет, передает Интерфакс.
В чьих руках у нас военные заводы? Фигурантов списка «Форбс»?
В России она идет не добровольно, потому говорить о деприватизации некорректно. Президент России Владимир Путин прокомментировал возможность деприватизации крупных предприятий. Свежие новости в России и мире. Президент России Владимир Путин заявил, что в вопросе возврата в государственную собственность крупных предприятий речи о деприватизации или огосударствлении экономики не идет.
В России, возможно, грядёт деприватизация в пользу «оборонки»
А государству приходилось закупать то же самое, но в два-три раза дороже», — рассказал «Абзацу» экономист, президент Союза предпринимателей и арендаторов России Андрей Бунич. Владельца Челябинского электрометаллургического комбината Юрия Антипова задержали в рамках дела о мошенничестве. Супруга Юрия Антипова Людмила в 2020 году заняла 22-е место в рейтинге богатейших россиянок. Фото: Соцсети Фото: Соцсети Удавка для бизнеса? Профучастники рынка разделились на два лагеря. Одни указывают на то, что приватизация 1990-х происходила с огромным количеством нарушений — от подделки документов до элементарного рейдерского захвата. В результате Россия лишилась активов в стратегических отраслях.
Правовой статус у таких сделок нулевой. Права собственности оформляли самозванцы, которые и дальше продолжали нарушать закон. Когда идёт СВО, терпеть это невозможно. Это чистой воды криминал. Они уже двадцать или тридцать лет беспредельничают и вот наконец-то пришли к этим бандитам с вопросом: кто такие?
И это было большой ошибкой. Все природные ресурсы и богатства, равно как и предприятия оборонного комплекса страны, должны быть исключительно в руках государства. И, по мнению Геннадия Бубнова, сейчас в стране делаются «робкие шаги» в сторону деприватизации. Потому что сейчас у нас большие вывозы капитала из страны. Мы против этих процессов приватизации, которая была осуществлена отдельной группой. Эти ребята, которые это дело осуществляли... Кто "смылся" уже из страны, кого-то уже нет. Но все эти лица известны. И сейчас уже начала демократическая власть признавать, что да, действительно, были нарушения, но на большой шаг, чтобы отменить итоги приватизации, конечно, власть сегодня не идет. Навести порядок в этой сфере нам необходимо». Юридические механизмы для осуществления деприватизации в стране уже найдены, признала юрист, арбитражный управляющий Ульяна Михайлова. Она рассказала, что пристально следит за новостями в этой сфере и действиями Генпрокуратуры в отношении производственного, санаторно-курортного и туристического комплекса. Однако государство в лице своих чиновников кроме Советского Союза , по словам собеседницы, никогда не выступало эффективным управленцем имущества предприятий и учреждений. На этом фоне она предположила, что заинтересованные в переделе власти и собственности сейчас есть внутри страны. Поэтому этот процесс движется. Высказала Ульяна Михайлова мнение и по поводу деприватизации предприятий оборонного комплекса. Эти предприятия должны работать с повышенным контролем и должны выполнять поставленную задачу. Но, поверьте, я знаю, как управляются эти предприятия. Там точно также военная приемка, прокуратура сидит с утра до ночи, делают отчеты. Министерство контролирует одно, другое. Эти предприятия, несмотря на то, что они находятся в частных руках, не являются свободными. Они обременены. Обременены формированием тарифов, расходованием денежных средств - это контролируемая схема. Их контролируют за выпуск продукции, если нет выпуска и срыв происходит выпуска - два раза "административка", в третий раз "уголовка" в отношении руководящего состава. Поэтому изменение титульного держателя имущества не поменяет в этой схеме ровным счетом ничего. Эти предприятия не свободны. А порождение права ломать сделку, которая была совершена массово, по правилам, которые устроило само же государство в 90-х годах, сегодня как недействительную или ничтожную - вот это крамола, конечно, большая. Потому что это механизм: "слазить в карманы" можно в любые». Нужна ли в России деприватизация предприятий, переданных в частные руки в 90-е годы?
Собственники жилья должны платить налог на имущество, оплачивать капитальный ремонт, страховые взносы. Они несут бремя содержания принадлежащих им помещений и обязаны поддерживать их в надлежащем состоянии. Поэтому для граждан с небольшим доходом может быть выгодно не владеть жилым помещением, а являться его нанимателем и проживать в нем на условиях договора социального найма. Каким требованиям должно отвечать жилье? Деприватизация — процедура возврата жилого помещения, ранее полученного в порядке приватизации, в собственность города Москвы. Вернуть жилье в государственную или муниципальную собственность могут только те владельцы, которые изначально приватизировали квартиру на себя. Какие документы понадобятся? Куда и как подавать документы на деприватизацию?
О том, что это решение создает опасный прецедент для владельцев приватизированных активов, начали говорить практически сразу. До 2019 года Генпрокуратура чаще судилась из-за нарушений при выполнении госконтрактов, злоупотреблений при получении лицензий на недра и прочих сугубо хозяйственных проступков. Жители региона оказались против. Дело получило федеральный резонанс из-за столкновений между экоактивистами, сотрудниками ЧОПа и полицией. В итоге БСК отказалась от своих планов. Но президент Владимир Путин заявил , что актив незаконно выбыл из владения государства, а частные акционеры выкачивают деньги из компании и направляют их за рубеж. В итоге Генпрокуратура начала проверять законность приватизации БСК. Акции компании изъяли в пользу государства. Еще три года понадобилось ведомству на то, чтобы перейти от единичных дел к массовым. В 2023 году арбитражные суды рассмотрели рекордное число дел о пересмотре приватизации крупных предприятий, выяснил RTVI, изучив картотеку арбитражных дел. RTVI учитывал только те стратегические активы, которые Генпрокуратура пыталась изъять из-за незаконной приватизации. На самом деле государство пыталось получить контроль в большинстве случаев вполне успешно над бОльшим количеством предприятий.
Деприватизация курортов: чем закончится спор о принадлежности санаториев Кавминвод?
ВЭФ о приватизации и деприватизации в России. Смотрите свежие новости на сегодня в Любимом городе | Масштабная деприватизация в РФ началась. Также стоит напомнить, что в сентябре 2023 года Владимир Путин на ВЭФ заявил: "Никакой деприватизации в России не будет". Оперативные новости Присоединяйся к Президент России Владимир Путин заявил, что в вопросе возврата в государственную собственность крупных предприятий речи о деприватизации или огосударствлении экономики не идет. Президент РФ Владимир Путин пообещал, что деприватизации в России не будет. Об этом пишет РИА Новости. 9 августа Московский городской суд принял решение в споре вокруг последствий деприватизации алтайского предприятия «Кучуксульфат».
В России, возможно, грядёт деприватизация в пользу «оборонки»
Деприватизация — процедура возврата жилого помещения, ранее полученного в порядке приватизации, в собственность города Москвы. Некоторое время назад такие явления, как расприватизация и деприватизация (то есть возврат государству квартир, полученных в порядке приватизации), были единичными случаями, но в настоящее время процесс стал приобретать всё более активный характер. Правоохранительные органы вправе оценивать деятельность компаний, но массовой деприватизации активов бизнеса «не намечается» и не будет. Президент России Владимир Путин заявил, что никакой деприватизации в стране не будет. В частности произведён разбор грубых процессуальных ошибок, дискредитирующих саму суть правовых оснований исковых требований Генеральной прокуратуры России о деприватизации, которые уже стали достоянием общественности. В законе 'О введении в действие ЖК РФ', принятом в 2004 году, в статье 20 изначально предлагалась норма о деприватизации.
«Кошмарить» не будут, но спросят ли по закону?
А государству приходилось закупать то же самое, но в два-три раза дороже», — рассказал «Абзацу» экономист, президент Союза предпринимателей и арендаторов России Андрей Бунич. Владельца Челябинского электрометаллургического комбината Юрия Антипова задержали в рамках дела о мошенничестве. Супруга Юрия Антипова Людмила в 2020 году заняла 22-е место в рейтинге богатейших россиянок. Фото: Соцсети Удавка для бизнеса? Профучастники рынка разделились на два лагеря.
Одни указывают на то, что приватизация 1990-х происходила с огромным количеством нарушений — от подделки документов до элементарного рейдерского захвата. В результате Россия лишилась активов в стратегических отраслях. Правовой статус у таких сделок нулевой. Права собственности оформляли самозванцы, которые и дальше продолжали нарушать закон.
Когда идёт СВО, терпеть это невозможно. Это чистой воды криминал. Они уже двадцать или тридцать лет беспредельничают и вот наконец-то пришли к этим бандитам с вопросом: кто такие? Президент Столыпинского клуба, профессор ВШЭ Евгений Коган критикует стремление государства исправить ошибки 1990-х в 2024 году.
То есть, по мнению ведомства, с начала 90-х и по сей день нет законных оснований для приватизации объектов. При этом «ни один из актов президента РФ и правительства РФ не вводил возможность и порядок продажи санаторно-курортных учреждений. Напротив, ФНПР обязывалось использовать имущество исключительно в целях организации санаторно-курортного лечения и отдыха граждан с соблюдением требований законодательства Российской Федерации об охране и использовании памятников истории и культуры», — говорится в решении суда. Тем не менее в 2000-х годах санатории и другие объекты перешли в частные руки. По мнению Генпрокуратуры, эти сделки заключались с многочисленными нарушениями и по коррупционным схемам. Следует отметить, что ранее прокуратура уже пыталась признать сделки незаконными. Иски подавались от имени городских прокуроров Кавминвод, при этом основания постоянно менялись, как и перечни имущества, которое якобы незаконно приватизировали. В итоге надзорное ведомство проиграло все иски в судах Кавминвод.
И лишь после этого в игру вступила «тяжелая артиллерия» в лице Генпрокуратуры, которая без труда выиграла иск, добившись рассмотрения дела в московском суде, где понятия не имеют о происходящем в Ставропольском крае. Позиция предпринимателей По мнению предпринимателей, решение Гагаринского суда противоречит нормам права и может стать опасным прецедентом. Группа владельцев санаториев и ответчиков по делу обратилась к зампреду комитета Госдумы РФ по экономической политике Михаилу Делягину. Бизнесмены попросили депутатов организовать парламентское обсуждение ситуации, сложившейся на Кавминводах. После вступления такого решения в законную силу полностью изменится правовая реальность при рассмотрении гражданских дел», — пишут авторы обращения. Ответчики указывают, что в своем решении Гагаринский суд Москвы исходил из неверной трактовки закона. Дело в том, что постановление основано на статье 235 Гражданского кодекса РФ. Эта статья описывает случаи, когда право собственности может быть прекращено.
Олег Столяров: А как же? Ольга Арсланова: Подождите, эти люди частично же у власти... Олег Столяров: Ведь сейчас же прокуратура вынесла, это самое, определение частное разобраться с чиновниками Башкирии, которые дали согласие на эту сделку. Ольга Арсланова: Да, конечно. Олег Столяров: Ну ребят, ну сделка-то видна, на поверхности же, что сливали-то? Дальше смотрим. И вдруг ни с того ни с сего, значит, вот эта компания, у которой кончается сырье, садится на эту горку, сейчас она, по-моему, называется Куштау.
Ольга Арсланова: Да. Олег Столяров: А она разрабатывает горку Шахтау. Значит, в то же время как-то очень хорошо, организованно выступают экологи. Вот тут я опять как финансист рассуждаю: а чего это так организованно выступают-то? Оказывается, лет 5 назад китайцы разработали бизнес-план для разработки Гумеровского ущелья, известняков Гумеровского ущелья. Запасы там 4,58 миллионов тонн известняка, и под новый завод. Значит, естественно, тот президент, который, так сказать, был до Хабирова, поддерживал этот проект.
Компания называется «ТАУ», входит она в группу «Таурус», и там есть товарищ один, забыл его фамилию… Но вот для уже «БКС» 4,58 миллионов тонн не годится, потому что у них завод мощностью в 1 миллион тонн. Ольга Арсланова: Подождите, то есть давайте попроще объясним. Все происходящее, акции протеста были выгодны другой коммерческой структуре... Олег Столяров: Абсолютно точно. Олег Столяров: Абсолютно точно, вот. Значит, если выходит какой-то бизнес с предложением строить завод, причем имея в виду, что на заводе Стерлитамака сырье кончается, если не разрабатывать Куштау, то, естественно, надо строить новый завод. Хороший аргумент.
Ольга Арсланова: Хорошо, давайте... Андрей Алексеевич, вы как видите эту ситуацию? Мы просто для примера сейчас говорим о том, что происходит в Башкирии, разумеется, мы потом пошире поговорим о приватизации, но важно разобраться на этом примере, как это происходило и к чему может привести. Андрей Нечаев: Ну, давайте попробуем разобраться. Значит, начнем с того, что я не знаю, какие там были задействованы коммерческие интересы, вполне возможно, что есть некоторый корпоративный конфликт, но это никоим образом не оправдывает попытку экологического преступления, давайте называть вещи своими именами. Андрей Нечаев: Там были заинтересованы китайцы, не были, я не знаю. Например, наша партия принимала достаточно жесткое заявление против разработки этого уникального природного памятника, значит.
Поэтому, безусловно, его разрабатывать было нельзя. Ну, в данном случае президент Башкирии задает, конечно, риторические вопросы, коллега прав, все прекрасно известно, кто в 2007 и последующих годах передавал принадлежавшие государству акции этой компании. К приватизации 1992—1994-х гг. Ольга Арсланова: Хотя именно к ней у Хабирова самые большие претензии, он говорит, что в 1992-м... Олег Столяров: Нет-нет-нет. Андрей Нечаев: Нет, не имеет никакого отношения. Олег Столяров: Никакого.
Андрей Нечаев: Потому что по итогам той приватизации у государства остался контрольный пакет акций компании. Ольга Арсланова: Тогда. Олег Столяров: Шестьдесят два процента. Ольга Арсланова: Понятно. Андрей Нечаев: А каким образом, почему и насколько криминально или без нарушений закона государство в лице в данном случае Республики Башкирии лишилось этого контрольного пакета, это вопрос, который мы с вами задаем публично, а, наверное, Следственный комитет или Генеральная прокуратура должны его задать более профессионально и более узкому кругу лиц. Но хочу обратить ваше внимание вот на что. Когда принималось решение о том, чтобы разрешить разработку вот этого уникального природного объекта, это решение никак не зависело от того, у кого находится контрольный пакет этой компании.
Это было, безусловно, ошибочное, но это та ошибка, про которую Талейран говорил, что она хуже, чем преступление. Это было, безусловно, ошибочное решение, не имеющее никакого отношения к приватизации. Петр Кузнецов: Можем ли мы, Андрей Алексеевич, предположить, что подобных предприятий с подобной формой приватизации у нас еще много, и это такой вот показательный случай, который мы сейчас разобрали? И следом вопрос, вспоминали в связи с этим Блэра, когда он пришел к власти, ему удалось, по-моему, 5 миллиардов фунтов получить с предприятий, которые незаконно осуществили приватизацию. Можно ли предположить, что это запуск некоего вот такого пересмотра законности приватизации вообще в стране? Олег Столяров: Тут не так. Андрей Нечаев: Значит, вот как коллега правильно уже сказал, те модели приватизации, которые, кстати, были результатом некоторого политического компромисса между тогдашним Верховным советом, если мы говорим про ваучерную приватизацию, президентом и правительством.
Но это были тем не менее установленные законами или указами президента процедуры, они были выполнены, они могут нравиться или не нравиться. Скажем, что касается вот всуе упомянутых залоговых аукционов, я считаю их ошибкой... Просто единственное, понимаете, не надо тут вот слишком нагнетать страсти. Это серьезная ошибка, ошибка в первую очередь политическая, потому что реально там было приватизировано 12 компаний, и кроме собственно «Норникеля» все остальные были не компании, которые определяли лицо соответствующей отрасли. Теперь если мы, значит, говорим об этом конкретном случае, то потеря контрольного пакета произошла сейчас, вот в наши годы, 10 лет назад, поэтому это другая история. Насколько она массовая, я не знаю, но то, что чиновники любят устраивать всякие махинации не без личного интереса, это безусловный факт. И два слова к теме деприватизации.
Ну во-первых, как мы установили, если закон, хороший он или плохой, не был нарушен, то никаких оснований для нее нет. Но самое главное дело даже не в этом. Вот известная компания «ЮКОС», такая широко известная... Ольга Арсланова: Широко. Андрей Нечаев: Да. Ее сейчас отобрали, она сейчас принадлежит «Роснефти». Мы будем ее у Игоря Ивановича Сечина теперь забирать в рамках деприватизации или как?
Ольга Арсланова: И это отдельный вопрос... Андрей Нечаев: Нет, это не отдельный, это ключевой вопрос. Ольга Арсланова: Это ключевой вопрос. Андрей Нечаев: Потому что ее у частных собственников... Петр Кузнецов: А это тоже вот... Ольга Арсланова: Нет, тут вопрос, что уж если мы деприватизируем, то мы создаем прецедент. Олег Столяров: Нет-нет-нет, вопрос не в этом.
Андрей Нечаев: Понимаете, наверное, ведь когда говорят о деприватизации, речь же не идет о том, что надо деприватизировать какую-нибудь химчистку, все-таки так или иначе подразумеваются какие-то достаточно крупные компании. Ольга Арсланова: Она не столь интересна материально. Андрей Нечаев: Так вот значительная часть этих крупных компаний давно поменяла собственников, и, более того, многие из них уже оказались в собственности государственных компаний, вот пример «ЮКОС» и «Роснефти». Олег Столяров: Вот так. Ольга Арсланова: Так с ними как раз и нет никаких проблем, их и не нужно приватизировать. Андрей Нечаев: Компания «Сибнефть» давно поменяла собственников. Ольга Арсланова: Они уже национализированы по большому счету.
Олег Столяров: С «Роснефтью» очень много проблем. Значит, первое... Андрей Нечаев: Поэтому, значит, говорить... Я уж не говорю о том, что юридически сроки все, максимальные сроки оспаривания 10 лет по всем нашим кодексам. Поэтому мне кажется, что вот сейчас обсуждать эту тему абсолютно неконструктивно того, что было хорошо или плохо почти 30 лет назад. Вот гораздо интереснее, вы упомянули всуе предложение Алексея Леонидовича Кудрина поговорить о нынешней приватизации, какой она должна быть. Ольга Арсланова: Андрей Алексеевич, вернемся к этому.
Хочется мнение Олега Ивановича тоже послушать. Олег Столяров: Это мы сейчас уйдем очень далеко. Ольга Арсланова: Мы сказали о том, что это может быть ящиком Пандоры, а вы вроде не согласились, да? Олег Столяров: Конечно, не согласился, потому что зачем нам самим загонять себя в темную комнату и искать там черную кошку, если ее там нет? Вы очень хорошо сказали, зачем нам пересматривать итоги приватизации. А давайте их подведем? Скажите мне, зачем вообще делали приватизацию?
Не вспомните мне, нет? Я вот сейчас спрашивал в студии одного товарища, он говорит: «Чтобы выгнать красных директоров». Я говорю: «Приехали». Может быть, мы приватизацию... Петр Кузнецов: Я маленький совсем был, Олег Иванович, я вот даже вам...
Речь идет не о пересмотре приватизации, а о случаях, когда действия или бездействие собственников предприятий, имущественных комплексов наносят прямой ущерб безопасности страны и национальным интересам.
Хочу обратить на это внимание и коллег в этом зале, и в правоохранительных органах», — подчеркнул президент. Чтобы предотвратить любые недопонимания, Путин разъяснил: «Для объяснения претензий собственникам недопустимы никакие формальные поводы и зацепки, например, если актив был приватизирован в начале 1990-х годов по согласованию только с регионом, без участия федерального центра. Федеральное правительство в то время само упустило из внимания эти сделки, не проконтролировало, не сделало то, что должно было сделать в соответствии с тогдашней нормативной базой, а значит, претензии к нынешним собственникам активов неуместны. Особенно к тем, кто нормально, успешно работает, решает социальные вопросы, помогает обеспечивать национальную безопасность», — заявил президент. RU Риски деприватизации у бизнеса действительно вызывают серьезные опасения. Защите прав собственности посвящен целый раздел в резолюции съезда «100 шагов к экономическому лидерству», рассказал глава РСПП Александр Шохин.
Не только те инвесторы, кто участвовал в приватизации непосредственно, но и те, кто купил акции [приватизированных компаний] после», — отметил он. RU, что прежняя позиция власти о невозврате к пересмотру результатов приватизации требовала разъяснений. При этом они могли соответствовать и действовавшему тогда законодательству, и деловым нормам, сложившимся в те годы. Бизнесу вряд ли хочется столкнуться с пересмотром результатов приватизации. Власть и бизнес понимают, что многое зависит от уровня доверия друг к другу. Поэтому нужны более прозрачные, понятные всем правила игры», — считает Климанов.
RU О «стратегической неопределенности» для бизнеса говорит советник президента РФ по политическим вопросам в 1991—1993 годах Сергей Станкевич. Правовая доктрина в России до недавнего времени заключалась в том, что «частная собственность, приобретенная в 1990-е годы и позднее, неприкосновенна». За исключением случаев, когда будут выявлены реальные нарушения и состав преступления будет доказан.
«Дневной дозор»: деприватизация - опасность для экономики или панацея?
В июле в собственность государства вернулись литейный цех и земельный участок под ним. В настоящее время рассматривается третий иск — о возвращении в собственность РФ остальных зданий. Авторами последующей постсоветской приватизации считаются Егор Гайдар и Анатолий Чубайс. Политики и СМИ того времени уверяли, что передача активов из рук неэффективного собственника в лице государства частникам повысит деловую активность и приведёт к расцвету экономики. Последующая ваучерная приватизация привела к обогащению узкой группы лиц, по большей части состоявшей из бывших красных директоров и мафиози. Последним, например, достались пакеты акций Нижнетагильского металлургического комбината и Первоуральского новотрубного завода. Затем они были с большой выгодой перепроданы следующим собственникам.
Ещё более спорными оказались организованные в 1995 году залоговые аукционы. В ходе них Правительство получало кредиты в коммерческих банках под залог акций госпредприятий, таких как ЮКОС, «Норильский никель», «Сибнефть». В большинстве случаев кредиты не возвращались, и ценные бумаги по заниженной стоимости переходили в собственность кредиторов. По итогам этих аукционов в России появились первые олигархи-миллиардеры: Борис Березовский, Михаил Ходорковский включён в реестр физических лиц, выполняющих функции иностранного агента , Роман Абрамович и другие. Первые заявления о допущенных в ходе приватизации нарушениях прозвучали ещё в 2004 году. Экс-председатель Счётной палаты Сергей Степашин пояснил, что действовавшая на тот момент правовая база не обеспечивала надлежащего юридического оформления процесса приватизации.
Он перечислил случаи, когда Госкомимущество не регистрировало свои акты о продаже активов в Минюсте, а значит, они были незаконными. Первый прецедент деприватизации был создан в 2014 году, когда суд по иску Генпрокуратуры признал, что продажа «Башнефти» прошла с нарушениями, и обязал собственника актива — АФК «Система» — вернуть акции в собственность Российской Федерации. В 2018 году по решению суда в собственность государства вернулось ПАО «Владивостокский морской торговый порт», в 2020-м — Башкирская содовая компания, в 2021-м — Соликамский магниевый завод и «Кучуксульфат». Начиная с 2022 года аналогичные решения стали приниматься десятками. Считается, что одним из поводов для этого стало сделанное президентом Владимиром Путиным заявление о том, что в середине 1990-х годов в Правительстве работали сотрудники ЦРУ, которых впоследствии в США привлекли к ответственности за участие в приватизации российских активов.
Первая ласточка 24 сентября 2014 года в Арбитражный суд Москвы поступило первое дело о пересмотре итогов приватизации 90-х. Основатель компании — миллиардер из списка Forbes Владимир Евтушенков — попал под домашний арест по обвинению в хищении акций. Суд принял сторону властей несмотря на то, что АФК «Система» заявляла о пропуске срока исковой давности. Представители компании утверждали, что государство должно было узнать о нарушениях после первой эмиссии акций предприятий в 1995 году, а обратилось в суд только в 2014 году — спустя почти 20 лет. О том, что это решение создает опасный прецедент для владельцев приватизированных активов, начали говорить практически сразу. До 2019 года Генпрокуратура чаще судилась из-за нарушений при выполнении госконтрактов, злоупотреблений при получении лицензий на недра и прочих сугубо хозяйственных проступков. Жители региона оказались против. Дело получило федеральный резонанс из-за столкновений между экоактивистами, сотрудниками ЧОПа и полицией. В итоге БСК отказалась от своих планов. Но президент Владимир Путин заявил , что актив незаконно выбыл из владения государства, а частные акционеры выкачивают деньги из компании и направляют их за рубеж. В итоге Генпрокуратура начала проверять законность приватизации БСК. Акции компании изъяли в пользу государства.
Вот это я вам могу точно сказать», — сказал президент. Он добавил, что Генпрокуратура России работает «по отдельным направлениям, по отдельным компаниям», и отметил, что правоохранительные органы имеют право оценивать то, что происходит в экономике. В мае заместитель министра финансов Алексей Моисеев заявил, что в России должна состояться большая приватизация, но для этого нужно сформировать рынок.
Вот это я вам могу точно сказать. То, что прокуратура активно работает по отдельным направлениям, по отдельным компаниям - правоохранительные органы имеют право оценивать то, что происходит в экономике, в конкретных случаях», - сказал Путин.
Башкирия попала в число регионов с наибольшим числом национализированных активов
- Комментарии читателей
- Восстановление госконтроля
- Восстановление госконтроля
- Деприватизация. Какие ещё госпредприятия ушли в частные руки незаконно?
- Похожие новости
- Путин исключил деприватизацию в России - Финансы
Путин заявил, что о деприватизации в России речь не идет
Вопрос, будет ли деприватизация волновал, по данным опроса РСПП, почти 8% респондентов. Нужна ли России сейчас деприватизация предприятий? Президент России Владимир Путин заявил на Восточном экономическом форуме, что никакой деприватизации в РФ не будет.
Деприватизация: какие компании могут изъять у собственников в пользу государства
В результате в частные руки перешли многие предприятия. 2023 год: деприватизация в России стартовала. Поэтому никакой деприватизации и пересмотра итогов приватизации не будет, но все должны приучиться жить по законам, должны соблюдать законы страны. Путин сказал, что речь не идет о национализации/деприватизации абсолютно всех активов частного бизнеса, от крупного до малого («Преследовать кого-то только по факту того, что человек бизнесом занимается, никто не собирается»). Президент Владимир Путин на закрытой встрече с российскими предпринимателями обсуждал практические вопросы, в частности деприватизацию, заявил председатель Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин.
Деприватизация шагает по стране: Приморье поддержало федеральной тренд
Производство военной и вспомогательной техники, вооружения, боеприпасов — от баллистических ракет до обычных патронов для АК. Но производство невозможно без станков. Ведь в своё время, готовясь к новой войне с мировым империализмом, молодое Советское государство, начиная Индустриализацию, после решения вопросов энергетики первым делом стало закупать станки. За рубежом, ведь своих собственных было катастрофически мало. Это уже потом в Советском Союзе стало успешно развиваться станкостроение, как одна из основ промышленности как таковой.
А вот с началом т. И первый удар был направлен именно на какую отрасль, как станкостроение. Расчёт был прост, как две копейки: не будет в России средств производства — не будет и самого производства. Поэтому уничтожалось не только станкостроение, но и сами станки.
Они разбирались на металлолом, порой очень уникальные.
К настоящему моменту вырисовывается несколько подходов государства к частной собственности: 1. Частный актив управляется эффективно и приносит государству больше пользы, чем вреда В этом случае что-либо менять было бы глупо. Отношение государства здесь строится по принципу «от добра добра не ищут». Яркий пример — металлургическая или же угольная отрасль. Данные сектора развиваются весьма динамично. Вмешиваться в управление металлургическими или угольными компаниями нет никакого смысла. Вопросы появились только в этом году, когда благодаря сверхудачной ценовой конъюнктуре доходы металлургов и угольщиков стали бить рекорды, в связи с чем кратно выросли дивиденды. Однако вопрос касался именно перераспределения прибыли, а не управления активами. Для решения этого вопроса государство прибегло к налоговому инструменту.
С 2022 года сектор ожидает рост НДПИ и часть сверхприбыли будет изыматься в пользу бюджета. Для зачисления прибыли в бюджет не обязательно управлять компанией: достаточно повысить налоги. Также проблема заключалась в том, что металлурги и угольщики выводят прибыль в офшоры. Однако офшоризация — проблема всей экономики, а не конкретно этих двух отраслей. Отмена итогов приватизации Подобных подход в настоящий момент тестируется в истории с Соликамским магниевым заводом СМЗ. Он важен с той точки зрения, что Генеральная прокуратора собирается отменить итоги приватизации 1994-1995 гг. То есть, государство создаст прецедент, ведь значительная часть предприятий в 90-к годы была приватизирована с нарушением закона. Однако для этого необходимо, чтобы совпал целый ряд условий. Например, в ситуации с СМЗ совпало три из вышеназванных условий. Что касается Башкирской содовой компании БСК , то здесь сыграл свою роль последний пункт социальная стабильность.
Процесс судопроизводства движется с невиданной скоростью. Иск был подан 5 февраля, уже на следующий день, 6 февраля, суд принял заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу и удовлетворил заявление Генпрокуратуры о применении обеспечительных мер. Акции и имущество указанных заводов арестованы, запрещено вносить любые изменения в реестр акционеров, менять структуру управления, осуществлять любые регистрационные действия в отношении всех объектов. Предварительное судебное заседание назначено на 19 февраля. История владения Челябинские бизнесмены Юрий Антипов и его бывший партнер Александр Аристов совместно вели дела с 90-х годов. Начинали с кооператива «Энергия», выпускавшего колбасу, сельхозкооперативов и АЗС.
В итоге создали многопрофильную бизнес-империю «Ариант», название которой было составлено из первых слогов их фамилий. В 1995 году предприниматели начали скупать акции Челябинского электрометаллургического комбината и вскоре получили контроль над предприятием. Зимой 2004-го комбинат стал владельцем контрольного пакета акций «Кузнецких ферросплавов». В апреле 2015 года сделка была завершена. По данным «Контур. АО «Кузнецкие ферросплавы» закончило тот же период с выручкой 37 миллиардов и прибылью 2,7 миллиарда рублей, АО «Серовский завод ферросплавов» — 34 миллиарда и 3,8 миллиарда рублей, Катав-Ивановский литейный завод — 1,7 миллиарда и 149,5 миллиона рублей, «Метагломерат» — с выручкой 53,4 миллиона рублей и убытком 64,6 миллиона рублей.
В августе 2020 года Александр Аристов и Юрий Антипов объявили о разделе бизнес-империи. Предприятия металлургии перешли в собственность Юрия Антипова, а компании винно-пищевых отраслей «Ариант», «Кубань-Вино» — к Александру Аристову. В декабре 2020-го миллиардеры оформили сделку официально. Но называть эту историю массовой пока не спешат. Какие конкретно нарушения усмотрела Генпрокуратура, предположить сложно, нужно читать исковое заявление не опубликовано.
Она может совершить действия, направленные на вывод имущественного комплекса подконтрольных предприятий, их реализацию третьим лицам, что приведет к остановке технологических циклов, сокращению производственных мощностей, созданию искусственного дефицита производимой продукции на рынке.
В сентябре президент Владимир Путин, выступая на Восточном экономическом форуме, заявил, что «кошмарить» бизнес в стране не будут, деприватизация не планируется, но все должны соблюдать законы России. Но в отдельных случаях правоохранительные органы вправе оценивать то, что происходит в экономике, подчеркнул президент, отметив, что генпрокурор России Игорь Краснов в курсе его позиции. После этого Генпрокуратура в суде отказалась от требования изъять в пользу государства российские активы компании HeidelbergCement. По информации «Интерфакса» , представитель надзорного ведомства, обосновывая позицию, заявил, что в прокуратуре нашли «особые обстоятельства, которые свидетельствуют о возможности защиты интересов государства иными правовыми способами».