Транслитерация: Kago Задом наперед читается как: огаК Каго состоит из 4 букв. ково — существует, но грамотные люди пишут кого. Каго или KAGO может относиться к: Язык каго, на котором говорят в Кот-д'Ивуаре. Как правильно каго или кого? Кого это родительный падеж местоимения Кто: Кого пошлем за бабочками для коллекции?
«Кого то» или «кого-то» — как пишется?
Мы стремимся к точности, но не можем гарантировать полную достоверность представленной информации. Наша цель — предоставить обширные знания и возможности для обучения, но мы призываем пользователей критически подходить к информации и, при необходимости, искать дополнительные источники.
Весь текст на сайте был создан с использованием нейросетей и предназначен только для ознакомления. Мы стремимся к точности, но не можем гарантировать полную достоверность представленной информации. Наша цель — предоставить обширные знания и возможности для обучения, но мы призываем пользователей критически подходить к информации и, при необходимости, искать дополнительные источники.
Например: Илья-Ильи-Илье, Иностранные имена, встречаемые в русском языке, зачастую попадают под исключения. Неизменными остаются иностранные имена, заканчивающиеся на: 2 гласные, кроме -ея, -ия. Франсуа, Качаа Гласные —о, -э, -е, -и, -ы, -у, -ю. Педро, Хааке Склонение женских имен Склонение имен с последней буквой —а, кроме тех, что предшествуют —г, -к, -ц, х Именительный.
Кого однокоренные и проверочные слова: колбаска, колеистый, колесо, кольцевой, кольчатый. Похожие слова: Когда - словарное... Кого разбор слова по составу по правилам русского языка школьной программы: приставка ко, корень го, суффикса нет, окончания нет.
Онлайн склонение фамилии, имени и отчества по падежам
Вопрос в том, нет ли у него второго облика, когда он передаёт не действие, а состояние источника действия? Сопоставим словосочетания: он лежит, он спит, он летит и он ждёт находится в состоянии ожидания , по-моему ждать вполне может быть и непереходным, т. Так как же писать: ждём поезд или поезда? Чтобы установить это, подберём любые другие глаголы, требующие одного варианта объекта: либо поезд, либо поезда.
Загрузить, догнать, нарисовать, снабдить поезд — глаголы переходные. Бежать от , зависеть от , добраться до поезда — глаголы непереходные. То же касается и «ждём комментариев или комментарии».
Что касается омонимии, то, несмотря на данные словарей, в которых это слово расщепляется на омонимы, вряд ли можно считать, что это стопроцентная омонимия. Разве у этих «омонимов» нет ничего общего!? Я так не считаю.
Но это не самое главное. Несерьезно замалчивать другие аргументы, приведенные мной. Вот это точно несерьезно!
Мне всегда казалось, что «ждать» обозначает состояние. Принимать участие в танце, танцах. Это и есть то самое абсолютивное употребление переходного глагола.
Просто некоторые ученые полагают, что здесь глагол уже непереходный! Свою точку зрения об этом я уже высказал. А Вы, видимо, и не поняли.
А вот это мне вообще нравится. Так у кого ж надуманность. А Вы каким боком-то к языкознанию.
Вы лингвист, чтобы давать такие оценки. Что Вы по лингвистике-то читали. Да помилуйте, кто об этих вещах задумывается, за пределами кружков юных филологов?
И столо бы школьникам мозги канифолить? В любом случае всё это мелочи на фоне категории пассива. Впрочем, то, что вы говорите дальше «Объект может быть выражен и не только субстантивом в вин.
Вот с таким определением «допускает использование в сочетании с объектом» я согласился бы без малейших колебаний. Другое дело, что понятие объекта надо как-то формализовывать, ну а кому сейчас легко? Чб, я во многом здесь с Вами согласен.
А разве пассив в школе изучают. В программе о нем и слова нет. Даже термин не употребляется.
Изучаются только страдательные причастия. Школьники пусть хотя бы с винительным разберутся. Есть ли нужда вводить еще дополнительные сведения?
Что касается вузовского курса и академических грамматик, то здесь, конечно, нужны дополнительные комментарии. Но категория залога настолько сложна в этом аспекте с ней может посоперничать только вид , что даже ученые не могут определиться. Помню, когда заканчивал университет, хотел писать дипломную по залогу в двусоставных и односоставных предложения.
Набрал много материала для анализа. И что. Все профессора отказались.
Думаю, нужно отталкиваться от типов дополнения. Только так. Прямым дополнением называется доплнение, стоящее в винительном падеже без предлога.
Глагол, допускающий управление прямым дополнением, называется переходным. Винительным падежом называется падеж прямого дополнения при переходном глаголе. Для Albertovich: Ваш текст мне трудно было воспринять без перевода с языка лингвиста на обычный русский.
Добавлением окончания —ся глагол становится возвратным, т. Кто, по Вашему, утверждает, что раз «строить» переходный глагол, то и «строиться» тоже переходный? Откуда же в справочнике Розенталя «ждать поезд «Москва — Симферополь»» В.
Ах, для глагола «ждать» слабое управление, здесь придумаем специальное правило, предписывающее тот или иной падеж для объекта! Такие правила ничего не объясняют, только обозначают проблему и предписывают надуманную норму. Вы почти как Паниковский спрашиваете: «Вы лингвист, чтобы давать такие оценки.
Вот именно, что не лингвист, по привычке задаюсь вопросом: «Почему так, а не иначе? Минка, Вы меня не слышите вообСЧе. Разрешите ваще не комментировать.
И чего я залез на эту ветку. Вас с самого начала предупреждали. На Минку с рогатиной не ходят.
Верно, наконец-то попалась ясно выраженная мысль, но у нас же речь шла об инфинитиве! О другом глаголе «строиться», а не о глаголе «строить»! От «строить» только пассивные словоформы в страдательном залоге могут быть с —ся напр.
А в инфинитиве это другой глагол! Или Вы несогласны?! Неужели Вы не уловили шутейность, ироничность разговора персонажей, немыслимость использования этого примера для иллюстрации какой бы то ни было литературной нормы?
Кстати, мне покрайней мере мне! Обратите внимание на слова моей «закадычной» преследовательницы, которая уже не впервые, подобно Гётевскому Мефистофелю, «всегда желает зла, творит же лишь благое»: «На Минку с рогатиной не ходят». А Вы, похоже, ничего не обсуждая по сути, решили обойтись «рогатиной» — пусканием пыли в глаза а Вы каким боком-то к языкознанию.
Андрон Михалков расскаывал, как ему дали на отзыв диссертацию, посвященную его, Андрона, творчеству. Он посмотрел, увидел массу непоняток и отрезал: «Абракадабра на птичьем языке!
Вы почти как Паниковский спрашиваете: «Вы лингвист, чтобы давать такие оценки. Вот именно, что не лингвист, по привычке задаюсь вопросом: «Почему так, а не иначе?
Минка, Вы меня не слышите вообСЧе. Разрешите ваще не комментировать. И чего я залез на эту ветку. Вас с самого начала предупреждали.
На Минку с рогатиной не ходят. Верно, наконец-то попалась ясно выраженная мысль, но у нас же речь шла об инфинитиве! О другом глаголе «строиться», а не о глаголе «строить»! От «строить» только пассивные словоформы в страдательном залоге могут быть с —ся напр.
А в инфинитиве это другой глагол! Или Вы несогласны?! Неужели Вы не уловили шутейность, ироничность разговора персонажей, немыслимость использования этого примера для иллюстрации какой бы то ни было литературной нормы? Кстати, мне покрайней мере мне!
Обратите внимание на слова моей «закадычной» преследовательницы, которая уже не впервые, подобно Гётевскому Мефистофелю, «всегда желает зла, творит же лишь благое»: «На Минку с рогатиной не ходят». А Вы, похоже, ничего не обсуждая по сути, решили обойтись «рогатиной» — пусканием пыли в глаза а Вы каким боком-то к языкознанию. Андрон Михалков расскаывал, как ему дали на отзыв диссертацию, посвященную его, Андрона, творчеству. Он посмотрел, увидел массу непоняток и отрезал: «Абракадабра на птичьем языке!
Да объясните, что это за термин «абсолютивное значение», не Вы ли сами его и придумали, приведите примеры абсолютивного и неабсолютивного значения, в интернете прямо не нашёл, да и рыться лениво это инфинитив, что ли? Сравните, пож. Поймите меня правильно — я уже не первый день на форумах Грамоты. Ру, здесь никто в таких количествах не употребляет подобных специфичных слов, да большинство участников или не знают их, или уже подзабыли после филфака, хотя некоторые скажут: «Кто бы сомневался?
Если Вы такую диссертацию готовите, то перед кем защищать будете? Перед Учёным советом под девизом: «Кто не понял, тот дурак! Тут не медаль надо вручать, а чумной столб ставить. Один из самых впечатляющих, ИМХО.
Нет, Минка, я не согласен! Вы опять ничего не поняли. Не знаете грамматику, так чего ж прёте!? В парадигму глагола «строить» входят и формы страдательного залога: строиться, строится и т.
Категория залога является словоизменительной, как число, падеж у существительных! Я дал ссылку на статью. Минка, диссертацию не пишу. Все давно написано.
А Вы восприняли это как комплимент?! Это я не говорю по сути дела?! Тогда уж извините. Не стоит также обвинять людей из-за того, что Вы чего-то не понимаете.
Это Ваши личные трудности. И никто, кроме Вас, в этом не виноват! Albertovich, Минке — открывать РГ-80? Ну Вы и шутник!
Так-то оно так, Анатоль. Но вот читать там про синтаксис, не имея понятия, какой компонент словосочетания главный, а какой зависимый и, главное, почему — оч непростая забава! Не хочется. Саид [29.
Но им будет трудно, как генетикам в период всеобщего господства «лысенковщины». Вот уж Мефистофель, так Мефистофель! Всегда желавший зла, творивший лишь благое! Очень удачная цитата вытащена из забвения и повторена!
Об этом см. А, так это тоже ваша? Кстати, почему вы решили, что я желаю Вам зла? И охота всем с являющимися призраками беседовать.
Вот и еще один аргумент в пользу присутствия данного персонажа: Гудвилл форума с привидениями однозначно круче, чем у какого-нибудь нувориша! Да уж, это не про девичью память. Амнезия тут полная. Да и та — лишь как симптом.
А что у Вас было в ответ? Вы лишь соизволили отметить, будто тигров я заменил на львов. И кто Вам такой чуши столько нагнал? Или сами придумали?
И что это за организации, занимающиеся или занимающИХся? И что оно есть — информационные технологии? Всё это вместе напоминает доносящийся неизвестно откуда звон. Почему — см.
Частичное моделирование — не языка, а отдельных его явлений — может кой чего дать, но Вашим глобальным планам точно не сможет помочь. Антипризрак вылез из окопчика 26. Тогда призрак 26. Так хочется знать, а какие из этих терминов сходу поняла автор столь уничижительного отзыва?
Вот тут-то антипризрак снова промолчал, запрыгнул назад в окопчик и сказал 29. И всё-таки антипризрак заслуживает уважения: не унизился до лжи, уклонился даже от подозрений во лжи!
В этом случае ударным является последний слог, «каков о ». Примеры Какого числа ты будешь дома? С какого перепугу я им должен отдать всю выручку? Около какого дома вам остановить? От какого числа вам пришло письмо? Как правильно писать слово какой? Как правильно пишется «какой» Чтобы узнать как пишется это слово, необходимо определить какой частью речи оно является. Далее найти правило русского языка, которое определяет правописание.
Давайте разбираться. Правильно писать: «КАКОЙ» Другие варианты написания В этом разделе мы приводим все формы слова, склонение по падежам если это возможно с точки зрения правил русского , единственное и множественное число слова какой Мало кто может пройти этот тест по русскому с первого раза! Попробуйте свои силы!
Лучше всегда проверять. Чтобы правильно написать предложенное слово, необходимо вспомнить правило русской орфографии, в соответствии с которым после приставок, оканчивающихся на согласный, вместо буквы и пишется гласная ы. Конечно, здесь требуются некоторые уточнения, а именно: — правило касается только русскоязычных приставок; — есть исключения: после приставок меж и сверх такой замены гласных не происходит, хотя это тоже русские приставки. А теперь давайте подытожим сказанное. Приставка под — русскоязычная и оканчивается на согласную; в список исключительных не входит, так что правильно писать с гласной ы после приставки, то есть подытожим. Очевидно, что глагол подытожить подводить итог по своему лексическому значению тесно связан с существительным итог. Какого чёрта он тут делает? Особо упоротые еще могут написать: заного, дёшего, Пулкого, Шереметьего и т. Дубликаты не найдены Слово «хуй» пишется без звездочки. В моем контексте — в кавычках. Ну, часто ведь бывает и наоборот, типа «Каково у Сашки др? Каково это — быть граммар-наци? И не учи учёного, поешь говна копчёного! А серьёзно — бесполезно это. Там все верно. Все быдло, а небыдла очень мало.
"Кого", "чего" - какой падеж? Падежи и их вопросы
Оба выражения являются орфографически верными: «не на кого» и «ни на кого». На письме правильны оба варианта кампания или компания, поэтому важно понять, какое слово нужно использовать в том или ином случае. Редакция РБК Life на простых примерах поможет разобраться в. Имеется ввиду местоимение Кого, потому что слова Каво мне просто неизвестно.
Как правельно кАго или кОго
Каго или KAGO может относиться к: Язык каго, на котором говорят в Кот-д'Ивуаре. Склонение существительного НОВОСТЬ: нОвость, нОвости, нОвости Полную таблицу склонения смотрите на сайте. Ищете ответ на вопрос: Кого или чего? Здесь мы собрали для вас 22 наиболее точных и подробных ответов.
Формы слова
- "Кого", "чего" - какой падеж? Падежи и их вопросы
- Каго или кого как правильно
- Кого или каго пишется как правильно
- Неправильно
- Как правильно пишется каво или кого - Граматика и образование на
«Кого нибудь» или «кого-нибудь» — как правильно?
Это выражение «каго» является некорректной формой слова «кого» и нарушает правила русского языка. Слово «кого-кого» состоит из 8-ти букв и 1-го дефиса. как правильно пишется?. Ответы на часто задаваемые вопросы при подготовке домашнего задания по всем школьным предметам. кого. Правила переноса, ударение, синонимы, антонимы, рифмы и значение для слова.
Кого или каго пишется как правильно
Как правильно пишется? В первом случае представлено вопросительное местоимение «кто» в родительном падеже в сочетании с указательным местоимением «то». В данном случае написание раздельное. Второе рассматриваемое слово представляет собой местоимение «кто-то» в родительном падеже. Морфемный разбор слова «кого-то» Разберём местоимение по составу: В каких случаях пишут «кого-то» Неопределённое местоимение в родительном падеже употребляется в качестве дополнения. Означает неопределённое лицо, некто, кто-нибудь, тот, в отношении которого осуществляется действие.
Они кого-то видели. Но разобрать в темноте, кто это был, не представлялось возможным. Одному человеку поднять такой тяжёлый предмет невозможно. Надо бы позвать кого-то из соседей. Для награждения выбрали кого-то из отличившихся недавно работников.
На празднование пригласили кого-то из его старых друзей. Сейчас не припомню кого. Кто-то соглашается на участие сразу, кого-то нужно уговаривать. В каких случаях пишут «кого то» При формировании вопроса в поисках личности, которая была бы причастна к какому-либо процессу, событию, применяют вопросительное местоимение «кого».
Проанализируем примеры: когда-то, что-то, чего-то, кое-что, когда-нибудь. Кроме того, стоит запомнить, что местоимение «кто» в форме родительного и винительного падежа имеет окончание «-ого».
Примеры предложений В полумраке я видел кого-то, но, кто именно это был, я не разглядел. Мы нервничали, когда кого-то из нас вызывали на допрос. Приходить на встречу выпускников с каждым годом всё печальнее: у кого-то седина появилась, кто-то заболел, а кого-то и вовсе не стало.
Сомневаюсь, что он может иметь абсолютивное значение. И только человеческую память забетонировать и истребить нельзя С. Михалков ; б Замолчи Простите, но это несерьёзно. Зачем же омонимичные глаголы, имеющие разное лексическое значение, называть одним глаголом? Простите, но это несерьёзно. Из ступора меня вывела «Проверка слова» Грамоты. Ру хотя обычно я настороженно к справкам отношусь, т.
Если отбросить переносные смыслы, то: Более сложный случай с глаголом «ждать». У него кажущееся единое семантическое значение, но двойной облик в смысле переходный — непереходный. В случае действия, глагол переходный; да это и по критериям ясно. Вопрос в том, нет ли у него второго облика, когда он передаёт не действие, а состояние источника действия? Сопоставим словосочетания: он лежит, он спит, он летит и он ждёт находится в состоянии ожидания , по-моему ждать вполне может быть и непереходным, т. Так как же писать: ждём поезд или поезда? Чтобы установить это, подберём любые другие глаголы, требующие одного варианта объекта: либо поезд, либо поезда. Загрузить, догнать, нарисовать, снабдить поезд — глаголы переходные. Бежать от , зависеть от , добраться до поезда — глаголы непереходные. То же касается и «ждём комментариев или комментарии».
Что касается омонимии, то, несмотря на данные словарей, в которых это слово расщепляется на омонимы, вряд ли можно считать, что это стопроцентная омонимия. Разве у этих «омонимов» нет ничего общего!? Я так не считаю. Но это не самое главное. Несерьезно замалчивать другие аргументы, приведенные мной. Вот это точно несерьезно! Мне всегда казалось, что «ждать» обозначает состояние. Принимать участие в танце, танцах. Это и есть то самое абсолютивное употребление переходного глагола. Просто некоторые ученые полагают, что здесь глагол уже непереходный!
Свою точку зрения об этом я уже высказал. А Вы, видимо, и не поняли. А вот это мне вообще нравится. Так у кого ж надуманность. А Вы каким боком-то к языкознанию. Вы лингвист, чтобы давать такие оценки. Что Вы по лингвистике-то читали. Да помилуйте, кто об этих вещах задумывается, за пределами кружков юных филологов? И столо бы школьникам мозги канифолить? В любом случае всё это мелочи на фоне категории пассива.
Впрочем, то, что вы говорите дальше «Объект может быть выражен и не только субстантивом в вин. Вот с таким определением «допускает использование в сочетании с объектом» я согласился бы без малейших колебаний. Другое дело, что понятие объекта надо как-то формализовывать, ну а кому сейчас легко? Чб, я во многом здесь с Вами согласен. А разве пассив в школе изучают. В программе о нем и слова нет. Даже термин не употребляется. Изучаются только страдательные причастия. Школьники пусть хотя бы с винительным разберутся. Есть ли нужда вводить еще дополнительные сведения?
Что касается вузовского курса и академических грамматик, то здесь, конечно, нужны дополнительные комментарии. Но категория залога настолько сложна в этом аспекте с ней может посоперничать только вид , что даже ученые не могут определиться. Помню, когда заканчивал университет, хотел писать дипломную по залогу в двусоставных и односоставных предложения. Набрал много материала для анализа. И что. Все профессора отказались. Думаю, нужно отталкиваться от типов дополнения. Только так. Прямым дополнением называется доплнение, стоящее в винительном падеже без предлога. Глагол, допускающий управление прямым дополнением, называется переходным.
Винительным падежом называется падеж прямого дополнения при переходном глаголе. Для Albertovich: Ваш текст мне трудно было воспринять без перевода с языка лингвиста на обычный русский. Добавлением окончания —ся глагол становится возвратным, т. Кто, по Вашему, утверждает, что раз «строить» переходный глагол, то и «строиться» тоже переходный? Откуда же в справочнике Розенталя «ждать поезд «Москва — Симферополь»» В. Ах, для глагола «ждать» слабое управление, здесь придумаем специальное правило, предписывающее тот или иной падеж для объекта! Такие правила ничего не объясняют, только обозначают проблему и предписывают надуманную норму. Вы почти как Паниковский спрашиваете: «Вы лингвист, чтобы давать такие оценки. Вот именно, что не лингвист, по привычке задаюсь вопросом: «Почему так, а не иначе? Минка, Вы меня не слышите вообСЧе.
Разрешите ваще не комментировать. И чего я залез на эту ветку. Вас с самого начала предупреждали. На Минку с рогатиной не ходят. Верно, наконец-то попалась ясно выраженная мысль, но у нас же речь шла об инфинитиве! О другом глаголе «строиться», а не о глаголе «строить»! От «строить» только пассивные словоформы в страдательном залоге могут быть с —ся напр. А в инфинитиве это другой глагол! Или Вы несогласны?! Неужели Вы не уловили шутейность, ироничность разговора персонажей, немыслимость использования этого примера для иллюстрации какой бы то ни было литературной нормы?
Слово имеет суффикс «-то», поэтому писать его следует через дефис. Кого-то уже отправили занести недостающие бумаги начальству? Судя по овациям, кого-то уже наградили грамотой и премией. Ты кого-то из друзей или коллег будешь приглашать на празднование дня рождения?
Склонение существительного «Кто» по падежам
Неправильно пишется Неправильно писать раздельно, без дефиса — кого то. Это написание показывает, насколько человек игнорирует правила орфографии родного языка. Рейтинг 10 оценок, среднее 3. Поделиться с друзьями: Вам также может быть интересно.
Родительный падеж при каго и кого Родительный падеж при использовании местоимения «каго» используется в следующих случаях: 1.
Пример: Не рассказывай никому, каго ты видел вчера вечером! Примеры: Интересно, каго это письмо? Каго рода ты музыку предпочитаешь? Ты сказал, каго? В родительном падеже «каго» может использоваться в разговорной речи вместо «кого».
Пример: Каго пригласил на вечеринку Саша? Однако, в стандартном литературном русском языке прилагательное «каго» не считается правильным, поэтому следует предпочитать использование формы «кого». Зависимость от предлога Правильное использование слов «каго» и «кого» зависит от предлога, с которым они используются. Для определения правильной формы следует учесть следующие правила: Если предлогом является «с» или «з», то следует использовать форму «кого». Например: «с кем», «с кого», «з кем», «з кого».
Если предлогом является «в» или «на», то следует использовать форму «каго». Например: «в кого», «в кем», «на кого», «на кем». Если предлогом является «о», «об» или «про», то также следует использовать форму «каго». Например: «о ком», «о кого», «об кем», «об кого», «про кого», «про кем». Во всех остальных случаях следует использовать форму «кого».
Разве у этих «омонимов» нет ничего общего!? Я так не считаю. Но это не самое главное. Несерьезно замалчивать другие аргументы, приведенные мной. Вот это точно несерьезно! Мне всегда казалось, что «ждать» обозначает состояние. Принимать участие в танце, танцах.
Это и есть то самое абсолютивное употребление переходного глагола. Просто некоторые ученые полагают, что здесь глагол уже непереходный! Свою точку зрения об этом я уже высказал. А Вы, видимо, и не поняли. А вот это мне вообще нравится. Так у кого ж надуманность. А Вы каким боком-то к языкознанию.
Вы лингвист, чтобы давать такие оценки. Что Вы по лингвистике-то читали. Да помилуйте, кто об этих вещах задумывается, за пределами кружков юных филологов? И столо бы школьникам мозги канифолить? В любом случае всё это мелочи на фоне категории пассива. Впрочем, то, что вы говорите дальше «Объект может быть выражен и не только субстантивом в вин. Вот с таким определением «допускает использование в сочетании с объектом» я согласился бы без малейших колебаний.
Другое дело, что понятие объекта надо как-то формализовывать, ну а кому сейчас легко? Чб, я во многом здесь с Вами согласен. А разве пассив в школе изучают. В программе о нем и слова нет. Даже термин не употребляется. Изучаются только страдательные причастия. Школьники пусть хотя бы с винительным разберутся.
Есть ли нужда вводить еще дополнительные сведения? Что касается вузовского курса и академических грамматик, то здесь, конечно, нужны дополнительные комментарии. Но категория залога настолько сложна в этом аспекте с ней может посоперничать только вид , что даже ученые не могут определиться. Помню, когда заканчивал университет, хотел писать дипломную по залогу в двусоставных и односоставных предложения. Набрал много материала для анализа. И что. Все профессора отказались.
Думаю, нужно отталкиваться от типов дополнения. Только так. Прямым дополнением называется доплнение, стоящее в винительном падеже без предлога. Глагол, допускающий управление прямым дополнением, называется переходным. Винительным падежом называется падеж прямого дополнения при переходном глаголе. Для Albertovich: Ваш текст мне трудно было воспринять без перевода с языка лингвиста на обычный русский. Добавлением окончания —ся глагол становится возвратным, т.
Кто, по Вашему, утверждает, что раз «строить» переходный глагол, то и «строиться» тоже переходный? Откуда же в справочнике Розенталя «ждать поезд «Москва — Симферополь»» В. Ах, для глагола «ждать» слабое управление, здесь придумаем специальное правило, предписывающее тот или иной падеж для объекта! Такие правила ничего не объясняют, только обозначают проблему и предписывают надуманную норму. Вы почти как Паниковский спрашиваете: «Вы лингвист, чтобы давать такие оценки. Вот именно, что не лингвист, по привычке задаюсь вопросом: «Почему так, а не иначе? Минка, Вы меня не слышите вообСЧе.
Разрешите ваще не комментировать. И чего я залез на эту ветку. Вас с самого начала предупреждали. На Минку с рогатиной не ходят. Верно, наконец-то попалась ясно выраженная мысль, но у нас же речь шла об инфинитиве! О другом глаголе «строиться», а не о глаголе «строить»! От «строить» только пассивные словоформы в страдательном залоге могут быть с —ся напр.
А в инфинитиве это другой глагол! Или Вы несогласны?! Неужели Вы не уловили шутейность, ироничность разговора персонажей, немыслимость использования этого примера для иллюстрации какой бы то ни было литературной нормы? Кстати, мне покрайней мере мне! Обратите внимание на слова моей «закадычной» преследовательницы, которая уже не впервые, подобно Гётевскому Мефистофелю, «всегда желает зла, творит же лишь благое»: «На Минку с рогатиной не ходят». А Вы, похоже, ничего не обсуждая по сути, решили обойтись «рогатиной» — пусканием пыли в глаза а Вы каким боком-то к языкознанию. Андрон Михалков расскаывал, как ему дали на отзыв диссертацию, посвященную его, Андрона, творчеству.
Он посмотрел, увидел массу непоняток и отрезал: «Абракадабра на птичьем языке! Да объясните, что это за термин «абсолютивное значение», не Вы ли сами его и придумали, приведите примеры абсолютивного и неабсолютивного значения, в интернете прямо не нашёл, да и рыться лениво это инфинитив, что ли? Сравните, пож. Поймите меня правильно — я уже не первый день на форумах Грамоты. Ру, здесь никто в таких количествах не употребляет подобных специфичных слов, да большинство участников или не знают их, или уже подзабыли после филфака, хотя некоторые скажут: «Кто бы сомневался? Если Вы такую диссертацию готовите, то перед кем защищать будете? Перед Учёным советом под девизом: «Кто не понял, тот дурак!
Тут не медаль надо вручать, а чумной столб ставить. Один из самых впечатляющих, ИМХО.
Вообще любые слова с ЛИБО пишутся всегда через черточку. Это просто запомнить. Других вариантов написания не существует. Так и в настоящем случае нужно писать кого-либо, ровно как и кого-то, кого-нибудь. Запомните: если видите «либо» в сочетании со словами кого, где, чего, почему, зачем, кому, как, каких, каким, какой, какая и т. Без дефиса «либо» вообще редко пишется.
Исключением являются лишь те случаи, когда «либо» выступает в роли синонима союза «или». Например: сегодня я одену красное либо желтое платье.