Освоение ресурсов шельфа имеет ключевое значение для энергетической безопасности Российской Федерации, развития базовых отраслей промышленности и социально-экономического развития удалённых регионов. Необходимо поднять вопрос касательно внешней границы континентального шельфа в Северном Ледовитом океане.
Путин обсудил с Советом безопасности границы континентального шельфа
Однако автор считает, что эта правовая норма применима только к международным договорам, государством-участником которых Россия стала после 1993 года, и к национальным законам, которые были приняты до 1993 года. Если законодатели в 2011 году принимают закон Закон о ратификации , положения которого заведомо! Как бы то ни было, автор считает, что в данном случае указанная правовая норма Конституции Российской Федерации не может «завуалировать» существенное нарушение положения Конвенции ООН 1982 года, присутствующее в Законе о ратификации. Применительно к «Специальному району», положения о котором являются составной и неотъемлемой частью Договора с Норвегией, Закон о ратификации представляет собой прямое нарушение Конвенции ООН 1982 г. В этой связи с учетом положений пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации возникает вопрос о том, действует ли вообще или в каком объеме действует Закон о ратификации в отношении самого Договора с Норвегией. Самое удивительное в том, что у России не было никакого повода для распространения «исключительной экономической зоны» России на «Специальный район» и, таким образом, нарушения конвенционного предела в 200 морских миль, поскольку такие действия противоречат не только Конвенции ООН 1982 г.
В Договоре с Норвегией прямо указывается, что «Специальный район» не представляет собой исключительную экономическую зону п. По Договору с Норвегией в «Специальном районе» ст. Решение об отнесении дна и недр в центральной части Баренцева моря за пределами 200 миль от побережья России до линии разграничения с Норвегией к национальному континентальному шельфу России принято Комиссией по внешней границе континентального шельфа при ООН далее — Комиссия 8 еще в 2002 году. При этом «передаваемые» Норвегией права и юрисдикция на самом деле имеют очень ограниченную сферу объекты применения. То есть объем прав и юрисдикции, а также сфера применения, «передаваемые» России, значительно меньше предписанных Конвенцией ООН 1982 года и Законом об ИЭЗ для исключительной экономической зоны и по этой причине не соответствуют ее «особому правовому режиму».
Пункт 3 статьи 311 Конвенции ООН 1982 года гласит: «Два и более государств-участников могут заключать соглашения, изменяющие или приостанавливающие действие положений настоящей Конвенции и распространяющиеся только на отношения между ними, при условии, что такие соглашения не касаются тех положений, отступление от которых несовместимо с эффективным осуществлением объекта и цели настоящей Конвенции, и при условии также, что такие соглашения не затрагивают применения основных принципов, закрепленных в ней, и что положения таких соглашений не затрагивают осуществления другими государствами-участниками своих прав и выполнения ими своих обязательств по настоящей Конвенции». Из этой юридической нормы следует, что права и юрисдикция России в отношении отдельных видов деятельности в «Специальном районе» в частности, на рыболовство и морские исследования в водной толще могут распространяться только на суда под норвежским флагом. Все остальные государства — участники Конвенции ООН 1982 года в «Специальном районе» имеют все права, предоставленные им этой конвенцией за пределами 200 морских миль от побережья России. Таким образом, «переданные» Норвегией права и юрисдикция имеют строгие ограничения и сильно отличаются от того объема прав и юрисдикции, которые предоставляются Конвенцией ООН 1982 года прибрежным государствам в их национальной исключительной экономической зоне до предела в 200 миль. Отсюда следует, что в «Специальном районе» должен действовать, соответственно, «специальный режим», который позволяет России применять часть суверенных прав или юрисдикции из исключительной экономической зоны к норвежским и только к ним юридическим и физическим лицам.
Вполне понятно, что такой «специальный режим» не предусмотрен федеральным законодательством. Именно поэтому Россия в соответствии с п. То есть в федеральное законодательство, например в Закон об ИЭЗ, необходимо внести изменения, дав определение «Специального района», описав объем конкретных прав и юрисдикции России в этом районе указав по отношению к кому , права и обязательства отдельно Норвегии и отдельно других государств — участников Конвенции ООН 1982 года, а также определив прочие правила и обстоятельства, включая такие нюансы, как охрана и защита национальных интересов в этом районе уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти. Вполне очевидно, что такие изменения необходимо было бы внести как минимум одновременно с ратификацией Договора с Норвегией. Иначе получается, что Договор с Норвегией как бы «вступил в силу» с 7 июля 2011 года , но то, как исполнять положения о «Специальном районе» — в национальном законодательстве не прописано.
И соответственно в этой части Договор с Норвегией не подлежит исполнению и применению. Не означает ли это, что такое заведомо предсказуемое неисполнение положений договора представляет собой ясно выраженный отказ России от соблюдения Договора с Норвегией? В соответствии с положениями федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г. Это российское министерство организует переговорный процесс, руководит переговорами и готовит проекты международных соглашений. Договор с Норвегией подлежит обязательной ратификации пп.
И МИД России в соответствии со ст. При соответствующем представлении в Федеральное Собрание Российской Федерации МИД России был обязан в сопроводительных документах дать оценку возможных последствий его ратификации. Например, потребует ли ратификация данного международного договора дополнительного финансирования или внесения изменений в российское законодательство. В сопроводительных документах МИД России, касающихся ратификации Договора с Норвегией, говорится, что он «не потребует внесения изменений в законодательство Российской Федерации». А такая формулировка и представление МИДа о том, как должны исполняться положения этого международного договора, как было рассмотрено выше, противоречат положениям самого Договора с Норвегией.
Предложения о заключении международных договоров Российской Федерации, устанавливающих иные правила по сравнению с теми, что предусмотрены законодательством Российской Федерации в данном случае «правила» для «Специального района» иные, чем предусмотренные законодательством для исключительной экономической зоны , представляются президенту Российской Федерации по согласованию с Минюстом России ст. Этого, видимо, сделано не было, и тем самым нарушен порядок представления и процедура ратификации Договора с Норвегией. В свою очередь, это повлекло за собой нарушение положений ст. А как же быть с исполнением Договора с Норвегией в «Специальном районе»? Если использовать весь спектр суверенных прав и юрисдикции, предусмотренных для исключительной экономической зоны Российской Федерации в соответствии с п.
А иные нормы и правила в нашем законодательстве до сих пор не прописаны. То есть здесь употреблено сослагательное наклонение, предусматривающее ситуацию, которая не существует в реальном мире и которая имеет гипотетическое значение. Автор полагает, что для договора, затрагивающего вопросы юрисдикции государства в прилегающих морских пространствах, сослагательные наклонения не могут применяться. В предыдущей статье 2 Договора с Норвегией говорится: «Каждая Сторона соблюдает линию разграничения морских пространств, установленную в статье 1, и не претендует, и не осуществляет какие-либо суверенные права или юрисдикцию прибрежного государства в морских пространствах за пределами этой линии». Автор — не юрист, и потому ответ на вопрос, каким образом Норвегия умудрилась «передать» России «свои» суверенные права и юрисдикцию на российской стороне от линии разграничения, которые она не осуществляла и на которые не претендует, остается для него загадкой.
Возможно, это некий юридический «задел на будущее», для грядущего очередного «компромисса» по аналогичной передаче уже самой Норвегии прав, которые Россия «иначе была бы вправе» осуществлять на норвежской стороне от линии разграничения в соответствии с положениями Договора о Шпицбергене 1920 года. Как бы то ни было, Закон о ратификации мало того что был принят с нарушением предусмотренной процедуры, так еще и содержит существенное нарушение императивной нормы международного права предел исключительной экономической зоны в 200 миль и уже тем самым ставит под сомнение «юридическую силу» Договора с Норвегией. Допущенные и неисправленные ошибки имеют «склонность» к расширению и размножению. Вот и в поданной 3 августа 2015 года генеральному секретарю ООН заявке России «Частичное пересмотренное представление Российской Федерации в Комиссию по границам континентального шельфа в отношении континентального шельфа Российской Федерации в Северном Ледовитом океане»9, на подготовку которой государство потратило десятки миллиардов рублей, содержится существенное нарушение положений Договора с Норвегией, но обоснование этого нарушения — тема для другой статьи. Более того, в заявке содержится явное противоречие.
Заявка является официальным представлением в ООН претензии государства на национальный континентальный шельф за пределами 200 миль от побережья. Комиссия должна будет рассмотреть материалы, обосновывающие эту претензию России, и либо признать наличие такого шельфа в определенных границах, либо отклонить заявку. То есть шельф России за пределами 200 миль от ее побережья Комиссией еще не признан, но, согласно заявке России участок I , уже «разграничен» Договором с Норвегией. Однако вернемся к самому Договору с Норвегией. Континентальный шельф Согласно статьям 15, 74 и 83 Конвенции ООН 1982 года, государства могут разграничивать морские зоны, прилегающие к их побережью и находящиеся под их юрисдикцией в соответствии с положениями Конвенции ООН 1982 года и национального законодательства.
Иными словами, государство может разграничить с соседним государством только то, чем оно реально и правомерно обладает и что подтверждается нормами международного общего и морского права. Это еще одна императивная норма международного права. В соответствии с положениями частей II и V Конвенции ООН 1982 года Россия априори правомочно обладает суверенитетом или суверенными правами в отношении четырех морских зон национальной юрисдикции внутренние морские воды, территориальное море, прилежащая зона и исключительная экономическая зона. Все эти зоны декларированы также национальным законодательством. Самая обширная из этих зон — исключительная экономическая зона.
Прибрежное государство имеет право установить ее внешнюю границу в одностороннем порядке на основании положений и норм Конвенции ООН 1982 года, но не имеет права распространить исключительную экономическую зону на расстояние, превышающее 200 морских миль от ближайших точек своего побережья. Национальная юрисдикция прибрежного государства на морскую зону за пределами 200 миль регламентируется положениями части VI Конвенции ООН 1982 года континентальный шельф. В соответствии с международным правом при определенных обстоятельствах, а именно при наличии, а главное — соответствующим образом признанных доказательств, что подводное продолжение сухопутной территории, так сказать, конвенционный континентальный шельф, простирается за пределы 200 миль, прибрежное государство может установить свою юрисдикцию на его продолжение до границ, определенных в соответствии с положениями Конвенции ООН 1982 года и признанных Комиссией.
Мурманская область является плацдармом освоения арктического шельфа. Это большая честь и ответственность», — сказала глава региона. Марина Ковтун выразила уверенность, что дальнейшее сотрудничество с компанией «Росгеология» послужит формированию полноценного нефтегазохимического кластера в рамках Кольской опорной зоны. В торжественной церемонии имянаречения и поднятия государственного флага также приняла участие вдова Евгения Максимовича Примакова Ирина Борисовна.
Мол, теперь Арктика наша, никуда не денется, освоим и исследуем как-нибудь потом. Healy подкрался незаметно У американской океанской науки в отличие от российской, например, есть свой ледокол Healy. Правда, большую часть сезона он работает в интересах Береговой охраны США. Так сказать, судно двойного подчинения. В начале сентября Healy непрошено зашёл к нам в гости и прошёл по маршруту, параллельному нашему Северному морскому пути СМП. Соблюдая приличия, держался ровно в 212 морских милях от берега, не заходя в исключительную экономическую зону хотя ряд профильных арктических ТГ-каналов утверждали, что несколько раз он пересёк трассы СМП. Судя по официальным заявлениям американской стороны, в Восточно-Сибирском море и в море Лаптевых судно занималось заменой автономных буйковых станций, которые в автоматическом режиме регистрировали температуру, уровень солёности и скорость течений на разных глубинах океана.
Кроме того, на сайте Массачусетского технологического института MITLL прошло сообщение, что исследователи из Лаборатории Линкольна и Центра исследований и разработок Береговой охраны США во время экспедиции будут проводить съёмки местности для их применения в новых системах навигации с использованием искусственного интеллекта. А сама Береговая охрана США призналась, что в этом году их Центр исследований и разработок протестирует две технологии покрытия связью северных зон. Первая использует новую группировку спутников и обеспечивает возможность автоматического установления голосового вызова. Вторая — это система на базе обычного сотового телефона, которая может подключаться к спутникам при отсутствии покрытия сотовой связи. Тут, вероятно, необходимы некоторые профессиональные пояснения. Какую информацию собирали буйковые станции на трассах СМП, известно только тем «товарищам», которые эти станции разрабатывали и изготавливали. Скорее всего, ни американские учёные, ни российские коллеги, которые два года назад совместно их «ставили», даже не догадываются о полном функционале этих изделий.
Данные о температуре, солёности, а уж тем более скорости течений используются не только в интересах науки. По этим данным составляются карты для скрытого передвижения подводных лодок. Даже для российских учёных во многих районах Арктики существует строжайший запрет на сбор подобной информации. И третье, но не последнее. У большинства российских антарктических экспедиций просто нет денег, чтобы заказать и использовать стандартное спутниковое оборудование. Нет денег — нет связи. И позвольте промолчать о зонах покрытия наших спутников связи в этих широтах.
Так как стыдно. На честном слове и на одном рубле Экспедиция Healy стоит дорого, а по нашим меркам — безумно дорого. Но если кроме научных и разведывательных задач решать и задачи геополитические, то никаких денег не жалко. А Арктика — это геополитическая и экономическая задача XXI века. При этом вероятность открытия новых крупных месторождений нефти и газа на практически неизученных зонах шельфа очень высока. И это не может не представлять интерес для западных, восточных и южных «партнёров». Всем интересно!
Мы им и так в своё время уступили, благодаря решению Шеварнадзе бездумному, большой шельф. Аппетит приходит во время еды. Я думаю, что мы будем отстаивать свои интересы. Мало ли, что они претендуют. Надо ещё освоить эти регионы. А без наличия ледоколов, которых у Америки практически нет, в арктических регионах делать особенно нечего.
Профессор Васильев объяснил претензии США на Арктику: «Новая зона конфронтации с Россией»
187-ФЗ о континентальном шельфе В общем, с континентальным шельфом все ясно — это морская территория, а никак не суша. План стимулирования разработки континентального шельфа РФ будет представлен премьер-министру РФ Владимиру Путину уже в апреле, сообщил вице-премьер Игорь Сечин. Российская Федерация обратилась в ООН с просьбой рассмотреть очередную заявку на расширение внешних границ континентального шельфа. Российская Федерация высказала свое мнение относительно возможности признания новых границ США на континентальном шельфе.
На российском шельфе растут запасы
Заявку России о границах на арктическом шельфе снова научно подтвердили Читать 360 в Ученые подтвердили претензии России на континентальный шельф Арктики. Об этом сообщил сайт «Аргументы и факты».
И позвольте промолчать о зонах покрытия наших спутников связи в этих широтах. Так как стыдно. На честном слове и на одном рубле Экспедиция Healy стоит дорого, а по нашим меркам — безумно дорого.
Но если кроме научных и разведывательных задач решать и задачи геополитические, то никаких денег не жалко. А Арктика — это геополитическая и экономическая задача XXI века. При этом вероятность открытия новых крупных месторождений нефти и газа на практически неизученных зонах шельфа очень высока. И это не может не представлять интерес для западных, восточных и южных «партнёров».
Всем интересно! Пока люди остаются нефте- и газозависимыми, а это будет ещё долго, даже не разведанные, а потенциально предсказанные запасы углеводородов оказывают давление на мировой рынок. Отсюда такой интерес к арктическому шельфу, — говорит ведущий российский океанолог, академик РАН Михаил Флинт. А вот курсирование Healy рядом с нашей экономической зоной и тем более трассами Севморпути также вполне вписывается в американскую стратегию FONOP, которая расшифровывается как «Действия, необходимые для обеспечения свободного судоходства».
Такие незначительные вначале нарушения и провокации, которые впоследствии могут перерасти в гораздо более серьёзные по принципу прецеденты. Причём на фоне заявлений, что СМП должен принадлежать всему человечеству, понятно, кто и зачем жаждет его контролировать. Вроде бы по логике выходит, что надо «ковать» Арктику, пока горячо. Даже несмотря на сложную ситуацию с финансами — ведь это инвестиции в будущее.
Открываем бюджеты и видим только сокращения: в текущем, 2023 г. Остальные 19 млрд — из внебюджета. Такая же картина по 2024 и 2025 годам. Из бюджета 4, 9 млрд, из внебюджетных источников — 19 млрд в 2024-м, а на 2025-й вообще внебюджетных расходов не запланировано.
Арктика вообще-то дело государственное или частное? Когда денег в казне становится меньше, появляется особая ответственность за ответ на вопрос: «Как и на что их потратить с максимально эффективным результатом? Приличное такое сокращение. По данным агентства «Интерфакс», в пояснительной записке к проекту бюджета на 2024 г.
Так, финансирование строительства головного атомного ледокола проекта «Лидер» в 2024 г. Уменьшение финансирования строительства пятого серийного универсального атомного ледокола проекта 22220 в 2024 г. Такая же картина и на третьем, четвёртом, шестом атомных серийных ледоколах и судне атомно-технологического обслуживания. Естественно, их сдача переносится глубоко вправо от намеченных сроков.
Скажу крамольную вещь: «И это правильно!
Эксперт уточнила, что задача круглого стола — понять, какая из международно-правовых позиций больше соответствует национальным интересам России на арктическом шельфе. В ходе мероприятия эксперты обсудили доклад члена Научно-экспертного совета Морской коллегии при Правительстве России, профессора Геннадия Мелкова об арктической концепции НАТО и ЕС, а также о национальных интересах России на арктическом шельфе.
Участники мероприятия подняли тему целесообразности возврата к правовым началам арктической политики Императорской России и СССР. При этом правовая данность такова, что в 1825 году была подписана англо-русская конвенция, которая ввела понятие «полярные владения», а русско-американский договор 1867 года подтвердил легитимность секторального разграничения полярных владений, напомнил Вылегжанин.
Конвенция ООН по морскому праву даёт прибрежному государству право разведывать и разрабатывать недра только в пределах 200 морских миль от его границ. Поэтому Минприроды займётся расчётом возможных спорных участков в акватории Северного Ледовитого океана. Другие приарктические государства также подготовили представления, которые, согласно опубликованным резюме, перекрывают площадь расширенного шельфа РФ, говорится в документе Минприроды. Карта границ континентального шельфа России согласно представлениям России в Комиссию по границам континентального шельфа. Учёные должны определить наиболее выгодные для страны варианты делимитации с учётом площадей расширенного континентального шельфа и природных ресурсов, прогнозируемых в их пределах. В начале 2023 года Комиссия по границам континентального шельфа утвердила заявку России в регионе, одобрив площадь более 1,6 млн квадратных километров.
"Газпром": потенциал для прироста добычи ресурсов на континентальном шельфе — 1,2 раза
Как уже рассказывал Лайф, на днях Штаты объявили о расширении собственной части континентального шельфа в Арктике. Стоит отметить, что его площадь вдвое больше территории Калифорнии. В США заявили, что это связано с необходимостью добывать природные ресурсы. Вместе с тем Россия тоже претендует на расширение в данном шельфе, однако Москва уже на протяжении многих лет не может добиться рассмотрения заявления в ООН.
Кстати, того же ждут и Дания с Канадой.
А судоходство других государств свободное. Дальше 200 морских миль государство может претендовать только на шельф, и то при большом количестве условий и научных доказательств, которые должны утвердить по Морской конвенции структуры ООН. Так вот Соединенные Штаты без утверждения в международных инстанциях просто присоединили себе более миллиона квадратных километров шельфа. Потому что они не подписали Конвенцию по морскому праву.
Теперь на Ямайке, где находится штаб-квартира Международной организации по морскому дну, Россия призывает держать в фокусе действия американцев. Сергей Петрович, представитель России в Международной организации по морскому дну: «Действуя на односторонней основе, США не только приобретают дополнительные выгоды для себя и ограничивают права других государств по доступу к ресурсам района, но и, не будучи участниками Конвенции, освобождают себя от необходимости выплачивать отчисления за пользование ресурсами континентального шельфа за пределами 200 морских миль. Российская Федерация заявляет о непризнании установленных США в одностороннем порядке внешних границ континентального шельфа. У России тоже есть притязания на миллион квадратных километров арктического шельфа. Но подходы у Москвы и Вашингтона разные.
Россия в отличие Штатов ратифицировала Морскую конвенцию 1982 года, туда входят 168 государств. Конвенция требует провести научные исследования шельфа и доказать, что морское дно — это геологическое продолжение берегов вашего государства, а не другого. Для этого при ООН есть научные подкомиссии, которые рассматривают заявки государств и исследовательские данные.
Рекомендации комиссии не станут последним словом в дискуссии о правах на арктическое морское дно, но экспертный совет подтвердил уместность большей части требований России. Стоит заметить, что российские претензии простираются от исключительной экономической зоны РФ через Северный полюс до исключительных экономических зон Канады и Гренландии, которые являются частью Датского королевства.
В 2011 году сообщалось о планах разработать и утвердить план комплексного стимулирования освоения ресурсов углеводородного сырья на континентальном шельфе РФ, предусматривающий, в частности, налоговые и таможенные преференции для работающих на арктическом шельфе компаний. Однако в конце марта текущего года глава Минэнерго РФ Сергей Шматко заявлял, что закон о налоговых стимулах для работы на континентальном шельфе не будет принят к апрелю, как планировалось изначально, но итоговое решение будет учитывать сложность проектов и их рентабельность, пишет РИА Новости.
Россия вновь расширит свои территории в Арктике
Правоприменительная практика показала несовершенство существующей процедуры безаукционного предоставления права пользования участками недр континентального шельфа. В частности, нередко возникают ситуации, когда на одни и те же участки недр федерального значения континентального шельфа претендуют различные юридические лица. При этом законодательством не установлен порядок разрешения таких спорных ситуаций. Указанное обстоятельство негативно сказывается на освоении недр континентального шельфа Российской Федерации.
Российская Федерация высказала свое мнение относительно возможности признания новых границ США на континентальном шельфе Источник фото: Фото редакции Россия высказала свое мнение относительно возможности признания новых границ США на континентальном шельфе. Заместитель председателя комитета Совета Федерации по международным делам, Андрей Климов, подчеркнул, что решение этого вопроса зависит от профильных министерств и ведомств.
В случае, если новые границы США нарушат суверенные интересы России, ответ будет соответствующим. Заметно, что США усилили свою деятельность в Arctic Waters, стремясь обзавестись ресурсной базой вблизи своих территорий.
Законопроектом предлагается исключить положение, предусматривающее безаукционный порядок предоставления в пользование участков недр континентального шельфа.
Законопроект разработан во исполнение поручения Правительства РФ и устанавливает возможность проведения аукционов на право пользования участками недр федерального значения континентального шельфа среди лиц, имеющих право быть пользователями на таких участках недр. Правоприменительная практика показала несовершенство существующей процедуры безаукционного предоставления права пользования участками недр континентального шельфа. В частности, нередко возникают ситуации, когда на одни и те же участки недр федерального значения континентального шельфа претендуют различные юридические лица.
Так Вашингтон сможет претендовать на потенциально богатое ресурсами морское дно. В то же время это зона растущего стратегического значения, на которую также имеют претензии Канада и Россия.
США заявили о расширении континентального шельфа в Арктике и Беринговом море
США объявили о претензиях на часть континентального шельфа в Арктике и Беринговом море. Это первое месторождение на российском континентальном шельфе, где применены технологии подводной добычи. вопрос внешней границы континентального шельфа Российской Федерации в Северном Ледовитом океане. По этому вопросу с докладом выступила вице-премьер Татьяна Голикова. Определение континентального шельфа применяется также ко всем островам Российской Федерации.
Комиссия ООН одобрила заявку России на морское дно Северного Ледовитого океана
В Госдепартаменте США считают, что определение границы расширенного континентального шельфа страны не создает территориальных споров с РФ. «Внешние пределы расширенного континентального шельфа нигде не заходят к западу от согласованной границы Российской Федерации», сообщили в Госдепе. Обсуждение актуальных вопросов текущего состояния и перспективных направлений геологоразведочных работ на нефть и газ на континентальном шельфе Российской Федерации. Российская Федерация обратилась в ООН с просьбой рассмотреть очередную заявку на расширение внешних границ континентального шельфа. Российской Федерации. Нарушение законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе или исключительной экономической зоне является экологическим.