Вчера версию о реальных причинах передачи Крыма Украине в 1954 г. (нежелание исполнять план Маршалла по созданию Крымской еврейской республики) в программе А. Караулова. Кривая передача Крыма Украине в рамках советского права, кривое возвращение Крыма в Россию в рамках международного права. Вернет ли Украина Крым после Херсона в 2022 году — когда планируется «наступление» Зеленского, мнение США о возврате полуострова.
Как и зачем Хрущев сдал Крым Украине 70 лет назад, было ли это законным
И Крым, хоть и незаконно отданный УССР (не Украине) имел ВСЕ ПРАВА вернуться в Россию (РСФСР). О том, почему Никита Хрущев решил передать Крым Украине, как на это отреагировали на полуострове, а также об особенностях борьбы за автономию республики в 1990‑х годах аналитический портал. Он хочет вернуть Украине Крым и Донбасс любой ценой.
«Остров Крым»: Как Украина «слила» полуостров, а теперь голосит об аннексии
Второй запрос посвящен официальному толкованию положений Конституции РФ. Проект запроса в крымском парламенте намерены представить на осенней сессии, пояснил Трофимов. Ранее глава парламента Крыма Владимир Константинов говорил , что передача Крыма Украинской ССР в 1954 году не была юридически оформлена и Крым никогда не покидал "состава Российской Федерации, границы которой не менялись в 1954 году, а значит, и в 2014-м".
А это фактически территории, где проходит этнографическая граница с Украиной. И там достаточно много обрусевших украинцев и людей, близких по языку и культуре к украинцам. Я об этом и говорю. Их завозили целыми селами. А села были моноэтничны. Это первое. По крайней мере, очевидного завоза исключительно этнических русских, конечно, не было.
А во-вторых, обратите внимание, что еще во время и сразу после войны Сталин попытался, говоря современным языком, перехватить повестку дня у украинских националистов. И, по большому счету, Сталин цель объединения украинцев в одно государство преследовал и последовательно осуществлял. Я имею в виду присоединение западных областей к Украине в 1939 году. Обратите внимание: в 1945 году в ее состав вошла Закарпатская область, Подкарпатская Русь, которая вообще к Российской империи не имела никогда никакого отношения, а была в Австро-Венгрии. Но обоснование, почему эту территорию тоже надо включить, тоже шло под флагом создания для украинцев единого государства. На самом деле в 1945 году словацкие коммунисты обращались к Сталину: и Словакию заберите в отличие от Чехии под свое крыло. И знаете чем мотивировали? У нас в Словакии живет 20 процентов этнических украинцев, и тогда формирование единого украинского государства или объединение украинцев в одном государстве будет полным. Но почему-то Сталин от Словакии отказался.
Видимо, посчитал, что это уже слишком — и так Закарпатье взяли. Эта ситуация со словаками достаточно красноречиво свидетельствует о том, что они понимали повестку дня создания единого украинского государства. Но уже, в отличие от националистов, которые говорили о «Великой Украине» с начала XX века, речь шла уже о единой Советской Украине на советских, на коммунистических началах. Потому, отвечая на ваш вопрос столь пространно, я не думаю, что это укладывалось в логику противопоставления. Хотя, безусловно, в позднесоветские годы, хотя Крым принадлежал Украине, если мне не изменяет память, в Симферополе была одна украинская школа, а всего на полуострове где-то пять-шесть. Не больше. Конечно, этот фактор русификации свою роль сыграл. Но в период передачи Крыма Украине, я думаю, каких-то намеренных проектов не было. Даже в голову никому не пришло» Критики передачи Крыма Украине утверждают, что она была произведена с нарушением правовых норм.
Это правда? Я не юрист, не конституционалист, но с этой темой, конечно, знаком. Понимаете, надо, следуя принципу историзма, совершенно четко погрузиться в контекст. Существовало писанное право, и существовали, если хотите, правоприменительные практики. Все это суммируя, можно сказать, что процесс прошел достаточно корректно, хотя, безусловно, в оформлении документов была допущена небрежность и очевидная поспешность. Ну, например, передали Крым как таковой — весь, не проговаривая статус Севастополя. Даже в голову никому не пришло. А потом оказалось, что не де-юре, а де-факто — это закрытый город союзного подчинения, как анклав такой, что потом, уже в 1990-е годы породило некоторые очевидные шероховатости. Верховный Совет утвердил указ [своего Президиума о передаче Крыма Украине].
В июне 1954 года они принимали решение внести поправки в свои республиканские конституции. И вот это в основном вызывает сегодня критику. Потому что — как же так? Его приняли союзные органы. Нас как бы не спросили. Хрущев выступает на совещании работников сельскохозяйственных областей Фото: РИА Новости И вот здесь есть очень любопытный и тонкий юридический аспект. Еще раз говорю — я не юрист, поэтому, может быть, не очень терминологически точен. Дело в том, что в Конституции Российской Федерации на тот момент был пробел — именно правовой юридический пробел. Там с одной стороны оговаривалось, что изменения территориальных границ и устройства республик не могут осуществляться без согласия республики.
А с другой стороны, если юрист посмотрит, — там не прописано, какой орган может принимать это решение от имени всей республики. Вот дойди ситуация до такого — вы, республика, сначала примите у себя, а потом уже обращайтесь в Верховный Совет — и выяснилось бы, что уполномоченного органа, дающего разрешение на изменение границ, территориального устройства по Конституции в РСФСР на тот момент не было. Вот в чем был правовой пробел. Почему он существовал, тоже вполне понятно. Никому из авторов Конституции в голову не пришло бы, Союз — он же нерушимый, вечный. Ну да. Поэтому, поскольку Верховный Совет обладал всей полнотой власти а он собирался на самом деле достаточно редко , между его сессиями — что, на мой взгляд, было абсолютно корректно — принял решение Президиум. Но все документы, безусловно, готовились в первую очередь в партии, потому что было обсуждение в ЦК КПСС, они согласовали все эти документы. Были подключены и исполнительные органы власти — Совет министров.
Поэтому говорить о том, что согласия республики не было испрошено, конечно, нельзя. Другое дело — и я об этом сказал, — что органа, который уполномочен принимать решения от имени республики, на самом деле не было. Как ни парадоксально. Поэтому, когда уже на уровне союзных органов решение было принято, и были внесены соответствующие поправки в Конституцию Союза ССР, входящим в него республикам — я имею в виду Украину и РСФСР — ничего не оставалось делать, как де-факто поставить вопрос об изменении собственной конституции. Вот, собственно, и все. Но при этом все делалось достаточно быстро, хронология этих событий описана фактически по дням. Вся документальная база известна, она опубликована. Поспешность и некая правовая небрежность.
По словам сопровождавшего его зятя, журналиста Алексея Аджубея, он был шокирован тем, что в южном краю в государственной торговле отсутствовали овощи и фрукты. Распространенным является заблуждение, что Хрущев был украинцем и это повлияло на решение о передаче Крыма. Это, конечно, не так. Украинцем Хрущев не был, никогда по-украински не разговаривал. Другое дело, что у него был некий украинский сантимент, а также чувство вины за участие в репрессиях. Это косвенно могло повлиять, но государственные решения не принимаются на уровне сантиментов, да и решение о передаче принимал не один Хрущев. Короля делает свита. Главная роль была за Георгием Маленковым, возглавлявшим Совет министров. Черноморский флот Проблемным до сих пор остается вопрос с черноморским флотом, базирующимся в Севастополе. По украинским законам, на её территории запрещено пребывание иностранных военных объектов, но для российского флота Украина пока делает исключение. В апреле 2010 года Виктор Янукович согласился продлить срок аренды Россией военно-морской базы в Севастополе, истекавший в 2017 году, еще на 25 лет с возможностью пролонгации. Во время передачи Крыма Украине вопрос о флоте не поднимался, Украина была союзной республикой, юридические проблемы возникли уже в 1991 году. Вопрос о возвращении Первым из крупных российских политиков о возвращении Крыма заговорил вице-президент Александр Руцкой. С того времени вопрос с возвращением Крыма России поднимался многократно. Несколько референдумов, проводимых в Крыму, показали лояльность населения к воссоединению с Россией.
Крым, по некоторым источникам, был передан Украине в качестве «подарка» [10] к юбилею Переяславского соглашения 1654 года , которое подчинило казацкую Гетманщину Москве , что в советской пропаганде называлось «воссоединение Украины с Россией» [11]. По мнению президента России, остаются загадкой лишь мотивы, которые двигали Хрущёвым: «стремление заручиться поддержкой украинской номенклатуры или загладить свою вину за организацию массовых репрессий на Украине в 1930-е годы» [12]. Сын Хрущёва Сергей Никитич в интервью Российскому телевидению по телемосту из США 19 марта 2014 года пояснил, ссылаясь на слова отца, что решение Хрущёва было связано со строительством северокрымского водоканала от Каховского водохранилища на Днепре и желательностью ведения и финансирования масштабных гидротехнических работ в рамках одной союзной республики [13]. Последствия в законодательстве[ править править код ] На основании состоявшейся передачей территории [21] [22] были внесены изменения в республиканские конституции. В Конституцию СССР от 1936 года также были внесены соответствующие изменения: с редакцией от апреля 1954 года Крымская область стала в ст.
Экс-советник конгресса США: Украина добровольно сдала Крым в 2014 году
В итоге в 1954 году Крым отдали Украине, причем прежде всего для того, чтобы Украина его восстанавливала. Не будь сталинских операций, ни Крым ни восток Украины не были бы сейчас настолько про российскими, нужно это прекрасно понимать. В частности, почему Украина так легко – как могло показаться со стороны – «уступила» полуостров; а также почему информация о том, что аннексия Крыма планировалась буквально за несколько дней, не соответствует действительности. Ранее Metro писало, что Путин объяснил, почему Россия начала спецоперацию на Украине, а Медведев рассказал, когда она закончится.
Что должно произойти, чтобы Крым вернулся Украине? Отвечают в Совфеде
Немецкие войска вступили на Украину и начали занимать ее территорию, опрокидывая красногвардейцев. Дойдя весной 1918г. Вслед за немцами шли жовто-блакитники, спешно включая занятые немцами города в состав украинского государства. Вот так русские г. Белгород Курской губернии и г. Таганрог Области Войска Донского с прилегающими к ним районами оказались в составе Украины гетмана Скоропадского.
В спорах укропы постоянно как «исторический документ» предъявляют карты Украины периода немецкой оккупации 1918 года, когда в состав державы включались город и земли, уже занятые немцами и которые еще предполагалось занять. Оставшись без немецкой военной поддержки, Украинская держава рухнула. Освобожденная в январе 1919 года Белгородчина была освобождена и больше никогда не входила в состав Украины. Корректировка границ С 1920 по 1928 г. Таганрог, но в 1925 году забрала Таганрог и часть этих земель обратно.
Сам Зеленский надеется, что уже к лету вновь сможет увидеть море из окон своей крымской квартиры. Тамила Ташева, ответственная за данное направление работы в администрации украинского президента отметила, что основа деоккупации является политико-дипломатический путь. Но активно используются и другие механизмы, в том числе и военный путь. Она открыто заявляет, что большую роль в вопросе возвращения Крыма носят тайные осведомители, которые находятся на полуострове и работают на киевский режим. Но все это пока лишь только планы. Своих сил у Зеленского нет, украинская армия понесла большие потери в операции по освобождению Херсона — администрация заявила, что Херсон дался им «очень тяжело». Поэтому становится понятно, что реализация крымского плана может быть осуществлена только при мощной поддержке Запада и США, в противном случае дальнейшие боевые действия, а тем более наступления, ВСУ просто не под силу. Алексей Резников планирует вернуть Крым без боя Глава Министерства обороны Украины Алексей Резников, оценивая ситуация в Херсоне и другие последние события в рамках спецоперации, выразил надежду на то, что Крым можно будет присоединить к Украине без боя.
Полянский в 1952-1953 гг. Полянского: «Я вспомнил, как он пошел в гору. Хрущев, Титов и он встретились в Крыму. Возникла идея передачи Крыма Украине. Титов идею с ходу отверг, а Полянский сказал, что это «гениально». На другой день собрали пленум Крымского обкома, Титова прогнали, а Полянский стал первым секретарем обкома» дневниковая запись от 04. Но по воспоминаниям некоторых коллег Титова, весной 1953-го и позже он ссылался на краткий ответ Сталина, направленный лично ему в конце января 1953 г.
Этот вопрос можно обсудить и решить». Об этом мнении Сталина Титов говорил Хрущеву и Полянскому в середине ноября 1953 г. Об этих фактах одному из авторов статьи рассказывали два года тому назад в симферопольском Центральном музее Тавриды и в музее краеведения Ростовской области. Но соответствующие материалы, похоже, были изъяты из архивов или засекречены после марта 1953 г. Впрочем, об инициированном Сталиным переименовании крымско-татарских названий на русские, начавшемся с середины 1940-х, имеется немало источников. Так, комплексный проект переименований в Крыму датирован еще 25 сентября 1948 г. Правда, тогда не планировалось переименовать сам Крым.
Но еще в 1944—1946 гг. На период с 1948 по 1953 г. В документах зафиксировано, в частности, что Джанкой должен был стать Узловым, Северным или Верхнекрымском, Саки — Озёрным, Бахчисарай хотели назвать «Пушкин». Керчи предполагалось дать название «Корчев». В целом за 1947-1953 гг. Очевидно, готовилась политико-географическая почва для изменения названия самого Крыма. Однако с переименованиями городов дело замедлилось.
По некоторым данным, не исключено, что, по крайней мере косвенно, тормозили этот процесс Берия, Хрущев, Каганович, Полянский. А после кончины Сталина от плана переименования крымских городов отказались... Но, скажем так, весьма прозрачные намеки на упомянутые проекты появились через пять лет в путеводителе-справочнике «Крым». К примеру: «…античный Пантикапей Керчь упоминается в древнерусских исторических памятниках под славянским названием Корча, Корчева. Корчев был тесно связан со столицей княжества — Тмутараканью... Керченский пролив в ту эпоху восточные географы называли Русской рекой». Далее подчеркивается, что Россия снова обосновалась в Крыму задолго до его включения в состав Российской империи: «...
По мирному договору с Турцией 1774 г. К слову, роль Керчи и в целом Керченского полуострова в российском освоении Крыма стала в ноябре 1953 г. Лишь через 27 лет после передачи Крыма Украине П. Титов был упомянут в перечне руководителей Крымского обкома в справочнике М. Максименко и Г. Губенко«Крымская область». По воспоминаниям Николая Визжилина, сына Н.
Визжилина 1903-1976 , который в 1950 по 1957 гг. Титов категорически возражал Хрущеву по поводу передачи Крыма Украине — об этом стоит упомянуть, потому что теперь о таких возражениях практически уже никому неизвестно.
И трансфер Крыма объяснялся логически. Во-первых, 1954 год совпал с 300-летием Переяславской рады. В 1654 году Россия и Украина объединились в одно государство. В СССР эту годовщину праздновали с размахом. А что может быть лучше, чем скрепить праздник символическим подарком? То есть в головах руководства СССР даже в страшном сне не могла возникнуть картина, что через 37 лет государство исчезнет с политической карты мира, а Крым в итоге поссорит независимые Россию и Украину. И второй логический довод для передачи Крыма — это вода. Советские власти разрабатывали план по постройке Каховского водохранилища.
Оно должно было снабжать полуостров водой. Стройка была сложной и затратной. А решать логистические и административные проблемы куда удобнее было через Киев, чем из Москвы.
Депутат Верховной Рады Украины рассказал, почему Киев отдал Крым Москве
По закону вопрос надо было вынести на открытое обсуждение Верховного Совета РСФСР, выяснить на референдумах мнение жителей обеих республик и отдельно - жителей Крыма. А после на референдуме же - всех граждан СССР. Но разводить «демократию» не стали. На нем с речами сочиненными, по некоторым данным, «серым кардиналом» Сусловым выступили Коротченко, Рашидов, Куусинен. Из 27 членов президиума присутствовали 13 - даже кворума не было. Остальные прислали телеграммы, что по разным причинам присутствовать не смогут. Почему он это сделал? Некоторые историки видят причину в том, что Хрущев, придя к власти после смерти Сталина, начал готовить почву для развенчания культа личности и репрессий. Но сам Хрущев, будучи первым секретарем ЦК украинской компартии в 1938 - 1947 гг. И, чтобы в какой-то мере искупить вину перед Украиной и заручиться поддержкой украинской верхушки, подарил Крым Украине.
ДубиГений 60410 14 лет назад Да, Крым был передан Украине в ознаменование 300летия. Обыкновенное рутинное перекраивание админграниц в рамках одного государства...
Недавно Киву задержали силовики в Киеве, против него возбудили уголовное дело о госизмене. Депутата лишили права на наградное оружие, выданное ему в 2015 году, а также исключили из ОПЗЖ.
Причиной для расследования в отношении Кивы стало его видеообращение к президенту России Владимиру Путину. В нем политик поздравил российского главу с днем рождения, а также назвал его лидером «дружественного народа» и человеком, который пишет «новую историю славянского мира и единства».
Недавно в скайп-интервью на канале PolitWera он неожиданно пролил свет на то, как Крым попал в состав России. Оказывается, это произошло не без участия США. Не знаю, был ли договорняк между Кремлем и Вашингтоном, или Вашингтон специально заманил Кремль в расставленную ловушку, но Джангиров об этом говорит как о свершившемся факте. Нас интересует момент на 44:10 мин, хотя можете и весь эфир послушать, всегда полезно послушать умного человека там он рискует разорвать некоторые шаблоны, которые укоренились в головах очень многих людей, даже во властных кабинетах АП РФ, касательно Севморпути и противостояния с Китаем, посягнувшим со своим проектом Нового шелкового пути на наше южное подбрюшье — 35:30 мин. Вот тут явная нестыковка имеется. Все это происходило у меня на глазах, поэтому я хотел бы оспорить версию Джангирова. Крым уплыл сразу после гос.
Буквально в первые дни после захвата власти в Киеве. Не успел вечером 21 февраля Янукович, переодевшись в «женское платье», бежать из столицы, как уже 23-24 февраля начался движняк в Симферополе. В этот самый момент заговорщики, не веря своим глазам от счастья, еще делили кабинеты в Администрации Президента и должности во властных структурах, а вся остальная Украина замерла в оцепенении. Особенно это коснулось властной вертикали. Силовики, в массе своей верные Януковичу, не спешили присягать новой власти, совершенно справедливо не ожидая от нее ничего хорошего. Налицо присутствовали все признаки паралича власти. Власть фактически валялась под ногами, и то, что ее подобрали американцы, а не Кремль, есть великая ошибка Москвы.
События 1954 года, продолжила собеседница ForPost, форсировались под определенную дату — 300-летие объединения России и Украины. Опираясь на эти «реверансы», Президиум ВС СССР принял постановление о передаче территории из состава одной союзной республики в состав другой союзной республики. Они приняли эти постановления, но задним числом. Если я не ошибаюсь, с апреля по июнь 1954 постановления всех нужных Верховных Советов были приняты. Это может и, наверное, должно обсуждаться. Важно помнить, что события февраля 1954 года со строго юридической точки зрения имеют брешь. Но она не стопроцентная, к сожалению», — уточнила Любовь Ульянова. Где международное право, а где Крым Украинские и западные политики склонны рассматривать «крымский вопрос» с точки зрения международного права. Однако передачу Крыма Украине в 1954 году неверно анализировать с этой точки зрения, продолжила разбор ситуации преподаватель МГУ. Потому что одно государство не может другому государству, с точки зрения международного права, передать территорию. Не существует юридически бесспорных вариантов для такой передачи. Но в данном случае невозможно рассматривать эти документы в таком ключе, так как российская СФСР и украинская ССР не были независимыми государствами, а входили в одно государство под названием Советский Союз», —пояснила эксперт. Озвученный Константином Затулиным вопрос можно было и, наверное, следовало бы поставить, считает собеседница ForPost, в 1991 году, до подписания Беловежских соглашений. Ведь действительно Россия, как правопреемница Советского Союза, раз принималось это решение на уровне Советского Союза, по идее могла пересмотреть и отменить эти постановления.
Правда истории: Крым Украине в 1954 году подарил не Хрущев, а Маленков
Однако существует и такое мнение, что Хрущевым двигали не интересы экономики, а угрызения совести из-за проводившихся им на Украине репрессий в 1930-х годах. Президент России Владимир Путин в «крымской речи» 18 марта 2014 года сказал: «Инициатором передачи Крыма был лично глава Коммунистической партии Советского Союза Хрущев. Что им двигало — стремление заручиться поддержкой украинской номенклатуры или загладить свою вину за организацию массовых репрессий на Украине в 30-е годы, пусть с этим разбираются историки. В сознании людей Крым всегда был и остается неотъемлемой частью России». Историки, кстати, до сих пор полностью с этим не разобрались. Заняв пост первого секретаря ЦК КПСС , Хрущев обеспечил себе личную власть и лояльность большинства партийных руководителей и важнейших чиновников в Союзе.
Уже 25 января 1954 года вопрос о передаче Крыма Украине был поставлен на обсуждение президиума ЦК КПСС , причем не главным, а в качестве проходного, под одиннадцатым номером в повестке заседания. Члены президиума обсуждали вопрос всего 15 минут и постановили утвердить проект указа о передаче области. В Крыму очень плохо понимали, почему это произошло, для чего?
А если ей Крым отдать? Готовы были стереть в пыль». Вопрос о легитимности Вопрос о легитимности передачи Крыма до сих пор является спорным. Основной шум поднимается, когда встает вопрос о референдуме. Якобы, в стране должен был быть проведен общенародный референдум, но права и законные рамки действия референдума не были описаны в советской Конституции, кроме упоминания в статье 33 о том, что президиум Верховного Совета РСФСР мог его проводить.
Важно: мог, но не обязан. Таким образом, вопрос о референдуме снимается. Таким образом, изменение статьи 14 Конституции РСФСР и удаление из нее Крымской области можно расценивать как полученное согласие на передачу этого региона в другую союзную республику. Таким образом, юридическая процедура передачи Крыма Украине в 1954 году была абсолютно корректной. И только на основе этого обращения было принято постановление и подписан указ о передаче Крыма Украине Кто принимал решение? Считается, что решение о передаче Крыма принимал Хрущев. В ноябре 1953 года он совершил поездку в Крым. По словам сопровождавшего его зятя, журналиста Алексея Аджубея, он был шокирован тем, что в южном краю в государственной торговле отсутствовали овощи и фрукты.
Распространенным является заблуждение, что Хрущев был украинцем и это повлияло на решение о передаче Крыма. Это, конечно, не так.
Народ только и ждёт перевыборов, чтоб этот клоун свалил на фиг…» — написал один из читателей. Балабол…» — отреагировала Natalia P. Россия кучу войн вела за этот Крым.
Очень много людей погибали. Они за него погибали и будут погибать. Только набеги совершали. Наша территория… Ага. В 2014 году уже показали, как готовы за него умирать.
Бежали от зелёных человечков — аж пятки сверкали», — отметил читатель под псевдонимом Freedom. Ну он ведь не был таким!
В крайнем случае можно было согласиться с экстерриториальностью полуострова, пойти по гонконгскому или тайваньскому пути, как это в свое время сделал Китай. Можно было. Но для этого в руководстве страны должны были находиться иные люди… Как говорил товарищ Сталин: «Кадры решают все»! Вот они и решили. Тут сошлась масса факторов: и неопытность новой власти, и отсутствие у нее политической воли, и советы «старших товарищей», и просчеты военного руководства, которое неверно оценило возможности украинской армии в Крыму и реальное положение, которое было не так уж плохо, как они посчитали. Понятно, что все было не так просто, как описывает Шуфрич и утверждает Замана. Но то, что новая киевская власть не предприняла никаких шагов для сохранения Крыма — ни военных, ни политических, — является неоспоримым фактом.
Судя по тому, как некоторые украинские военные, брошенные своим руководством, лишенные возможности применить оружие, героически защищали свои гарнизоны, можно с большой долей уверенности сказать: они готовы были отстоять Крым военными средствами. Или хотя бы попробовать это сделать. Тогда это была бы совсем другая история в свете международного права. Посмотрим на соотношение сил сторон. В соответствии с различными соглашениями между Россией и Украиной, на Крымском полуострове могло находиться до 25 тысяч российских войск. Реально находилось около 11 тысяч. Большинство из них — моряки и вспомогательный персонал, плюс около двух тысяч бойцов российской 810-й бригады морской пехоты, которая закреплена за Черноморским флотом Наземные боевые силы развернулись на Крымском полуострове только в конце февраля 2014 года. Начавшиеся на юго-западе России масштабные учения послужили отличным прикрытием для переброски воинских подразделений в Крым. В течение нескольких суток на полуостров были высажены солдаты из 16-й бригады специального назначения, 76-й десантно-штурмовой дивизии и 45-го отдельного полка ВДВ.
К ним добавились бойцы Сил специальных операций, названные в народе «вежливыми людьми». Были установлены блокпосты на дорогах, которые отрезали Крым от сообщения с внешним миром. Таким образом через два дня после начала активных действий российские военные без потерь забрали под свой контроль основные стратегические и инфраструктурные объекты Крыма, не сталкиваясь с каким-либо активным сопротивлением ВСУ. Вооруженные силы Украины в Крыму насчитывали 15 468 военнослужащих, Нацгвардия — 2 560, Госпогранслужба — 1 970, СБУ, офицерский состав, — 1 614, УГО — 527, Государственное космическое агентство — 274 военнослужащих. Всего 20 315 человек. Из этого количества с февраля по май 2014 года на Украину прибыли всего 6 010 военных. Остальные перешли на сторону отделившегося Крыма, присягнув на верность народу полуострова. Цифры говорят о количественном превосходстве украинских войск над российскими. По разным данным, количество бойцов Сил специальных подразделений и иных воинских подразделений, непосредственно участвовавших в событиях, колеблется от одной до двух тысяч солдат.
Даже если принять во внимание только количество верных Украине бойцов, то оно составит 6 тысяч. Но, как говорится, не числом, а умением. В данном случае сыграли роль два фактора. Первый — со стороны России была реформированная реформы начались после 2008 года , перевооружённая армия, с новым мышлением и оперативным командованием, у Украины — старая, плохо вооружённая, недоукомплектованная армия, с застарелой организацией и громоздкой системой управления. Второй фактор — эффект неожиданности: оказавшись в состоянии шока и в отсутствие явных команд из Киева, украинские солдаты попросту не знали, что делать и как реагировать на происходящее.
Почему Крым принадлежит Украине, разъяснил знаток "Что? Где? Когда?"
| Как и по чьей вине Украине на самом деле достался Крым | В декрете о передаче Крыма Украине также упоминалось о безграничном доверии и любви русского народа к украинским братьям. |
| Соцсети Украины: «Крым не был нашим! Они всегда говорили, что они русские» | Вооруженные силы Украины в Крыму насчитывали — 15468 военнослужащих, Нацгвардия — 2560, Госпогранслужба — 1970, СБУ, офицерский состав, — 1614, УГО — 527, Государственное космическое агентство — 274 военнослужащих. |
| Почему Киев сильно занервничал из-за новой железной дороги в Крым - Радио Крым | Почему Крым принадлежит Украине, разъяснил знаток "Что? |
| Этот день в истории: 19 февраля 1954 года Крым передан Украине. | Пикабу | Как и 69 лет назад, в нарушение советской Конституции полуостров вместе с людьми отдали Украине. Почему вопрос об отмене этого незаконного решения не потерял актуальности для региона даже с возвращением в состав России – об этом РИА Новости Крым рассказали. |
| Передача Крыма от РСФСР к УССР в 1954 году | Во всех остальных вариантах Крым никогда не будет украинским, Крым навсегда стал российским», — добавил Джабаров. |
"Никто в самых страшных кошмарах не мог представить". Почему Крым 70 лет назад подарили Украине
Передачу Крыма считали вынужденной мерой из-за тяжёлой экономической ситуации на полуострове, вызванной послевоенной разрухой и нехваткой рабочей силы после депортации крымских татар. Как Крым стал украинским, и в чем была истинная причина перехода полуострова в состав УССР? То что США Крым РФ не отдавали можно судить хотя бы потому,что НАТО предпринимало попытку отбить Крым у РФ.
В Крыму готовят два запроса в КС о легитимности передачи полуострова Украинской ССР
Почему Крым был передан Украине советскими властями. После поражения Османской империи в русско-турецкой войне 1768—1774 годов статус Крымского ханства изменился. Украина считает Крым своей временно оккупированной территорией, Запад поддерживает Киев в этом вопросе. Передачу Крыма считали вынужденной мерой из-за тяжёлой экономической ситуации на полуострове, вызванной послевоенной разрухой и нехваткой рабочей силы после депортации крымских татар.
Почему Хрущев Крым отдал Украине? Каковы причины присоединения Крыма к Украине?
Провозглашение независимости Крыма и признание Россией 17 марта 2014 года Верховный совет республики принял постановление о провозглашении Крыма независимым суверенным государством и об особом статусе Севастополя. В документе также содержалось обращение к России с предложением о принятии Крыма в состав РФ в качестве нового субъекта Федерации со статусом республики. В тот же день крымский парламент был переименован в Государственный совет Республики Крым, Севастопольский городской совет - в Законодательное собрание Севастополя. Госсовет Крыма признал расположенную на полуострове государственную собственность Украины собственностью республики и постановил, что с 17 марта в Крыму "не применяется законодательство Украины, не исполняются решения Верховной рады и иных госорганов Украины, принятые после 21 февраля 2014 года". Севастопольский парламент единогласно принял постановление о вхождении Севастополя в состав России в качестве отдельного субъекта Федерации - города федерального значения. Воссоединение Крыма с Россией Юридическим основанием для принятия Крыма в состав России стал федеральный конституционный закон РФ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года, согласно которому принятие в состав РФ новых субъектов Федерации возможно в результате заключения международного договора. Согласно договору, Республика Крым считается принятой в состав РФ с даты его подписания - 18 марта формально договор вступил в силу с 1 апреля 2014 года, после вступления в силу законов о ратификации.
Кроме того, в тот же день Путин подписал закон о ратификации межгосударственного договора, а также указ об образовании Крымского федерального округа, в который вошли Республика Крым и город федерального значения Севастополь 28 июля 2016 г. Крымский округ был упразднен, Республика Крым и Севастополь включены в состав Южного федерального округа. Вечером в Москве, Севастополе и Симферополе был дан праздничный салют. Согласно документам, Республика Крым и город Севастополь вошли в состав РФ на основании результатов общекрымского референдума и в соответствии с декларациями о независимости на правах новых субъектов РФ - Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Граница Крыма с Украиной на суше была определена по линии территорий Республики Крым и Севастополя, существовавшей на день их воссоединения с РФ. Разграничение морских пространств Черного и Азовского морей осуществляется на основе международных договоров России, норм и принципов международного права.
Граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживавшие в Крыму, были признаны гражданами Российской Федерации, за исключением тех, кто решил сохранить гражданство Украины. Государственными языками Республики Крым признаны русский, украинский и крымско-татарский языки. День воссоединения Крыма с Россией 18 марта на полуострове отмечается День воссоединения Крыма с Россией, который установлен законом "О праздниках и памятных датах в Республике Крым" от 29 декабря 2014 года с поправками от 25 февраля 2022 года.
То есть процесс нашего приема-передачи не только был грубым игнорированием политической воли крымчан, он не был юридически оформлен», — цитирует главу крымского парламента РИА Новости.
По его словам обоснование для отмены незаконного решения 1954 года будет подготовлено в короткие сроки, поскольку вопрос не содержит «казуистических юридических норм», которые требовали бы сложных доказательств. Другие нарушения Кроме вопиющих процессуальных нарушений, Константинов также отметил тот факт, что при передаче полуострова не был проведен референдум, культурные, конфессиональные и языковые гарантии для крымчан нигде не прописывались, а решение о передаче принимал Президиум Верховного совета, который не был наделен соответствующими полномочиями. Это первое.
Находясь на этой должности, он неоднократно пытался обратить внимание нового военного руководства на ситуацию в Крыму.
Тем более что план обороны Крыма был готов, а украинские разведывательные подразделения уже были на полуострове. Разведчики докладывали, что ситуация острая, но вполне контролируемая. Военные гарнизоны приведены в состояние боевой готовности, в том числе эскадрилья Су-27, базирующаяся на военном аэродроме Бельбек под Севастополем. Мощные формирования в Крыму имели внутренние войска.
В них входили пять частей и соединений: бригада в Симферополе, полк в Севастополе, два отдельных батальона в Евпатории и Гаспре, база спецназа «Тигр» в селе Краснокаменка. Татарское население было настроено прокиевски, и этот фактор также мог сыграть определённую роль. Разведчики сообщали, что местная милиция, находящаяся под давлением пророссийски настроенных крымчан, колеблется, но пока держится и ждет приказов из центра. А вот отряды «Беркута», распущенные Аваковым глобальная ошибка постмайданной власти , Украина потеряла.
Севастопольские «беркуты», вернувшиеся из Киева, где насмотрелись майданных «гидностей», решительно встали на позиции Антимайдана. В ночь с 26 на 27 февраля отряд из действующих сотрудников и ветеранов севастопольского «Беркута» выдвинулся через Симферополь на север, чтобы вместе с кубанскими казаками закрыть Крымский перешеек. Короче говоря, ситуация требовала от украинских политиков и военных продуманных, но решительных шагов в осуществлении плана сохранения Крыма. Вместо этого руководство Генштаба и Минобороны впало в бюрократию: с утра до вечера проводились долгие бестолковые совещания, заслушивались какие-то отчеты сомнительного содержания, а главное — не принималось никаких решений.
Новые руководители армии оказались людьми некомпетентными. А что вы хотите — они лет 10 в армии не были и вообще мало что понимали в происходящем. Плюс — политическая составляющая, плюс боязнь потери должности и т. Не найдя понимания у руководства армии, Владимир Замана в начале марта отправился на полуостров, дабы лично оценить обстановку и найти новые веские аргументы в пользу своего плана защиты Крыма.
В первую очередь он встретился с командующим Черноморским флотом РФ адмиралом Витко. Они были знакомы, разговор происходил один на один. На вопрос: «Что происходит? По решительному виду командующего флотом Замана понял, что решение уже принято в Москве и счет идет на дни.
Три дня генерал ездил по украинским частям, встречался с командирами, потом вернулся в Киев, встретился лично с Турчиновым и Парубием, доложил обстановку. Генерал в пятый раз показал план введения четырех батальонов ВДВ, рассказал о том, что медлить больше нельзя и… И ничего. На заседании СНБО глава Минобороны Тенюх доложил, что украинская армия не готова воевать с Россией и руководство страны приняло решение не начинать активных действий. Аргументы Заманы во внимание приняты не были.
В частном порядке ему сообщили: мол, наши западные партнеры рекомендовали «не делать резких движений». Это была стратегическая ошибка. В Вашингтоне посчитали, что Кремль не решится на аннексию Крыма. Можно сколько угодно говорить о том, как он проходил к слову, многие наблюдатели, в том числе европейские, отметили, что процедура прошла вполне демократично , но есть ДОКУМЕНТ о народном волеизъявлении, который перевесит сотни аргументов.
Так без единого выстрела, без малейшего сопротивления майданная власть отдала России Крым.
Но Кремль идет по тонкой проволоке, пытаясь укрепить националистическую поддержку внутри страны, обеспечить себе максимальную свободу действий в отношении соседей и при этом избежать проблем, которые несет статус защитников этнических русских везде. В случае с Украиной Москва вновь вмешалась, чтобы помешать попыткам бывшей советской республики покинуть российскую орбиту, оправдывая свои действия ответом на преследование этнического меньшинства, хотя эти заявления преувеличены. Нужно отметить, что, хотя Россия спокойно шла на политическое и военное вмешательство во всех этих случаях, до Крыма она никогда не аннексировала территорию, занятую российскими войсками, и не свергала местные правительства правда, в 2008 г. Москва всерьез рассматривала возможность марша на Тбилиси, чтобы сместить Саакашвили. Россия требовала изменения внешней политики Азербайджана, Грузии и Молдавии, в частности, чтобы блокировать процесс вступления Грузии в НАТО, и этого ей было достаточно. Таким образом, аннексия Крыма — беспрецедентный шаг в постсоветской внешней политике России. Хотя на практике последствия вряд ли будут сильно отличаться от других замороженных конфликтов если предположить, что Россия не пойдет на полномасштабную войну с Украиной , готовность Москвы нарушить международные нормы, несмотря на очевидные предупреждения и поиск администрацией Обамы дипломатических путей выхода из кризиса, указывает на существование других мотивов. В отличие от конфликтов начала 1990-х гг. По-видимому, Путин считает, что он и Россия больше приобретут от открытой конфронтации с США и Европой, включая консолидацию его политических позиций внутри страны и укрепление международного статуса Москвы, чем от сотрудничества.
Матушка Россия Несмотря на отличия ситуации с Крымом, с момента распада СССР в тактике Кремля не изменилось одно — патерналистское отношение России к своим постсоветским соседям. Россия продолжает рассматривать их как составляющие российской сферы влияния, где у Москвы есть «привилегированные интересы», как выразился нынешний премьер-министр Дмитрий Медведев в 2008 году. В начале 1990-х гг. С тех пор термин утратил популярность. Но заключенная в нем идея — что постсоветские государства в Восточной Европе и Евразии не полностью суверенны, а Москва обладает в них особыми правами — по-прежнему будоражит российскую элиту. Это убеждение объясняет, почему Путин и другие российские официальные лица спокойно осуждают США за нарушение суверенитета таких далеких стран, как Ирак или Ливия, в то время как Россия делает это на собственном «заднем дворе». Такие представления имеют и еще один аспект. Сегодня Россия мало чем может подтвердить свои претензии на статус великой державы, если не считать место в Совете Безопасности ООН и огромные ядерные арсеналы. Укрепление российского влияния на постсоветском пространстве помогает лидерам страны сохранить имидж величия России. При Путине Кремль стремится усилить это влияние, продвигая экономическую и политическую интеграцию с бывшими советскими республиками, в том числе путем создания Таможенного союза с Белоруссией и Казахстаном и формирования Евразийского союза — нового наднационального блока, который, как заявляет Путин, смоделирован по образцу ЕС и должен быть представлен в 2015 г.
Белоруссия и Казахстан уже подписались; Армения, Киргизия и Таджикистан выразили заинтересованность. Путин надеется превратить евразийский блок в культурную и геополитическую альтернативу Западу. Он также дал понять, что без Украины блок не получит необходимой значимости. Именно из-за этой евразийской мечты перспектива подписания Киевом соглашения об ассоциации с ЕС в ноябре — которое навсегда лишило бы Украину возможности вступить в Евразийский союз — настолько встревожила Путина, что в последний момент он решил подкупить президента Виктора Януковича, гарантировав кредит Украине, чтобы сорвать сделку с Брюсселем. Пока тактика Путина провалилась: отказ Януковича подписать соглашение об ассоциации не только вызвал массовые протесты и в конечном итоге привел к его свержению, но 21 марта новое, временное правительство Киева все равно подписало документ. В распоряжении Москвы имеется целый набор инструментов для укрепления регионального влияния — подкуп, экспорт энергоресурсов, торговые связи, но поддержка сепаратистских движений остается самым мощным, хотя и грубым оружием. Зависящие от российской защиты Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье и теперь Крым являются форпостами, проецирующими политическое и экономическое влияние России в Нагорном Карабахе ситуация иная — Россия не поддерживает его напрямую, но поддерживает Армению. Абхазия, Южная Осетия и Приднестровье, так же как и Армения, разрешают России размещать войска на своей территории. В Приднестровье дислоцировано около 1500 российских солдат, в Армении — около 5000.