Компания Соликамский магниевый завод (СМЗ), История, 2023 «Росатом» стал новым владельцем Соликамского магниевого завода, 2022 Арест акций у нескольких владельцев в пользу государства, 2021 Генпрокуратура подала иск в суд для национализации предприятия.
Росатом получил от государства 89,5% акций Соликамского магниевого завода
| «Соликамский магниевый завод» | Возвращение Соликамского магниевого завода под контроль государства имеет большое значение для российской промышленности. |
| Cуд признал продажу акций Соликамского магниевого завода недействительной | «Новый компаньон» | Все владельцы акций Соликамского магниевого завода не являются добросовестными приобретателями, уверены в прокуратуре Пермского края. |
| Генпрокуратура потребовала изъять в пользу РФ акции "Соликамского магниевого завода" | Пикабу | Соликамский магниевый завод производит магний путем электролиза из карналлита — продукции соседнего предприятия «Уралкалия». |
У Соликамского магниевого завода изъяли 89% акций в пользу государства
Владеющие акциями Соликамского магниевого завода не получат дивиденды за прошлый год, таково решение семнадцатого арбитражного апелляционного суда. На этой новости котировки «Соликамского магниевого завода» теряют более 6. Владельцев Соликамского магниевого завода лишили контроля над ним, но сохранили их право собственности на акции. Владельцы акций Соликамского магниевого завода не являются добросовестными покупателями. Наконец, в основном деле об истребовании акций у мажоритарных акционеров Соликамского магниевого завода, разумеется, также встал вопрос о привлечении миноритариев.
Росатом получил от государства 89,5% акций Соликамского магниевого завода
Судьи по умолчанию исходят из того, что иск Генпрокуратуры должен быть удовлетворен. Наверняка и собственники активов это понимают. Пытаются ли отстоять свои права? Главный — исковая давность. Строго говоря, когда подается иск в связи с приватизацией, которая прошла 30 лет назад, он в принципе удовлетворению не подлежит, поскольку исковая давность безусловно истекла. Но когда истец — Генпрокуратура, и спор рассматривается в России, суд проявляет к такому истцу сверхлояльность. В «обычных» спорах о правах на имущество исковая давность отсчитывается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права: с момента выбытия имущества.
В делах, о которых мы говорим, иск в интересах государства предъявляет Генпрокуратура. По сути, она представляет Росимущество — орган, который государство уполномочило осуществлять права владения, пользования и распоряжения государственной собственностью. Генпрокуратура заявляет: мы только сейчас в 2023 г. Конечно, это лукавый аргумент, и о состоявшейся 30 лет назад приватизации знали все госорганы, но это вопрос оценки обстоятельств спора. И суд занимает позицию: мы соглашаемся с тем, что Генпрокуратура только недавно провела проверку и государство только сейчас узнало о незаконной приватизации. Значит, срок исковой давности не истек.
По большому счету, в таких политических делах неважно, как арбитражный суд первой инстанции обоснует свою позицию по вопросу истечения срока искровой давности. Что бы он ни написал, апелляционный и кассационные суды поддержат его решение. Как сказал мой уважаемый земляк, «все всё понимают». Поэтому ответчики пытаются спорить, выдвигают разумные аргументы, но шансов «отбиться» в текущих условиях у них нет. По крайней мере, пока мы не видим таких прецедентов: все иски были удовлетворены. С исковой давностью понятно.
А имели ли место нарушения в ходе приватизации? Или и это неважно? Суд должен обосновать удовлетворение иска, поэтому он, конечно, согласится с тем, что нарушения в ходе приватизации были и они существенны. В некоторых делах возникает вопрос о компетенции госоргана региона, который в то время решал вопросы приватизации предприятий. В частности так было с «Башкирской содовой компанией». В начале 90-х Госкомимущество ныне Росимущество, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом делегировало субъектам РФ принятие решений о приватизации предприятий.
Причем у Башкортостана и Татарстана даже были заключены соглашения с РФ «о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между РФ и органами государственной власти» этих республик. В том числе из этих соглашений следовало, что республики сами решают вопросы приватизации в отношении организаций, которые не упомянуты в «федеральном перечне» предприятий, указанном в соглашении. Башкирия в лице своих уполномоченных органов принимала решения о приватизации, а РФ в тот момент с ними соглашалась. Но спустя 30 лет Генпрокуратура заявила, что решения о приватизации сырьевых предприятий должно было принимать Госкомимущество. Получается, что, во-первых, все эти годы РФ «не знала» о приватизации «Башкирской содовой компании», и, во-вторых, формально федеральный уполномоченный орган решение о приватизации не принимал. Вот вам и существенное нарушение и основание для признания приватизации недействительной.
Это спорная позиция, и есть масса контраргументов. Например, что соглашение между РФ и Башкирией о разграничении предметов ведения никто не отменял. У него истек срок действия и оно не было пролонгировано, однако в момент приватизации оно действовало. Но российские суды поддерживают позицию Генпрокуратуры. Они исходят из того, что соглашения противоречат федеральному законодательству, применяя законодательство в том толковании, какого придерживается Генпрокуратура в 2023 г.
Впрочем, не исключено, что на подходе еще несколько уголовных дел, связанных с незаконным выводом бизнесменом денег за рубеж и уклонением от уплаты налогов. Игорь Пестриков, по мнению участников рынка, достаточно одиозная, конфликтная фигура, никогда не любившая даже малейшею огласку. Оно и понятно, Пестриков умудрился поссориться практически со всеми совладельцами СЗМ. Некоторое время спустя оказалось, что ценные бумаги были перезаложены в «Абсолют банке» под кредит. Чуть раньше на деятельность Пестрикова, как акционера СМЗ, обратила внимание Федеральная антимонопольная служба. Дело в том, что аффилированные с бизнесменом сейшельские и панамские офшоры не единожды подавали иски о взыскании значительных денежных средств к принадлежащим ему или его партнерам российским структурам «Трансглобалтелеком» и «Центурион Групп». Как известно, подобные сомнительные схемы зачастую используются для вывода денег за бугор. ФАС в судебном порядке добивается признания недействительными сделок по продаже акций СМЗ зарубежным офшорам, поскольку они не получили одобрения специальной правительственной комиссии. Таким образом, Пестрикову светят перспективы сразу нескольких уголовных дел: статьи УК о незаконном выводе капиталов за рубеж и уклонение от уплаты налогов еще никто не отменял. Пока суть да дело, на все ценные бумаги наложен арест. Под эту сурдинку Пестриков инициировал внеочередное собрание совета директоров СМЗ, на котором будет настаивать на досрочном прекращении полномочий нынешних членов и ревизионной комиссии, а также назначении новых выборов из числа своих креатур.
То есть собственники не вправе требовать какой-либо компенсации. С оспариванием приватизации гипотетически можно поднять тему возмещения затрат на приобретение либо улучшение актива. Условно, вы владеете бизнесом, который был приватизирован 30 лет назад. В 2023 г. Кому предъявить имущественные претензии? Если вы купили уже приватизированный актив на рынке, теоретически — продавцу. Если он еще существует, конечно. Что касается предъявления претензий государству, я не очень верю в перспективу подобных исков в российском суде. Что происходило с активами после их возвращения в госсобственность? Пакеты акций доли передаются в управление каким-то структурам. Поскольку это сырьевые заводы, они продолжают работать, как работали. Государство приобретает эти активы не для того, чтобы прекратить их деятельность. Оценить эффективность управления ими пока нельзя. На ваш взгляд, маховик «ползучей национализации» будет раскручиваться? В таком случае собственникам всех крупных активов надо готовиться к расставанию с ними? Государству не нужны все заводы. В последние годы его влияние на экономику выросло, она все больше «огосударствляется», но, на мой взгляд, задача сделать ее полностью государственной пока не стоит. Есть масса компаний МСБ, которые продолжат работать. Всех государство национализировать не собирается. Но если оно сочтет вашу организацию важной для своих целей, то в любой момент предпримет меры по получению контроля над ней. В частности, есть кейсы Danone и Carlsberg, явно не имеющие отношения к обеспечению обороны и безопасности государства. Государство решило получить контроль над ними — и получило. Если получение государством контроля над энергетическими компаниями «Юнипро» и «Фортум» еще может преследовать какие-то публичные цели, то прецеденты с Danone и Carlsberg — из разряда «мы захотели — мы забрали». Но все-таки я не думаю, что это станет массовой практикой. Хочется сказать, что это беспредел… — Беспредел — это бандитизм, грабеж, когда преступники у вас что-то забирают. А в этих делах все формально законно. Суд рассмотрел спор с участием юристов ответчика, принял их доказательства, выслушал аргументы — и вынес решение. Которое, поскольку оно не отменено апелляционным или кассационным судами, предполагается законным и обоснованным. Вы лишились имущества, потому что суд так постановил. Таково, к сожалению, текущее состояние российской судебной системы отсутствие независимых и беспристрастных судов и отношение государства к бизнесу. Я улыбаюсь, когда слышу словосочетания «инвестиционный климат», «привлечение инвестиций». Потому что использовать их сейчас бессмысленно. Некоторое время назад глава ВТБ господин Костин заявил о целесообразности приватизации еще ряда активов. На фоне происходящего его слова можно интерпретировать так: сейчас мы позволим вам что-то приватизировать, а завтра или через несколько лет заберем. Подобные предложения можно воспринимать только с иронией. В стране достаточно людей, считающих итоги приватизации несправедливыми.
В общей сложности к апелляционному обжалованию прибегли миноритарные владельцы 9,596 тыс. Так как решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 2 апреля, у остальных участников спора остается еще неделя, чтобы подать апелляционные жалобы. Срок для обжалования истечет 2 мая. Национальная ассоциация участников фондового рынка НАУФОР выразила серьезную обеспокоенность этим решением, аргументируя это, в частности тем, что миноритарии приобрели бумаги на организованных торгах в рамках обычного гражданского оборота.
Соликамский магниевый завод стал полностью государственным
ОАО "Соликамский магниевый завод" (СМЗ, Пермский край) планирует в четвертом квартале текущего года запустить новое производство. Компания Соликамский магниевый завод (СМЗ), История, 2023 «Росатом» стал новым владельцем Соликамского магниевого завода, 2022 Арест акций у нескольких владельцев в пользу государства, 2021 Генпрокуратура подала иск в суд для национализации предприятия. Другие новости Соликамска.
Прокуроры объяснили изъятие акций у владельцев завода в Соликамске
Под домашним арестом находился по 12 декабря 2022 года. Снова отправлен в СИЗО из-за того, что нарушил запрет и разговаривал по телефону со свидетелями. Бывший акционер АО «СМЗ» Пестриков был объявлен в межгосударственный розыск, заочно ему предъявлено обвинение в пособничестве при растрате ч. Об этом господин Пестриков сообщил в письме в редакцию «Ъ-Прикамье».
Он настаивает, что получил эти средства в долг в рамках гражданско-правовых отношений, а сделка принесла предприятию прибыль в виде процентов. Информация о погашении долга содержится и в материалах арбитражного дела, в рамках которого предприятие взыскивает эту сумму. По утверждению собеседников на СМЗ, средства на счет завода действительно поступили, но каких-либо платежных документов они не видели.
Источники, знакомые с ходом следствия, говорят, что эти действия не приведут к прекращению уголовного дела и могут лишь оцениваться как возмещение ущерба. Игорь Пестриков указывает в письме, что СМЗ не причинен ущерб этой сделкой, а напротив, предприятие получило прибыль в размере порядка 14 млн руб.
Сообщается, что в ходе проведённой прокуратурой проверки было выявлено, что приватизацию проводил неуполномоченный орган, который не отправил документы о преобразовании завода в акционерное общество в Госкомимущество России. В ведомстве сослались на ст.
Следствие считает, что поскольку ГОК был убыточным, то залог был ничем не обеспечен. Ранее, удовлетворив иск Генпрокуратуры, суд передал акции СМЗ и комбината в собственность государства. Как рассказали знакомые с ситуацией источники, 7 июня в отношении господина Уртаева было возбуждено уголовное дело о пособничестве в совершении злоупотреблений полномочиями ч.
По версии следствия, гендиректор СМЗ, действуя совместно с миноритарным акционером общества Игорем Пестриковым, 1 июня 2022 года заключил с ним договор займа на 250 млн руб. Заем должник, согласно документу, должен был погасить до 30 июля текущего года. Указанное предприятие является основным поставщиком сырья для СМЗ. При этом, как указывает следствие, из-за убытков ГОКа в размере более 75,5 млн руб.
Зимой 2004-го комбинат стал владельцем контрольного пакета акций «Кузнецких ферросплавов». В апреле 2015 года сделка была завершена. По данным «Контур. АО «Кузнецкие ферросплавы» закончило тот же период с выручкой 37 миллиардов и прибылью 2,7 миллиарда рублей, АО «Серовский завод ферросплавов» — 34 миллиарда и 3,8 миллиарда рублей, Катав-Ивановский литейный завод — 1,7 миллиарда и 149,5 миллиона рублей, «Метагломерат» — с выручкой 53,4 миллиона рублей и убытком 64,6 миллиона рублей.
В августе 2020 года Александр Аристов и Юрий Антипов объявили о разделе бизнес-империи. Предприятия металлургии перешли в собственность Юрия Антипова, а компании винно-пищевых отраслей «Ариант», «Кубань-Вино» — к Александру Аристову. В декабре 2020-го миллиардеры оформили сделку официально. Но называть эту историю массовой пока не спешат. Какие конкретно нарушения усмотрела Генпрокуратура, предположить сложно, нужно читать исковое заявление не опубликовано. По ее словам, прокурор в арбитражном процессе в настоящее время очень редкий участник. Но поскольку заявлен иск об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения, здесь тот самый случай, когда интересы государства представляет именно прокуратура. Ведь мы не видим содержание искового заявления и не можем сказать, насколько эти требования обоснованные, — добавила Ольга Попова.
Пока это видится исключением, а не правилом, поскольку основания для подобных требований действительно должны быть весомыми. Все эти предприятия обращены в государственную собственность за последние пару лет. Спустя десятилетия после передачи предприятия в частную собственность Генпрокуратура неожиданно выявляет нарушения процедуры приватизации, — объяснила Ольга Жукова. Либо решение в принципе не могло быть принято ни одним из органов, так как предприятие могло в силу специфики деятельности находиться только в федеральной собственности.
Скандалы: Корпоративный конфликт
Соликамский магниевый завод (СМЗ): от приватизации к национализации. Поэтому на фоне проблем Соликамского магниевого завода говорить о том, что могут быть поставлены все приватизационные процессы под угрозу или что это подорвет какое-то доверие, не приходится. МИРЭА будет готовить специалистов для СМЗ. Оно связано с Соликамским магниевым заводом (СМЗ). Дело тянется с 2021 года, когда Генпрокуратура подала иск о незаконной приватизации завода в 1990-х и об изъятии в пользу государства акций основных владельцев завода. ОАО "Соликамский магниевый завод" является лидером магниевой и редкометальной промышленности России.
Генпрокурор отсудил уникальный завод — Чемезову будет чем заняться?
Соликамский Магниевый завод — все новости по теме на сайте издания Прокуратура обжалует приговор экс-финдиректору «Соликамского магниевого завода». Главные новости об организации Соликамский магниевый завод на 11 декабря в Пермском крае будет оглашен приговор в отношении бывшего директора ОАО «Соликамский магниевый завод» Артура Уртаева, сообщили «Ъ-Прикамье» в. Генпрокуратура РФ подала в Арбитражный суд Пермского края иск об истребовании в пользу государства акций, принадлежащих четырем акционерам-физлицам ОАО "Соликамский магниевый завод" (СМЗ, Пермский край), говорится в картотеке арбитражных дел.