Федеральный чиновник сообщил Forbes, что «ведется работа по прогрессивному налогообложению доходов физлиц и организаций», но не уточнил, какие параметры прорабатываются. Вице-спикер Госдумы Чернышов предложил главе ФНС Егорову увеличить налог для "богатых москвичей".
Кого затронет «донастройка» налоговой системы России
Инициатива принесёт государству 2,5 триллиона рублей. Благодаря этому отпадёт необходимость просить деньги у олигархов, отметил первый заместитель председателя комитета Госдумы по экономической политике Николай Арефьев. В 42 странах мира есть прогрессивный подоходный налог, который собирает пену у олигархов, — рассказал депутат.
Политик считает, что инфраструктура, благоустройство, новые парки и детские площадки должны финансироваться в том числе за счет "налога на богатство". По его мнению, дополнительные поступления в бюджет должны направляться на вполне конкретные цели, а не "размываться" по статьям расходов.
Marek В Госдуму внесен проект о прогрессивной шкале налогообложения для физлиц. Согласно законопроекту, который господин Нилов опубликовал в своем Telegram-канале, при доходе менее или равном 360 тыс. При доходах от 360 тыс. Для дохода от 5 до 10 млн руб.
По ее словам, достаточно высокие доходы, свыше 10 млн рублей, если судить по данным о декларировании доходов за 2021 год, показали около 103 тыс. Предположим, что их средний доход составляет 20 млн рублей в год. Умножим эти цифры на 100 тыс. Если же предположить, что средние доходы сверхбогатых выше и составляют 50 млн рублей в год, то им придется заплатить 11,353 млн. Получится, что в целом за счет повышения налога для этой категории людей бюджет выиграет 1,135 трлн рублей. В этом случае все выпадающие налоги низкооплачиваемых работников будут перекрыты — но серьезного пополнения бюджета не произойдет. Кроме того, после столь резкого повышения НДФЛ есть риск оттока капитала из страны. Хотя, по мнению члена совета молодых ученых РЭУ имени Г. Плеханова Юлии Гейнц, он невелик, учитывая, что в большинстве развитых стран налогообложение еще выше. А вот риск увеличения числа нелегальных налоговых схем, наоборот, большой, считает она.
В Госдуме рассказали, кого коснутся изменения в налоговой системе
В России могут ввести прогрессивный налог, и тогда граждане с высокими доходами будут платить более высокие налоги. В России может появиться прогрессивная система налогообложения, и, как сегодня заявил президент РФ Владимир Путин, общество воспримет это абсолютно нормально. При расчете НДФЛ с доходов физических лиц применяется прогрессивная шкала налогообложения, которая предусматривает следующие ставки. Налог в 35% для самых богатых и 0% — для необеспеченных россиян: в Госдуму внесли законопроект о внедрении прогрессивной шкалы НДФЛ. 13 марта 2024 года президент дал большое интервью журналистам: будет прогрессивная шкала налогообложения. 13 марта Путин заявил в интервью Дмитрию Киселеву для телеканала «Россия 1» и РИА Новости, что в России может появиться прогрессивная система налогообложения. Общество, по его словам, воспримет этот шаг абсолютно нормально. «Да, по сути прогрессивный налог.
Эксперты объяснили почему тема прогрессивного налога стала опять актуальной
Просто конъюнктура сегодняшнего политического момента такова, что вероятность введения «прогрессивки» резко возросла. Да-да, имеется в виду предстоящее голосование по поправкам к конституции. Введение прогрессивной шкалы — беспроигрышный шаг с точки зрения электоральной поддержки. Результаты социологических опросов неоднократно показывали, что люди одобряют повышенное налогообложение для богатых. На самом деле это серьезный повод задуматься, почему существует такое стойкое одобрение. Возможно, потому, что большинство населения в России отнюдь не богатое, а почти 20 млн человек вообще находятся ниже официальной черты бедности. В бедной стране большинство жителей, вне всяческого сомнения, поддержит эту меру.
По-видимому, чтобы еще больше усилить привлекательность введения прогрессивной шкалы, решено было увязать ее введение с помощью тяжелобольным детям. Да еще и распределять собранные деньги должны врачи и общественные деятели. Ну кому это не понравится? Кто будет возражать, чтобы богатые заплатили больше, можно сказать, для святой цели — помощи тяжелобольным детям? Нет, таких не найдется. И именно это свидетельствует, что такое решение появилось именно сейчас — накануне голосования по поправкам к конституции — неспроста.
Однако в спешке — надо было во что бы то ни стало успеть до дня голосования 1 июля — похоже, не учли некоторые важные моменты.
В результате окажется, что располагаемые доходы на каждого члена семьи не такие большие, нежели если бы человек сам собой представлял домохозяйство и получал бы эти деньги. Пока же об этом принципе никто не говорит. В то время как в ряде стран такая система реализована. Это как лекарство — взятые сверхмеры становятся ядом. Поэтому, мне кажется, нужно делать так, что в рамках МРОТа будет налоговый вычет, и этот размер оплаты труда не должен облагаться. Дальше нужно очень грамотно подходить к этой прогрессии для того, чтобы это было понято людям. А если доходы начнут скрывать? Всегда, во все времена, большие деньги, бизнес умеет их защищать. Могут анализировать не только доходы конкретной организации, но и ее руководителей, их родственников.
Могут узнать, почему при невысоких зарплатах в организации родственники руководителей приобретают объекты недвижимости, начинают летать частными самолетами. У налоговой очень широкие возможности и полномочия по контролю за соответствием доходов и расходов. Поэтому власти должны придумать меры, по которым уклоняться от уплаты налогов будет еще проблематичнее, но отмечу, что и уже сейчас сложно. Вопрос в другом: что должно быть эффективно и правильно. Как, например, популярность режима самозанятых. Но опять же, его надо развивать и, я думаю, это произойдет. Надо повысить пороги по самозанятости, дать возможность в добровольном порядке выплачивать страховые взносы, чтобы стаж шел. Если это будет делаться параллельно, то система должна быть удобной — это ключевой вопрос. Раз речь зашла о самозанятых — в России их большое количество. Ударит ли по ним повышение налогов?
Самозанятый, напомню, он не наемный работник, потому что если выполняет по договору какие-то задачи, оказывая услуги юридическому лицу, он не является его сотрудником. Он не выполняет правила внутреннего трудового распорядка, может и должен работать удаленно. Он действует, сдает отчетность самостоятельно, на свой страх и риск. Все налоговые консультанты знают, что проблемы есть у заказчика организации услуг или работ самозанятого, к нему может быть привлечено внимание, поскольку именно через самозанятого он может фиктивно выводить денежные средства.
Сегодня государству необходимы дополнительные средства в бюджет. Повышение налогов для крупного бизнеса будет более справедливым, чем для обычных граждан. Парламентарий считает бессмысленным рост налога на жилье для граждан в условиях высокого уровня закредитованности населения. Увеличение налога на жилье ничего позитивного не даст, а только усугубит проблему», — утверждает Николай Арефьев.
Почему в России не вводят прогрессивный налог для богатых, и как власть снижает уровень бедности? Таким образом, будет иметь место перераспределение средств между субъектами, которое не хотелось бы наблюдать Министерству экономики, пояснил Максим Орешкин.
Однако, он заверил: власть прикладывает максимум усилий для снижения уровня бедности в стране, делая все возможное для того, чтобы разница в доходах бедных и богатых сократилась. Намного более эффективной мерой стало бы для России налогообложение расходов на автотранспорт и объекты недвижимости, выразил уверенность глава Минэкономразвития РФ. Максим Орешкин напомнил, что владельцы дорогостоящих автомобилей выплачивают повышенные размеры налогов на транспорт. Собственники небольших квартир получают вычеты, а те, кому принадлежат большие объекты недвижимости, платят более высокие налоги. Г-н Орешкин подчеркнул, что лично он готов к уплате повышенного подоходного налога, однако, необходимо «все тщательно просчитать».
«Пощипать» богатых? В России после выборов задумали повысить налоги
По вопросам функционирования интернет-сервисов и программного обеспечения ФНС России Вы можете обратиться в "Службу технической поддержки". Отправить Сообщение успешно отправлено Закрыть Если Вы заметили на сайте опечатку или неточность, мы будем признательны, если Вы сообщите об этом. Ваше сообщение:.
Мнения разделились. Авторами выступила группа депутатов, в том числе и глава фракции «Справедливая Россия — За правду» Сергей Миронов.
Однако «Известия» сообщили, что Счётная палата раскритиковала эти поправки. Однако расчёт дополнительных доходов не представлен. На основании изложенного законопроект не поддерживается», — привело издание цитату из заключения аудиторов. Кроме этого аудиторы отметили, что в проекте закона не указано, почему порогом для взимания увеличенного налога указана сумма именно в 50 млн рублей.
Иначе говоря, богатые должны платить больше, а бедные — меньше. Вроде бы таким образом появляется социальная справедливость. И те, кто зарабатывает больше, платят большие налоги.
И мы окажемся в ситуации кривой Лаффера, которая говорит о том, что чем выше налоги, тем хуже их собираемость. В нашей стране она очень смещена таким образом, что любое поднятие налогов приведёт к снижению собираемости», — отметил Коган. Он уверен, что в России прогрессивная шкала налогообложения работать не будет, хотя на бумаге выглядит она очень здорово. Профессор кафедры экономической и социальной географии Наталья Зубаревич добавила, что, перед тем как принимать такой законопроект, следует посчитать, сколько денег он принесёт в бюджет. Поэтому их действие закона с большой вероятностью не коснётся.
Сложно сказать без расчётов. Это, наверное, какой-то популистский закон, который предложили депутаты», — рассказала она. Тем более он идёт в рамках мирового тренда, практически все развитые страны используют прогрессивную шкалу налогообложения. Я считаю, что увеличение налогов на высокодоходное население — это абсолютно правильная ситуация», — считает он.
Решение о введении прогрессивного налогообложения оказалось оформленным таким образом, что его невозможно не увязать с голосованием 1 июля по поправкам в конституцию. Плохо, когда важные экономические решения подстраиваются под политическую конъюнктуру, — это негативно отражается на качестве принимаемых решений. В результате нередко получается, что правильное по сути решение, — а именно так, на мой взгляд, следует оценивать решение о введении в России прогрессивного налогообложения, — оказывается плохо работающим и дискредитированным.
Несколько слов о параметрах принятого решения. Правильно, что прогрессию хотя бы ввели с 5 млн рублей дохода в год, потому что буквально за несколько дней до объявленного решения говорили о пороге в 2-3 млн рублей. Хотя, по моему мнению, можно было бы начинать брать повышенный налог и с 6 млн рублей дохода в год. По последним имеющимся данным Росстата за апрель 2019 года, от 250 000 рублей до 500 000 рублей в месяц у нас получали 183,7 тысячи человек. От 500 000 до 1 млн рублей — 37,4 тысячи человек, а свыше одного миллиона рублей в месяц — 11,3 тысячи человек. На основании этих цифр можно примерно оценить, что под установленную прогрессию с 5 млн рублей в год 417 000 рублей в месяц в России попадает около 100 000 человек. Ожидается, что с помощью введенной прогрессивной шкалы дополнительно удастся собрать 60 млрд рублей в год.
Это, безусловно, совсем немного. Но не будем уж совсем наивными, как говорится, «лиха беда начало». Думаю, что новые параметры прогрессивного налогообложения мы можем увидеть уже достаточно скоро, накануне выборов в Госдуму осенью 2021 года. Мнение автора может не совпадать с точкой зрения редакции.
Почему в России действует плоская система налогообложения
Путин в середине марта заявлял , что российское общество и бизнес воспримут это нормально. Глава Минфина Антон Силуанов ранее на съезде РСПП сообщил , что предложения по изменению налоговой системы министерство финансов будет обсуждать в мае. Госдума должна утвердить соответствующий законопроект в весеннюю сессию. Путин предложил ввести в РФ дифференцированную систему налогообложения в своём ежегодном послании к Федеральному собранию 29 февраля.
Парламентарий считает бессмысленным рост налога на жилье для граждан в условиях высокого уровня закредитованности населения. Увеличение налога на жилье ничего позитивного не даст, а только усугубит проблему», — утверждает Николай Арефьев. Депутат полагает более справедливым принятие закона о прогрессивном налогообложении. Подобный налог, по мнению парламентария, поможет пополнить российский бюджет.
В Госдуму внесли законопроект о введении прогрессивной шкалы налогообложения на доходы физлиц. При установлении минимального порога дохода, который освобождается налогов, сразу возникает вопрос пополнения бюджета, поскольку он в большей степени зависит от налогообложения мало- и среднеобеспеченных слоев населения, подчеркивают авторы.
А страны с плоской шкалой — это по большей части или бывшие советские республики, или страны, ранее относившиеся к социалистическому лагерю. Почему же так вышло? Почему, в частности, Россия была вынуждена перейти на плоскую шкалу? Причин было несколько. Во-первых, зарождающийся слой богатых людей лоббировал снижение налогов для себя. Во-вторых, плоская шкала позволяла легче собирать налоги и снижать издержки на их администрирование, что в условиях еще только формирующейся в новой рыночной экономике системы сбора налогов тоже было важно. Вероятно, было и третье соображение: низкие налоги стимулировали российских бизнесменов оставаться в российской юрисдикции и в идеале должны были стимулировать зарубежный бизнес переезжать в Россию. Введение плоской шкалы для такой большой экономики, как российская, оказалось очень интересным экспериментом, который внимательно исследовали экономисты всего мира. По мнению большинства из них, эксперимент этот можно признать удачным. Собираемость налогов увеличилась. Тем не менее, несмотря на благожелательные отзывы, анализ эффективности плоской шкалы в России провести сложно. Дело в том, что одновременно с ее введением постепенно шло внедрение новых информационных технологий.
Это только начало: чего ждать от странного возвращения прогрессивной шкалы НДФЛ
«Похоже, все идет к тому, что в России появится прогрессивный НДФЛ», — предположил телеграм-канал Faridaily журналистов Фариды Рустамовой и Максима Товкайло. Смотрите онлайн видео «Эксперты объяснили почему тема прогрессивного налога стала опять актуальной» на канале «МК» в хорошем качестве, опубликованное 28 марта 2024 г. 17:16 длительностью 00:04:23 на видеохостинге RUTUBE. В интервью гендиректору медиагруппы «Россия сегодня» Дмитрию Киселеву 13 марта глава государства подтвердил: в нашей стране вскоре может появиться прогрессивная система налогообложения. Президент России Владимир Путин допустил переход к системе прогрессивного налогообложения.
Эксперт Зубец: ввод прогрессивного налога в России бессмыслен
Разбираем проект об изменениях в Налоговый кодекс РФ в части введения прогрессивной системы налогообложения НДФЛ | Журнал «Правовая Гарантия». Мы попросили экономиста Николая Кульбаку рассказать, как и почему в России появилась плоская шкала налогообложения, почему это был успешный эксперимент и может ли что-то измениться. Президент России Владимир Путин допустил переход к системе прогрессивного налогообложения. Интерфакс: Правительство РФ вынесло отрицательное заключение на законопроект о введении в РФ прогрессивной шкалы налогообложения, в начале октября документ был внесен в парламент председателем думского комитета по социальной политике Ярославом Ниловым. 13 марта Путин заявил в интервью Дмитрию Киселеву для телеканала «Россия 1» и РИА Новости, что в России может появиться прогрессивная система налогообложения. Общество, по его словам, воспримет этот шаг абсолютно нормально. «Да, по сути прогрессивный налог. В ходе своего телевизионного обращения к нации президент РФ Владимир Путин отверг идею введения прогрессивной шкалы подоходного налога.