СССР был государством-правопреемником Российской Империи и недолговечного временного правительства России. Является ли СССР правопреемницей Российской империи и что произошло со зданиями посольств Российской Империи после революции? Россия выплатила долги всех бывших советских республик, но так и не получила полагающиеся ей зарубежные активы СССР, заявил президент Владимир Путин на встрече с рабочей группой по подготовке поправок в Конституцию. Государство-правопреемник в принципе самостоятельно решает, какие международные обязательства государства-предшественника для себя сохранить и от каких отказаться. Из республик советской Прибалтики, последними присоединенных к СССР в 1940 году, приходят немыслимые новости: в 1988 году Эстония объявляет государственный суверенитет, в 1989 году за ней следуют Латвия и Литва.
Анализ Опасностей и Оценка техногенного Риска
О них пойдёт речь в данной статье. При этом каждая из республик формально считалась суверенным государством. Именно большевики, а не кто иной, сумели воссоединить основные территории, развалившейся Российской империи после Февральского буржуазного переворота считаю, именно переворота, а не революции. Царизм, самодержавие были сметены не массами трудящихся, а ликвидированы в результате сговора паразитирующей на их труде верхушкой — помещиками, буржуями, генералами и высшим духовенством. Именно большевики победили в Гражданской войне, которая, считаю, была скорее национально-освободительной. Мой товарищ по писательскому цеху Сергей Порохов как-то назвал белогвардейские войска туземными войсками Антанты.
Согласен с ним. Белогвардейцы обеспечивались вооружением за счёт франко-англо-американского капитала, отстаивали его интересы по закабалению России. А интервенция… Сколько было высажено иностранных воинских соединений, в прямом понятии оккупантов, на севере и юге европейской части страны, на Дальнем Востоке, которые потом выдворяла восвояси Красная Армия. Страны Антанты вооружили польские войска Пилсудского, обеспечив военные успехи последних в боях со Страной Советов в 1919-1920 годах. Это напоминает, кстати, события 2022 года на Украине, которую страны НАТО усиленно снабжают вооружением.
Можно, конечно, рассуждать, что большевики под руководством В. Ленина «заложили мину при создании СССР», создав страну на основе принципов федерализма. Это легко говорить спустя 100 лет, поверхностно оценивая труднейшую ситуацию того времени. Язык — он без костей, как утверждают в народе. Но надо осознавать реалии тех дней.
На окраинах бывшей Российской империи активизируются национальные группы, стремящиеся к самостийности. Органы власти в Москве, являющейся центром объединения, с трудом сдерживают эти процессы. Страна в разрухе, активны контрреволюционеры — саботаж, диверсии. А страны капитала не оставляют попыток уничтожить Советы. И, если большевики объединили земли Империи по федеральному признаку, то развалили Советский Союз на союзные республики предатели из горбачёвско-ельцинского руководства.
Так что не надо валить, как опять же говорят в народе, с больной головы на здоровую. В качестве небольшого отступления. Ведь и современная России является федеративным государством, даже называется — Российская Федерация. Но сегодня с высоких трибун не заявляется о закладке мин «минёрами-демократами» при создании общегосударственных основ России после 1991 года. В настоящее время даже нет попыток переустройства Российской Федерации в унитарное государство.
Кстати, царская Россия была практически унитарным государством, за исключением автономии Польши и Финляндии. Но это не помешало ей развалиться в 1917-1918 годах. Так что дело, полагаю, не в форме государственного устройства, а, прежде всего, в реальных деяниях госаппарата, направленных либо на отстаивание национальных интересов, либо на исполнение воли иностранных кланов.
Их выросшие дети решили вернуть своё, однако московское законодательство не давало им такой возможности. Вот тогда женщины и обратились в Конституционный суд, и он встал на их сторону. Константин Арановский в принципе одобрил это решение, но при этом юридически витиевато высказался насчёт того, что нынешнее Российское государство якобы не несёт ответственности за «злодеяния» советской власти. И вообще Россия не должна считаться преемницей «незаконно созданного государства» — Советского Союза. Если говорить проще, то судья Конституционного суда прямо поставил под сомнение и саму законность существования СССР, и всю правопреемственность нашей нынешней страны с Советским Союзом! Неудивительно, что Арановский получил вполне справедливый и очень сильный отпор. От всех международных договоров XX века и признать границы России на 1913 год? Какие удивительные люди оказываются судьями Конституционного суда!
Кстати, у нынешней Думы такого права нет. Следует напомнить также, что правительство Империи тратило эти заимствования на строительство железных дорог и индустриализацию страны. Однако положение осложнялось тем, что к требованию уплаты долгов присоединены были требования возмещения экспроприированной собственности иностранных подданных. Особенно резко это требование прозвучало на конференции в Генуе в 1922 г. Для большевиков последнее было неприемлемо, так как это в корне расходилось с их политикой обобществления собственности. Ставить ее под угрозу коммунисты не решились, поэтому вопрос о долгах в Генуе так и не был решен, но на этой конференции большевики их признали, хотя и выдвинули встречную претензию на удовлетворение ущерба, причиненного интервенцией. Тем не менее постепенно и последовательно вопрос о долгах решался. В том же 1922 г. А Германия, напомним, до войны была нашим крупнейшим инвестором. Хотя истины ради следует указать, что формула отказа Германии от долгов предполагала, что если Россия будет платить по долгам третьих стран, то отказ Германии нуллифицируется. В 1924 г. При дипломатическом признании de iure Советского правительства был заключен договор об аннулировании долговых требований туманного Альбиона к России. Правда, соглашение это не было ратифицировано, но, судя по всему, соблюдалось впоследствии. Этот же механизм был выбран и при признании Советской России другими иностранными державами. В том же 1924 г. Нельзя сказать, что отказ от долгов был актом благотворительности со стороны западных стран. Все они без исключения в обмен на отказ от долгов получали крупные торговые и экономические преимущества в России. Особое развитие получил вопрос о старых долгах в отношениях с Францией. Французы, пожалуй, были самыми крупными кредиторами России. Собственно, держателями русских ценных бумаг в основном были как раз рядовые граждане, а не финансовые учреждения. Граждане - это голоса на выборах, поэтому ни одно правительство Третьей республики не рисковало отказываться от долговых претензий. После отказа большевистской России платить по долгам правительство Франции экспроприировало всю русскую государственную собственность, но направило вырученные от этого деньги не на погашение долга, а на финансирование интервенции против Советов! Тем не менее в 1927 г. Однако это предложение не нашло сколько-нибудь осязаемой формы воплощения. Насколько этот шаг был оправдан, спорить стоит даже сейчас. Во всяком случае, сумма дореволюционного публичного долга страны была подвержена банальной амортизации, но никак не процентному приращению. Военных долгов тем не менее Советская Россия так и не признала и не заплатила. Единственное исключение - долги СССР по ленд-лизу в годы Второй мировой войны, но их выплата была увязана с получением кредита, предоставить который США отказались. Поделиться: Популярное:.
А репрессии были лишь формой борьбы за власть. В те годы Сталин провозгласил «построение социализма в отдельно взятом государстве», чем очень расстроил сторонников «мировой революции». Сталин прекрасно понимал, с кем он имеет дело, он хорошо знал обычаи и повадки своих старых друзей по партии, и поэтому вел очень жесткую линию, он знал, что они его точно не пожалеют в случае прихода к власти. История не имеет сослагательного наклонения. Но даже недоброжелатели СССР признавали, что в случае нахождения при власти репрессированных партийцев и военачальников, Советский Союз не выдержал бы и проиграл войну. И не так уж они были невиновны, «верные ленинцы». Это была оппозиция, которую нужно было разгромить, что Сталин успешно и сделал. А то, что в ходе этой борьбы за власть пострадало много невинных людей плохо, конечно. Но здесь нужно учитывать психологию работников НКВД, их якобы необходимость. А главное — огромное количество доносов, написанных гражданами СССР на своих соседей, сослуживцев, недругов, просто знакомых. Их количество впечатляет — миллионы доносов. И на каждый нужно было отреагировать.
Советский Союз - правопреемник Российской Империи
Касательно долгов «Парижскому клубу», правительство России подписало Соглашение об отсрочке задолженности СССР и его правопреемников внешним официальным кредиторам 4 января 1992 года. Касательно долгов «Парижскому клубу», правительство России подписало Соглашение об отсрочке задолженности СССР и его правопреемников внешним официальным кредиторам 4 января 1992 года. В конце концов, рассуждение о том, что Россия не правопреемник Советского Союза – это попытка объяснить и обосновать точечные блага жертвам репрессий без общего покаяния и признания ответственности СССР и Российской Федерации перед ними. Россия – правопреемница Советского Союза.
«Незаконно созданное государство»: судья Конституционного суда высказался против советской власти
С такой же проблемой, правда в меньшей степени, столкнулась и Российская Федерация. Я говорю, в меньшей степени, потому что Российская Федерация признала себя правопреемником Советского Союза», — начал дипломат. Михаил Зурабов подчеркнул, что было две ключевые причины, которые обусловили Россию принять такое решение: наличие ядерного оружия и итоги Второй мировой войны. Как восстановить или переформатировать все то, что лежит в основе, если не мирового, то, во всяком случае, европейского порядка?
Публикация произвела эффект разорвавшейся бомбы на самом деле, это очень тонкий юридический момент, о котором еще долго будут спорить правоведы! В Госдуме тут же заявили, что правопреемственность и политический режим путать нельзя. Ну а позиция Минюста тут однозначна: «Выдвинутая Российской Федерацией концепция государства-продолжателя, полностью принимающего на себя обязательства Союза Советских Социалистических Республик, была поддержана решением Совета глав государств СНГ от 21 декабря 1991 г. Если бы он этого права не имел, РФ тоже не имела бы этого права, как и многих других полезных прав. Что до «незаконно созданного» СССР, то любое государство, не считая бывших колоний, получивших самостоятельность по воле метрополии, возникло либо на пустом месте, либо на месте другого государства, нарушив тем самым его законы.
Грузины остались грузинами, армяне — армянами, и лишь украинцев и белорусов удалось вывести советской власти в противовес русским. Но не советского человека. Поэтому 70 лет — это период проблеска и великого триумфа 1945 года сквозь тёмные 1920—1940 годы и серые 1950—1980-е. Николай Сванидзе, журналист, общественный деятель: — Сама по себе позиция судьи Арановского представляется мне исключительной. Он позволил себе очень чёткую тонкую гражданскую формулировку. Это мужественный поступок, который делает ему большую честь. При этом ни Ельцин, ни Путин не говорили, что мы наследники сталинских преступлений. В правовом поле Арановский как будто ломится в открытую дверь. Это же не значит, что мы должны наше наследие представлять себе предметом нашей гордости от и до.
Чего-то необходимо и стыдиться, конечно, но ничего нельзя замалчивать. Но это значит, что вопрос переходит из правовой плоскости в морально-этическую или историческую, а историей должны заниматься историки. Проблема в том, что сейчас история превращена в идеологию. Власть использует прошлое для идеологического обоснования своего статуса. Отсюда и пафос гордости. Мы это видим по интерпретации событий Второй мировой войны. Политики берут на себя функции историков. Для того чтобы этот подход изменился, должно измениться самосознание власти, она должна отменить госмонополию на все сферы жизни общества, в том числе на историю. История — это наука, её надо уважать.
При этом народ историей не интересуется. Она увлекает людей только в качестве приключенческого романа, как фикшн, который отвлекает от реальности, в котором можно врать. В этом смысле народ готов поверить во что угодно. Для перемены этой ситуации должны нормально работать общественные институты, которые регулируют отношения власти и народа: суд, пресса, выборы и т. Александр Сунгуров, президент гуманитарно-политологического центра «Стратегия»: — Этот прецедент говорит о том, что люди с самостоятельным мнением, работающие в Конституционном суде, решили, что пора это мнение высказывать, иначе будет поздно. Они попросту могут уйти из суда. Ведь Арановский уже фигурировал в громком скандале с АП, но удержался, несмотря на свою самостоятельную позицию. На самом деле он ставит вопрос о покаянии. Мы к этому сейчас не готовы.
Но рано или поздно это придётся сделать, как и в Германии. Поэтому никто не скажет, что нынешний Берлин — наследник фашизма. У нас пока наблюдаются обратные процессы, вымарываются частные инициативы, государство пытается руководить всем.
Но историческая преемственность советского периода истории очевидна. И если в первые годы большевики готовились к скорой "мировой революции", то к середине 1930-х возобладал курс на примат национальных интересов. Это быстро проявилось во всех областях — и в идеологии, и в образовании, и в военной сфере. Советское руководство, хоть и не сразу, но пришло к осознанию азбучных геополитических истин. Когда осела "пена" первых послереволюционных лет, стало ясно — Россия в историческом смысле может существовать только как единое многонациональное государство. То есть в той форме, которую мы теперь называем империей.
И хотя сами большевики употребляли слово "империя" исключительно в негативной коннотации, на деле они ее строили. Можно много и по делу критиковать Ленина и большевиков, но очевидно, что фактический распад Российской империи начался еще до октябрьского переворота. А имперское восстановление, хотя и в кровавых "красных" цветах — именно при советской власти. Известный спор между ленинским и сталинским проектами надо рассматривать в этом контексте. Советский Союз строился с прицелом на расширение что, кстати, и происходило , ленинская модель создавала механизм легкой инкорпорации в СССР все новых государств. Напомню, что уже после Второй мировой войны желание войти в его состав выражали и Монголия, и Болгария, и Югославия. Короче говоря, модель союза равноправных республик при условии жесткой центральной власти не была такой уж нежизнеспособной, как принято считать. Другое дело, что сейчас, век спустя, очевидна уязвимость ленинского подхода, который стал как бы "миной замедленного действия". СССР — идеологическое государство, его становым хребтом была коммунистическая партия.
Когда власть КПСС ослабла, конструкция посыпалась. Добавился и субъективный фактор — "перераспределение" территорий внутри СССР, что, как поначалу казалось, носило исключительно технический характер. Откровенно антирусский характер носила кампания "коренизации", то есть де факто — искусственная дерусификация. Итог — после распада СССР множество исторических русских земель оказалось вне Российской Федерации, русский народ оказался самым большим разобщенным народом в мире, а постсоветское пространство стала ареной многочисленных межнациональных конфликтов. В общем, плата по счетам неудавшегося ленинского проекта обошлась очень дорого. Так что, как прагматик, "вдолгую" Сталин оказался прав. Что стало триггером? Право на выход республик из состава СССР было закреплено в конституции. Все об этом знали, и никого это не волновало.
Пока "перестроечные" процессы не пошли вразнос, ни о каком выходе никто и не заикался. А к осени 1991 года уже столько всего было наворочено, что, даже если бы положение о выходе в конституции отсутствовало, это бы не спасло положение. В широком смысле у распада СССР много причин, какой-то единственной не существует. Здесь, скорее, уместна аналогия с живым организмом — пока он силен, иммунитет легко отбивает любые внешние атаки. А вот если иммунитет слабеет, тогда любая, даже мелкая, хворь может оказаться фатальной.
Официальная позиция по правопреемству РФ и РИ
Была ли возможность у России стать правопреемником не СССР, а Российской Империи или Золотой Орды? СССР был государством-правопреемником Российской Империи и недолговечного временного правительства России. В конце концов, рассуждение о том, что Россия не правопреемник Советского Союза – это попытка объяснить и обосновать точечные блага жертвам репрессий без общего покаяния и признания ответственности СССР и Российской Федерации перед ними. Россия, как правопреемница СССР, выплатила долги за все республики бывшего СССР, но все полагающиеся нам зарубежные активы мы так и не получили. Обсуждение:Союз Советских Социалистических Республик/Архив/2008. Материал из Википедии — свободной энциклопедии.
О преемственности России от России
Каковы перспективы инициативы? Фрагмент фасада Александровского подворья в Старом городе Иерусалима, принадлежащее Императорскому правительству Российской империи. Указ об этом подписал президент России Владимир Путин. Его разместили на портале правовых актов. Как следует из документа, государственную организацию с названием «Предприятие по управлению собственностью за рубежом» назначили получателем субсидий из федерального бюджета. Также предполагается оформлять права и юридическую защиту России на такие объекты. Говорит партнер адвокатского бюро А2 Михаил Александров: Михаил Александров партнер адвокатского бюро А2 «Российская Федерация долго обсуждала с Израилем установление права собственности на Православное подворье или что-то такое, объект культурного наследия в Иерусалиме, который когда-то принадлежал Российской империи или Епархии, потом куда-то был передан. И они долго обсуждали, можно ли восстановить на него право собственности, но это был переговорный процесс, а не суды и прочее.
Под новой фамилией он сделал головокружительную карьеру, а затем вновь обанкротился, вдобавок потерял еще и руку и зачем-то опять сменил фамилию. Но, невзирая на все превратности судьбы, личность этого человека не изменилась, он остался самим собой. Понятие «континуитет» непрерывность государства в международном праве означает, что государство сохраняет свою международную правосубъектность, свою личность, независимо от социальных катаклизмов, коренным образом меняющих его облик. У государства может изменяться политическая и социально-экономическая системы, название, границы, но оно продолжает существовать как один и тот же субъект истории, участник межгосударственных отношений, носитель прав и обязанностей, вытекающих из распространения на него норм международного права. Например, французские королевства Капетингов, Каролингов, Валуа и Бурбонов, две империи и пять республик при всех различиях в формациях феодализм, капитализм , социально-политических и экономических системах, размерах территории — это один и тот же непрерывный субъект истории и международного права, Франция. Понятие «континуитет» «правопродолжатель» , отражающее непрерывность государства, как субъекта истории и международного права, тесно связано с прямо противоположным ему по смыслу понятием «правопреемник», предполагающим исчезновение одного государства и его замену другим или другими в СМИ эти понятия часто путают и употребляют как синонимы. Еще более четко на принципиальное различие понятий «правопреемство» и «континуитет» указывал один из крупнейших российских специалистов в области международного права, многие годы возглавлявший Центр международного права и гуманитарных проблем Дипломатической академии МИД России профессор С. Черниченко: «Государство как один и тот же субъект международного права не может быть правопреемником по отношению к самому себе». Беспризорники и пионеры на первомайской демонстрации. С чем мы имеем дело — с тремя разными государствами на примерно одной и той же территории или с тремя различными воплощениями в жизнь одного и того же государства — России? Проблема эта многопланова и многогранна, поэтому предлагаю в данной статье ограничиться ее рассмотрением в системе координат международного права и сложившейся практики международных отношений. Тем более что наши «внутренние друзья» так упорно борются за приоритет норм международного права, и столь любят ссылаться на опыт и позицию «цивилизованного мира». На международной арене Российская Федерация практически единогласно признана правопродолжателем, а не правопреемником Советского Союза. Так, уже 23 декабря 1991 г. Европейское сообщество, предтеча нынешнего Евросоюза, в специальном «Заявлении двенадцати» число членов ЕС на тот момент признало РФ тем же субъектом истории и международного права, что и СССР: «Европейское сообщество и его государства-члены … принимают к сведению, что международные права и обязательства бывшего СССР, включая права и обязательства по Уставу ООН, будут продолжать осуществляться Россией. Они приветствуют согласие Правительства России принять на себя эти обязательства и ответственность и в этом качестве будут продолжать свои дружественные отношения с Россией с учетом изменения ее конституционного статуса». Как видим, в 1991 г. Показательна и реакция Генсека ООН. Разослав Послание Ельцина всем членам Организации, он со ссылкой на мнение юридического департамента Секретариата ООН уведомил их о том, что это Послание «констатирует реальность и не требует формального одобрения со стороны ООН». С такой позицией Генсека согласились и все постоянные члены Совета Безопасности. То же произошло и во всех других международных организациях, членом которых являлся Советский Союз. Тем самым международное сообщество официально признало РФ тем же субъектом международного права, что и Советский Союз. На всех советских посольствах были подняты российские флаги при полном согласии правительств соответствующих стран, а их послы в СССР автоматически, без переаккредитации что крайне показательно с точки зрения дипломатического протокола , стали послами в Российской Федерации. Прибытие комсомольцев на строительство Братской ГЭС.
Понятие «континуитет» непрерывность государства в международном праве означает, что государство сохраняет свою международную правосубъектность, свою личность, независимо от социальных катаклизмов, коренным образом меняющих его облик. У государства может изменяться политическая и социально-экономическая системы, название, границы, но оно продолжает существовать как один и тот же субъект истории, участник межгосударственных отношений, носитель прав и обязанностей, вытекающих из распространения на него норм международного права. Например, французские королевства Капетингов, Каролингов, Валуа и Бурбонов, две империи и пять республик при всех различиях в формациях феодализм, капитализм , социально-политических и экономических системах, размерах территории — это один и тот же непрерывный субъект истории и международного права, Франция. Понятие «континуитет» «правопродолжатель» , отражающее непрерывность государства, как субъекта истории и международного права, тесно связано с прямо противоположным ему по смыслу понятием «правопреемник», предполагающим исчезновение одного государства и его замену другим или другими в СМИ эти понятия часто путают и употребляют как синонимы. Еще более четко на принципиальное различие понятий «правопреемство» и «континуитет» указывал один из крупнейших российских специалистов в области международного права, многие годы возглавлявший Центр международного права и гуманитарных проблем Дипломатической академии МИД России профессор С. Черниченко: «Государство как один и тот же субъект международного права не может быть правопреемником по отношению к самому себе». Беспризорники и пионеры на первомайской демонстрации. С чем мы имеем дело — с тремя разными государствами на примерно одной и той же территории или с тремя различными воплощениями в жизнь одного и того же государства — России? Проблема эта многопланова и многогранна, поэтому предлагаю в данной статье ограничиться ее рассмотрением в системе координат международного права и сложившейся практики международных отношений. Тем более что наши «внутренние друзья» так упорно борются за приоритет норм международного права, и столь любят ссылаться на опыт и позицию «цивилизованного мира». На международной арене Российская Федерация практически единогласно признана правопродолжателем, а не правопреемником Советского Союза. Так, уже 23 декабря 1991 г. Европейское сообщество, предтеча нынешнего Евросоюза, в специальном «Заявлении двенадцати» число членов ЕС на тот момент признало РФ тем же субъектом истории и международного права, что и СССР: «Европейское сообщество и его государства-члены … принимают к сведению, что международные права и обязательства бывшего СССР, включая права и обязательства по Уставу ООН, будут продолжать осуществляться Россией. Они приветствуют согласие Правительства России принять на себя эти обязательства и ответственность и в этом качестве будут продолжать свои дружественные отношения с Россией с учетом изменения ее конституционного статуса». Как видим, в 1991 г. Показательна и реакция Генсека ООН. Разослав Послание Ельцина всем членам Организации, он со ссылкой на мнение юридического департамента Секретариата ООН уведомил их о том, что это Послание «констатирует реальность и не требует формального одобрения со стороны ООН». С такой позицией Генсека согласились и все постоянные члены Совета Безопасности. То же произошло и во всех других международных организациях, членом которых являлся Советский Союз. Тем самым международное сообщество официально признало РФ тем же субъектом международного права, что и Советский Союз. На всех советских посольствах были подняты российские флаги при полном согласии правительств соответствующих стран, а их послы в СССР автоматически, без переаккредитации что крайне показательно с точки зрения дипломатического протокола , стали послами в Российской Федерации. Прибытие комсомольцев на строительство Братской ГЭС. Многие из них пошли еще дальше и официально заявили об этом». Элен Аман.
И после Великой Октябрьской социалистической революции, её, полагаю, можно назвать Великой Русской революцией, победы в Гражданской войне, которая скорее была Народно-освободительной войной, большевики приступили к созданию СССР. Уместно вспомнить слова Уинстона Черчиляот от 1919 года: «Было бы ошибочно думать, что в течение всего этого года мы сражались на фронтах за дело враждебных большевикам русских. Напротив того, русские белогвардейцы сражались за наше дело». Именно большевики, а не кто иной, сумели воссоединить территории развалившейся Российской империи. Звучало мнение, что большевики под руководством Ленина «заложили мину при создании СССР», создав страну на основе принципов федерализма. Это легко говорить спустя 100 лет, поверхностно оценивая труднейшую ситуацию того времени. Кстати, современная России является федеративным государством, даже называется — Российская Федерация. Но с высоких трибун не заявляется о закладке мин «минёрами-демократами» при создании основ России после 1991 года. И нет попыток переустройства Российской Федерации в унитарное государство. Конечно, советский уклад был не идеален. Не бывает идеальных стран, как нет и идеальных личностей. Но именно в советский период наша страна добилась наибольшего могущества за всю историю своего существования.
Является ли Россия правопреемницей Российской Империи и СССР и бывают ли государства-преступники
Касательно долгов «Парижскому клубу», правительство России подписало Соглашение об отсрочке задолженности СССР и его правопреемников внешним официальным кредиторам 4 января 1992 года. После распада Советского Союза Крым оказался в составе независимой Украины и присоединился к России весной 2014 года по итогам референдума. Политолог Александр Лучин специально для «Тульских новостей» прокомментировал слова судьи Кассационного суда Константина Арановского о том, что Россия не должна считаться правопреемницей «репрессивно-террористических деяний» советской власти. Россия — правопреемница СССР, Российской Империи или и того, и другого?
Россия - наследница Российской империи. Мифы и реальность.
Следовательно в 1922 году СССР по факту не могла быть правопреемником Российской империи, потому что ее не существовало. Формально СССР – правопреемница Российской империи. СССР правопреемствовал в отношении всех пограничных трактатов и договоров Российской империи, но, разумеется, с теми ограничениями, которые были установлены самим фактом поражения страны в Первой мировой войне, и последствиями, вызванными революцией.