Лайфхаки. Музыка. Новости и СМИ. Обучение. Подкасты. приговором Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 20 августа 2019 года Д. признана виновной и осужденной за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения. В ГосЮрбюро Волгоградской области обратился гражданин С. по вопросу назначения и перерасчета страховой пенсии по старости. Суд отменил кассационное определение Волгоградского областного суда от 12 апреля текущего года – гражданское дело направлено на новое рассмотрение.
Экс-судью Мартынову по делу Цапков приговорили к 10 годам колонии в Волгограде
Последний шанс курсанток — кассация в Краснодаре, и накануне, 1 марта, дело закончилось хэппи-эндом для обоих. По судебному решению курсанткам обязаны начислить зарплату за время, когда они не по своей воле были отстранены от службы, то есть с октября по март. Решение суда вступило в законную силу. Читайте также:.
Четвёртый кассационный суд вновь меняет судей 18. В ходе заседания будут рассмотрены заявления семи претендентов о рекомендации кандидатами на пять должностей судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. Вершить правосудие в Краснодаре планирует судья из Московского областного суда Роман Бурдына, судья Ессентукского горсуда Василий Казанчев, судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марина Подцепилова из Томска.
В силу ч. В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч. Такие основания для пересмотра судебного постановления суда первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются. ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком — с указанной даты был принят на работу на должность юриста, что подтверждается трудовым договором N. Приказом N от ДД. ГГГГ на основании п. Основаниями к увольнению явились Акты об отсутствии на рабочем месте: от ДД. ГГГГ N; 2б. ГГГГ N; 04. N; ДД. ГГГГ N. ГГГГ по 10. С приказом об увольнении истец ознакомлен ДД. ГГГГ, от подписи в получении трудовой книжки и получении справок отказался, о чем был составлен акт от ДД. Ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие нарушение истцом трудовых обязанностей: акты об отсутствии на рабочем месте, служебные записки менеджера по персоналу ФИО7 о нарушении трудовой дисциплины, отсутствие на рабочем месте С. Указанная система в автоматическом режиме записывает дату, время до секунд входа и выхода сотрудников предприятия, при касании электронным ключом считывателя ключ выдан С. Согласно регистрационным данным, истец имел свободный доступ и свободно передвигался с утра ДД. ГГГГ, 13:44:05 секунд и после этого времени не входил в здание. Кроме того, о том, что он находится на больничном с ДД. ГГГГ работодателю не сообщалось.
Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 31. Кассационный суд общей юрисдикции является федеральным судом общей юрисдикции, действующий в пределах территории соответствующего судебного кассационного округа. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 23.
Волгоградский облсуд вновь рассмотрит иск прокуратуры к мэрии и «Памяти»
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции был создан в ходе реформы судов общей юрисдикции в 2018 году. Из близкого окружения действующего председателя Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Алексея Дмитриевича Шишкина стало известно, что его командировка в Москву оказалась весьма результативной и положительной. ВОЛГОГРАД, 22 мая – РИА Новости. Четвертый кассационный суд в Краснодаре отменил апелляционное определение Арсену Мелконяну, признанного виновным в убийстве мужчины из-за ссоры в родительском чате, а также его сестре и ее мужу, дело направлено на новое. Начавший работу на улице Морской, 3 в Краснодаре Четвертый кассационный суд будет пересматривать решения районных судов и мировых судей Адыгеи, Калмыкии, Крыма, Краснодарского края, Астраханской, Волгоградской и Ростовской области, города Севастополя. Ранее четвертый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в Краснодаре изменил территориальную подсудность рассмотрения уголовного дела в отношении Добрыниной и направил дело в Ленинский районный суд Астрахани. Кассационный суд общей юрисдикции является федеральным судом общей юрисдикции, действующий в пределах территории соответствующего судебного кассационного округа.
Судей 4 кассационного суда продолжает колбасить
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 22 октября 2019 года приговор Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 20 августа 2019 года в отношении Д. Заслушав доклад судьи К. Преступления совершены ею в период с ДД. В кассационной жалобе осужденная Д.
Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело в отношении нее прекратить. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кобзева О. В соответствии со статьей 401.
По смыслу статьи 401. В силу статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым в случае, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона. Такие нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не допущены.
Доводы кассационной жалобы осужденной с изложением собственной оценки доказательств по делу, представляющейся ей правильной, и являющейся по сути ее процессуальной позицией, - не подлежат рассмотрению, поскольку предметом производства в суде кассационной инстанции является законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального права вопросы права ; вопросы же о правильности установления судом фактических обстоятельств дела вопросы факта в силу статьи 401. Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств. Судебная коллегия пришла к убеждению, что обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Д.
Приведенный в приговоре анализ и оценка доказательств соответствует требованиям закона, противоречивости в выводах судом не допущено. Приговор по своему содержанию отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к нему; обвинительного уклона и односторонности, противоречивости в выводах, судом не допущено. Вопреки доводам жалобы судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности и полноты исследования всех обстоятельств дела.
Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденной, при проверке уголовного дела не установлено. По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.
Указанные положения закона судом при рассмотрении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора в отношении Д. В описательно-мотивировочной части приговора, в соответствии со статьей 307 УПК РФ и в пределах предъявленного обвинения, подробно изложено описание преступных действий Д.
Он был назначен судьей в год открытия суда в Краснодаре. До этого был судьей Северского районного суда Краснодарского края.
В силу статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Возмещение эксперту экспертам затрат, связанных с проведением судебной экспертизы, должно осуществляться по правилам статьи 111 КАС РФ в порядке распределения судебных расходов. Статьей 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 указанного Кодекса.
Из материалов дела следует, что решением Волгоградского областного суда от 31 января 2023 года частично удовлетворен административный иск Общества. Установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 2884 000 рублей по состоянию на 1 июля 2022 года. В рамках рассмотрения данного административного дела судом первой инстанции на основании определения от 18 октября 2022 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Центр оценки и консалтинга "Арта". Так, назначая по делу экспертизу, суд принял во внимание поступившее от административного истца ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, а также исходил из того, что для правильного рассмотрения дела необходимы специальные познания в области экономической и оценочной деятельности, которыми суд не обладает. К заявлению приложен счет от 13 января 2023 года N13. Из описательной и мотивировочной частей решения Волгоградского областного суда от 31 января 2023 года усматривается, что заключение судебной экспертизы принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку является полным, ясным и сомнений в обоснованности не вызывает. Суд первой инстанции, разрешая заявление о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы, исходил из того, что в удовлетворении основного требования о признании незаконным решения комиссии ГБУ ВО "Центр ГКО" судом отказано, возражений против установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы, административные ответчики не заявляли, в связи с чем судебные расходы должны быть отнесены на Общество как сторону, не в пользу которой состоялся судебный акт. С такими выводами суд апелляционной инстанции согласился, признав доводы о частичном удовлетворении административного иска, о существенном снижении кадастровой стоимости, равно как и доводы о пропорциональном взыскании судебных расходов при частичном удовлетворении, построенными административным истцом при неверном понимании законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Онлайн-трансляция эфирного потока в сети интернет без согласования строго запрещена. Вы можете разместить у себя на сайте или в социальных сетях плеер Первого канала. Для этого нажмите на кнопку «Поделиться» в верхнем правом углу плеера и скопируйте код для вставки.
Четвёртая кассация вновь набирает судей
Ккс волгоградской области официальный сайт новости. Дороги и транспорт - 5 июля 2022 - Новости Волгограда - Суд отменил кассационное определение Волгоградского областного суда от 12 апреля текущего года – гражданское дело направлено на новое рассмотрение.
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар | Волжский | События | Новости
Пересмотр судебных актов, принятых судами Волгоградской области, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов будет осуществлять Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Морская, 3. В указанный суд будут подаваться кассационные жалобы: на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции. Апелляционный суд общей юрисдикции является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к верховным судам республик, краевым областным судам, судам городов федерального значения, суду автономной области, судам автономных округов. Организовано пять апелляционных судов общей юрисдикции.
Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены. Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 59 КАС РФ заключение эксперта является доказательством по делу, которое не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 данного Кодекса. Частью 14 статьи 49 КАС РФ предусмотрено, что государственному судебно-экспертному учреждению, а также эксперту, выполнившему работу, которая не входит в круг его служебных обязанностей в качестве работника государственного учреждения, производятся оплата выполненной работы и компенсация расходов, связанных с проведением экспертизы. Эксперту, вызванному в суд, возмещаются расходы, связанные с явкой в суд и проживанием расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства суточные. Согласно части 3 статьи 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами. В силу статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Возмещение эксперту экспертам затрат, связанных с проведением судебной экспертизы, должно осуществляться по правилам статьи 111 КАС РФ в порядке распределения судебных расходов. Статьей 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 указанного Кодекса. Из материалов дела следует, что решением Волгоградского областного суда от 31 января 2023 года частично удовлетворен административный иск Общества.
Четвертым кассационным судом определения судов нижестоящих инстанции были отменены, в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 2 июня 2021 г. Сочи отказано. Верховный Суд Российской Федерации на данный счет высказал свое, иное мнение, что отражено в его определении от 21 ноября 2023 г. Шишкина к многоэтажной застройке имеет некую тенденциозность, особенно если речь идет о Черноморском побережье. Иначе как объяснить, что вопросы о сносе постройки, возведенной в отсутствие необходимого на то разрешения на строительства, раз за разом разрешаются не в пользу местной администрации. Ярким примером служит спор об отказе в иске администрации г. Сочи к ООО «СитиПарк» и другим о сносе 8-этажного здания апарт-отеля, являвшегося до недавних пор крытым паркингом. Возведенное на основании разрешения на строительство здание паркинга было незаконно реконструировано его собственниками в здание гостиницы с номерным фондом более 200 помещений. Суды первой и апелляционной инстанций, установив при реконструкции объекта ряд грубых нарушений градостроительного регламента, строительных норм и требований, постановили снести указанный объект. Кассационный суд же с выводами судов не согласился и, отменив апелляционное определение, направил дело на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 29. Суд кассационной инстанции счел проигнорированными краевым судом обстоятельства отмены предыдущего апелляционного определения, поскольку при новом рассмотрении дела в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции, определением суда от 21 февраля 2023 г. Кассационный суд самостоятельно принял по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении требований АМО г. Сочи в сносе самовольной постройки. По теме Верховный суд оставил в силе блокировку мобильного приложения iHerb Верховный суд РФ признал законной блокировку в России мобильного приложения американского интернет-магазина iHerb из-за реализации небезопасной продукции. Между тем, в обоих описанных выше случаях простому обывателю не требуется наличие даже минимальных познаний в области права для того, чтобы сложить мнение о том, как строится правосудие в нынешней судебной системе. Накануне Международного дня борьбы с коррупцией 9 декабря 2023 г. Видеозапись окружного совещания опубликована в сети Интернет для общего пользования. На совещании подвели итоги работы судебных коллегий округа за 11 месяцев текущего года. Помимо статистических данных внушительное время было уделено вопросам правоприменения, кассаторы поделились опытом разрешения дел судьями различных субъектов нашей страны, в том числе Краснодарского края. Указание в ходе доклада на допускаемые судами ошибки больше походили на публичную порку или личную вендетту суда кассационной инстанции, чье руководство не может прийти к единому мнению с Краснодарским краевым судом о правильности применения норм права. На совещании судьи кассационного суда Макарова Е. Только при этом, «лекторы» почему-то умолчали относительно того, что принимаемые кассацией решения, как можно увидеть, направлены на узаконение самостроев и вывод земель из государственной собственности. Получается, что по сути, кассация отменяет законные решения апелляционного суда о сносе самовольно возведенных объектов, сохранении права муниципальной собственности на земли, возвращает их в краевой суд для пересмотра под предлогом необходимости проведения экспертиз, одновременно вторгаясь в оценку доказательств, фактически вынуждая принимать удобные для нее решения. Очевидно, что суть происходящего, состоявшейся публичной порки, характера взаимоотношений между Четвертым кассационным и Краснодарским краевым судами является ни чем иным как проявлением чисто личных амбиций.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации далее - НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Как следует из материалов дела в период с 06 мая 2015 года по 14 декабря 2017 года физическое лицо С. В качестве индивидуального предпринимателя С. В налоговый орган по месту жительства С. В период регистрации в качестве индивидуального предпринимателя С. Как физическое лицо С. Налоговую декларацию за 2016 год вместе с документами, подтверждающими приобретение и реализацию имущества, С. В период с 27 декабря 2019 года по 19 марта 2020 года отношении С. В ходе выездной налоговой проверки были проведены проверочные мероприятия затребованы документы, в том числе у С. N в период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года осуществлял предпринимательскую деятельность, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а именно в проверяемый период он систематически заключал договоры купли-продажи объектов недвижимости, не предназначенных для личного потребления, получая доход, а также в ходе проверки установлены факты совершения им налоговых правонарушений. По итогам выездной налоговой проверки и результатам рассмотрения материалов проверки в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ налоговым органом принято решение от 19 октября 2020 года N 1904 с учетом смягчающих ответственность обстоятельств о привлечении С. Кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц за 2017 и 2018 годы в сумме 1 128 361,00 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 2 976 338,00 рублей, начислены пени по налогам на общую сумму 842 342,28 рублей. Не согласившись с данным решением налогового органа С. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области N 843 от 31 декабря 2020 года апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции - без изменения. В сроки, установленные частью 2 статьи 70, частью 1 статьи 101. Данное требование осталось не исполненным. Удовлетворяя административные исковые требования налогового органа суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о законности и обоснованности решения налоговой инспекции от 19 октября 2020 года N 1904 о привлечении С. Согласно материалам дела, в ходе выездной налоговой проверки установлено и подтверждается письменными материалами налоговой проверки, приобщенными и исследованными судом апелляционной инстанции, что в период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года С. Реализованные налогоплательщиком объекты недвижимости в виде: нежилых помещений, административно-бытовых комплексов и т. При этом реализация объектов недвижимости в большинстве случаев производилась с наценкой, чем обусловлен получаемый им систематический доход от продажи названных объектов, по своим свойствам и характеристикам, предназначенных для предпринимательской деятельности. Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Однако в данной статье закреплено правило о том, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица без регистрации в качестве предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила Гражданского Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, применительно к данным правовым нормам, учитывая количество заключенных С. При этом, ответчик как гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, без регистрации в качестве предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок и соответственно в отношении налоговых обязательств, на то, что он не является предпринимателем. При изложенных обстоятельствах судами нижестоящих инстанций верно было указано, что налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что на С. Так, в силу пункта 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость далее в настоящей главе - налогоплательщики признаются, в том числе индивидуальные предприниматели. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров работ, услуг на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав. В соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров работ, услуг , передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров работ, услуг , имущественных прав, полученных им в денежной и или натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. В соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено п. Согласно пункту 16 статьи 167 НК РФ при реализации недвижимого имущества датой отгрузки в целях настоящей главы признается день передачи недвижимого имущества покупателю этого имущества по передаточному акту или иному документу о передаче недвижимого имущества. Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров работ, услуг , если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров работ, услуг , исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105. Согласно пункту 1 статьи 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. В силу статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, за исключением организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей единый сельскохозяйственный налог , имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога далее в настоящей статье - освобождение , если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров работ, услуг этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей. Если в течение периода, в котором организации и индивидуальные предприниматели, указанные в абзаце 1 пункта 1 настоящей статьи, используют право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров работ, услуг без учета налога за каждые 3 последовательных календарных месяца превысила 2 миллиона рублей либо если налогоплательщик осуществлял реализацию подакцизных товаров, налогоплательщики начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место указанное превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров, и до окончания срока освобождения утрачивают право на освобождение.
Краснодарский суд поддержал прокуратуру Волгограда и УФАС в деле о «ритуалке»
ККС Волгоградской области досрочно прекратила полномочия Добрыниной. Ранее четвертый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в Краснодаре изменил территориальную подсудность рассмотрения уголовного дела в отношении Добрыниной и направил дело в Ленинский районный суд Астрахани. ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 октября 2023 г. Волгоградский областной суд изменил приговор в отношении Арсена и Анны Мелконян, а также Армана Смбатяна фигурантов дела об убийстве после ссоры в школьном групповом чате, сообщили РАПСИ в Объединенной пресс-службе судов Волгоградской области. Волгоградский областной суд изменил приговор в отношении Арсена и Анны Мелконян, а также Армана Смбатяна фигурантов дела об убийстве после ссоры в школьном групповом чате, сообщили РАПСИ в Объединенной пресс-службе судов Волгоградской области. Ранее четвертый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в Краснодаре изменил территориальную подсудность рассмотрения уголовного дела в отношении Добрыниной и направил дело в Ленинский районный суд Астрахани.
Несправедливый приговор отменён в кассации
решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 19 октября 2022 года в неизменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного от 10 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную. Кассационный суд, рассмотрев доводы адвокатов, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, отменил приговор в отношении Шираза Аракеляна, осуждённого Суровикинским районным судом Волгоградской области на год и десять месяцев. Четвертому кассационному суду не хватает лавров законодателя? Ежедневно в Четвертом кассационном суде рассматривается по несколько сотен дел. Ранее четвертый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в Краснодаре изменил территориальную подсудность рассмотрения уголовного дела в отношении Добрыниной и направил дело в Ленинский районный суд Астрахани.