Таким образом, политика Императора Александра III Миротворца, принявшего Русское Царство буквально из рук истекающего кровью отца, ритуально убитого т.н. «народовольцами», вполне определилась: она зиждилась на признании неприкосновенности Самодержавия. Манифест о незыблемости самодержавия. Был дарован Манифест, который предельно четко расставил все акценты и определил все последующее царствование нового Государя.
1881 Г. – Манифест о незыблемости самодержавия
Манифест «О незыблемости самодержавия». Известно, что благодаря речевому обороту «а на Нас возложить Священный долг Самодержавного Правления» манифест был прозван «ананасным[2]». Высочайший манифест 29 апреля 1881 г. О призыве всех верных подданных к служению верою и правдою Его Императорскому Величеству и Государству, к искоренению гнусной крамолы, к утверждению веры и нравственности, доброму воспитанию детей, к истреблению. Сигналом к началу курса на сворачивание реформ и их ревизию явился Манифест о незыблемости самодержавия, подписанный императором 30 апреля 1881 года. Цели: уничтожение самодержавия, крепостного строя, военных поселений, введение конституционного строя, равенства всех граждан перед законом.
Издание манифеста О незыблемости самодержавия
Монарх представляет непререкаемую власть и обладает божественной легитимностью, передаваемой ему свыше. Этот принцип олицетворяет неприкосновенность авторитета и неограниченные полномочия Монарха в управлении государством. Вторым важным принципом является признание абсолютной необходимости поддержания порядка и иерархии в обществе. Монарх наделяет своих ближайших соратников особыми привилегиями и полномочиями, что позволяет им укреплять власть Монарха и поддерживать социальную стабильность. Сохранение социального иерархического порядка признается неотъемлемой частью стабильности и благополучия государства. Еще одним важным принципом манифеста является подчинение интересов государства и нравственности интересам Монарха и его правления.
Монарх считается высшим нравственным авторитетом, поэтому его воля и интересы признаются главенствующими над личными интересами граждан и общества в целом. Этот принцип закрепляет одностороннюю зависимость граждан от автократической власти. В манифесте также акцентируется значимость государственной безопасности и обороны. Контроль над армией и полицией играет важную роль для Монарха, поскольку это позволяет ему обеспечивать внутреннюю стабильность, сдерживать протесты и недовольство населения, а также защищать государственные интересы внешне. В центре манифеста о незыблемости самодержавия лежит идеология, согласно которой Монарх является высшей силой и руководителем страны.
Сквозь каждое положение манифеста просматривается принцип веры в определенность и непогрешимость автократического правления, что ставит Монарха над обществом и позволяет ему определять судьбу страны. Таким образом, манифест о незыблемости самодержавия представляет собой комплексный документ, в котором сформулированы принципы и идеология автократического правления, основанные на зависимости от Монарха, признании его непогрешимости и приоритета государственной цели над интересами граждан. Основные положения манифеста В манифесте было заявлено, что самодержавие является единственной формой правления, достойной России, и что права и свободы граждан должны подчиняться интересам государства. Обращаясь к своим соотечественникам, император Николай I подчеркивал необходимость верности и преданности народа своим правителям, а также заботу о развитии и процветании страны. Манифест подчеркивал необходимость соблюдения законов и подчинения государственным органам.
Дело в том, что манифесты в основном не читали, а зачитывали вслух, и неуклюжий оборот «а на нас» легко превращался в бессмысленный «ананас». Остальные ответы Манифест о Незыблемости самодержавия, окрещенный оппозиционными острословами «ананасным манифестом» по словам документа «А на нас возложить... Похожие вопросы.
Низкое и злодейское убийство Русского Государя, посреди вернаго народа, готоваго положить за Него жизнь свою, недостойными извергами из народа, — есть дело страшное, позорное, неслыханное в России и омрачило всю землю нашу скорбию и ужасом. Но посреди великой Нашей скорби Глас Божий повелевает Нам стать бодро на дело Правления в уповании на Божественный Промысел, с верою в силу и истину Самодержавной Власти, которую Мы призваны утверждать и охранять для блага народного от всяких на нее поползновений. Да ободрятся же пораженныя смущением и ужасом сердца верных Наших подданных, всех любящих Отечество и преданных из рода в род Наследственной Царской Власти.
Также ключевым событием было издание циркуляра "о кухаркиных детях" в 1887 г. Важную роль здесь сыграл Делянов. Он разработал основные положения циркуляра, представил свои предложения на совещании министров, включил туда их предложения, подписал циркуляр, что способствовало усилению контрреформ в области образования. Также важную роль сыграл Победоносцев. Он ратовал за ограничение доступа к образованию для представителей "неблагородных" сословий и поддержал выступление Делянова по принятию данного документа. Именно идеи Победоносцева легли в основу циркуляра. Причиной издания циркуляра стала попытка остановить распространение революционных идей путем ограничения допуска к образованию низших слоев, которые, по мнению многих государственных деятелей, могли легко перенять и развить революционные идеи, а также необходимость следовать консервативному курсу в сфере просвещения.
Манифест о незыблемости самодержавия. Как посеять раздор и расколоть Россию
К наследованию престола стали готовить его брата Александра. Российским императором стал Александр III. Этот документ, составленный Константином Петровичем Победоносцевым, похоронил надежды либералов на конституционные изменения государственного строя; в нём провозглашалось намерение «утверждать и охранять» самодержавную власть от «всяких на нее поползновений».
Сабурова информацию, что немецкий канцлер убежден в том, что не расширение реформ, а лишь решительные меры против революционеров помогут верховной власти в России укрепить свое положение и престиж, Александр III замечал: «Это до того верно и справедливо, что, дай Бог, чтобы всякий русский, а в особенности министры наши поняли наше положение, как его понимает князь Бисмарк, и не задавались бы несбыточными фантазиями и паршивым либерализмом». Поэтому несмотря на давление со стороны министров-либералов, 30 апреля царский Манифест был опубликован в «Правительственном вестнике», вызвав у консервативной части общества ликование, а у либеральной - возмущение. Что же представлял собой этот царский Манифест, вызвавший такое возмущение в либеральном лагере? Позволим об этом судить читателям, предоставив полный текст документа: «Объявляем всем верным Нашим подданным: Богу, в неисповедимых судьбах Его, благоугодно было завершить славное Царствование Возлюбленного Родителя Нашего мученическою кончиной, а на Нас возложить Священный долг Самодержавного Правления. Повинуясь воле Провидения и Закону наследия Государственного, Мы приняли бремя сие в страшный час всенародной скорби и ужаса, пред Лицем Всевышнего Бога, веруя, что предопределив Нам дело Власти в столь тяжкое и многотрудное время, Он не оставит нас Своею Всесильною помощью. Веруем также, что горячие молитвы благочестивого народа, во всем свете известного любовию и преданностью своим Государям, привлекут благословение Божие на Нас и на предлежащий Нам труд Правления.
В Бозе почивший Родитель Наш, прияв от Бога Самодержавную власть на благо вверенного Ему народа, пребыл верен до смерти принятому Им обету и кровию запечатлел великое Свое служение. Не столько строгими велениями власти, сколько благостью ее и кротостью совершил Он величайшее дело Своего Царствования - освобождение крепостных крестьян, успев привлечь к содействию в том и дворян-владельцев всегда послушных гласу добра и чести; утвердил в Царстве Суд, и подданных Своих, коих всех без различия соделал он на всегда свободными, призвал к распоряжению делами местного управления и общественного хозяйства. Да будет память Его благословенна во веки! Низкое и злодейское убийство Русского Государя, посреди верного народа, готового положить за Него жизнь свою, недостойными извергами из народа, - есть дело страшное, позорное, неслыханное в России, и омрачило всю землю нашу скорбию и ужасом. Но посреди великой Нашей скорби Глас Божий повелевает Нам стать бодро на дело Правления в уповании на Божественный Промысл, с верою в силу и истину Самодержавной Власти, которую Мы призваны утверждать и охранять для блага народного от всяких на нее поползновений. Да ободрятся же пораженные смущением и ужасом сердца верных Наших подданных, всех любящих Отечество и преданных из рода в род Наследственной Царской Власти. Под сению Ее и в неразрывном с Нею союзе земля наша переживала не раз великие смуты и приходила в силу и в славу посреди тяжких испытаний и бедствий, с верою в Бога, устрояющего судьбы ее. Посвящая Себя великому Нашему служению, Мы призываем всех верных подданных Наших служить Нам и Государству верой и правдой, к искоренению гнусной крамолы, позорящей землю Русскую, - к утверждению веры и нравственности, - к доброму воспитанию детей, - к истреблению неправды и хищения, - к водворению порядка и правды в действии учреждений, дарованных России Благодетелем ее, Возлюбленным Нашим Родителем».
Досада и негодование оппозиционного лагеря, с подачи которого Манифест из-за содержавшегося в нем речевого оборота: «... В нем не было ни слова о реформах, ни о «конституции» Лорис-Меликова... Либерально и революционно настроенным современникам даже казалось, что документ этот «дышал вызовом и угрозою». Поэтому практически сразу же после издания Манифеста либеральные министры - М. Лорис-Меликов, А. Абаза, Д. Милютин - в знак протеста подали в отставку. И тем самым, как замечает историк И.
Дронов, «окончательно саморазоблачились», ведь поскольку в Манифесте речь шла лишь о незыблемости самодержавия, а не отказе от реформ, то возмущение этим документом означало лишь одно: либералы не мыслили себе реформирования страны без ограничения царской власти конституцией. Это, кстати, сразу же понял Государь, заметивший в письме к Лорис-Меликову, что его прошение об отставке совпало с днем объявления Манифеста подданным. Без единства между министрами никакое дело идти не может. Грустно только, что поводом Вашей просьбы послужил мой Манифест, в котором я заявляю России о твердом моем намерении охранять в неприкосновенности Самодержавную власть. Сожалею, что ни Вы, ни граф Лорис-Меликов не наши более приличного повода... Победоносцев сообщал в частном письме к Государю: «... В среде здешнего чиновничества манифест встречен унынием и каким-то раздражением: не мог и я ожидать такого безумного ослепления. Зато все здравые и простые люди несказанно радуются.
В Москве ликование, - вчера там читали его в соборах и было благодарственное молебствие с торжеством. Из городов приходят известия о всеобщей радости от появления манифеста. Лишь бы только не замедлили теперь явственные знаки той политики, которая возвещена в манифесте». Вторил Победоносцеву и известный консервативный публицист, редактор «Московских ведомостей» М. Катков, писавший 30 апреля: «Теперь мы можем вздохнуть свободно. Конец малодушию, конец всякой смуте мнений! Перед этим непререкаемым, перед этим столь твердым, столь решительным словом Монарха должна наконец поникнуть многоглавая гидра обмана. Как манны небесной народное чувство ждало этого царственного слова.
В нем наше спасение: оно возвращает русскому народу русского Царя Самодержавного, от Бога приявшего власть Свою и лишь пред Богом ответственного. Посрамлены ковы наших врагов и поползновения малодушных в нашей среде умалить и унизить священную власть и отнять у нашего народа его драгоценнейшее достояние, наследие его многовековой страды и крови, силу его жизни, залог его будущего. Да здравствует вступивший на царский путь возлюбленный Государь наш, да благословит Бог начало Его царствования и да даст мощь исполнения Его благим предначертаниям! Мещерский, ознакомившись с текстом Манифеста, писал Победоносцеву: «Манифест - первый луч во тьме, первое веяние царской власти в кошмаре, нас давящем. Ваше имя на всех устах, но для меня тут не Вы, а исполнение того, во что я верую: действие Божьего Промысла, за эти месяцы страшно очевидного и страшно близкого к нам... Смута в умах стала быстро сменяться русским здравомыслием, распущенность и своеволие уступили место порядку и дисциплине. Вольномыслие уже не попирало Православие как некое ультрамонтанство и нашу родную Церковь как клерикализм. Авторитет бесспорной и наследственной национальной верховной власти стал опять на свою историческую традиционную высоту ».
Подготовил Андрей Иванов , доктор исторических наук Вчера обнародован высочайший манифест. Лишь бы только не замедлили теперь явственные знаки той политики, которая возвещена в манифесте. В письме из Петербурга от 4 мая 1881 года К. Победоносцев, который был автором проекта текста, избранного Александром III, писал императору. Известно, что благодаря речевому обороту «…а на Нас возложить Священный долг Самодержавного Правления» манифест был прозван в народе «ананасным». В 1883 г. Убийство Александра II имело совсем не те результаты, на которые рассчитывали народовольцы. После принятия Манифеста, 30 апреля Лорис-Меликов подал в отставку.
Когда вышли, Набоков заявил новость о манифесте и прочел. Манифест о незыблемости самодержавия Теперь подступили люди новые, во всяком случае с прямою и честною мыслью, которые не будут говорить одно, а думать другое. Мне кажется, что мы и без манифеста должны были так поступать, и, сказать правду, меня это послание не удовлетворило. Опубликован 30 апреля 1881 года. Игнатьева Вы изволите знать, а Островский подлинно честный человек и с сердцем». Подведя итоги правлению Александра II, новый император дал понять, что намерен править самодержавно, ориентируясь на консервативные ценности. Александр II колебался в отношении этого проекта, опасаясь, что стоит созвать депутатов, они могут потребовать себе законодательных полномочий. Александр II, выйдя из нее, был смертельно ранен второй бомбой, которую под ноги царю бросил второй метальщик — И.
Гриневицкий, сам погибший от взрыва. Участники подготовки и осуществления покушения 3 апреля 1881 были повешены, не избежал этой участи и Рысаков. Консервативный лагерь не был дезорганизован, а, напротив, сплотился, получил дополнительную поддержку как раз в народе, волю которого стремились выражать народовольцы. Победоносцев обвинил Лорис-Меликова в том, что он «фокусник и может ещё играть в двойную игру». Намекая на армянское происхождение графа, Победоносцев писал, что «он — не патриот русский». Абаза и Д. Милютин пытались убедить Александра III, что настало время продолжить реформы вплоть до создания представительного органа власти.
Зато все здравые и простые люди несказанно радуются. В Москве ликование, — вчера там читали его в соборах и было благодарственное молебствие с торжеством. Из городов приходят известия о всеобщей радости от появления манифеста. Теперь подступили люди новые, во всяком случае с прямою и честною мыслью, которые не будут говорить одно, а думать другое.
Так называемый «коронационный манифест» выходил незадолго до самой церемонии или непосредственно в день коронации. Этот торжественный документ был одним из множества инструментов презентации власти: через него император объявлял о начале своего царствования, провозглашая вектор развития Российской империи. О чем нам могут поведать коронационный манифесты XIX в.? Каковы общие черты и различия этих документы? Как манифесты служили укреплению власти и усилению почвеннической идеологии? На все эти вопросы попытаемся ответить в этой статье. В 1801 г. В документе мы находим официальную версию кончины Павла I: «Судьбам Вышнего угодно было прекратить жизнь любезного Родителя Нашего Государя Императора Павла Петровича, скончавшегося скоропостижно апоплексическим ударом в ночь с 11 на 12 число сего месяца» [3]. Еще более подробное описание обстоятельств передачи власти мы находим в Манифесте Николая I [4], в котором не только объявляется о смерти его брата Александра Павловича, но и указывается на то, что власть по наследству должна была перейти к следующему по старшинству брату Константину Павловичу, однако тот отказался в пользу Николая. Стоит сказать, что именно его манифест самый большой по объему, учитывая все обстоятельства прихода к власти Николая Павловича, и которые детально описаны в документе. Это одно из многочисленных сходств, который нужно отметить при анализе данных документов, а именно описание обстоятельств, в результате которых новый император пришел к власти. Этот аспект находит свое отражение в каждом последующем коронационном акте. Например, «... Любезнейший Родитель Наш Государь Император Николай Павлович, после кратковременной, но тяжкой болезни, развившейся в последние дни с неимоверною быстротою, скончался сего 18-го Февраля», - читаем мы в во всемилостивейшим манифесте на воцарения Александра II [5]. Далее обязательно следует положение, которое легитимизирует власть последующего императора: «В последствие всех сих Актов, и по коренному закону Империи о порядке наследия, с сердцем, исполненным благоволения и покорности к неисповедимым судьбам Промысла, Нас ведущего, вступая на Прародительский Престол Всероссийской Империи и на нераздельные с Ним Престолы Царства Польского и Великого Княжества Финляндского, повелеваем. Из этого положения вытекает следующий, очень важный тезис о том, что самым главным пунктом в презентационном документе является концепция передачи власти наследственным, то есть законным путем от одного монарха к другому. Этот факт подчеркивается и остается неизменным в течение всего XIX в. Также можно трактовать еще одно обязательное положение в коронационном акте, а именно призыв народа к присяге не только вступавшему на престол государю, но и его сыну -будущему наследнику власти в империи - «. Исключениями из этого правила были Александр I - у монарха не было сына-наследника - и Николай II, поэтому клятву верности и присяги поданные должны были принести его младшему брату Георгию Александровичу, так как у Николая II еще не было детей - «... В XIX в. Император считался богоизбранником, различные слои населения верили в особую природу царской власти, что подкреплялось наследственной передачей престола от монарха к монарху [10]. Именно поэтому во всех без исключения манифестах подчеркивалась сакральность императорской власти и ее Божественный Промысел.
Манифест о незыблемости самодержавия: краткое изложение и главные моменты
Объявляем всем верным Нашим подданным: Богу, в неисповедимых судьбах Его, благоугодно было завершить славное Царствование Возлюбленного Родителя Нашего мученической кончиной, а на Нас возложить Священный долг Самодержавного Правления. Повинуясь воле Провидения и Закону наследия Государственного, Мы приняли бремя сие в страшный час всенародной скорби и ужаса, пред Лицем Всевышнего Бога, веруя, что, предопределив Нам дело Власти в столь тяжкое и многотрудное время, Он не оставит Нас Своею Всесильной помощью. Веруем также, что горячия молитвы благочестиваго народа, во всем свете известнаго любовию и преданностью своим Государям, привлекут благословение Божие на Нас и на предлежащий Нам труд Правления. В Бозе почивший Родитель Наш, прияв от Бога Самодержавную власть на благо ввереннаго Ему народа, пребыл верен до смерти принятому Им обету и кровию запечатлел великое Свое служение.
Оно играло ключевую роль в формировании и развитии Российского государства. Период самодержавия в России начался с правления первого самодержца, Ивана III, и продолжался до революции 1917 года. В течение этого времени, самодержавие крепнуло и стало неотъемлемой частью идентичности Российской империи. Главной особенностью самодержавия была неограниченная власть монарха. Он являлся верховным источником законодательной, исполнительной и судебной власти.
Монарх принимал решения самостоятельно и не подчинялся никаким законам или органам государственного управления. Самодержавие играло важную роль в укреплении государственной власти, объединении народов России и сохранении целостности территории. Монарх служил символом и единством и стабильности, обеспечивая политическую и социальную стабильность в стране. Самодержавие также являлось инструментом модернизации и модернизации России. Монархи внедряли новые реформы, развивали инфраструктуру, поддерживали экономический рост и содействовали культурному развитию страны. Однако самодержавие также имело свои недостатки. Отсутствие системы демократического управления и ограничений власти могло привести к злоупотреблениям и нарушениям прав человека. В конечном счете, отсутствие гражданских свобод и политического плюрализма способствовало возникновению протестов и революционных движений.
Таким образом, роль самодержавия в истории России была основополагающей. Оно обеспечивало единство, стабильность и модернизацию страны, но также создавало некоторые проблемы и вызывало неодобрение у части населения. Основные положения манифеста 2. Сербский параграф: еще одним важным положением манифеста было признание православия единственной законной религией в Российской империи. Этот пункт подтверждал особую роль Русской православной церкви в жизни государства. Наука и образование: манифест признавал важность развития науки и образования, а также поддержку научных исследований. Он подтверждал незыблемость принципа образования и воспитания нового поколения в духе монархических ценностей. Охрана прав и свобод: манифест поддерживал идею охраны гражданских прав и свобод субъектов империи.
Он обещал защитить имущество, личную неприкосновенность, вероисповедание и иные права каждого гражданина. Единство и сохранение империи: манифест призывал сохранять и укреплять единство Российской империи, подтверждая неделимость и незыблемость ее территории. Он восхвалял патриотический дух и национальные традиции русского народа.
Российским императором стал Александр III.
Этот документ, составленный Константином Петровичем Победоносцевым, похоронил надежды либералов на конституционные изменения государственного строя; в нём провозглашалось намерение «утверждать и охранять» самодержавную власть от «всяких на нее поползновений». Народ тут же окрестил этот манифест о нерушимости императорской власти «ананасным».
Восточная традиция отдавала приоритет племенным вождям, способным объединить остальных вокруг своего клана. Несмотря на интересные различия, монархический принцип организации общества практически везде возобладал. Историки называют этот период Средними или Тёмными веками. Однако практически вся современная аристократия, имеющая немалый вес в политике современной просвещённой эпохи, происходит из тех времён и несёт на себе их отпечаток.
Русское самодержавие Русские историки приложили немало сил, чтобы доказать и подчеркнуть соответствие российской монархии западноевропейским "стандартам". Видимо, они полагали, что этим оказывают услугу царствующему дому. Тем не менее ощущение каких-то существенных различий присутствует, если сравнивать самодержавие в России с монархическими устройствами других государств. Потребность выработки реальных инструментов укрепления монархической системы в России вызвала к жизни попытки исследования. Самодержавие — что такое заключено в этом слове? История России даёт сложную и противоречивую картину взаимоотношений власти и населения.
Монархическое устройство было вовсе не безальтернативно навязано стране. Наоборот, существовало множество развилок, на которых Россия могла свернуть на путь конституционной монархии или правления через представительские институты. Формула Уварова Первая попытка обоснования общественной значимости самодержавия была предпринята графом Уваровым. Мятеж, организованный группой офицеров гвардии, известный как восстание декабристов, потребовал расширения социальной опоры, на которой базировалось русское самодержавие. Что такое это в его понимании? Для многих было очевидно, что угрозу несут идеи, внедряемые через систему образования.
Однако Уваров не просто предпринял попытку внести политический аспект в образовательный процесс.
«Глас Божий повелевает Нам стать бодро на дело Правления»
Судебная контрреформа. Судебная реформа вызывала неприятие и Александра III, и многих его ближайших сотрудников. По их мнению, новый суд не соответствовал российским реалиям и дискредитировал правительство в глазах населения. Обер-прокурор Синода К. Победоносцев доказывал императору, что несменяемость судей приводила к злоупотреблению ими своими полномочиями. Они небрежно относились к своим обязанностям, чувствуя свою полную безнаказанность. По мысли Победоносцева, существование суда присяжных свидетельствовало о торжестве дилетантизма в суде.
Темные обыватели не были способны выносить компетентные решения. Вдобавок ко всему гласность судопроизводства превращала его в своего рода представление, на которое собирались женщины и дети. В ходе такого спектакля сложно было установить истину. Победоносцев считал, что этот суд нуждался в коренной перестройке. По словам князя В. Мещерского, «вся Россия горьким 20-летним опытом дознала, что суд присяжных — это безобразие и мерзость, что гласность суда есть яд, что несменяемость судей есть абсурд и т.
Но у суда были не только противники, но и защитники. Прежде всего, это было Министерство юстиции, которое всячески препятствовало всем попыткам провести существенные преобразования в этой сфере. Эта тактика принесла свои плоды. Судебные уставы 1864 г. Суд в большинстве случаев оставался гласным, дела разбирались при участии адвокатов и присяжных заседателей. Но все же некоторые судебные преобразования были проведены в царствование Александра III.
В 1885 г. В соответствии с Положением о мерах к охранению государственного порядка суд мог объявляться закрытым, из ведения суда присяжных были изъяты дела по политическим преступлениям. В 1889 г. Муравьева: он должен был не просто продолжить наступление на судебные установления 1864 г. Кончина императора заставила отложить этот пересмотр. Независимый суд присяжных просуществовал в России до 1917 г.
Политика в отношении печати. При Александре III ужесточилась политика в отношении печати. В 1880-е гг. В 1882 г. Помимо этих правил издаются десятки ведомственных циркуляров, запрещающих помещать в периодике определенную информацию о земствах, об эпидемиях, волнениях рабочих, некоторые международные проблемы. Накануне 25-летия отмены крепостного права было запрещено упоминать в газетах и журналах об этом событии.
Были закрыты многие печатные органы: «Голос», «Молва», «Страна», «Отечественные записки» и др. Всего за годы царствования Александра III было закрыто 15 газет и журналов, запрещено 72 книги в том числе произведения В. Гиляровского, В. Гюго, Н. Лескова, Л. Толстого и др.
Например, газета «Восток», закрытая в 1886 г. Упростился сам порядок прекращения издания газет и журналов. Теперь для этого достаточно было решения четырех министров внутренних дел, народного просвещения, юстиции и обер-прокурора Святейшего Синода. Цензуре подлежали библиотечные собрания, откуда изымались книги, содержание которых могло поколебать верноподданнические чувства в стране. Тем не менее, цензурная политика самодержавия так и не смогла осуществить поставленных перед ней целей: установить контроль над интеллектуальной жизнью общества, водворить в ней казенное единомыслие. Контрреформы Александра III увенчались весьма противоречивыми результатами, чреватыми новыми потрясениями: стране удалось добиться небывалого для нее промышленного подъёма, удержаться от участия в войнах, но при этом усилились социальные волнения и напряженность.
В этом, собственно, и заключается главный итог царствования предпоследнего русского императора Александра III. Как ни парадоксально, дворянский царь крестьянской страны, больше всего опасавшийся усиления революционных проявлений, сделал все, чтобы приблизить Россию к революции. Был дарован Манифест, который предельно четко расставил все акценты и определил все последующее царствование нового Государя. Официально он назывался несколько громоздко и тяжеловесно, но в то же время заголовок давал полное представление о его содержании: «О призыве всех верных подданных к служению верою и правдою Его Императорскому Величеству и Государству, к искоренению гнусной крамолы, к утверждению веры и нравственности, доброму воспитанию детей, к истреблению неправды и хищения, к водворению порядка и правды в действии учреждений России». Однако в историю этот документ вошел с более кратким, но не менее выразительным названием: как «Манифест о незыблемости самодержавия». Документ этот готовился обер-прокурором Св.
Синода, видным консервативным деятелем К. Победоносцевым втайне от либеральных министров. Последние узнали о Манифесте лишь поздно вечером на совещании у графа М. Милютин, - поразила нас как громом: какой манифест? С кем советовался Государь? Абаза в сильных выражениях высказали свое негодование и прямо заявили, что не могут оставаться министрами.
Я присоединился к их мнению». По словам же Победоносцева, чтение Манифеста вызвало у большинства министров взрыв негодования: «Абаза, выходя из себя, кричал: надо остановить, надо требовать, чтобы Государь взял назад это нарушение контракта, в который он вошел с нами... Лорис остановил его». В письме к брату Великому князю Владимиру Александровичу он писал: «Я давно об этом думал, но многие отсоветовали и министры все обещали мне своими действиями заменить Манифест, но так как я не могу добиться никаких решительных действий от них, а между прочим шатание умов продолжается все более и более, и многие ждут чего-то необыкновенного, то я решился обратиться к Конст. Победоносцеву составить мне проект Манифеста, в котором бы высказано было ясно, какое направление делам желаю я дать, и что никогда не допущу ограничения Самодержавной власти, которую нахожу нужною и полезную России. Кажется, Манифест составлен очень хорошо...
Итак дай Бог, в добрый час». А за пару недель до этого, получив от российского посла в Берлине П. Сабурова информацию, что немецкий канцлер убежден в том, что не расширение реформ, а лишь решительные меры против революционеров помогут верховной власти в России укрепить свое положение и престиж, Александр III замечал: «Это до того верно и справедливо, что, дай Бог, чтобы всякий русский, а в особенности министры наши поняли наше положение, как его понимает князь Бисмарк, и не задавались бы несбыточными фантазиями и паршивым либерализмом». Поэтому несмотря на давление со стороны министров-либералов, 30 апреля царский Манифест был опубликован в «Правительственном вестнике», вызвав у консервативной части общества ликование, а у либеральной - возмущение. Что же представлял собой этот царский Манифест, вызвавший такое возмущение в либеральном лагере? Позволим об этом судить читателям, предоставив полный текст документа: «Объявляем всем верным Нашим подданным: Богу, в неисповедимых судьбах Его, благоугодно было завершить славное Царствование Возлюбленного Родителя Нашего мученическою кончиной, а на Нас возложить Священный долг Самодержавного Правления.
Повинуясь воле Провидения и Закону наследия Государственного, Мы приняли бремя сие в страшный час всенародной скорби и ужаса, пред Лицем Всевышнего Бога, веруя, что предопределив Нам дело Власти в столь тяжкое и многотрудное время, Он не оставит нас Своею Всесильною помощью. Веруем также, что горячие молитвы благочестивого народа, во всем свете известного любовию и преданностью своим Государям, привлекут благословение Божие на Нас и на предлежащий Нам труд Правления. В Бозе почивший Родитель Наш, прияв от Бога Самодержавную власть на благо вверенного Ему народа, пребыл верен до смерти принятому Им обету и кровию запечатлел великое Свое служение. Не столько строгими велениями власти, сколько благостью ее и кротостью совершил Он величайшее дело Своего Царствования - освобождение крепостных крестьян, успев привлечь к содействию в том и дворян-владельцев всегда послушных гласу добра и чести; утвердил в Царстве Суд, и подданных Своих, коих всех без различия соделал он на всегда свободными, призвал к распоряжению делами местного управления и общественного хозяйства. Да будет память Его благословенна во веки! Низкое и злодейское убийство Русского Государя, посреди верного народа, готового положить за Него жизнь свою, недостойными извергами из народа, - есть дело страшное, позорное, неслыханное в России, и омрачило всю землю нашу скорбию и ужасом.
Но посреди великой Нашей скорби Глас Божий повелевает Нам стать бодро на дело Правления в уповании на Божественный Промысл, с верою в силу и истину Самодержавной Власти, которую Мы призваны утверждать и охранять для блага народного от всяких на нее поползновений. Да ободрятся же пораженные смущением и ужасом сердца верных Наших подданных, всех любящих Отечество и преданных из рода в род Наследственной Царской Власти. Под сению Ее и в неразрывном с Нею союзе земля наша переживала не раз великие смуты и приходила в силу и в славу посреди тяжких испытаний и бедствий, с верою в Бога, устрояющего судьбы ее. Посвящая Себя великому Нашему служению, Мы призываем всех верных подданных Наших служить Нам и Государству верой и правдой, к искоренению гнусной крамолы, позорящей землю Русскую, - к утверждению веры и нравственности, - к доброму воспитанию детей, - к истреблению неправды и хищения, - к водворению порядка и правды в действии учреждений, дарованных России Благодетелем ее, Возлюбленным Нашим Родителем». Досада и негодование оппозиционного лагеря, с подачи которого Манифест из-за содержавшегося в нем речевого оборота: «... В нем не было ни слова о реформах, ни о «конституции» Лорис-Меликова...
Либерально и революционно настроенным современникам даже казалось, что документ этот «дышал вызовом и угрозою». Поэтому практически сразу же после издания Манифеста либеральные министры - М. Абаза, Д. Милютин - в знак протеста подали в отставку. И тем самым, как замечает историк И. Дронов, «окончательно саморазоблачились», ведь поскольку в Манифесте речь шла лишь о незыблемости самодержавия, а не отказе от реформ, то возмущение этим документом означало лишь одно: либералы не мыслили себе реформирования страны без ограничения царской власти конституцией.
Это, кстати, сразу же понял Государь, заметивший в письме к Лорис-Меликову, что его прошение об отставке совпало с днем объявления Манифеста подданным. Без единства между министрами никакое дело идти не может. Грустно только, что поводом Вашей просьбы послужил мой Манифест, в котором я заявляю России о твердом моем намерении охранять в неприкосновенности Самодержавную власть. Сожалею, что ни Вы, ни граф Лорис-Меликов не наши более приличного повода... Победоносцев сообщал в частном письме к Государю: «... В среде здешнего чиновничества манифест встречен унынием и каким-то раздражением: не мог и я ожидать такого безумного ослепления.
В Москве ликование, - вчера там читали его в соборах и было благодарственное молебствие с торжеством. Из городов приходят известия о всеобщей радости от появления манифеста. Лишь бы только не замедлили теперь явственные знаки той политики, которая возвещена в манифесте». Вторил Победоносцеву и известный консервативный публицист, редактор «Московских ведомостей» М. Катков, писавший 30 апреля: «Теперь мы можем вздохнуть свободно. Конец малодушию, конец всякой смуте мнений!
Перед этим непререкаемым, перед этим столь твердым, столь решительным словом Монарха должна наконец поникнуть многоглавая гидра обмана. В нем наше спасение: оно возвращает русскому народу русского Царя Самодержавного, от Бога приявшего власть Свою и лишь пред Богом ответственного.
Он разработал основные положения циркуляра, представил свои предложения на совещании министров, включил туда их предложения, подписал циркуляр, что способствовало усилению контрреформ в области образования. Также важную роль сыграл Победоносцев.
Он ратовал за ограничение доступа к образованию для представителей "неблагородных" сословий и поддержал выступление Делянова по принятию данного документа. Именно идеи Победоносцева легли в основу циркуляра. Причиной издания циркуляра стала попытка остановить распространение революционных идей путем ограничения допуска к образованию низших слоев, которые, по мнению многих государственных деятелей, могли легко перенять и развить революционные идеи, а также необходимость следовать консервативному курсу в сфере просвещения. Последствием издания циркуляра стало сокращение числа представителей из низших сословий в классических гимназиях.
Деятельность Победоносцева оказала большое влияние на дальнейшую историю России.
Наследником престола был его брат Николай, но в 1865 году он скончался от туберкулёзного воспаления спинного мозга. Тогда Александр прошёл подготовку, необходимую для управления государством. В 1881 году отец цесаревича, император Александр II, погиб в результате террористического акта.
К наследованию престола стали готовить его брата Александра. Российским императором стал Александр III. Этот документ, составленный Константином Петровичем Победоносцевым , похоронил надежды либералов на конституционные изменения государственного строя; в нём провозглашалось намерение «утверждать и охранять» самодержавную власть от «всяких на нее поползновений». Народ тут же окрестил этот манифест о нерушимости императорской власти «ананасным».
Последний блеск империи. Самодержавие - что такое? Манифест о незыблемости самодержавия
| Манифест Императора Александра III о незыблемости Самодержавия | Манифест о незыблемости самодержавия. |
| Этот день в истории: 1881 год — «Ананасовый» манифест Александра III | О незыблемости самодержавия. Высочайший манифест. |
| 11 мая 1881 года опубликован Манифест Александра III о незыблемости самодержавия | 29 апреля (12 мая ) 1881 г. был опубликован Манифест Императора Александра III о незыблемости Самодержавия. |
| Манифест о незыблемости самодержавия. Как посеять раздор и расколоть Россию | Аргументы и Факты | Манифест о незыблемости самодержавия. Был дарован Манифест, который предельно четко расставил все акценты и определил все последующее царствование нового Государя. |
Опубликован манифест Александра III об укреплении самодержавной власти
- Манифест о незыблемости самодержавия был издан 139 лет назад
- Читайте также
- 11 МАЯ 1881 ГОДА: ДЕНЬ, КОГДА БЫЛ ОПУБЛИКОВАН «МАНИФЕСТ О НЕЗЫБЛЕМОСТИ САМОДЕРЖАВИЯ»
- Общая характеристика манифеста о незыблемости самодержавия к п победоносцева доклад
- Манифест о незыблемости самодержавия: основные положения и краткое содержание
Издание манифеста О незыблемости самодержавия
Манифест о незыблемости самодержавия важен для понимания политической системы Российской империи и роли, которую монарх играл в управлении страной. при распевном церковном чтении с амвона из неизящного оборота «а на Нас. (29 апреля) 11 мая 1881 года Александр III опубликовал манифест, подтверждающий незыблемость принципов самодержавия. Манифест о незыблемости самодержавия стал важным документом, закрепляющим принципы, аксиомы и идеологию самодержавного управления в Российской империи. Манифест о незыблемости самодержавия Теперь подступили люди новые, во всяком случае с прямою и честною мыслью, которые не будут говорить одно, а думать другое.
ВЫСОЧАЙШИЙ МАНИФЕСТ 29 АПРЕЛЯ 1881 Г.
После убийства Александра II Александр III, в конце концов, склонился к твердой линии, результатом которой стал знаменитый манифест, в котором говорилось «о незыблемости Самодержавия». Манифест о незыблемости самодержавия был издан Александром III 29 апреля (11 мая). Победоносцев также самостоятельно подготовил текст манифеста «О незыблемости самодержавия» и склонил Александра III к его подписанию.
«Манифест о незыблемости самодержавия»
После завтрака у принца Ольденбургского царь с супругой, несмотря на плывущие льдины, переехал на катере через Неву, чтобы поклониться могиле покойного Александра II. Затем они побывали во временной часовне, построенной на месте его смертельного ранения, и в 3 часа отправились в Гатчину тем же кружным путём. Внимание всех мыслящих людей в этот день приковал обнародованный манифест. Как отмечали современники, манифест «под оболочкой тяжёлой риторической фразеологии» отчасти дышал вызовом, угрозою, и в то же время не содержал в себе ничего утешительного ни для образованных классов, ни для простого народа. В начале манифеста говорилось об условиях вступления на престол и характеризовалась политика Александра III. В главной части его твёрдо определялся внутриполитический курс: «Но посреди великой нашей скорби глас Божий повелевает нам стоять бодро на деле правления в уповании на Божественный промысел, с верою в силу и истину самодержавной власти, которую мы призваны утверждать и охранять для блага народного от всяких на неё поползновений. Да ободрятся же поражённые смущением и ужасом сердца верных наших подданных, всех любящих отечество и преданных из рода в род наследственной царской власти» ПСЗ, 3 собр.
Завершался манифест призывом «всех верных подданных служить нам и государству верой и правдой к искоренению гнусной крамолы, позорящей землю русскую, к утверждению веры и нравственности, к доброму воспитанию детей, к истреблению неправды и хищения и водворению порядка и правды в действия учреждений, дарованных России благодетелем её, возлюбленным нашим родителем» там же. Итак, торжественно провозглашался несокрушимый, прочный курс самодержавия, который не оставлял никаких надежд на дальнейшие преобразования и демократизацию жизни государства. На просвещённые, гуманные элементы общества манифест произвёл тяжёлое, удручающее впечатление. В то же время сторонники консервативной линии, охранительных начал восторженно приветствовали опубликование манифеста. Пред этим непререкаемым, пред этим столь твёрдым, столь решительным словом монарха должна, наконец, поникнуть многоглавая гидра обмана. Как манны небесной народное чувство ждало этого царственного слова.
В нём наше спасение: оно возвращает русскому народу русского царя самодержавного» 410, 30 апреля 1881 г. Либеральная пресса в лице «Голоса», «Страны», «Порядка» и других газет откликнулась на манифест статьями, в которых сделала вид, что не понимает действительную сущность обращения верховной власти, и выражала свои надежды на реформаторскую деятельность молодого императора. Манифест послужил как бы сигналом к смене правительства и перегруппировке сил в верхах. Лорис-Меликов, за ним 30-го министр финансов А. Абаза и 12 мая - военный министр Д. Однако правительство не сразу перешло прямо к проведению открыто консервативного курса.
Это сказалось в выборе либерально окрашенных преемников ушедших министров: министром внутренних дел был назначен отличившийся в звании посла в Пекине и Константинополе граф Н. Игнатьев, министром финансов - бывший преподаватель Александра, киевский профессор Н. Бунге, военным министром - бесцветный генерал П. Ванновский, начальник штаба Рущукского отряда, которым Александр, будучи цесаревичем, командовал в войне 1877-1878 гг. Из книги Неизвестная война. Великий манифест В одной из современных книг о США мне довелось прочитать строки, которые, право, заставили разинуть рот.
Перечитал еще раз — никаких ошибок, никаких опечаток…«На восемнадцатом месяце своего президентства Авраам Линкольн подписал прокламацию об Из книги Новая Хронология Египта - II [с иллюстрациями] автора Носовский Глеб Владимирович 7. Дата на зодиаке «RC» - это либо 15…16 апреля 1146 г. Мы нашли все астрономические решения для указанного выше расположения планет при условия разброса 4-х планет Меркурия, Сатурна, Юпитера и Марса не более, чем на 35 градусов по долготе. В сходстве благоразумных учреждений, повсеместно наблюдаемых в Державном Из книги Декабристы. Учреждение временного, до установления постоянного выборного. Свободное тиснение, а потому уничтожение цензуры.
Свободное отправление богослужения всем верам. Уничтожение права собственности, распространяющееся на автора Истомин Сергей Витальевич Из книги Пилоты Его Величества автора Грибанов Станислав Викентьевич Манифест Божиею милостию, Мы, Николай Второй, император и самодержец Всероссийский, царь Польский, Великий князь Финляндский и прочая, и прочая, и прочая, объявляем всем верным нашим подданным. Следуя историческим своим заветам, Россия, единая по вере и крови со Из книги Хронология российской истории. Россия и мир автора Анисимов Евгений Викторович 1881, 3 апреля Казнь народовольцев. Он отказался помиловать приговоренных, и 3 апреля 1881 г. Великий человек Великой России!
Том 10. Речи, доклады, выступления и проекты резолюций напечатаны в 1905 г. Полный текст протоколов». Женева, изд. ЦК; выступление при обсуждении проекта резолюции об общих собраниях ЦК, Из книги Полное собрание сочинений. Том 12.
Впервые напечатано в 1907 г. Том 26. Июль 1914 - август 1915 автора Ленин Владимир Ильич Базельский манифест Манифест о войне, принятый единогласно в 1912 г. Манифест прямо заявляет, что никакой народный интерес не может оправдать такой Неоднозначность оценок монархии делает этот вид государственной организации наиболее спорным и эмоционально окрашенным. Эпоха царей Монархическое устройство ознаменовало переход человеческих сообществ к организованному государству. Принято наделять древние средиземноморские демократии привлекательными чертами и противопоставлять их окружающим царствам.
Посвящая Себя великому Нашему служению, Мы призываем всех верных подданных Наших служить Нам и Государству верой и правдой к искоренению гнусной крамолы, позорящей землю Русскую, — к утверждению веры и нравственности, — к доброму воспитанию детей, — к истреблению неправды и хищения, — к водворению порядка и правды в действии учреждений, дарованных России Благодетелем ея, Возлюбленным Нашим Родителем. Дан в С.
В письме из Петербурга от 16 мая 1881 года К. Победоносцев, писал императору: «В среде здешнего чиновничества манифест встречен унынием и каким-то раздражением: не мог и я ожидать такого безумного ослепления. Зато все здравые и простые люди несказанно радуются. В Москве ликование, — вчера там читали его в соборах и было благодарственное молебствие с торжеством. Из городов приходят известия о всеобщей радости от появления манифеста. Теперь подступили люди новые, во всяком случае с прямою и честною мыслью, которые не будут говорить одно, а думать другое.
Это одно из многочисленных сходств, который нужно отметить при анализе данных документов, а именно описание обстоятельств, в результате которых новый император пришел к власти. Этот аспект находит свое отражение в каждом последующем коронационном акте. Например, «... Любезнейший Родитель Наш Государь Император Николай Павлович, после кратковременной, но тяжкой болезни, развившейся в последние дни с неимоверною быстротою, скончался сего 18-го Февраля», - читаем мы в во всемилостивейшим манифесте на воцарения Александра II [5]. Далее обязательно следует положение, которое легитимизирует власть последующего императора: «В последствие всех сих Актов, и по коренному закону Империи о порядке наследия, с сердцем, исполненным благоволения и покорности к неисповедимым судьбам Промысла, Нас ведущего, вступая на Прародительский Престол Всероссийской Империи и на нераздельные с Ним Престолы Царства Польского и Великого Княжества Финляндского, повелеваем. Из этого положения вытекает следующий, очень важный тезис о том, что самым главным пунктом в презентационном документе является концепция передачи власти наследственным, то есть законным путем от одного монарха к другому. Этот факт подчеркивается и остается неизменным в течение всего XIX в. Также можно трактовать еще одно обязательное положение в коронационном акте, а именно призыв народа к присяге не только вступавшему на престол государю, но и его сыну -будущему наследнику власти в империи - «. Исключениями из этого правила были Александр I - у монарха не было сына-наследника - и Николай II, поэтому клятву верности и присяги поданные должны были принести его младшему брату Георгию Александровичу, так как у Николая II еще не было детей - «...
В XIX в. Император считался богоизбранником, различные слои населения верили в особую природу царской власти, что подкреплялось наследственной передачей престола от монарха к монарху [10]. Именно поэтому во всех без исключения манифестах подчеркивалась сакральность императорской власти и ее Божественный Промысел. Наиболее яркую формулировку это получило при воцарении Александра III: «Повинуясь воле Провидения и Закону наследия Государственного, Мы приняли бремя сие в страшный час. С выходом каждого торжественного акта становилась очевидна идеологическая направленность будущего царствования. После тяжелого и непредсказуемого правления Павла I коронационный акт Александра I был как глоток свежего воздуха для всей страны: император заявил, что будет прямым продолжателем правления его бабушки императрицы Екатерины II Великой: «Мы, восприемля наследственно Императорский Всероссийский Престол, восприем-лем купно и обязанность управлять Богом Нам врученный народ по законам и по сердцу в Бозе почивающей Августейшей Бабки Нашей, Государыни Императрицы Екатерины Великой, коея память Нам и всему Отечеству вечно пребудет любезна, да по Ее премудрым намерениям шествуя. Николай I в своем манифесте указал, что станет продолжателем правления своего старшего брата: «. Однако на деле все оказалось иначе - в результате сокрушительных результатов Крымской войны была продемонстрирована слабость и техническая отсталость империи, а сам государь приобрел репутацию жандарма Европы в результате борьбы с революционными настроениями. Император Александр II, понимая и осознавая всю необходимость кардинальных изменений в России, свою ответственность перед ней и народом, выпустил коронационный акт, в котором указал, что станет продолжателем дела великих реформаторов и деятелей Российской империи [11].
Напряженность в обществе нарастала, и нужны были серьезные политические реформы: «. Однако стоит отметить, что, несмотря на жесткую политику своего отца Николая I, он подчеркивает, что будет преемником и его политики, что еще раз подчеркивает преемственность власти в России. Покушение на Александра II и его смерть вызвали реакцию в правительственных кругах. Однако Александр Александрович выразил всю свою решимость в сохранении самодержавного строя и проведении консервативных реформ в знаменитом манифесте «О незыблемости самодержавия»: «.