Краткое содержание произведения Пикник на обочине. Дело в том, что «Пикник на обочине» — это такая очень точно калькированная, даже формально, версия хемингуэевского «Иметь и не иметь». Краткое содержание «Пикник на обочине», сталкеры и Зона. После выхода первого английского перевода в 1977 году «Пикник на обочине» занял второе место в номинации «Лучший научно-фантастический роман года» премии Джона Кэмпбелла.
Чем закончился "Пикник на обочине"
А Румата Ярмольник ему отвечает: «Сейчас я здесь всех убью. А тебя, студент, первого». Мне почему-то кажется, что этот диалог мы ещё много раз услышим в разных вариантах.
Уверенности никакой, но Рэду и подозрений хватает, чтобы самоугрызаться и сожалеть. А в финале этот же Рэд в качестве отмычки берет в Зону Артура Барбриджа. Берет абсолютно сознательно, даже с некоторым внутренним злорадством. Он мог бы вырать кого угодно, в том числе человека, которого считает своим врагом, или кого-то, кто, по мнению Рэда, заслуживает смерти. Но нет - он берет молоденького мальчика, единственная вина которого в том, что он сын Барбриджа. Рэд хочет нагадить Барбриджу, которого не любит — готов ради этого убить его сына. Это не вынужденная жертва, это откровенное мудацтво. И вот идут они по Зоне, Рэд и Артур. Знакомятся потихоньку, общаются.
И видит Рэд, что Артур - парень хороший. Действительно хороший, еще совсем неиспорченный, наивный максималист-идеалист. Артур слишком мало знает о жизни, чтобы понимать, что эти его идеалы либо недостижимы, либо бессмысленны. Он еще верит. И Рэд уже вроде как и жалеет о выборе, отличный же паренек. Но ведь идем уже, что ж теперь, возвращаться? Да и дочка родная, любимая, а Артур — просто посторонний человек, случайный и одноразовый попутчик. Короче, игра идет, кости брошены, жаль, но увы. Как вышло, так вышло.
А потом парень закономерно погибает. Но успевает крикнуть это свое наивное, в общем-то, детское, внутренне противоречивое желание. Потому что так не бывает, только ребенок может верить в несбыточные идеалистические глупости. А Рэд - остается.
Так называются места на Земле, где недавно приземлялись космические корабли инопланетян, которые оставили множество неизвестных для людей вещей.
Территория посещения пришельцев была закрыта, а вход в нее разрешен только для сотрудников Международного института внеземных культур. Но есть сталкеры, которые тайно пробираются на территорию Зоны, чтобы добыть различные инопланетные предметы и продать их. Один из таких сталкеров - главный герой повести, обаятельный в своей бесшабашности Рэдрик Шухарт. Но за попытки контакта с внеземной цивилизацией он платит страшную цену - дочь из-за его проникновений в Зону оказывается жертвой необратимой мутации, превращающей ее в животное. Предметы, добываемые сталкером из Зоны, используются людьми в целях саморазрушения.
Съёмки отложены на неопределённый срок. Сюжет сериала 1 сезон 1970-е годы. На планете ученые вдруг начали обнаруживать места, в которых все происходящее не укладывается в умах ученых. Эти участки назвали «Зонами». Здесь меняются физические свойства пространства и времени, привычные законы физики просто не работают.
Одними исследователями было предположено, что внеземные цивилизации, двигаясь на другие планеты, останавливались на Земле «на пикник». Другие же посчитали, что эти Зоны были расставлены инопланетным разумам, словно ловушки. Но тогда с какой целью? Ясно одно: после их посещений осталось очень много тайн и вопросов. Читайте также: За жизнь 3 сезон Военные быстро оградили странные участки забором.
Зона охраняется ежесекундно и постоянно изучается учеными. Но некоторые люди, которые преграды не помеха, незаметно пробираются на территорию Зоны и находят там странные артефакты, обладающие неземными свойствами. Поняв, что находки можно продавать за пределами аномального участка за баснословные деньги, самые смелые сталкеры начинают охотиться за такими предметами.
Аркадий и Борис Стругацкие «Пикник на обочине»
Я склоняюсь не к сказкам, а к достоверным убедительным историям. Мне было бы интересно поучаствовать в интеллектуально отягощенных проектах, представляющих из себя твердую научную фантастику. Если, например, кто-то захочет экранизировать Питера Уоттса с его «Ложной слепотой» или «Эхопраксией», или же «Непобедимого» Станислава Лема, то лучшего применения для меня представить сложно. Я, к слову, в какой-то момент сделал серию иллюстраций к «Непобедимому» я просто заболел этой книгой однажды , а точнее, к фильму, который никогда не будет снят — сам Лем говорил, что будет очень сложно снять фильм, в котором не будет ни одной женщины. Все основные моменты ложатся в основу концепт-артов». Насколько точно вам приходится следовать сценарию? Концепт-арт призван показать визуальную стилистику картины — окружающую среду, предметы, артефакты. Визуальная часть вселенной фильма изначально представляет из себя концепт-арты, по которым в дальнейшем происходит создание графики. Все основные моменты ложатся в основу концепт-артов, и их может быть разное количество — хоть пять картин, хоть двадцать пять.
Нужны ли нашим проектам профессионалы? Скажу честно, на вопрос меня вдохновили концепт-арты к «Викингу». Мне кажется, что у нас есть достаточно большое количество хороших профессионалов. Зачастую они работают с западными заказчиками, не только в киноиндустрии, но и в разработке игр. Их довольно много, но, мне кажется, что нечасто в России для них есть адекватные задачи. По «Викингу» мне сложно дать комментарии — для этого недостает информации. Ценность концепт-арта заключается не только в том, чтобы это выглядело красиво, презентабельно и академично. Концепт-арт — вещь утилитарная, имеющая конкретную задачу.
Она существует для того, чтобы создатели смогли понять, что и как им нужно делать. Фото behance. Именно из-за них он захотел со мной работать. Но Тарковский создал собственное произведение, которое, на мой взгляд, не имеет отношения к «Пикнику на обочине».
Еще эффектнее было всё это чуть приправить-приперчить взглядами ученых, полицейских, гангстеров, ооновцев и представителей спецслужб.
В результате писатели, конечно, попали в ловушку и столкнулись в конце концов со сверхбдительной советской цензурой и критикой, неприязненно отнесшейся к описанию реалий «некой англоязычной глубинки» из «мира чистогана» пусть и вполне бичуемого советскими писателями и к грубой лексике его обитателей бесконечно вычищавшейся при выходе злополучного сборника «Неназначенные встречи». Итак, человечество столкнулось с Неведомым, разверзшимся буквально «на заднем дворе», и испытало закономерный шок. От этого оно, разумеется, не стало лучше, не стало размышлять о вечном и не потянулось к знаниям, напротив, в результате катаклизма наружу полезла вся та мерзость, что только и ждет подходящего часа Станислав Лем говорил об «усилении крайностей человеческого поведения». Вместе с тем опасная Зона не была однозначно закрыта и отторгнута, и вот мир всё больше и больше приучается с ней сожительствовать, вбирать места Посещения в себя и пытаясь как-то это всё изучить и использовать, хотя успехи в этом направлении самые мизерные — вот и русский «зашелец» Кирилл, который смотрит на всё исключительно глазами ученого и гуманиста, гибнет еще в первой главе, на чем этот «дискурс» привычный для более традиционной НФ почти и обрывается. Конечно, это вполне себе «пробирающая» констатация принципиальной невозможности понять высший разум, тщеты любых интеллектуальных усилий в этом направлении где всё ограничивается лишь установлением «самого факта Посещения» , попыток освоить чуждые технологии несмотря на отдельные продвижения, что тоже вполне закономерно.
Всё это гораздо безнадежнее и беспросветнее а стало быть, еще дистиллированнее и по-своему честнее , чем в написанном десятилетием ранее «Солярисе» Лема. Ведь разумный океан Соляриса по крайней мере обратил свое внимание на человека и пытался его по-своему изучить и протестировать, и «фидбэк» там какой-то наблюдался... Разумеется, и «Солярис» не о том, насколько хороши или дурны наши «протоколы для встреч с неведомым», он о том, что мы несем в себе, отправляясь в дальний путь, что хотим найти и хотим ли найти что-либо, кроме самого себя. Точно так же из замечательного антуража «Пикника» не сразу и не вполне ожидаемо вылупляется нечто большее: «Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать».
А потом парень закономерно погибает.
Но успевает крикнуть это свое наивное, в общем-то, детское, внутренне противоречивое желание. Потому что так не бывает, только ребенок может верить в несбыточные идеалистические глупости. А Рэд - остается. Он жив, и он идет к шару, отлично понимая, кто он и что он. Осознает, так сказать, собственные моральные горизонты.
И вот эта вот секунда прозрения… Как только Артур погибает, выкрикнув свое «счастье всем», Рэд понимает, что только что убил человека, который действительно хотел счастья всем. Так, чтобы никто не ушел обиженным. Счастья и для него, Рэда, и для Гуты, и для Мартышки. Вот для всех. Искренне хотел.
Потому что был глупый и молодой, не знал в жизни горя, не увидел от людей зла. Потому что сохранил ту душевную чистоту, которая позволяет хотеть невозможных и наивных вещей. Но глупый и молодой погиб, чтобы к шару мог пройти опытный, озлобленный, расчетливый Рэд. Рэд, который не может хотеть счастья, уже давно не может. Он может ненавидеть, немного - любить, и отлично умеет выгрызать свой кусок у судьбы.
А вот хотеть счастья разучился даже для себя. Про счастье для всех и говорить нечего. Тут без вариантов. Короче, нихрена Рэда перед шаром просветление не накрывало. Когда он идет и повторяет слова Артура, когда бормочет «счастье всем» - это совсем о другом.
Рэд понял, что только что, своими же руками угробил уникальный шанс изменить мир, который он так хочет изменить, мир, который плох и жесток, мир, в котором погиб Кирилл, но жив Барбридж.
Их произведения не раз были запрещены для публикаций в СССР, но были популярны в мире: повести и рассказы переведены на 42 различных языка в 33 странах мира. Повесть «Пикник на обочине», 1972 года, например, не издавалась по неизвестным, но предсказуемым причинам в течение 8 лет после первой журнальной публикации. К тому же, братья Стругацкие — очень талантливый дуэт со своим собственным неповторимым литературным стилем. А в 2014 году площади в Санкт-Петербурге было присвоено имя братьев Стругацких. Интересные мысли, философия повести в целом Одной из главных тем произведений Стругацких является вопрос нравственного выбора личности, оказавшейся в трудном положении.
И зачастую это выбор между плохим и очень плохим. Главный герой повести на протяжении всей сюжетной линии пытается выбрать свой дальнейший путь, свое будущее. Он ошибается, но в конце концов все-таки делает выбор, и он, на мой взгляд, самый правильный. Второе, что мне понравилось, так это идея пикника. Сегодня очень развита и популярна тема инопланетных цивилизаций. Ученые пытаются наладить с ними связь; писатели-фантасты пишут о войнах, или, напротив, дружеских отношениях с «зелеными человечками»; режиссеры снимают фильмы… И что интересно, все эти люди, во всяком случае большинство считают, что мы, то есть наша планета и наша цивилизация интересны инопланетянам.
Стругацкий Аркадий, Стругацкий Борис - Пикник на обочине
Краткое содержание: Пикник на обочине. События разворачиваются в конце ХХ века в городе Хармонт, что расположен недалеко от одной из Зон Посещения. Читать онлайн книгу «Пикник на обочине» полностью, автора Стругацких в электронной библиотеке Повесть «Пикник на обочине» братьев Аркадия и Бориса Стругацких без преувеличения можно считать одним из лучших произведений наследия научной фантастики. Краткое содержание «Пикник на обочине», сталкеры и Зона.
«Пикник на обочине»: одна из самых известных книг Стругацких
Предлагаем вашему вниманию книгу «Пикник на обочине». Автор Аркадий и Борис Стругацкие. Подробная информация о сериале Пикник на обочине на сайте Кинопоиск. Читайте рецензии на книгу «Пикник на обочине», Братья Стругацкие от читателей портала
Чем закончился "Пикник на обочине"
Не сложилось. И только потом понимаешь: вот будь всё по-другому, сложись у них сотрудничество — и, может, Шухарт не оказался бы в тюрьме. Мелкий штришок, но, сколько всего сразу открывается! И так — в течение всей книги. Как ни странно, она не выглядит написанной сорок лет назад, читается легко, текст наполнен внутренней энергией, герои узнаваемы по двум-трём репликам: их характер, жизненные взгляды, вообще всё. А уж для молодых писателей это одна из обязательных для прочтения книг. Стилистика, композиция повести, то, как постепенно выстраивается перед читателем мир, особенности последней главы, где вперехлёст идут две линии: похода к Шару и воспоминаний Шухарта... По существу, финальная часть — это типичный сказочный квест, вывернутый наизнанку. Но если Элли в Изумрудном городе получила желаемое, если Одиссей, оказавшись наконец дома, обрёл жену и сына, то Шухарт, уплативший такую цену, — что получает он?
Меня всегда изумляло, что кому-то финал «Пикника» кажется оптимистичным. На мой взгляд, он не более оптимистичен, чем ставшее притчей во языцех «небо в алмазах» из «Дяди Вани».
Невозможно себе представить. Может быть, какое-то созвучие с геополитическим термином Хартленд? Но едва ли они знали геополитику. Может быть, какой-то намёк на Дортмунд, где находился знаменитый университет, недалеко от которого жил Солженицын? Но это уж совсем конспирология. Совсем невозможно понять, что отталкивало цензоров в этой книге. Вероятно, и сами братья Стругацкие до какого-то момента совершенно не понимали, что написали. Главный парадокс «Пикника на обочине» , который не сознавался, вероятно, самими авторами, — братья неосознанно написали в этой книге историю Советского Союза, хронику советской жизни.
Это не было так уж глубоко законспирировано, Борис Натанович на эту версию отреагировал: «Можно прочесть и так. Но сводить к этой трактовке было бы, наверное, не верно». Однако самое главное в повести «Пикник на обочине» сказано в роковых словах Рэдрика Шухарта, которые он произносит надравшись в «Боржче».
То, что сериал использует сюжет, данный в романе, не объединяет эти два факта социума. Оставим роман читателю, а сериал зрителю. Роман всё же предполагает, хоть минимальный, но всё же явный вклад читателя в акт чтения, в акт творчества не всякий, конечно , сериал же «заточен» под потребление. За исключением двух-трёх талантливых работ «Штрафники», например, или сериал о Варламе Шаламове сериал — это коммерчески потребляемый продукт, что-то вроде кока-колы, и, будучи формируем спросом, он заведомо играет на понижение. Сериал формирует толпу, готовую повиноваться, как все большие социальные структуры, имеющие общий бессознательный центр. Роман же, если всё же сопоставлять, — индивидуален.
Сериал, повторяю, не стоит противопоставлять роману. Скорее, он занял место дешёвых литографий, которые висели в любой мещанской квартире и во многих крестьянских домах. Дело в том, что сериал — синоним лености ума. Не надо заново входить в незнакомое пространство режиссёра, как это бывает с обычными фильмами, не надо напрягаться — все лица известны, все события знакомы. Вообще же, искусство — это то, что образует непохожесть по отношению к жизни, ну, все эти — строфа, или монтаж, или абзац, создавая тем самым мощное напряжение инакового поля между читателем-зрителем и самой арт-вещью, в котором и происходит прибавление жизни к жизни как одна из задач искусства. Сериалы тавтологичны жизни на самом низком уровне, никакого поля не создаётся, идёт просто удвоение инерционного бытового мышления, вычитающее из жизни жизнь. Есть искусство созидания, а есть производство товаров потребления, к которым относится сериал. Я думаю, что в этом смысле у него большое будущее. Другое дело, что все зависит от точки отсчёта, и с моей лично — сериал это всё равно обочина, хоть и самая массовая.
Алексей Колобродов, литературный критик: 1. Полагаю, вопрос не стоит с такой гамлетовской остротой — ни для обывателя, ни для интеллектуала. В жизни, даже современной, всему есть место, другое дело, что времени на всё не хватит, необходимы приоритеты... Я, естественно, персонаж литературоцентричный, но ведь и литература в России такая штука, что гонишь в дверь, она в окно. Подчас — телевизионно-сериальное. Как и всякая умозрительная схема, «популярное мнение» вызывает много вопросов. И сериал — понятие неоднородное, даже жанрово, а уж о романе говорить вовсе не приходится. Если взять только русские романы и только XIX века: от «Евгения Онегина» с его глубокой внутренней полифонией и «Героя нашего времени» авангардная композиция до «Бесов» ситуация общего для большинства героев магнита-бэкграунда, существующего вне фабулы до, в рифму, «Мелкого беса» сознательная игра на разрыв с «романной» традицией , какая тут приватизация «ниши», о чём вы... Возможно, я выскажу эту идею первым, хотя она на поверхности — сериалы во многом отобрали аудиторию у популярной необязательно бульварной бумажной прессы и отчасти — у глянца.
Во всяком случае, основные жанры и принципы существования условный «роман-фельетон»: биографии, криминал, псевдорасследование, историческая квазиреконструкция и пр. Сегодняшние проблемы бумажных, да и глянцевых СМИ — тоже факт, хотя и не сводимый полностью к популярности сериала. Я бы не говорил столь высокопарных слов о «новом», да ещё «пункте назначения». Сериал — предсказуемый результат брака кино и ТВ, множество социокультурных характеристик от них унаследовавший. Совершенно очевидно, что это быстрорастущий ребёнок, акселерат, которому необходимо питание в огромных количествах, местонахождение продскладов тоже известно, и серьёзная культура — один из них. Не надо обольщаться по поводу скорого интеллектуального пиршества в сериальном жанре, но и снобистские ухмылки тоже, в общем, излишни. Евгений Фурин, литературный критик: 1. Сегодня отдельные сериалы настолько хороши, что средней руки роману конкурировать с ними очень сложно. И всё же, при жёстких условиях выбора, я оставил бы при себе книгу, и это не только вопрос привычки и преданности.
Уверен, что роман по глубине и силе влияния на человека превосходит фильм. Сериал — в первую очередь шоу, книга даже не самая великая — это всегда важный разговор с самим собой. Да, сериалы порядком потеснили романы. И хорошо, если бы эта заслуга целиком принадлежала качественному сериалу, по глубине художественного высказывания вплотную приблизившемуся к большому во всех смыслах роману. Но нет, дешёвая мыльная опера тоже повлияла на процесс отчуждения читателя. Всё смешалось. Сегодня уже сериал и фильм привлекают внимание к литературе, а не наоборот, и великие книги с пошлыми кинообложками тому подтверждение. Но стоит понимать, что, заняв социокультурную нишу романа, сериал никоим образом не сможет заменить сам роман.
Вместе с тем опасная Зона не была однозначно закрыта и отторгнута, и вот мир всё больше и больше приучается с ней сожительствовать, вбирать места Посещения в себя и пытаясь как-то это всё изучить и использовать, хотя успехи в этом направлении самые мизерные — вот и русский «зашелец» Кирилл, который смотрит на всё исключительно глазами ученого и гуманиста, гибнет еще в первой главе, на чем этот «дискурс» привычный для более традиционной НФ почти и обрывается. Конечно, это вполне себе «пробирающая» констатация принципиальной невозможности понять высший разум, тщеты любых интеллектуальных усилий в этом направлении где всё ограничивается лишь установлением «самого факта Посещения» , попыток освоить чуждые технологии несмотря на отдельные продвижения, что тоже вполне закономерно.
Всё это гораздо безнадежнее и беспросветнее а стало быть, еще дистиллированнее и по-своему честнее , чем в написанном десятилетием ранее «Солярисе» Лема. Ведь разумный океан Соляриса по крайней мере обратил свое внимание на человека и пытался его по-своему изучить и протестировать, и «фидбэк» там какой-то наблюдался... Разумеется, и «Солярис» не о том, насколько хороши или дурны наши «протоколы для встреч с неведомым», он о том, что мы несем в себе, отправляясь в дальний путь, что хотим найти и хотим ли найти что-либо, кроме самого себя. Точно так же из замечательного антуража «Пикника» не сразу и не вполне ожидаемо вылупляется нечто большее: «Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать». Научной фантастике претит мистика, но без точно отмеренной ее дозы никак не обойтись. Впрочем, где тут допустимая грань? Оживающие мертвецы-зомби с яростью выкорчевываемые советскими редакторами , байки о «статистических несообразностях» вокруг беженцев, покидавших свой родной Хармонт... Лем, написавший в 1975 году чудесное эссе, послужившее позднее послесловием к польскому и немецкому изданиям «Пикника», выражает необыкновенный энтузиазм по поводу замысла Стругацких, увлеченно сочиняет свой собственный меморандум на эту тему, но с явным неудовольствием обсуждает «волшебно-сказочную» концовку, оказавшуюся позже столь центральной в «Сталкере» неудивительно, что рационального Лема не приводил в восторг и фильм Тарковского по его «Солярису».
Чем закончился "Пикник на обочине"
| Пикник на обочине, сериал 1 сезон | художественное произведение, основанное на последствия внеземного события, называемого Посещением, которое одновременно произошло в полдюжине отдельных мест вокруг Земли в течение двух дней. |
| Пикник на обочине. Краткое содержание. | После выхода первого английского перевода в 1977 году «Пикник на обочине» занял второе место в номинации «Лучший научно-фантастический роман года» премии Джона Кэмпбелла. |
| «Пикник на обочине» братья Стругацкие: краткое содержание | Предлагаем вашему вниманию книгу «Пикник на обочине». Автор Аркадий и Борис Стругацкие. |
| «Пикник на обочине» - маленькая книга для больших размышлений :: Verba | Книга Стругацких «Пикник на обочине» — скачать в fb2, txt, epub, pdf или читать онлайн. |
| Пикник на обочине (2017) — Фильм.ру | говорят издатели. - Это "Зона", запретная и опасная территория, по которой разбросаны смертельные ловушки и артефакты со сверхъестественными свойствами; и "сталкеры" - люди, проникающие в Зону. |
Краткое содержание Стругацкие Пикник на обочине
| А. и Б. Стругацкие. Пикник на обочине | знаменитый научно-фантастический роман братьев Стругацких, который был опубликован в 1972 году. |
| Стругацкие. «Пикник на обочине» • Конспект эпизода • Arzamas | «Пикни́к на обо́чине» — философская фантастическая повесть братьев Стругацких, впервые изданная в 1972 году. Повесть лидирует среди прочих произведений авторов по количеству. |
| Пикник на обочине. Краткое содержание. | Читать онлайн книгу «Пикник на обочине» полностью, автора Стругацких в электронной библиотеке |
| «Пикник на обочине» | 50 лет назад, в ноябре 1971 года, писатели Аркадий и Борис Стругацкие завершили работу над своей лучшей книгой — «Пикником на обочине», из которой потом получился один из самых выдающихся отечественных фильмов — «Сталкер». |
«Пикник на обочине» - маленькая книга для больших размышлений
Итак, "Пикник на обочине" Произведение, считающееся одним из лучших в репертуаре братьев Стругацких и одним из самых эпохальных в советской и русской фантастике, и просто весьма значимым на общемировом уровне. В результате появления «Пикника на обочине» изменилось представление о субъекте и объекте Контакта. Пожалуй, «Пикник на обочине» — самое популярное, что есть у Стругацких.
"Пикник на обочине": анализ и краткое содержание. "Пикник на обочине": авторы
Дмитрий Львович Быков рассказывал и о своих впечатлениях, после прочтения легендарной советской повести братьев Стругацких «Пикник на обочине». «Пикник на обочине» – это классика литературы 20-го века, произведение, которое стало легендарным в первые годы после выхода в печать. «Пик. Смотрите онлайн видео «Краткое содержание - Пикник на обочине».