Но с годами, особенно после вступления в НАТО республик Балтии, в Москве росло недовольство. 12 марта 1999 года с принятием в альянс Венгрии, Польши и Чехии началось расширение НАТО на восток. Отказ от расширения НАТО на восток был зафиксирован в многочисленных меморандумах по итогам переговоров между советскими и западными государственными деятелями в контексте обсуждения вопроса объединения Германии в 1990 году.
Расширение НАТО на восток стало причиной расширения России на запад
На НАТО работала западногерманская разведка, возглавляемая бывшим начальником разведывательно-аналитического управления иностранной армии востока Рейнхардом Геленом. Да и другие лица, в том числе оставшиеся на территории, уже подконтрольной советским или просоветским силам, также использовались НАТО — тут я имею в виду «лесных братьев» наименование антисоветских вооруженных формирований, действовавших в 1940—1950-е годы на территории прибалтийских республик. По словам историка, это и дает понять, что цели НАТО не изменились в отношении России с момента создания альянса, но РФ занимает значительно менее выгодное стратегическое положение, чем то было до 1991 года. Именно поэтому важным аспектом стратегии расширения Североатлантического альянса было стремление подобраться как можно ближе к границе с Россией. Варшавский договор противостоял Североатлантическому блоку В настоящий момент количество стран — участниц альянса выросло до 31.
А дальнейшего расширения на другие посткоммунистические страны Европы не произойдет Это действительно сообщалось руководству СССР, но в условиях, когда единая страна еще существовала. И те же самые Латвия, Литва и Эстония формально еще были советскими республиками, а советские войска находились на территории стран Центральной и Восточной Европы. Именно распад СССР позволил США провозгласить свою победу в холодной войне и, с их точки зрения, создал так называемый «момент однополярности» Новые власти России говорило о приверженности западным ценностям и стремлении стать частью западного мира. При всех своих ошибках Михаил Горбачев все-таки не говорил о том, что СССР намерен полностью принять западную модель, а заявлял о необходимости создать общеевропейский дом, где Запад и Восток сосуществуют дружно и между ними исчезает разделительная стена. Это фундаментально изменило геополитическую ситуацию в мире. Эти изменения создали реально однополярный мир, и США взяли курс на расширение НАТО, универсализацию своей гегемонии Скорее всего, если бы СССР не распался и если бы руководство России в начале 1990-х годов стало проводить другую внешнюю политику, не «козыревскую», то и расширения НАТО скорее всего не было бы. Или, по крайней мере, не так быстро этот вопрос был бы поставлен в практическую плоскость, как это сделала администрация Билла Клинтона. Обратите внимание: даже президент Джордж Буш-старший о победе США в холодной войне заявил именно после распада Советского Союза, в конце января 1992 года.
Пока страна существовала, никаких таких заявлений не было, конечно Как вы считаете, почему договоренности между СССР и США носили неформальный характер? Каковы тогда были статус и сила заверений? Оба политика были близкими партнерами Михаила Горбачева, и он им просто доверял, не считал, что эти договоренности стоит как-то дополнительно укреплять. Опять-таки, о распаде Советского Союза тогда никто не думал. А западным странам не за чем было закреплять эти договоренности на бумаге, когда Советский Союз на этом не настаивал: они действительно, наверное, не хотели связывать себе руки, чтобы не исключать для себя новых возможностей при благоприятном для них развитии событий в Европе и в мире, что, собственно, и последовало. Другое дело, они не рассчитывали в тот момент, что события будут развиваться настолько для них благоприятно и быстро, что уже на следующий год после объединения Германии распадется СССР. Но полностью этот вариант они для себя, видимо, не исключали Поэтому вместо того чтобы зафиксировать на бумаге договоренность о нерасширении НАТО, в том же 1990 году был зафиксирован другой принцип: каждая страна имеет право сама определять способы обеспечения своей безопасности, вплоть до вступления в альянсы. Эта договоренность была прописана в Парижской хартии для новой Европы 1990 года.
Этот принцип в дальнейшем стал использоваться для легитимизации расширения НАТО на восток уже на другие страны бывшего коммунистического блока. Это прописывалось и провозглашалось в контексте объединения Германии, но в дальнейшем, уже после распада Советского Союза, этот принцип стал такой политико-юридической основой для дальнейшего расширения НАТО на восток. Для СССР согласие с этим принципом стало исторической ошибкой, но ее практические последствия наступили именно после распада страны. Россия всегда называла это нарушением тех обещаний, которые дали Советскому Союзу в 1990 году. Но во второй половине 1990-х годов руководство России пришло к выводу, что расширение НАТО неизбежно, что оно состоится вне зависимости от того, каким будет отношение России к этому процессу Соответственно, выбор для России — это расширение НАТО без каких-либо уступок для России или же расширение НАТО, которое при этом минимизировало бы для страны негативные последствия, по крайней мере в военном отношении и в части репутации. Третий вариант — жесткая конфронтация с Западом вплоть до угрозы войны — тогдашним руководством не рассматривался, так как считалось, что Россия к нему не готова. Выбор был сделан именно в пользу второго варианта, поэтому в 1997 году и был заключен Основополагающий акт Россия — НАТО, который оговаривал неразмещение на территории новых стран — членов масштабной военной инфраструктуры НАТО и ядерного оружия. Но отношение России к общему процессу расширения НАТО тем не менее оставалось негативным Но этот самый Основополагающий акт в еще большей степени в глазах самих натовцев легитимизировал их расширение.
Если Россия пошла на договоренности и на компромисс, если Россия оговорила условия расширение НАТО, то она согласилась с этим самым расширением. Вот это и упростило расширения и 1999 года, и 2004 года. А почему Россия придерживалась подобной стратегии? Судя по всему, руководство страны считало в начале 2000-х годов, что мир на тот момент был действительно однополярным, что для России выгоднее стать партнером США, присоединиться к гегемону. И общая борьба с международным терроризмом, особенно после событий 11 сентября, создала уникальную объединительную повестку и основу для российско-натовского партнерства. Неслучайно поддержка борьбы Соединенных Штатов против афганского «Талибана» запрещенная в России террористическая организация на тот момент стала очень важной частью российско-американского и российско-натовского взаимодействия. Уже тогда была пройдена точка невозврата? Мне кажется, что точкой невозврата было само решение о расширении НАТО, принятое еще в начале 1990-х годов, и сам стратегический выбор в пользу укрепления США своей собственной гегемонии, в том числе в Европе.
Это было сделано вместо того, чтобы вместе с Россией и другими центрами силы выстраивать многополярный мир в глобальном масштабе и внеблоковую систему безопасности в Европе Первая точка невозврата была пройдена именно тогда.
Именно с этого этапа началось расширение блока на восток. Цель расширения НАТО официально декларируется как сохранение безопасности в Европе, никаких официально антироссийских целей там не преследовалось. Однако де-факто Россия является главной мишенью для НАТО как минимум до 2030 года, о чем говорится в докладе о реформировании альянса «НАТО 2030», который был принят по результатам совещаний министров иностранных дел стран НАТО в 2020 году», — объяснил Суржик. Кандидат исторических наук напомнил, что НАТО изначально создавался как антисоветский блок именно США, которые взяли под свое руководство любые антисоветские элементы. Чем более радикально настроенными были эти антисоветские элементы, тем лучше было для Соединенных Штатов, подчеркнул он.
Киссинджер и бывший помощник президента по национальной безопасности в администрации Картера Зб.
Киссинджер предостерегал руководство США, что программа «Партнерство во имя мира» ПВМ без последующего расширения альянса превратит то, что останется от НАТО, в «неопределенный многосторонний механизм», и призывал как можно скорее включить Польшу, Чехию и Венгрию в блок. Бжезинский предложил вариант расширения с предварительным подписанием специального формального документа с Россией. В кампании по разъяснению позиции администрации Клинтона по НАТО большая роль принадлежала внешнеполитическим экспертам — эмигрантам из Восточной и Центральной Европы. Олбрайт, Ч. Гати и Дж. Смирнов, — блок НАТО, хотя формально больше и не противник России, но так и не переставший восприниматься ею как угроза, мог взять под свое крыло как минимум еще 50 млн. Во время турне по Европе в 1994 г.
Клинтон, выступая на саммите НАТО в Брюсселе, заявил, что «если демократия на востоке потерпит поражение, насилие и нестабильность с востока могут быть опасны для Америки и других демократических государств». Он официально объявил о программе «Партнерство ко имя мира» ПВМ , которая должна была способствовать формированию новых отношений в области безопасности между Североатлантическим союзом и его партнерами во имя мира. Значительная часть военных считали долгосрочный вариант более приемлемым. В их позиции сказывался скепсис относительно включения идеи расширения демократии в число приоритетов деятельности НATO, остававшейся в первую очередь военным блоком. Их также волновала позиция России и ее реакция на расширение, они придавали большое значение реализации программы «Партнерство во имя мира». Большой резонанс получила статья Э. Коэна, в которой он заявлял, что Соединенным Штатам как мировому гегемону нужно, прежде всего, заботиться о своей обороне, об укреплении могущества во всех сферах, они не должны обременять себя обязательствами по всем существовавшим договорам и в соответствии с членством в междунaродных организациях прежде всего, ООН , а должны действовать независимо от них.
Значимость будет снижаться, если Россия не превратится в новую большую угрозу для Европы, а Европа, в свою очередь, должна стать более самостоятельной в проведении внешней и военной политики. Соображения, высказанные Э. Коэном, как и в целом мнение других политологов, выступавших за более осторожные шаги по созданию новой системы международной безопасности, к расширению НАТО, были непопулярны и не были учтены демократической администрацией Б. Было заявлено, что после распада СССР в мире не осталось военной державы, способной удержать США от решительных действий по регулированию мирового порядка. Как признавал впоследствии бывший министр обороны Г. Браун, выступавший за быстрое расширение НАТО, «число противников форсирования процесса расширения НАТО существенно перевешивало, но верх одержали сторонники быстрых действий»[71]. В ходе развернувшихся в США дискуссий о расширении НАТО большое внимание было уделено обсуждению концепции евроатлантической безопасности.
Значительная часть военных и гражданских экспертов считала целесообразным отодвинуть на более дальний срок прием стран ЦВЕ в НАТО, но необходимость сохранения альянса в качестве основы европейской, а значит и международной, безопасности сомнению не подвергалась. Главным считался не факт расширения НАТО на восток, а сохранение альянса в качестве эффективно действующего и жизнеспособного института, при лидерстве США в блоке, в Европе, в мире. Большинство участников дискуссии были согласны с тем, что для выполнения стоящих перед США задач не следует изобретать новую структуру, которая вряд ли будет лучше НАТО. Асмус, Р. Блэкиилл и С, Ларраби, позволят решить многие настоящие и потенциальные проблемы безопасности, например, защитить от возможной угрозы новой гегемонии в Европе; предотвратить начало нового соперничества, военного противостояния или конфликта между европейскими государствами. Одновременно высказывалась мысль о необходимости реорганизации НАТО и в первую очередь предлагалось «продолжить политику по стабилизации Европы, для предотвращения возможного возрождения агрессивной России, что включает расширение НАТО на восток и проведение миротворческих акций по урегулированию конфликтов в Европе на коалиционной основе» [72].
«Почему бы нам туда не вступить?»: как Москва пыталась присоединиться к НАТО
Также против расширения НАТО на восток выступали Куба и Белоруссия. не обязательно двигать НАТО к российским границам и тратить средства на расширение военной инфраструктуры и содержание сил быстрого реагирования. Расширение НАТО до 2024 года. Расширение НАТО представляет в долгосрочном плане самую серьезную внешнюю угрозу для России после 1945 года. Этапы расширения НАТО – в инфографике.
Зачем расширяется НАТО
Он добавил, что "советским, а потом российским руководителям неоднократно говорили - причем на самых ответственных уровнях, - что дальнейшего расширения НАТО на восток не будет", но сейчас наблюдается противоположная ситуация. По его словам, Североатлантический альянс ничем не аргументирует необходимость расширения членства на восток. Более того, они пытаются отрицать правомерность вопроса о том, зачем НАТО двигаться куда-то на восток.
Предпосылки НАТО. Причины изменения курса НАТО.
НАТО В 1991 году карта. Блок НАТО 1949 на карте. Страны НАТО на карте 1949. Расширение НАТО 1997.
Военная техника НАТО. Блок НАТО заседание. НАТО пресс конференция. Расширение НАТО фото.
НАТО презентация. Карта НАТО. Раскол НАТО. Страны НАТО на карте.
Блок НАТО 2020. Границы НАТО 1997 года на карте. Расширение Евросоюза. Карта расширения ЕС.
Границы НАТО. Страны НАТО на карте 2022. Карта НАТО 2022.
Предпосылки «российской агрессии» нужно искать не в «имперских амбициях» Путина, а в десятилетиях агрессивного приближения военной инфраструктуры НАТО к границам РФ. Запад нарушил свои формальные и неформальные обещания. В 1997 году был подписан Основополагающий акт Россия — НАТО, в котором стороны отказывались считать друг друга противниками, а на территории новых стран — членов Альянса вблизи российских границ не должно было быть военных баз. Сегодня во всех концептуальных документах НАТО Россия значится вероятным противником на восточных границах блока, а в Румынии и Польше развернуты системы противоракетной обороны, которые позволяют бить по территории РФ «томагавками». В Прибалтику «для защиты от России» завозятся наступательные вооружения. Танки, БМП, военный спецназ.
Наступательные вооружения. В Польше, Эстонии, Латвии и Литве расквартированы меняющиеся раз в полгода ротационные батальоны.
Голдгейр Дж. Цель и средства. Политика США в отношении России после «холодной войны». Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии. Жихарев С. Запад о расширении НАТО. Россия останется партнером.
Но изолированным. Иванов О. Американская официальная концепция по расширению НАТО на восток: к истокам вопроса. Современная Европа. Расширенное заседание коллегии Минобороны. Саймс Д. Московские новости: 12. Смотряев М. Соглашение о мерах обеспечения безопасности Российской Федерации и государств-членов Организации Североатлантического договора.
Уткин А. Осмысление геополитического сдвига.
Как расширение НАТО привело к операции на Украине
Расширение НАТО на Восток в 2004 году Путин воспринял, по оценке газеты «Ведомости», как «личное предательство» со стороны президента США Джорджа Буша и премьер-министра Великобритании Тони Блэра. Но с годами, особенно после вступления в НАТО республик Балтии, в Москве росло недовольство. 12 марта 1999 года с принятием в альянс Венгрии, Польши и Чехии началось расширение НАТО на восток. Исполняется 20 лет с начала пятой волны расширения НАТО на Восток. 12 марта 1999 года, за 12 дней до начала бомбардировок Югославии, в Альянс вступили Венгрия, Польша и Чехия – с этого началось расширение НАТО на восток.
1990 и 1994 годы – важнейшие вехи на пути к расширению НАТО на Восток
Но это ошибка, которая может обернуться ослаблением их собственной безопасности", - заявил Рябков. Отвечая на вопрос издания, следует ли ждать трансформации подхода Вашингтона к отношениям с Москвой, замминистра иностранных дел РФ заявил, что, кроме запуска структурированных диалогов по стратегической стабильности и безопасности в сфере информационно-коммуникационных технологий, "мы не видим никакого прогресса".
Это может усилить стабильность и безопасность в регионе, но также вызвать опасения и тревогу у других государств, особенно России. Реакция других государств Продвижение НАТО на восток вызывает реакцию и влияет на действия других государств.
Некоторые государства могут усилить свою военную активность и размещение вооружений в ответ на увеличение присутствия НАТО. Это может привести к усилению напряженности и конфликтов в регионе. Влияние на международные отношения Продвижение НАТО на восток также оказывает влияние на международные отношения. Это вызывает обеспокоенность и тревогу у других государств и международных организаций.
Возникают дебаты и споры о правомерности и последствиях такого продвижения. Это может привести к изменению динамики и сотрудничества между государствами и организациями. В целом, продвижение НАТО на восток имеет значительное влияние на геополитическую ситуацию. Оно меняет баланс сил, расширяет влияние НАТО, вызывает реакцию других государств и влияет на международные отношения.
Это создает сложную и напряженную ситуацию, требующую диалога и сотрудничества для обеспечения безопасности и стабильности в регионе. Некоторые критики считают, что такое продвижение является провокацией и угрозой для России. Они считают, что это нарушает договоренности, достигнутые после окончания Холодной войны, и создает напряженную обстановку в регионе. Критики также указывают на то, что продвижение НАТО на восток может привести к усилению военной активности и гонке вооружений.
Они считают, что это может увеличить риск конфликта и угрозу миру. Кроме того, некоторые критики считают, что продвижение НАТО на восток несправедливо и неравноправно, поскольку оно усиливает влияние Запада и ослабляет позиции России. С другой стороны, есть и поддержка продвижения НАТО на восток. Поддерживатели считают, что это необходимо для обеспечения безопасности и стабильности в регионе.
Они указывают на то, что продвижение НАТО на восток помогает укрепить оборону и сотрудничество между государствами-членами. Они также считают, что это способ укрепить демократические ценности и права человека в регионе. Поддерживатели продвижения НАТО на восток также указывают на то, что это не нарушает договоренности и соглашения, так как каждое государство имеет право самостоятельно решать, к каким международным организациям присоединяться. Они считают, что продвижение НАТО на восток способствует укреплению международной безопасности и сотрудничеству между государствами.
Таким образом, продвижение НАТО на восток вызывает различные мнения и реакции. Критика и поддержка продвижения НАТО на восток основываются на разных взглядах на безопасность, сотрудничество и геополитику. Важно проводить диалог и обсуждение, чтобы найти компромиссные решения и обеспечить безопасность и стабильность в регионе. Вот некоторые из них: Укрепление безопасности Одной из основных перспектив продвижения НАТО на восток является укрепление безопасности стран-членов.
Присоединение новых государств к альянсу позволяет им получить коллективную защиту от возможных угроз со стороны других государств. Это создает стабильность и способствует предотвращению конфликтов.
Программы партнерства позволяют предположить, какие государства станут следующими участниками альянса. Однако нельзя однозначно говорить о сроках вступления в ряды участников организации Североатлантического договора.
Тогда как с момента подписания программы ПРМ до непосредственного вступления в ряды государств-членов альянса для Румынии, Словакии и Словении прошло десять лет, для Венгрии, Польши и Чехии — всего пять, для Албании — 15. РФ участвовала в программе "Партнерство ради мира", однако дальнейшие конфликты, касающиеся расширения НАТО на Восток даже в том случае, если Россия будет против, не оставили выбора. Российская Федерация была вынуждена прекратить свое участие в программе и приступить к разработке ответных мер. С 1996 года национальные интересы России стали более конкретными и четко очерченными, но и проблема расширения НАТО на Восток стала острее.
Вместе с тем со стороны Москвы началось выдвижение идеи, что главным гарантом безопасности в Европе должен стать не военный блок, а ОБСЕ — организация по безопасности и сотрудничеству в Европе. Несмотря на непродолжительное ослабление напряженности, негативное отношение Москвы к военному союзу только усугублялось. Нестабильность отношений между Россией и Североатлантическим альянсом продолжает демонстрироваться при военных операциях организации в Ливии в 2011 и Сирии. Конфликтный вопрос Расширение НАТО на Восток кратко: процесс продолжается с 1999 года, когда к альянсу присоединились Польша, Чехия, Венгрия, и до сих пор — это серьезная причина исчерпания кредита доверия к организации Североатлантического договора.
Дело в том, что проблема усиления ее присутствия у границ России усугубляется вопросом о существовании договоренностей о нерасширении НАТО на Восток. Мнения насчет данной проблемы расходятся. Президент СССР Михаил Горбачев высказывался о получении гарантий о нерасширении НАТО к границам современной России в устной форме, представители альянса же утверждают, что никакого обещания не давалось. Во многом возникновению расхождений в вопросе обещания о нерасширении способствовало неверное толкование речи министра иностранных дел ФРГ в 1990 году.
Он призвал альянс заявить, что продвижения к границам Советского Союза не будет. Но являются ли такие заверения формой обещания?
Блок НАТО 1949 на карте. Страны НАТО на карте 1949. Расширение НАТО 1997. Военная техника НАТО.
Блок НАТО заседание. НАТО пресс конференция. Расширение НАТО фото. НАТО презентация. Карта НАТО. Раскол НАТО.
Страны НАТО на карте. Блок НАТО 2020. Границы НАТО 1997 года на карте. Расширение Евросоюза. Карта расширения ЕС. Границы НАТО.
Страны НАТО на карте 2022. Карта НАТО 2022. Границы НАТО 1994 года на карте. Расширение НАТО после 1990. Йенс Столтенберг сейчас.
Политолог о расширении НАТО на Восток: «Россия никогда не отказывалась от диалога»
| История НАТО: как происходило расширение на восток вопреки обещаниям | «»: Почему расширение НАТО 2004 года уникально и чем оно отличалось от других волн? |
| Обещание не расширять НАТО на восток: почему Западу никогда нельзя верить на слово | — Расширение НАТО будет самой роковой ошибкой американской политики за весь период после конца холодной войны. |
| Политолог о расширении НАТО на Восток: «Россия никогда не отказывалась от диалога» | В рамках данной статьи представлен комплексный обзор ключевых событий в процессе расширения НАТО на восток через призму российско-атлантических отношений. |
| История расширения НАТО | Проблема: Проект решает проблему оценки процесса расширения НАТО на восток с точки зрения его влияния на политическую и военную безопасность региона и мира в целом. |
| Расширение НАТО на восток | Журнал Международная жизнь, проблемы внешней политики, дипломатии, национальной безопасности, аналитический журнал. |
Путин: Россия 30 лет пыталась договориться о нерасширении НАТО
| Расширение НАТО: этапы и предпосылки | Вопрос о недопустимости расширения НАТО на восток поднимался Москвой неоднократно. |
| Продвижение НАТО на восток | Карта расширения нато на восток по годам. |
| 26.04.2024 Список стран НАТО на сегодня, нападет ли НАТО на РФ | Президент и МИД России неоднократно указывали, что расширение НАТО на восток противоречит ранее полученным гарантиям от лидеров западных стран. |
| Обещание не расширять НАТО на восток: почему Западу никогда нельзя верить на слово | Первое расширение НАТО после холодной войны пришло с Воссоединение Германии на 3 октября 1990 год, когда бывший Восточная Германия вошел в состав Федеративной Республики Германии и альянса. |
| Расширение НАТО на Восток | Расширение НАТО на восток было невозможным, пока мощная группировка российских войск оставалась на территории Восточной Германии. |
Расширение НАТО на Восток с 1985 года
Это было историческим решением, так как эти страны стали первыми бывшими социалистическими государствами, присоединившимися к альянсу. Расширение НАТО на Восток было воспринято как новый этап в эволюции альянса и вызвало различные реакции в международном сообществе. Россия также выразила опасения относительно наличия иностранных военных баз в ее ближайшем окружении и потенциального угрозы для своей национальной безопасности. Некоторые аналитики утверждают, что расширение НАТО на Восток было обоснованным ответом на запросы стран Восточной Европы о защите и обеспечении своей безопасности. Они также отмечают, что НАТО стремился к интеграции этих стран в западные структуры и предоставлению им возможности развивать демократию и стабильность. В целом, расширение НАТО на Восток стало первым признаком угрозы, которую Россия восприняла как потенциальную угрозу своей безопасности. Это вызвало напряженность в отношениях между Россией и НАТО, и стало одним из факторов, определяющих современную геополитическую обстановку в регионе. Это расширение отразило стремление этих стран к интеграции с Европейскими и западными структурами, а также обеспечению своей безопасности.
Москва рассматривала это как продолжение политики "ползучей экспансии" НАТО, которая, по ее мнению, угрожала ее безопасности и национальным интерес. Влияние каждого нового расширения НАТО на безопасность России было воспринято с опасениями и недоверием. Россия выразила беспокойство относительно наличия иностранных военных баз и инфраструктуры НАТО вблизи своих границ.
Блок НАТО 1949. Численность блока НАТО. Блок НАТО состав 1949. Границы НАТО 1997. Границы НАТО 1991. Союз НАТО.
Карта НАТО 1997 года. НАТО 1990. Экспансия НАТО. НАТО расширяется на Восток. Границы НАТО 1990. Расширение блока НАТО по годам. Карта НАТО 1997. Расширение НАТО 2009. Расширение НАТО инфографика.
История расширения НАТО. Расширение НАТО по годам. Швеция в НАТО. Флаг НАТО. Украина НАТО. Знамя НАТО.
Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации. Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.
Публикуются комментарии только на русском языке.
Шеварднадзе, что организация НАТО является в гораздо большей степени политической, чем военной, и заявил о необходимости «железных гарантий» того, что юрисдикция или силы НАТО не будут продвигаться на восток [Memorandum of сonversation between James Baker and Eduard Shevardnadze. В таком же духе высказался и канцлер ФРГ Г. Коль в беседе с M. Хёрдом 11 апреля отметил, что «британцы признали важность ничего не делать для ущерба советских интересов и достоинств» [Sir R. Президент Франции Ф. Mиттеран 25 мая сообщил M. На этой встрече с Дж. Бушем M. C Горбачев согласился на участии объединенной Германии в Североатлантическом блоке.
Колем в июле 199G г. Роковой ошибкой M. C Горбачева было то, что данные советской стороне обещания об отсутствии намерений продвижения НАТО на восток были устными и не были оформлены в виде какого-либо имеющего обязательную юридическую силу соглашения. C Горбачев согласился и на завершение начатого в одностороннем порядке в 1989 г. Вместе с тем в Договоре об окончательном урегулировании в отношении Германии от 12 сентября 199G г. Иностранные войска и ядерное оружие или его носители не будут размещаться в данной части Германии и развертываться там [Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии. Брайтуайт вспоминал, что в марте 1991 г. Язова о возможном вступлении в альянс восточноевропейских государств, заверял его, что «ничего подобного не случится». Об этом же премьер-министр заявил и M. C Горбачеву [Смотряев, 2017].
США стали считать себя победителями в «холодной войне». Хотя в условиях ликвидации «советской угрозы» Западу необходимость существования НАТО отпала, тем не менее этот блок сохранился. А члены «Вышеградской группы» Польша, Чехословакия и Венгрия в 1991 г. В то же время альянс начал создавать различные механизмы консультаций с бывшими странами Варшавского договора. Так, в 1991 г. По словам близким к официальным властям США политологов Дж. Голдгейра М. Макфола, администрация Дж. В конце лета - начале осени 1993 г. Клинтона, прежде всего, советник по национальной безопасности Э.
Лэйк, предложили президенту провести в январе 1994 г. Клинтон, с одной стороны, считал необходимым поддержать проведение в России политических и экономических реформ. В то же время президент и его окружение были обеспокоены нестабильной ситуацией в России и дальнейшей судьбой российской демократии, так как на выборах 12 декабря 1993 г. После провала на выборах активные проводники реформ Е. Гайдар и Б. Федоров вышли из состава правительства. Покинули занимаемые должности и два самых видных западных советника российского правительства - А. Аслунд и Дж. Последний предсказывал российским экономическим реформам очень мрачное будущее [Голдгейр, Макфол, 2009, с. В условиях, когда перспектива продолжения реформ в России для Вашингтона казалась неопределенной, Б.
Клинтон счел необходимым решить вопрос о расширении НАТО. В январе 1994 г. Лэйка Б. Клинтон отметил, что «вопрос уже больше не в том, примет ли НАТО новых членов, а в том, когда и как это произойдет». Клинтона в Варшаву [Голдгейр, Макфол, 2009, с. Бёрнс, посол США в Иордании в 1998-2001 гг. Ответом американских военных ведомств на ситуацию, создавшуюся после заявления Б. Ельцина в августе 1993 г. Бжезинским и Г. США, с одной стороны, стремились защитить страны ЦВЕ от распространения на них сферы российских интересов, приближая военный альянс к границам России, а с другой стороны, не желали тогда изолировать и «потерять» ее в европейской системе безопасности из-за расширения НАТО на восток [Иванов, 2017, с.
Так как решения фактически принимались в Вашингтоне в одностороннем порядке, это вызывало недовольство представителей ряда союзников, в частности представителя ФРГ в НАТО Г. Дифференциация между участниками ПРМ и кандидатами в альянс завершилась в октябре 1994 г. Россия подписала документ о присоединении к ПРМ в июне 1994 г. В Бонне посчитали, что будет полезно параллельно с расширением ЕС интегрировать его новых членов и в военный союз, чтобы сделать их переход с одной стороны на другую более полным. С другой стороны, по мнению Рюэ, со стратегической точки зрения для Германии было выгодно изменить свое крайнее положение на востоке НАТО на более безопасное центральное, а роль потенциального фронтового государства навязать другим, например, Польше [Kronauer, 2019]. Расширение НАТО на восток было невозможным, пока мощная группировка российских войск оставалась на территории Восточной Германии. В Бонне решили форсировать перемещение этих войск в Россию.
Путин: Россия 30 лет пыталась договориться о нерасширении НАТО
Этапы и значение расширения НАТО на восток: геополитический анализ. Различные аспекты расширения НАТО на восток Восточноевропейские государства на данный момент: «Четвертое расширение НАТО»: Вен-грия, Польша и Чехия (1999); «Пятое расширение НАТО»: Болгария. А это те самые гарантии дальнейшего нерасширения НАТО на восток, которые требует Путин. США сумели успешно осуществить ряд важных мер, выводящих политику этой страны на мирорегулирующий уровень.
Карта расширения НАТО в Европе, 1949-2018 гг.
| Расширение НАТО | Четверть века назад состоялось первое после холодной войны расширение НАТО на восток. |
| 1990 и 1994 годы – важнейшие вехи на пути к расширению НАТО на Восток | Восточная Германия присоединилась к НАТО 3 октября 1990 года, что позволило военному блоку начать беспрепятственное распространение своего влияния и открыло ворота на Восток. |
| РСМД :: Расширение НАТО на восток | Расширение НАТО на Восток в 2004 году Путин воспринял, по оценке газеты «Ведомости», как «личное предательство» со стороны президента США Джорджа Буша и премьер-министра Великобритании Тони Блэра. |
«Самая фатальная ошибка»: НАТО начало осознавать опасность расширения на восток
Потому что когда к власти придут предатели и начнут делить Россию на мелкие части - народу и армии это сильно не понравится. Будут протесты, переходящие в вооруженное сопротивление и гражданскую войну. Тогда и нужны будут силы НАТО - чтобы подавить сопротивление противников майдана, а затем и противников раздела страны. Сценарий примерно такой: в ходе переворота к власти приходят прозападные политики, они сразу же запрашивают у Запада военную помощь на правах официальной власти и силы НАТО не вторгаются в Россию, а свободно входят для оказания военной помощи "свободной демократической России". Этакая легитимная интервенция. Примерно как "белые" в 1918 году просили у Запада помощь. Но тогда "западные партнеры" кинули белогвардейцев, посчитав что большевики развалят Россию быстрее, а монархисты наоборот возродят империю. Потом на Западе наверное сильно пожалели о своем выборе. Теперь хотят повторить попытку.
И готовят НАТО заранее, чтобы не упустить исторический шанс, когда можно будет окончательно поделить Россию и доделать то, что не доделали в 90-е. Соответственно наша задача не дать им такой шанс. Поэтому если кто-то думает, что надо любыми способами сменить власть в России и будет хорошо - это заблуждение. На Украине в 2014-м году тоже многие думали, что главное прогнать Януковича и его компанию жуликов и воров - и станет хорошо, все будет по-европейски, по-западному, цивилизованно, страна вступит в Евросоюз, будут европейские зарплаты, европейские стандарты, кружевные труселя и прочие ништяки. А вышло по-другому, вышло совсем не так. И если в России кто-то надеется, что смена власти "любым способом" приведет к чему-то хорошему - это тоже большое заблуждение. Не приведет. Будет гражданская война и интервенция.
Только без большевиков, потому что их нет и взяться им сегодня неоткуда. А вот нацисты - есть. И не только украинские, но и внутрироссийские, местного розлива. И НАТО у границ - только того и ждет, что удастся раскачать ситуацию внутри России, расколоть общество, устроить майдан и войти внутрь на плечах так называемой пятой колонны - толпы дурачков, возглавляемых предателями. Пятая колонна - это не только идейные предатели, это еще и дураки, которые готовы пойти за ними. При этом дураки - контингент многочисленный, а потому особенно опасный. И на дураков у Запада особый расчет. Потому что с дураками западные технологи работать умеют лучше всех.
Украина тому яркое подтверждение. Вот за этим расширяется НАТО.
После длительного периода согласований Будапешт и Анкара все-таки дали свое согласие на присоединение Стокгольма к альянсу. В соответствии с процедурными нормами 7 марта 2024 года протокол о присоединении Швеции к НАТО был передан на хранение в Госдепартамент США, а 11 марта состоялась торжественная церемония поднятия флага в штаб-квартире НАТО в Брюсселе, после чего Швеция официально стала 32-й страной блока. Возможное их участие в НАТО вызывает серьезные разногласия внутри организации, поскольку в альянсе опасаются, что это может привести к негативным политическим последствиям. Помимо этого, потенциальные кандидаты не соответствуют внутренним критериям для членства в организации.
По оценкам аналитиков, окончательное присоединение этих стран к альянсу, если вообще состоится, является делом "далекого будущего" и используется натовскими столицами скорее в качестве способа давления на Россию. Страны - участники индивидуального партнерства ИПП В альянсе существует программа индивидуального партнерства ИПП со странами, которые не являются членами блока. НАТО и Россия 1991 год. Россия присоединилась к натовской программе "Партнерство во имя мира". Этот документ стал основой для укрепления отношений Москвы с натовскими столицами. Главной целью этого органа стала координация военно-политических действий Москвы и Брюсселя, в первую очередь, в сфере борьбы с терроризмом.
В частности, РФ и альянс сотрудничали в рамках проводимой натовцами антитеррористической операции в Афганистане. Москва предоставила возможность натовским военным совершать транзит грузов в Афганистан через свою территорию. После проведения Россией операции по принуждению Грузии к миру с целью защиты мирных граждан Южной Осетии и российских миротворцев, в НАТО резко осудили действия Москвы. Альянс оказывал всяческую поддержку Тбилиси по восстановлению военной инфраструктуры и ее оборонного потенциала, а впоследствии активно продвигал идею скорейшего вступления Грузии в блок. В Брюсселе заявили об "угрозах европейской безопасности" из-за действий Москвы и призвали полностью пересмотреть весь спектр взаимодействия с ней. Альянс фактически отказался от выполнения договоренностей в рамках Основополагающего акта, приостановив любое политическое и военное сотрудничество с Москвой.
Неоднократно Брюссель объявлял персонами нон грата российских дипломатов, аккредитованных при НАТО, блокировал работу российского постпредства. На саммите руководство блока официально признало Россию "главной угрозой безопасности для альянса", а основной целью организации было обозначено "сдерживание". Встреча НАТО на высшем уровне подтвердила такой подход и обозначила вектор организации на наращивание военного потенциала, включая военную инфраструктуру у границ с Россией. После очередной высылки российских дипломатов из постпредства при НАТО российское министерство иностранных дел объявило о "закрытии на неопределенный срок" диппредставительства при блоке. В опубликованном Москвой варианте договора с США и НАТО предлагалось закрепить соглашения об отказе от развертывания ракет средней и меньшей дальности наземного базирования вне своей территории и недопустимость дальнейшего расширения НАТО на восток. Ответа из западных столиц не поступило.
Несмотря на некоторую нормализацию отношений с Россией после развала СССР, в НАТО никогда не отказывались от политики экспансии на Восток, а также наращивания своего военного потенциала. По словам президента России Владимира Путина, он неоднократно задавал представителям блока вопрос: "Зачем вы это делаете, в чем смысл? Вы думаете, на вас кто-то нападет? Ну хорошо, достаточно заключить договор". В рамках конфликта на Украине натовские страны оказывают активную помощь украинским войскам, осуществляют масштабные поставки военной техники и вооружений Киеву, а также проводят подготовку и тренировки украинских военных. Его заседания проходят еженедельно на уровне постоянных представителей стран-членов, два раза в год - на уровне министров иностранных дел, три раза в год - на уровне министров обороны.
Отдельно назначаются саммиты на уровне глав государств. Североатлантический совет принимает решения по ключевым вопросам повестки деятельности альянса. Решения принимаются на основе всеобщего согласия. Председателем Совета является генеральный секретарь.
А в начале 2000-х годов в условиях вторжения США в Ирак при негативном отношении к этому со стороны Германии и Франции в принципе заговорили о том, что необходимо превращаться в независимый центр силы Расширение ЕС без расширения НАТО как раз создавало бы предпосылки для превращения объединения в независимый от США центр силы и его становления как одной из опор безопасности на континенте, по крайней мере в Западной и Центральной Европе. Это маргинализовало бы даже роль объединения в Европе после окончания холодной войны. И в результате было принято решение синхронизировать процессы.
До этого единственной натовской черноморской страной была Турция. А это, в свою очередь, создало для России очень серьезные риски безопасности. И мне кажется, это усилило потребность России в том, чтобы укрепить свои позиции в Севастополе и в Крыму, чтобы сохранить свое на тот момент преобладающее военное присутствие в Черноморском регионе Кстати, недаром сейчас именно в румынской Констанце НАТО создает крупнейшую в Европе военную базу, даже более масштабную, чем американская авиабаза Рамштайн в Германии. Так расширились возможности для передового военного базирования НАТО и размещения существенной военной инфраструктуры именно в этой части Европы. А вступление Латвии, Литвы и Эстонии? Вступление Латвии, Литвы, Эстонии в конечном итоге принесло НАТО и западным странам в целом серьезные проблемы, на которые изначально там не рассчитывали. Сразу после своего вступления в НАТО эти три страны стали вести себя гораздо более нагло и вызывающе в отношении России: они подумали, что получили абсолютную защиту, протекцию, индульгенцию и, соответственно, им теперь можно делать все что угодно и в отношении русскоязычного населения внутри этих стран, и в отношении России Эстония, Латвия, Литва стали занимать более радикально конфронтационную позицию и оказывать очень негативное влияние на отношения России и западных стран в целом, даже более негативное, чем хотелось бы США, Германии и Франции.
Опять-таки цель расширения заключалась в распространении гегемонии США, оно рассматривалось как весьма безопасное. Считалось, что в конечном итоге Россия неизбежно согласится со своим подчиненным положением, как-то встроится в эту систему. Мейнстримные западные элиты — неоконсерваторы и либералы-интернационалисты — не думали тогда, что расширение НАТО в реальности приведет к конфронтации с Россией и что Россия начнет представлять военную опасность для Европы Но это произошло, как изначально предупреждали Россия и реалисты в самих странах Запада — Генри Киссинджер , Джордж Кеннан , Джон Миршаймер , Стивен Уолт и другие. С военно-технической и геополитической точки зрения это малореально. Но на Западе об этом начали думать, когда российско-натовские отношения все-таки приобрели конфронтационный характер и стали находиться в состоянии гибридной войны. Отсюда — размещение западноевропейских, канадских и американских подразделений, военной инфраструктуры на территории этих стран. Изначально на подобные шаги никто не хотел идти.
Этот вопрос встал на повестку дня уже в 2006-2007 годах, когда администрация Джорджа Буша-младшего стала всячески проталкивать эту политику. Дальнейшее расширение было необходимо Соединенным Штатам для сохранения геополитического наследия революций, которые произошли в этих странах: «революции роз» в Грузии 2003 года и «оранжевой революции» на Украине 2004 года В результате тех событий к власти в этих странах пришли прозападные элиты и политики — Михаил Саакашвили и Виктор Ющенко. И нужно было обеспечить прозападный курс и прозападное развитие Грузии и Украины, институционализировать уже их принадлежность к коллективному Западу, пусть и в качестве периферии. И в конечном итоге это все привело сначала к войне в Грузии в 2008 году, а потом к полномасштабному кризису на Украине в 2014 году, который вылился в полномасштабную гибридную войну России и западных стран и полномасштабный военный конфликт на Украине, самый масштабный военный конфликт на континенте после Второй мировой войны. И непосредственное соседство Украины с ЕС и НАТО, и прецедент вступления стран Балтии резко усилили западный вектор внешней политики Украины и позиции прозападных сил внутри самой страны. А дальнейшего расширения на другие посткоммунистические страны Европы не произойдет Это действительно сообщалось руководству СССР, но в условиях, когда единая страна еще существовала. И те же самые Латвия, Литва и Эстония формально еще были советскими республиками, а советские войска находились на территории стран Центральной и Восточной Европы.
Именно распад СССР позволил США провозгласить свою победу в холодной войне и, с их точки зрения, создал так называемый «момент однополярности» Новые власти России говорило о приверженности западным ценностям и стремлении стать частью западного мира. При всех своих ошибках Михаил Горбачев все-таки не говорил о том, что СССР намерен полностью принять западную модель, а заявлял о необходимости создать общеевропейский дом, где Запад и Восток сосуществуют дружно и между ними исчезает разделительная стена. Это фундаментально изменило геополитическую ситуацию в мире. Эти изменения создали реально однополярный мир, и США взяли курс на расширение НАТО, универсализацию своей гегемонии Скорее всего, если бы СССР не распался и если бы руководство России в начале 1990-х годов стало проводить другую внешнюю политику, не «козыревскую», то и расширения НАТО скорее всего не было бы. Или, по крайней мере, не так быстро этот вопрос был бы поставлен в практическую плоскость, как это сделала администрация Билла Клинтона. Обратите внимание: даже президент Джордж Буш-старший о победе США в холодной войне заявил именно после распада Советского Союза, в конце января 1992 года. Пока страна существовала, никаких таких заявлений не было, конечно Как вы считаете, почему договоренности между СССР и США носили неформальный характер?
Каковы тогда были статус и сила заверений? Оба политика были близкими партнерами Михаила Горбачева, и он им просто доверял, не считал, что эти договоренности стоит как-то дополнительно укреплять.
Администрация Клинтона начала претворять в жизнь планы расширения НАТО, которые поначалу казались трудноосуществимыми. В кампании по разъяснению позиции администрации Клинтона по НАТО большая роль принадлежала внешнеполитическим экспертам — эмигрантам из Восточной и Центральной Европы. Смирнов, — блок НАТО, хотя формально больше и не противник России, но так и не переставший восприниматься ею как угроза, мог взять под свое крыло как минимум еще 50 млн. Клинтон, выступая на саммите НАТО в Брюсселе, заявил, что «если демократия на востоке потерпит поражение, насилие и нестабильность с востока могут быть опасны для Америки и других демократических государств». Он официально объявил о программе «Партнерство ко имя мира» ПВМ , которая должна была способствовать формированию новых отношений в области безопасности между Североатлантическим союзом и его партнерами во имя мира. Было заявлено, что после распада СССР в мире не осталось военной державы, способной удержать США от решительных действий по регулированию мирового порядка.
Зачем создали НАТО и почему у этой организации всегда плохие отношения с Россией
В Национальном архиве Великобритании был найден документ 1991 года, в котором страны Запада заявили о неприемлемости расширения НАТО на восток, пишет немецкое издание Der Spiegel. Вопрос о недопустимости расширения НАТО на восток поднимался Москвой неоднократно. Расширение военно-политического блока НАТО на восток у России вызывает недоверие. низм расширения Североатлантического альянса на восток после распада СССР и официального окончания «холодной войны». Карта расширения нато на восток по годам.
20 лет первому расширению НАТО на Восток
1 декабря 1994 г. Совет НАТО издал коммюнике о начале переговорного процесса по расширению НАТО на Восток. Позитивной реакции по ключевому для РФ вопросу недопустимости дальнейшего расширения НАТО на восток от Запада не последовало. В Национальном архиве Великобритании был найден документ 1991 года, в котором страны Запада заявили о неприемлемости расширения НАТО на восток, пишет немецкое издание Der Spiegel. В Национальном архиве Великобритании был найден документ 1991 года, в котором страны Запада заявили о неприемлемости расширения НАТО на восток, пишет немецкое издание Der Spiegel. В 1995 году Североатлантический союз реализовал и опубликовал результаты Исследования о расширении НАТО, в котором рассматривались преимущества принятия в организацию новых членов и пути их интеграции. Позитивной реакции по ключевому для РФ вопросу недопустимости дальнейшего расширения НАТО на восток от Запада не последовало.