Читайте последние новости дня по теме Ирак: Скатертью по "Форду": Ближний Восток стал смертельной ловушкой для США, Цена барреля нефти может взлететь до 150 долларов – прогноз Всемирного банка. новости сегодня, события, происшествия в Ираке, ЧП, ДТП. Считается, что войну в Ираке американцы начали из-за нефти, но это верно лишь отчасти – да, на иракских месторождениях озолотилась компания Halliburton, подконтрольная тогдашнему вице-президенту США Дику Чейни. Что послужило истинной причиной американского вторжения в Ирак и оккупации этой страны – сказать сложно и сегодня.
Вы точно человек?
Вторжение США в Ирак в 2003 году по своему масштабу, ходу и результату до настоящего времени остается образцом блестяще проведенной крупной военной операции. Граждан США среди погибших и раненых нет. Иранские силы «Революционной гвардии», известной также как Корпус стражей исламской революции (КСИР), нанесли ракетный удар по объектам около консульства США в городе Эрбиль (иракский Курдистан), передает Reuters. Ровно 20 лет назад, 20 марта 2003 года, Соединенные Штаты начали наземное вторжение в Ирак, пообещав положить конец правлению президента Саддама Хусейна и уничтожить предполагаемое оружие массового уничтожения (ОМУ) в богатой нефтью стране. Хотя США не впервой быть третьей стороной конфликта, этот сценарий все больше напоминает войну в Ираке. В 2015 году, когда иракские правительственные силы начали широкомасштабную кампанию по освобождению захваченных районов, группировка контролировала более 90 тыс. кв. км в Ираке и соседней Сирии.
От свержения статуй до неповиновения
- Вторжение в Ирак. 20 лет спустя
- Ударили по Ираку, в уме держали Сирию
- Бой за Эн-Насирию. Самый кровавый день США в Ираке.
- Ирак - 20 лет спустя после американского вторжения
- Почему США вторглись в Ирак?: judeomasson — LiveJournal
Почему США проиграли войну в Ираке
это вторая фаза американской войны, затянувшаяся на годы. Военнослужащие США находятся в Ираке по приглашению иракского правительства в рамках операции "Врожденная решимость", направленной на консультирование, оказание помощи иракским силам безопасности в их продолжающейся борьбе с ИГИЛ*. По словам действующих и бывших официальных лиц США, Америка продолжает бороться с последствиями вторжения в Ирак 20 лет назад. Тот самый, который спустя 35 лет будет трясти в ООН пробиркой с фальшивым биооружием, оправдывая вторжение Штатов в Ирак.
Ирак: последние новости
ВВС США нанесли массированный удар по десяткам объектов в Ираке и Сирии, поразив более 85 целей. Когда США вторглись в Ирак без санкции Совета Безопасности ООН, первым пострадавшим от этого стал Устав ООН, воплощающий собой основу мира и международного права с момента окончания Второй Мировой войны. последние известия.
Американские законодатели официально завершают войну в Ираке
А ключевые советники Буша прежде всего вице-президент Дик Чейни, министр обороны Дональд Рамсфелд и его зам Пол Вулфовиц были давними сторонниками вторжения в Ирак. Именно они внесли свой вклад в опубликованный в сентябре 2000 года доклад проекта «Новый американский век», в котором говорилось об использовании вторжения в Ирак как средства для Америки «играть более постоянную роль в региональной безопасности Персидского залива». Выступая с обращением к нации в январе 2002 года Буш-младший начал закладывать общественную основу для грядущего вторжения, назвав Ирак частью «Оси зла» и заявив: «Соединенные Штаты Америки не позволят самым опасным режимам в мире угрожать нам самым разрушительным в мире оружием». И в 2002—2003 годах администрация Буша-сына предприняла большие усилия для того, чтобы доказать, что режим Саддама представляет опасность для мирового сообщества. На Ирак из Белого дома посыпались обвинения в возобновлении разработки оружия массового поражения и в сотрудничестве с международными террористическими группировками, прежде всего с «Аль-Каидой» запрещенная в РФ террористическая организация. Согласно проведенному Американским центром гражданской ответственности совместно с Фондом за независимость журналистики исследованию, с сентября 2001-го по сентябрь 2003 года руководство США сделало по Ираку 935 заявлений, не соответствовавших действительности. Лично президент Буш-младший сделал 259 неверных высказываний о наличии у Саддама оружия массового поражения и о связях Багдада с «Аль-Каидой», а его госсекретарь Колин Пауэлл — 254 высказывания. Не отставала от Белого дома и свободная пресса. С 1998 по 2003 год «Нью-Йорк таймс» и другие американские влиятельные газеты опубликовали множество статей с заголовками типа «Сообщается о работе Ирака над созданием атомной бомбы» и «Ирак подозревается в секретных военных операциях с микробами».
Позже выяснилось, что многие источники для этих статей были некоторые из них были связаны с иракским эмигрантом Ахмедом Чалаби, имевшим тесные связи с администрацией Буша. Правда, даже американские спецслужбы скептически относились к подобным утверждениям. Так, директор ЦРУ Джордж Тенет сообщил 18 сентября 2002 года президенту Бушу, что по информации из ближайшего окружения Саддама Ирак не располагал оружием массового поражения. В отчете генерала Глена Шаффера от 5 сентября 2002 года сообщалось, что разведуправление Объединенного комитета начальников штабов пришло к выводу, что информация Соединенных Штатов о различных аспектах иракской программы создания оружия массового уничтожения в значительной степени основана на аналитических предположениях и суждениях, а не на неопровержимых доказательствах: «Доказательственная база особенно скудна в отношении иракских ядерных программ». Да и обвинения в связях правившего в Багдаде светского режима Партии арабского социалистического возрождения с Усамой бен Ладеном и иже с ним оказались шиты белыми нитками. Саддам Хусейн находился в «контрах» с радикальными исламистами. Попытки Организации по запрещению химического оружия договориться с Багдадом о присоединении к конвенции о химическом разоружении и отправке инспекторов натыкались на противодействие администрации Буша. Справедливости ради стоит заметить, что и иракское руководство некоторыми своими действиями обостряло ситуацию, демонстрируя нежелание работать с международными инспекциями.
Но Белый дом явно был готов воспринимать лишь ту информацию, которую хотел слышать. А раз хотел, то пришлось организовывать шоу с демонстрацией «улик».
Фото Reuters Сенат Конгресса США собирается отменить разрешения на использование американских вооруженных сил в Ираке, выданные президентам в 1991-м и 2002 годах — перед первой и второй войнами с режимом Саддама Хусейна. За это выступают демократы и лично Джозеф Байден, а также ряд республиканцев. Отмена разрешений имеет, скорее, символический, чем практический характер, но будет иметь большой резонанс в американском обществе. Для одних она станет подтверждением, что война в Ираке закончилась победой США, других еще больше убедит в ошибочности вторжения в эту страну. Первое разрешение на войну в Ираке было выдано Джорджу Бушу-старшему, второе — Джорджу Бушу-младшему. В 1991 году, когда войска Хусейна оккупировали Кувейт, правомерность использования против них американских войск, по крайней мере, в самой Америке мало кем оспаривалась.
В октябре 2002 года вторжение в Ирак оно состоялось в марте 2003 года было обосновано хуже: тем, что, якобы, там было оружие массового уничтожения. Уже тогда даже в США в этом сомневались многие. А потом, когда точно выяснилось, что Хусейн свои арсеналы химических вооружений давно уничтожил, а значит, американцы ввязались в долгую войну без ясной причины, большое количество критиков разрешения Конгресса, выданного Бушу-младшему, появилось и справа, и слева, и у республиканцев, и у демократов. Не один американский политик увеличил свою популярность, требуя уйти из этой страны. Тем не менее, незначительный не более тысячи человек контингент американских войск остается в Ираке и по сей день. В пользу отмены разрешений есть и сугубо внешнеполитические резоны.
Что в свою очередь может решить вопрос как с нефтяными компаниями, описанный выше, что вообще с доступом американского бизнеса на местный рынок. Данная версия выглядит правдоподобной потому, что все ранее озвученные имеют в себе конструктивный недостаток - война может нанести куда больше убытков, чем достижение этих целей, и есть куда более эффективные методы достижения этих целей, чем война. На то, что война против Ирака носила чисто идеологический характер, а не соображения практической пользы, указывает политика, какую США начали проводить в завоёванной стране. Первым делом, ещё ДО появления каких-то весомых поводов, заработал репрессивный аппарат в отношении людей, начиная с руководства, военного командования, интеллигенции, научных работников, религиозных деятелей и заканчивая племенными шейхами и общественными активистами, кто был носителем или мог быть носителем антиамериканских и антидемократических идеологий, неважно какого генеза.
При этом репрессии миновали тех, кто выразил свое согласие с демократической моделью хотя бы на словах, как это сделали шиитские полувоенные и политические организации, хотя они на тот момент 2003 год представляли куда более серьезную опасность, чем суннитское подполье, какое просто-напросто не существовало в то время. Все потому, что существование демократической системы мало чем смущало шиитские политические силы - они не видели в этом каких-либо препятствий с религиозной точки зрения, а даже если и видели, то эта система была в их представлении всего лишь удобным путем достижения собственных целей. Данная версия имеет так же и собственное зловещее продолжение, которого придерживаются некоторые политологи и аналитики, и которое время от времени упоминается в СМИ, как например в недавней статье журналиста Ашана Батта на "Аль Джазира". Война США против Ирака имел своей целью не только распространение демократии, более важным компонентом был демонстрационный эффект. Быстрая победа над Саддамом Хуссейном должна была продемонстрировать таким непокорным странам как Сирия, Ливия, Иран, Северная Корея, что гегемония США сохранится, США с лёгкостью могут уничтожить любую подобную страну, что в свою очередь должно было подкрепить авторитет Америки как мировой сверхдержавы. Все это не выглядит чем-то невероятным, учитывая, что сам Джордж Буш-младший, и его политическая команда состояла из т. Ирак долгое время был больным местом у неоконсерваторов, и не из каких-то личных претензий к Саддаму или его режиму - они считали что отказ в 1991 году идти брать Багдад продиктованный, как мы это уже упоминали ранее, чисто практическими и разумными соображениями продемонстрировал слабость США и отрицательно сказался на их авторитете сверхдержавы - как это так, правитель страны, которая нам противится, живёт как ни в чем не бывало, да еще и преподносит отступление США с территории Ирака в 1991 году как свою победу и успех что государственная пропаганда Ирака и делала. И великодержавный шовинизм начал затмевать не только соображения практической и политической пользы, но ещё и всякую осторожность. Ярким примером такого предвзятого подхода и чрезмерной фиксации на иракской проблеме служит реакция на события 11 сентября 2001 года, какие ещё больше разозлили неоконсерваторов и привели их в неадекватное бешенство - как это так, мы тут мировая сверхдержава, а у нас тут небоскребы взрывают? В ЦРУ только развели руками, таких доказательств было не то что невозможно достать, а даже качественно сфальсифицировать.
Однако случившееся требовало симметричного ответа. Как сказал тот же Дональд Рамсфелд вечером 11 сентября: "мы должны разбомбить что-то такое же большое и значимое, чтоб показать нашу силу и влияние, и что никто не будет помыкать нами таким видом атак". За неимением лучшего пришлось бомбить Афганистан. Однако это было совершенно не то, что требовалось для поддержания статуса и внушения угрозы своей мощью. Афганистан был слабой страной, правительство Талибана не обладало никаким современным оружием, и происходящее выглядело избиением беззащитных. Иное дело Ирак. Армия, которая считалась самой мощной из всех арабских стран, относительно современное вооружение, правитель Саддам Хуссейн, который пользовался большим авторитетом у народа на всем Ближнем Востоке. Все это делало Ирак куда как более притягательным примером для демонстрации силы.
Данная версия имеет так же и собственное зловещее продолжение, которого придерживаются некоторые политологи и аналитики, и которое время от времени упоминается в СМИ, как например в недавней статье журналиста Ашана Батта на "Аль Джазира". Война США против Ирака имел своей целью не только распространение демократии, более важным компонентом был демонстрационный эффект.
Быстрая победа над Саддамом Хуссейном должна была продемонстрировать таким непокорным странам как Сирия, Ливия, Иран, Северная Корея, что гегемония США сохранится, США с лёгкостью могут уничтожить любую подобную страну, что в свою очередь должно было подкрепить авторитет Америки как мировой сверхдержавы. Все это не выглядит чем-то невероятным, учитывая, что сам Джордж Буш-младший, и его политическая команда состояла из т. Ирак долгое время был больным местом у неоконсерваторов, и не из каких-то личных претензий к Саддаму или его режиму - они считали что отказ в 1991 году идти брать Багдад продиктованный, как мы это уже упоминали ранее, чисто практическими и разумными соображениями продемонстрировал слабость США и отрицательно сказался на их авторитете сверхдержавы - как это так, правитель страны, которая нам противится, живёт как ни в чем не бывало, да еще и преподносит отступление США с территории Ирака в 1991 году как свою победу и успех что государственная пропаганда Ирака и делала. И великодержавный шовинизм начал затмевать не только соображения практической и политической пользы, но ещё и всякую осторожность. Ярким примером такого предвзятого подхода и чрезмерной фиксации на иракской проблеме служит реакция на события 11 сентября 2001 года, какие ещё больше разозлили неоконсерваторов и привели их в неадекватное бешенство - как это так, мы тут мировая сверхдержава, а у нас тут небоскребы взрывают? В ЦРУ только развели руками, таких доказательств было не то что невозможно достать, а даже качественно сфальсифицировать. Однако случившееся требовало симметричного ответа. Как сказал тот же Дональд Рамсфелд вечером 11 сентября: "мы должны разбомбить что-то такое же большое и значимое, чтоб показать нашу силу и влияние, и что никто не будет помыкать нами таким видом атак". За неимением лучшего пришлось бомбить Афганистан. Однако это было совершенно не то, что требовалось для поддержания статуса и внушения угрозы своей мощью.
Афганистан был слабой страной, правительство Талибана не обладало никаким современным оружием, и происходящее выглядело избиением беззащитных. Иное дело Ирак. Армия, которая считалась самой мощной из всех арабских стран, относительно современное вооружение, правитель Саддам Хуссейн, который пользовался большим авторитетом у народа на всем Ближнем Востоке. Все это делало Ирак куда как более притягательным примером для демонстрации силы. Однако и тут выход был найден. Раз не удалось доказать причастность Саддама Хуссейна к событиям 11 сентября, начали из кожи лезть вон чтоб доказать союз Саддама с Усамой бен Ладеном и Аль Каидой что кстати стало ещё одним поводом для вторжения в Ирак. Даже если чисто теоретически такой союз мог бы быть и то вряд ли, учитывая идеологические разногласия сторон и их неприятие друг друга , то никаких доказательств его существования не нашлось тогда, и не нашлось и по сей день, наоборот, только лишь одни опровержения. То, что нападение на Ирак носило демонстрационный характер, подтверждается высказываниями многих американских политиков. Так например один из сотрудников госдепартамента сказал: "Ирак - это не только Ирак... Это было то, что могло оказать воздействие на другие страны, включая Иран, Сирию и Северную Корею".
Вторжение в Ирак: радиологическое оружие и дети-калеки
- Война из пробирки. Зачем США на самом деле полезли в Ирак?
- Куда долетели ракеты КСИР
- Почему США вторглись в Ирак?
- Вторжение в Ирак. 20 лет спустя
- «Хезболла» и ее союзники вынуждают США уйти из Сирии и Ирака
- «Им надо было разрушить одно из наиболее мощных государств арабского мира»
«Хезболла» и ее союзники вынуждают США уйти из Сирии и Ирака
- Report Page
- Попытка реванша. Что предшествовало интервенции в Ирак?
- Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу
- РИАН: американцы в годовщину вторжения в Ирак потребовали прекратить поддержку Украины
Ирак спустя 15 лет после вторжения США
Вторжение в Ирак началось в рамках военной операции «Иракская свобода», которая продлилась до 1 сентября 2010 года. Последние новости и события Ирака. Иракские вооруженные группировки прекращают атаки на США по просьбе иранского командующего, пишет Reuters со ссылкой на источники из Ирака и Ирана. Как американская коалиция разгромила Ирак. 20 марта 2003 года Соединенные Штаты и их союзники вторглись в Ирак. Серьезно сопротивлялись вторжению только отдельные подразделения иракской армии. Вторжение США и их союзников в Ирак — военная операция США и её стран-союзников против Ирака, предпринятая в 2003 году с целью свержения диктатуры Саддама Хусейна. Именно это и произошло с США в Ираке.
Итоги войны в Ираке: погибли 120 тысяч человек, а США грозит удар силой в три триллиона долларов
Сильные взрывы и вой сирен, в том числе у американского консульства прозвучали сегодня ночью в городе Эрбиль (административный центр на севере Ирака). Вавилон наших дней: как США своим вторжением отправили Ирак в каменный век. Версий, почему США напали на Ирак в России много: Начиная от личной неприязни Буша, вроде он т акую личную неприязнь испытывал к потерпевшему, что кушать не мог, и до обвинений США в присвоении Иракской нефти. В статье проанализирована мотивация правительством США и их союзниками агрессии против Ирака и свержения режима Саддама Хусейна в 2003 году. Рассмотрены причины войны, ход военных действий, последствия американской агрессии в отношении Ирака. Колин Пауэлл, госсекретарь США во времена вторжения в Ирак, призвал ЦРУ и Пентагон объяснить, почему они не поставили его в известность о ненадежности ключевого источника информации о наличии у Саддама Хусейна биологического оружия, пишет The Guardian.
Please wait while your request is being verified...
Он отметил, что вся эта операция растянулась на 20 лет. И, конечно, ничего хорошего из этой кампании не вышло, отметил историк. Оно, по словам Рогулева, прямое следствие действий властей США. И офицеры там составили костяк. Им просто некуда было деваться. Американцы попросту разрушили страну. В стране с довольном сложным религиозным составом они привели к власти сторонников Ирана. А это — один из главных врагов США. В некоторые районы Ирака сейчас вообще заехать нельзя, их контролируют местные силы, в частности курдские», — пояснил Рогулев. Более того, операция ударила и по кошельку США. Пентагон потратил на военную операцию порядка 770 миллиардов долларов.
По этой причине в Иракской войне были минимизированы потери техники и личного состава. Авиаудары войск коалиции были направлены на «ослепление» и «обезглавливание», то есть на уничтожение информационных каналов и точечное истребление руководства иракской армии. Эта тактика принесла свои плоды: большинство иракских ракет было выпущено даже без целеуказания, если же запуски проводились с учетом показаний радаров, то радары становились следующей главной целью. Надо также сказать, что хотя самолёты Ирака не поднимались в воздух, всю войну войска коалиции бомбили взлётно-посадочные полосы и аэродромы, чтобы не допустить прекращения монополии над воздушных пространством. Американская тактика приносила успехи. Благодаря поддержке авиации сухопутные войска смогли пройти меньше, чем за 20 дней 500 км ценой 60 убитых с 600 танками. В первую очередь — американская частная армия Blackwater.
Мировую известность ей принесли громкие скандалы. В 2007 году они расстреляли 17 мирных жителей Ирака, которые якобы препятствовали передвижению кортежа с американскими дипломатами. Примерно в это же время один из солдат Blackwater убил охранника вице-президента Ирака. В ходе следствия удалось установить, что Blackwater за период с 2005 года поучаствовали почти в двух сотнях перестрелок и, не задумываясь, открывали огонь на поражение, хотя имели право использовать оружие лишь с целью самообороны. Юридический статус частных армий до сих пор не утвержден. Они не подчиняются ни одному государству. Во время Иракской войны никто не вёл подсчет убитых «частниками», но их жестокость стала притчей во языцех.
Тем не менее, незначительный не более тысячи человек контингент американских войск остается в Ираке и по сей день. В пользу отмены разрешений есть и сугубо внешнеполитические резоны. Шаг, который готовы одобрить все сенаторы-демократы и порядка двадцати сенаторов-республиканцев, что более чем достаточно для принятия законопроекта, укрепит связи США с Ираком. Неоднозначная страница в отношениях двух стран будет как бы закрыта. При этом нынешние иракские власти не останутся без американской поддержки, в том числе, военной.
Тысяча американских солдат останется в стране, но только на основании другого разрешения, выданного президенту США в 2001 году. Оно предусматривает использование войск в борьбе с мировым терроризмом. А в том, что угроза со стороны террористических группировок в Ираке, с его сложной политической ситуацией и слабой экономикой, остается, сомнений нет Следствием отмены разрешения станет то, что отправку войск за пределы Соединенных Штатов теперь будет плотнее, чем раньше контролировать Конгресс, считают американские СМИ. Того же мнения придерживается сенатор-демократ от Виргинии Тим Кейн. Он — один из авторов законопроекта об отзыве разрешений.
Второй — сенатор-республиканец от Индианы Тодд Янг. Вряд ли в Сенате по законопроекту будет большая и длинная дискуссия.
Повод для вторжения, по его словам, был сфабрикован и не имел под собой ни оснований, ни вещественных доказательств, добавил генерал-лейтенант. Посол России в республике Эльбрус Кутрашев — о вторжении войск США в Ирак и жизни страны после начала боевых действий на ее территории «Надо было просто режим в Ираке сместить, и они придумали войну», — заключил он. Он отметил, что любая военная операция — «это никакая не прогулка по подиуму», к ней нужно быть готовым. Однако, по словам научного сотрудника, Вашингтон показал в Ираке «полное непонимание, незнание и непрофессионализм».
Официальным поводом к вторжению стала информация американских разведслужб, которые утверждали, что нашли свидетельства разработок в Ираке оружия массового уничтожения.