В понедельник Верховный суд США вынес единогласное решение в пользу Дональда Трампа, расчистив ему путь для участия в президентских выборах в США 2024 года, несмотря на попытку насильственного государственного переворота, которую он возглавил после того, как проиграл. Верховный суд США отказался рассматривать требование запретить бывшему президенту Дональду Трампу участвовать в выборах как «мятежнику». Верховный суд США отклонил ходатайство о запрете на участие в предстоящих выборах экс-президенту Дональду Трампу. Верховный суд сейчас рассматривает этот вопрос, но, скорее всего, он обозначит четкие рамки действий, на которые распространяется иммунитет, и затем заставит органы первой инстанции принимать решения по каждому уголовному делу в отношении Трампа.
Верховный суд США позволил Трампу баллотироваться в президенты
| Новости к завтраку: Верховный суд США все-таки допустил Трампа до выборов | Суд в Нью-Йорке признал экс-президента США Дональда Трампа виновным по гражданскому делу о мошенничестве при оценке активов его компании Trump Organization. |
| Суд сделал выбор. Есть ли ещё у Трампа шанс остаться в Белом доме? | Аргументы и Факты | Судья верховного суда Нью-Йорка отклонил иск экс-президента США Дональда Трампа к изданию The New York Times на 100 миллионов долларов. |
Верховный суд США не стал мешать Дональду Трампу баллотироваться в президенты
Неудивительно, что после решения местного Верховного суда бывший президент объявил о своем намерении подать апелляцию в Верховный суд, который, таким образом, должен будет прямо или косвенно определить его политическое будущее. И Верховный суд США вполне может выбрать второй вариант и дать свою интерпретацию раздела 3 Четырнадцатой поправки касающейся лишения права участника восстания или мятежа в выборах , которая лежит в основе этого дела. Если Верховный суд США станет рассматривать этот вопрос, Дональд Трамп и его адвокаты попытаются опровергнуть доводы Верховного суда Колорадо, скорее всего, сосредоточив свои аргументы вокруг двух пунктов. Во-первых, бывший президент отметит, что он никогда не был осужден за участие в мятеже. Во-вторых, раздел 3 Четырнадцатой поправки не касается президента, поскольку в нем он прямо не упоминается, в отличие от других выборных должностных лиц. Текст этого раздела фактически открывается такими словами: «Ни одно лицо не может быть сенатором или представителем в Конгрессе, или выборщиком Президента или вице-президента либо занимать какую-либо должность, гражданскую или военную, на службе Соединенных Штатов или на службе какого-либо штата…» Но в этом разделе уточняется, что дисквалификация может также коснуться человека, принявшего присягу в качестве «должностного лица Соединенных Штатов». Таким образом, Верховный суд Колорадо счел, что президент является одним из таких лиц, поэтому и объявил дисквалификацию. Однако среди специалистов по конституционному праву Америки это решение не принято единодушно, и поэтому они разделились на два лагеря. Те, кто выступает против такой интерпретации, утверждают, в частности, что «должностное лицо» назначается, а не избирается. Как и в 2000 году, когда Верховный суд США объявил Джорджа Буша победителем над Элом Гором, он снова сможет оказать прямое влияние на судьбу кандидата на президентских выборах. И не какого-нибудь кандидата, а того, кто испробовал все, чтобы остаться у власти, даже несмотря на свое поражение.
Что повлияет на президентские выборы? Хотя некоторые опросы ставят Дональда Трампа выше Джо Байдена, в то время как другие говорят об обратном, похоже, что мы снова движемся к более чем неопределенным выборам. Если юридические неприятности бывшего президента и способствуют как ни странно объединению его сторонников, обвинительный приговор на одном из предстоящих судебных процессов может причинить ему большой ущерб.
В общем, со стороны совсем не было похоже, что Нью-Йорк за демократов. Трамп приехал в суд Манхэттена на очередные слушания по делу о его тайных выплатах актрисе Сторми Дэниэлс, прославившейся съемками в фильмах для взрослых. Якобы Трамп в 2015-м , в разгар предвыборной кампании, через адвоката заплатил Дэниэлс за молчание об их интрижке. Деньги провели по бухгалтерским документам как оплату юридических услуг. В общем, история эта на уголовное преступление никак не тянет.
Максимум — правонарушение. Но дело было перед выборами, и прокурор Элвин Брэгг, демократ, хочет доказать, что финансовые документы подделали, чтобы обмануть избирателей и эта махинация помогла Трампу победить на президентских выборах. Там судьи обсуждают, может ли Трамп вообще быть освобожден от какого-либо уголовного преследования. В Верховный суд дело о президентском иммунитете попало после того, как все суды низших инстанций отказали Трампу в просьбе снять с него обвинения в попытках повлиять на результаты президентских выборов 2020 года. На первом же слушании стало очевидно, что если судьи в целом согласны, что какой-то иммунитет у президента должен быть, главный вопрос пока остается неразрешенным: на какие деяния президента иммунитет может распространяться, а на какие нет. Трамп назвал эти предварительные результаты удачными.
По сообщению CNN , решение суда сыграло на руку Трампу и смешало карты спецпрокурору, который требовал в обход федерального апелляционного суда в ускоренном порядке решить вопрос о правовом иммунитете экс-президента. Трамп, которого обвиняют в попытке сорвать избирательную кампанию 2020 года, использовал вопрос об иммунитете, чтобы затянуть рассмотрение дела.
Вопрос о том, могут ли экс-президента привлечь к ответственности за нарушения, допущенные, когда он еще занимал пост, должны решить до начала судебного процесса, которое намечено на март 2024 года. Бывший президент США настаивает, что у него есть иммунитет против федерального судебного преследования.
В нынешней политической ситуации, когда Сенат и Палата представителей находятся под контролем республиканцев, вероятность того, что Конгресс признает Трампа неправомочным в соответствии с 14-й поправкой, ничтожно мала. Однако идеологический раскол в суде стал очевиден: либеральные судьи заявили о готовности к национальным усилиям по определению правомочности Трампа, в то время как консервативный судья Эми Кони Барретт выразила обеспокоенность по поводу масштабного характера решения и подчеркнула необходимость снижения политической напряженности. Постановление фактически закрывает дверь для потенциальных федеральных действий, направленных на дисквалификацию Трампа с поста президента, например, путем преследования за мятеж.
Верховный суд США позволил Трампу баллотироваться в президенты
В Нью-Йорке начался судебный процесс по первому из четырех уголовных дел, заведенных в отношении Дональда Трампа накануне президентских выборов в США. Интерфакс: Бывший президент США Дональд Трамп считает, что Верховный суд должен вмешаться в судебные разбирательства, фигурантом которых он является. При решении Верховного Суда не в пользу Трампа, у него остаются варианты удержаться у власти через введение военного положения. Бывший президент США Дональд Трамп в среду обратился в Верховный суд страны с просьбой отклонить запрос специального прокурора Джека Смита об ускоренном РИА Новости, 21.12.2023.
Верховный суд в США запретил Трампу баллотироваться в президенты
Важное уточнение — как мятежнику. Процесс по делу о штурме Капитолия сторонниками Трампа после проигрыша на прошлых выборах назначен на март 2024 года. Но и прямо сейчас есть другие обвинения. Пятое по счету, мошенничество, сегодня начал рассматривать суд в Нью-Йорке.
Что повлияет на президентские выборы? Хотя некоторые опросы ставят Дональда Трампа выше Джо Байдена, в то время как другие говорят об обратном, похоже, что мы снова движемся к более чем неопределенным выборам. Если юридические неприятности бывшего президента и способствуют как ни странно объединению его сторонников, обвинительный приговор на одном из предстоящих судебных процессов может причинить ему большой ущерб.
Действительно, некоторые опросы общественного мнения показывают, что это окажет значительное и негативное влияние на его кампанию в ноябре 2024 года, в частности, за счет дистанцирования от него неопределившегося электората, который, как известно, необходим для победы. Помимо юридических последствий, проведение и исход этих различных судебных процессов являются ключевым элементом следующих президентских выборов в Америке. Поэтому 2024 год обещает быть более чем насыщенным и потребует особого внимания к развитию всех этих процедур. На самом деле наблюдатели уже говорят о беспрецедентной избирательной кампании, и они правы: перед нами пишется история. Верховный суд США согласился… Как стало известно в последние часы, Верховный суд США согласился рассмотреть апелляцию Дональда Трампа на судебное решение, запретившее экс-президенту участвовать в республиканских праймериз в Колорадо. Апелляция будет рассмотрена в феврале.
Решение Верховного суда США распространяется на все штаты. Верховный суд США необычно быстро согласился рассмотреть апелляцию Трампа. Прения сторон назначены на 8 февраля. Таким образом, решение, вероятно, может быть вынесено до «супервторника», 5 марта, когда в Колорадо и ряде других штатов пройдут праймериз и кокусы2. Шестеро из девяти судей Верховного суда США — консерваторы, причем трое были назначены самим Трампом.
По его мнению, нынешние события стали возможны благодаря тому, что он выполнил все свои обещания.
Ранее Лайф писал, что Байден жёстко раскритиковал решение Верховного суда США по отмене федеральных гарантий на аборты. Напомним, 24 июня Верховный суд США отменил постановление о гарантии права на аборты , которую предоставляли федеральные власти.
Только потом дело будет передано в Верховный суд. Но отсрочка судебного процесса в Вашингтоне может привести к тому, что дата начала нью-йоркского процесса по «делу Сторми Дэниэлс» будет назначена на 25 марта. Итак, начинается игра в юридический тетрис. И это еще не все, поскольку Верховный суд в ближайшие месяцы также вынесет решение по делу, имеющему косвенную связь с экс-президентом. Ему действительно придется определить, можно ли использовать федеральный закон, направленный на наказание лиц, пытающихся воспрепятствовать официальной процедуре, в случае с атакой на Конгресс 6 января Трамп оспаривает применение по отношению к нему этого закона. Это обвинение против Трампа также выдвинуто прокурором Джеком Смитом в Вашингтоне.
Дональд Трамп не подлежит избранию? Как сказано выше, право нью-йоркского миллиардера участвовать в президентских выборах оспаривается в Колорадо. Неудивительно, что после решения местного Верховного суда бывший президент объявил о своем намерении подать апелляцию в Верховный суд, который, таким образом, должен будет прямо или косвенно определить его политическое будущее. И Верховный суд США вполне может выбрать второй вариант и дать свою интерпретацию раздела 3 Четырнадцатой поправки касающейся лишения права участника восстания или мятежа в выборах , которая лежит в основе этого дела. Если Верховный суд США станет рассматривать этот вопрос, Дональд Трамп и его адвокаты попытаются опровергнуть доводы Верховного суда Колорадо, скорее всего, сосредоточив свои аргументы вокруг двух пунктов. Во-первых, бывший президент отметит, что он никогда не был осужден за участие в мятеже. Во-вторых, раздел 3 Четырнадцатой поправки не касается президента, поскольку в нем он прямо не упоминается, в отличие от других выборных должностных лиц. Текст этого раздела фактически открывается такими словами: «Ни одно лицо не может быть сенатором или представителем в Конгрессе, или выборщиком Президента или вице-президента либо занимать какую-либо должность, гражданскую или военную, на службе Соединенных Штатов или на службе какого-либо штата…» Но в этом разделе уточняется, что дисквалификация может также коснуться человека, принявшего присягу в качестве «должностного лица Соединенных Штатов».
Трамп проиграл апелляцию по запрету дачи показаний Пенсом - CNN
77-летний Трамп предстал во вторник в суде Нью-Йорка по обвинению в клевете. Верховный суд США отклонил иск с требованием отстранить экс-президента Дональда Трампа от выборов 2024 года. Верховный суд США единогласно поддержал экс-президента США Дональда Трампа и оставил его в избирательных бюллетенях на праймериз республиканцев. An attorney for former President Donald Trump in the presidential immunity hearing clashed with Supreme Court Justice Elena Kagan over a hypothetical question on whether a president who "ordered" a "coup" could be prosecuted.
"Большая победа": Трампа обрадовало решение Верховного суда США по абортам
Судьи воздержались от рассмотрения спорных вопросов, связанных с предполагаемым участием Трампа в беспорядках в Капитолии 6 января 2021 года или с тем, освобождаются ли президенты от действия статьи 14-й поправки о восстании. Вместо этого они сосредоточились исключительно на определении полномочий по применению положения о мятеже, придя к выводу, что такими полномочиями обладает только Конгресс. Это решение предотвращает сценарий, при котором кандидат может быть допущен к выборам в одних штатах и дисквалифицирован в других.
Как сообщается, Трамп попытался в "экстренном" порядке подать апелляцию с требованием запретить бывшему вице-президенту Пенсу давать какие-либо показания по делу о предполагаемых попытках воздействия на выборы 2020 г. К чему приведёт уголовное преследование Трампа"Дональд Трамп арестован": такие "молнии" появились 4 апреля во всех мировых СМИ По заявлениям CNN, ожидаемая дача показания Майком Пенсом перед судом станет беспрецедентным случаем в современной истории.
Экс-президент США Дональд Трамп заявил о готовности к дебатам с нынешним действующим лидером страны в любое время и в любом месте, в том числе в здании суда, где идут заседания по делу о подлоге финансовых документов компании Trump Organization при выплате денег бывшей порноактрисе Сторми Дэниэлс, сообщает ТАСС. Все понимают, что он говорил это не всерьез.
Неудивительно, что после решения местного Верховного суда бывший президент объявил о своем намерении подать апелляцию в Верховный суд, который, таким образом, должен будет прямо или косвенно определить его политическое будущее. И Верховный суд США вполне может выбрать второй вариант и дать свою интерпретацию раздела 3 Четырнадцатой поправки касающейся лишения права участника восстания или мятежа в выборах , которая лежит в основе этого дела. Если Верховный суд США станет рассматривать этот вопрос, Дональд Трамп и его адвокаты попытаются опровергнуть доводы Верховного суда Колорадо, скорее всего, сосредоточив свои аргументы вокруг двух пунктов. Во-первых, бывший президент отметит, что он никогда не был осужден за участие в мятеже. Во-вторых, раздел 3 Четырнадцатой поправки не касается президента, поскольку в нем он прямо не упоминается, в отличие от других выборных должностных лиц. Текст этого раздела фактически открывается такими словами: «Ни одно лицо не может быть сенатором или представителем в Конгрессе, или выборщиком Президента или вице-президента либо занимать какую-либо должность, гражданскую или военную, на службе Соединенных Штатов или на службе какого-либо штата…» Но в этом разделе уточняется, что дисквалификация может также коснуться человека, принявшего присягу в качестве «должностного лица Соединенных Штатов». Таким образом, Верховный суд Колорадо счел, что президент является одним из таких лиц, поэтому и объявил дисквалификацию. Однако среди специалистов по конституционному праву Америки это решение не принято единодушно, и поэтому они разделились на два лагеря. Те, кто выступает против такой интерпретации, утверждают, в частности, что «должностное лицо» назначается, а не избирается. Как и в 2000 году, когда Верховный суд США объявил Джорджа Буша победителем над Элом Гором, он снова сможет оказать прямое влияние на судьбу кандидата на президентских выборах. И не какого-нибудь кандидата, а того, кто испробовал все, чтобы остаться у власти, даже несмотря на свое поражение. Что повлияет на президентские выборы? Хотя некоторые опросы ставят Дональда Трампа выше Джо Байдена, в то время как другие говорят об обратном, похоже, что мы снова движемся к более чем неопределенным выборам. Если юридические неприятности бывшего президента и способствуют как ни странно объединению его сторонников, обвинительный приговор на одном из предстоящих судебных процессов может причинить ему большой ущерб.
У Трампа появился шанс оспорить итоги выборов в Верховном суде США
Но хорошая новость в том, что верховные жрецы намерены отправить дело вновь в Апелляционный суд, который уже отказал Трампу в неприкосновенности. Donald Trump got another break when the U.S. Supreme Court signaled some support for his immunity claim, even as more of his allies faced prosecution for the former president's attempts to overturn his 2020 election loss. Верховный суд США заявил, что власти отдельных штатов не имеют права не допускать кандидата в президенты Дональда Трампа до выборов. Экс-президент Соединённых Штатов Дональд Трамп поддержал решение Верховного суда, который отказался рассматривать в ускоренном режиме вопрос о его президентском иммунитете в контексте вменённых деяний. Верховный суд США оставил в силе решение нижестоящей судебной инстанции, которая отклонила иск бывшего президента страны Дональда Трампа по итогам выборов.
Трамп попросил Верховный суд вмешаться в ситуацию с его уголовным преследованием
Во всех случаях запрет объяснялся 14-й поправкой к конституции США, которая запрещает чиновникам занимать государственные должности, если они участвовали в мятеже. Указанные штаты расценивают как мятеж штурм Капитолия в январе 2021 года сторонниками Дональда Трампа, которые не признали его проигрыш Джо Байдену на президентских выборах. Лусине Баласян.
Американские СМИ обращают внимание, что таким образом решение по вопросу наличия у Трампа иммунитета будут принимать девять судей, трое из которых были назначены самим республиканцем во время его президентского срока. По мнению Трампа и его адвокатов, если Верховный суд не отменит решение суда низшей инстанции, подобные преследования "будут происходить снова и повторяться все чаще". Дело Трампа 6 января 2021 года сторонники Трампа, являвшегося в то время главой государства, ворвались в здание Конгресса, чтобы воспрепятствовать утверждению итогов прошедших в ноябре 2020 года в стране президентских выборов. Победу на них одержал демократ Байден.
Во время беспорядков внутри здания полиция застрелила манифестантку.
И это несмотря на десятки миллионов долларов, которые тратят на агитацию за Байдена и четыре уголовных дела против республиканца. Впрочем, попытки засудить конкурента пока не помогают. Шесть утра — не самое удачное время для встреч с избирателями, но у Трампа другого варианта не было. Экс-президент США вынужден каждый день, кроме среды и выходных, к 8 утра являться на заседания городского суда, то есть он фактически лишен возможности вести полноценную предвыборную кампанию. Трамп при этом все равно находит способы. И даже обещает попробовать выиграть штат Нью-Йорк на президентских выборах, чего кандидатам от республиканцев не удавалось со времен Рейгана. Говорят, опросы очень хорошие.
Обычно демократ выигрывает Нью-Йорк. Но Байден — худший президент в истории, и с ним очень много плохих людей. А у нас лучшие люди. Они стоят за мной и хотят, чтобы мы постарались выиграть Нью-Йорк.
Three people accused of serving as fake Trump electors in Georgia have been charged in that case. All have pleaded not guilty. State attorneys general in Michigan and Nevada brought criminal cases last year against other so-called fake electors that did not include Trump or his top advisers.
Chesebro has pleaded guilty in the Georgia case and has spoken to investigators in other states. Some defendants have attempted to use their former offices to benefit their defense, with limited success. Meadows unsuccessfully sought to move the Georgia case to federal court, arguing that he had acted as a federal officeholder.
В Верховном суде США началось слушание по апелляции Трампа о допуске к выборам
Верховный суд, скорее всего, займет срединную позицию. Он обозначит четкие рамки действий, на которые распространяется иммунитет, и затем заставит суды первой инстанции принимать решения по каждому уголовному делу в отношении Трампа. Верховный суд США заявил 2 октября об отказе в рассмотрении иска против Дональда Трампа, который предполагал оспорить его право баллотироваться на пост президента из-за предполагаемого участия в нападении на Капитолий 6 января 2021 года, сообщает телеканал. Бывший глава Белого дома Дональд Трамп поприветствовал решение Верховного суда США о его президентском иммунитете. Верховный суд США принял жалобу Трампа к рассмотрению очень быстро — апелляция на решение об исключении экс-президента из бюллетеней на праймериз в Колорадо была подана в среду. Бывший американский президент Дональд Трамп обратился в Верховный суд США с требованием пересмотреть решение суда более низкой инстанции о том, что он не имеет иммунитета от юридического преследования в деле о его причастности к попыткам сохранить.
"Большая победа": Трампа обрадовало решение Верховного суда США по абортам
Верховный суд США отказался рассмотреть запрос специального прокурора Джека Смита о том, имеет ли бывший президент Дональд Трамп иммунитет от судебного преследования. Судья Верховного суда Нью-Йорка Хуан Мерчан отказался прекращать уголовное дело в отношении экс-президента США Дональда Трампа по выплате порноактрисе. Суд в Нью-Йорке признал экс-президента США Дональда Трампа виновным по гражданскому делу о мошенничестве при оценке активов компании Trump Organization и обязал выплатить.
Трамп заявил о готовности провести дебаты с Байденом в суде Нью-Йорка
Ранее 4 марта Верховный суд США вынес вердикт о том, что власти штатов не имеют права вмешиваться в процесс президентских выборов и отстранять кандидатов. Решение суда штата Колорадо о запрете Дональду Трампу участвовать в выборах главы страны было отменено. Колорадские власти исключили бывшего американского лидера из избирательных бюллетеней в соответствии с третьим пунктом 14-й поправки к конституции.
Бывший президент США настаивает, что у него есть иммунитет против федерального судебного преследования.
На своей странице в соцсети он написал, что в качестве главы государства "имел право и полномочия расследовать и высказываться о сфальсифицированных и украденных президентских выборах 2020 года". Трамп также выразил мнение, что администрация его главного конкурента, действующего президента Джо Байдена, всеми силами пытается привлечь его к уголовной ответственности, чтобы не допустить к участию в выборах в 2024 году. В свою очередь, спецпрокурор Смит утверждал, что претензии Трампа на иммунитет "необоснованны и некорректны".
По мнению истца, в Джорджии, Мичигане, Пенсильвании и Висконсине не соблюдались нормы по обработке избирательных бюллетеней, включая те, которые присылали по почте. По этой причине, считает генпрокурор-республиканец, результаты выборов в названных штатах должны быть признаны недействительными. Верховный суд посчитал, что Техас не предоставил убедительных аргументов насчет причины, по которой он оспаривает способ проведения выборов в других штатах.
Однако прокурорам пришлось приостановить рассмотрение дела и дожидаться решения судей об иммунитете. Судьи заявили, что они скептически относятся к предоставлению президенту «абсолютной неприкосновенности». Тем не менее, они обеспокоены отсутствием какой-либо защиты. Судьи обычно выносят свои заключения примерно в конце июня.