Все отзывы к фильму Бегущий по лезвию (1982), страница 2. «Бегущий по лезвию» вышел в прокат 25 июня 1982 года и провалился, собрав в том году 27 миллионов долларов при 26 миллионом бюджете. Смотрите видео онлайн «Бегущий по лезвию (фильм, 1982)» на канале «Фильмач» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 22 сентября 2023 года в 11:32, длительностью 01:57:36, на видеохостинге RUTUBE. Фильм "Бегущий по лезвию" 1982 года неожиданно на время возглавил российской прокат, сообщает "Кинопоиск" со ссылкой на ЕАИС. [Кино Gut] Бегущий по лезвию 1982/Обзор.
О фильме Бегущий по лезвию
Можно бояться змей, одиночества, замкнутых помещений. Здесь же речь пойдет о самом обыкновенном страхе, самом привычном и понятном для любого живого существа - о страхе за свою жизнь. Чего боятся роботы? Вряд ли существует электронный аналог страха. Зато есть установка защищать себя от всяческих напастей, могущих привести к потере функциональности. В компьютере это - антивирусная программа. Разумеется, конструируя робота, человек должен заложить в него некий "инстинкт самосохранения".
Иначе дорогостоящая машина может разрушиться из-за простой случайности. К примеру, шагнуть с края крыши для того, чтобы быстрее оказаться внизу, и разбиться. И чем дороже обходится создателю его изобретение, тем более эффективная защита будет разработана. Поэтому неизбежно то, что репликанты "боятся" перестать существовать. В искусственные мозги вкладывается огромное количество информации, в том числе такой, которая должна охранять эти самые мозги. Тут нетрудно проглядеть один нюанс: если через 4 года репликант должен прекратить свое существование, следовало ввести ему информацию, которая сделала бы это естественным для искусственного мозга.
Но об этом, судя по всему, забыли или не подумали. Так что и не вкладывая в репликанта такую привычную для человека эмоцию, как страх, можно этот страх в результате получить. Накладка в программе: надо сохранять свою жизнь и одновременно перестать жить через 4 года. От такого и у человека "крыша поедет", не то что у робота. Все имплантированные воспоминания и приобретенные эмоции только помогают развитию страха перед грядущим "отключением". И репликант прилагает все усилия, чтобы избежать неизбежного.
При этом он не станет задаваться вопросом, хотят ли жить те люди, которые оказались на его пути и были им уничтожены потому, что мешались под ногами. У робота есть установка сохранять свою жизнь или функциональность , а про людей ему ничего не запрограммировали. Сколько информации ни вкладывай в искусственный интеллект, он не станет человеком. Материалисту это трудно понять. Для материалиста человеческий мозг - набор клеток с информацией, заложенной частью генетически, частью опытом. Что ж, если материалисту приятно сознавать себя в чем-то машиной - это его дело.
По человечески это вполне объяснимо: если человек состоит только из материальной субстанции, значит можно создать искусственного человека и прослыть творцом. А если кроме материи существует что-то еще, что нельзя разработать как микросхему, не получится и создать искусственного человека. А в человеке есть нечто, без чего он - не человек. В человеке есть душа. Именно это отличает его от машины. Репликанты могут быть какими угодно совершенными, но у них нет души.
Бессмысленно винить их в том, что они кого-то убивают. Для них это не убийство, а устранение препятствия на пути. Даже хладнокровный убийца знает, что он делает и знает, что убийство - это грех. Просто он соглашается на этот грех. А робот не осознает, что убийство - грех. Это можно заложить в программу, но это значит для робота ровно столько, сколько остальные сочетания нолей и единиц в его памяти.
Перспектива собственной "смерти" может оказаться гораздо важнее. На ее фоне потеряется сформулированный сто лет назад фантастами принцип робототехники "не навреди человеку". Итак, репликанты "боятся" перестать функционировать. Переведя на человеческий язык скажем, что репликанты боятся смерти. Зора спасается бегством, потому что Декард может ее убить, а самой ей не удалось убить Декарда невовремя спугнули. Рой "переживает", найдя Прис мертвой.
Для того, чтобы вести себя подобающе случаю, у него достаточно информации в мозгу. Но для него смерть Прис - прежде всего напоминание, что ему самому недолго осталось. Он уже знает, что ничем не может это изменить. Конечно, сам этот факт не может не растрогать нормального человека. Смерть и разрушение не могут не трогать. Получается, что зритель переживает из-за того, что репликанты обречены на неизбежную гибель.
Но репликанты совершенно не переживают, убивая людей, для которых смерть - такой же необратимый процесс, как и для роботов. Иными словами, репликанты боятся только своей смерти. А чего и как боится человек? Чего боится Декард? Психологи утверждают, что осознание смерти как таковой к человеку приходит в подростковом возрасте. До этого ребенок может видеть чужую смерть, но не задумывается о собственной.
Вероятнее всего, у каждого человека осознание своей смертности - процесс индивидуальный. К примеру сейчас, когда средства массовой информации смакуют жизненный финал во всех видах и подробностях, дети могут и не дожидаться подросткового периода, чтобы понять, что однажды и они могут умереть. Человеку свойственно бояться смерти и от этого страха его ничто не может избавить. Теперь представим себе мир, обрисованный автором фильма "Бегущий по лезвию". Нарушенная экология, радиация, мутанты, преступники. Каждый занят только самим собой.
Лучше сбежать куда угодно, хоть на Марс, лишь бы было чуточку лучше, чем на испоганенной Земле. В такой обстановке, чтобы не испытывать страха, нужно отупеть и потерять всякую чувствительность. Чтобы хоть частично избавить себя от бед и напастей, велико желание изобрести роботов, которые возьмут на себя наиболее опасную работу. Страх - не последнее чувство, которое может способствовать появлению репликантов. Космос еще опаснее Земли. На ней хоть все знакомо.
Менять знакомую опасность на незнакомую человеку непросто. Поэтому он ждёт, что кто-то пойдет и разведает для него, что делается за пределами земной атмосферы. Весьма наивно полагать, что репликанты в состоянии оградить человека от страха. Но и репликантам никто не станет закладывать подробности всех человеческих фобий. У них другие задачи. Мотив "теперь ты знаешь, что значит бояться" присутствует в речи репликантов довольно часто.
Человек и без них знает. У него как раз больше причин испытывать страх война, которая привела к упадку, сумасшедшие роботы на улицах, генетические болезни. Репликанты гораздо лучше людей приспособлены к критическим ситуациям и неблагоприятным условиям. Но репликанты не знают, что человек все равно боится. Для них естественно, что их создали для решения трудных задач - и человек избавился от страха.
Миры франшиз очень похожи — и оригинальная манга 1989 года, и аниме Мамору Осии 1995-го создавались под впечатлением фильма Ридли, его видения будущего. Мрачные серо-синие дождливые мегаполисы с неоновым светом и огромной голографической рекламой очень похожи визуально и если на пейзажи «Блейдраннера 2049» наложить не ревущий саундтрек Циммера и Уоллфиша, а медитативный хор Кэндзи Кавая, то ощущение от попадания в мир «Призрака» у вас будет куда острее, чем от просмотра всего нового ребута с Йоханссон. Но главное отличие — в подходе к оригинальному материалу и тут не сильно имеет значение, что одно воскрешение — это сиквел, а второе — вроде как ремейк. Если новый «Призрак» лишь буквально скопировал некоторые сцены оригинального аниме, но при этом полностью изменил сюжет при этом сильно уронив планку качества и потерял атмосферу, то «Блейдраннер 2049» сохраняет и атмосферу оригинала, и его дух. Там где «Призрак» решил, что аудитория не поймет медитативности и философских диалогов, поэтому заменил все это бестолковыми побегушками, дешевыми твистами и скучным экшеном, «Бегущий» доверяет своему зрителю и дает столь же сложное для восприятия полотно, каким был и оригинал. Уже за это доверие, за отсутствие поблажек и скидок, искреннюю попытку создать достойное продолжение истории и не уронить ни один из ее важных аспектов, фильму хочется аплодировать. Оригинальный «Блейдраннер» — гениальный, но отнюдь не идеальный фильм. Многое в нем смотрится дико, сюрреалистично, абсурдно, а иногда и попросту неуклюже, неоптимально. И все же, степень его влияние как на голливудское кино, так и на то же аниме, просто огромная. Визуальный образ постапокалиптичного мира, концепция киберпанка как такового, сращение этих двух жанров с неонуарной стилистикой, фьюжн-культура с азиатским влиянием — все это стало не просто образцом, а шаблоном, который потом раз за разом появлялся в ряде картин, например, в неудачном ребуте «Вспомнить все». Но поражала в «Блейдраннере» не столько фантастика, сколько фантасмагория, это была больше притча, чем логичная история о восстании роботов. Репликант-акробатка и ее попытки применять кульбиты в бою, ее маскировка под манекен, алогичная финальная драка Роя Бэтти и Декарда — пробивание стен, попытки убить, а затем спасение противника и разговор по душам под дождем с голубем в руках. Это все завораживало, ошеломляло и поражало до глубины души и уже на строчке, суммирующей всю картину, которую Хауэрт вставил от себя все это исчезнет, как слезы под дождем , ты понимал, что увидел нечто великое. Сродни монологу Брандо в конце «Апокалипсиса сегодня». Это фильм, который бредил, спотыкался, но в итоге перерастал сам себя и жанр, который только что создал. Больше всех меня впечатлил Дейв Батиста, у которого небольшая роль, но сыграл он ее так, что сердце щемит. Вот тебе и Дракс. Первое, что замечаешь в «Бегущем по лезвию 2049» — это синематография. Вильнев в который раз работает с одним из величайших операторов в истории, Роджером Дикинсом, и тот продолжает поражать своими кадрами. Декорации, реквизит, практические эффекты и графика, конечно, сильно помогли ему в создании столь ошеломляющей картинки. Все чувствуется реальным, фактурным, а не нарисованным. Здесь много кадров и целых отрезков которые выглядят абсолютно иномирно, причем снято это все очень в духе Тарковского — созерцательно, неторопливо, отстраненно. Про великолепие видеоряда можно говорить часами: композиция, цвета, постановка света и положение героев в кадре — ничего красивее я не видел в этом году « Молчание » — фильм 2016 года, если что , а настолько потрясающе снятой фантастики — уже очень давно. Наконец-то нет ощущения актеров, бродящих по студии с зелеными стенами, на которых «все потом дорисуют». Второе — это музыка. Ханс Циммер и Бенджамин Уоллфиш создали нечто очень сильно напоминающее звук оригинального фильма, но если Вангелис звучал меланхолично, то здесь треки куда более агрессивные, ревущие, но все равно ощущение, что это эволюция той же самой музыки, не уходит. Циммер умеет быть разным, хотя здесь он все равно несколько раз не удерживается от своей привычки греметь довольно прямолинейно. Третье — это любовная линия. Она удивляет прежде всего тем, что ее как-то не ожидаешь в этом сиквеле. Она менее важна для основного сюжета, чем в оригинале, но здесь она куда оригинальнее и гораздо лучше проработана. В общую канву она вписывается неидеально, сначала захватывая, а потом как-то обрываясь, так и не вылившись ни во что значимое, отчего кажется, что это некий потерянный эпизод « Черного Зеркала », который вполне мог быть самостоятельной картиной.
Действие картины происходит в Лос-Анджелесе будущего для нас это теперь настоящее. Человечество уже давно научилось делать искусственных людей — репликантов. Внешне они ничем не отличаются от нас, да и внутренне могут испытывать те же эмоции. Они не имеют прав и используются как рабы — на опасных производствах или на рынке сексуальных услуг. Люди относятся к ним как к роботам, а не живым существам. Репликантам это не нравится, но они ничего не могут поделать — для контроля над ними их создатели из компании «Тайрелл» придумали генетическую программу уничтожения организмов.
Все еще машина? Да ведь не отличить! А может, она лучше человека? Она хотя бы способна любить, безусловно. И не всех вместе, не потому, что ей поставили такую программу, а потому что она просто по-другому не умеет. Неужели человека от робота отличает только то, что люди рождены от живой матери, а робот создан в лаборатории? Неужели тогда можно считать за людей бесчеловечные машины для убийства — нацистов, фашистов, расистов… неужели считать за людей бесчувственных, безобразных, лишенных сострадания существ? Да, они рождены от живой матери, но люди ли они? А может, все наоборот? Может — это мы — роботы? Может, люди уже давно вымерли? Остались только человекообразные сущес тва? Утром — встал. Умылся, оделся, кофе, тосты. Отсчитанное число шагов до метро. Унылое гудение поезда. Отсчитанное число шагов до работы. Клавиши компьютера. Гримаса подобострастия. Это — начальник. И у него тоже самое. Отсчитанное число поворотов руля. Такая же механическая, как и клиент. Жена, дети, шашлыки. Вроде даже весело.
Отзывы на фильм Бегущий по лезвию (1982) от зрителей и рецензии критиков
STYLE представляет художественный фильм «Бегущий по лезвию» по мотивам научно-фантастического романа Филипа Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах?». Смотрите видео онлайн «Бегущий по лезвию (фильм, 1982)» на канале «Фильмач» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 22 сентября 2023 года в 11:32, длительностью 01:57:36, на видеохостинге RUTUBE. 1982Фантастика1 ч 57 мин18+. Культовая антиутопия, которая сделала Ридли Скотта великим режиссёром. Наконец, я посмотрел фильм «Бегущий по лезвию 2049» и хочу рассказать о нём. 25 июня 1982 года состоялась премьера научно-фантастического фильма «Бегущий по лезвию» режиссёра Ридли Скотта.
Отзывы и рeцензии. Бегущий по лезвию
Смотреть полностью Ноябрь 2019 года. Бывший охотник на андроидов Рик Декард восстановлен в полиции Лос-Анджелеса для поиска возглавляемой Роем Батти группы репликантов, совершившей побег из космической колонии на Землю. В полиции считают, что андроиды пытаются встретиться с Эндолом Тайреллом — руководителем корпорации, которая разрабатывает кибернетический интеллект.
Например, Рональд Д. Мур и Дэвид Эйк, продюсеры перевыпуска « Звездного крейсера Галактика », назвали «Бегущего по лезвию» одним из главных произведений, повлиявших на сериал. Ночной город[ править править код ] Сияющий бесчисленными огнями, но от того не менее мрачный, мегаполис «Бегущего по лезвию» представляет собой синтетический сплав разнородных влияний, среди которых исследователи выделяют « Метрополис » Фрица Ланга 1927 [41].
Прямые аллюзии к фильму Ланга — порхающие над городом летательные аппараты полицейских спиннеры и Декард, карабкающийся по карнизу дома в стиле ар-деко [42]. Городская застройка, в которой богатые живут буквально над своими работниками, у Ланга в «Метрополисе» это «Трон Башня», а в «Бегущем по лезвию» это «Здание Тайрелла». Специалист по визуальным эффектам Дэвид Драэр использовал стиль «Метрополиса» для создания внешнего вида города [43] [44]. Последнему было предложено принять участие в работе над фильмом, однако он отказался со ссылкой на занятость, о чём впоследствии сожалел [46]. Мир будущего в «Бегущем по лезвию» мерцает огнями рекламы Здание корпорации Тайрелла Скотт использовал внешний вид города Гонконга и индустриальный пейзаж из своего дома в северо-восточной части Англии [47] [48].
На визуальный стиль картины повлияли работы итальянского архитектора Антонио Сант-Элиа [49]. Дуглас Трабэл и Ричард Яричич руководили работами по созданию визуальных эффектов. Смоделированный для «Бегущего по лезвию» образ загнивающего футуристического мегаполиса оказался весьма востребован в Голливуде конца XX века. И это неудивительно — создателям фильма удалось предсказать актуальные для рубежа тысячелетий проблемы перенаселения, глобализации , генной инженерии и климатических изменений [51]. Картина Скотта послужила одним из визуальных прообразов трилогии братьев Вачовски « Матрица » 1999—2003 [52].
В схожих урбанистических декорациях с преобладанием ночных сцен и сумрачных фонов поставлены такие блокбастеры, как « Бэтмен » 1989 , « Пятый элемент » 1997 , « Тёмный город » 1998 и « Искусственный разум » 2001 [53]. Последние сцены из оригинальной киноверсии, на которых Рейчел и Декард едут по дороге, сняты режиссёром Стэнли Кубриком. Ридли Скотт связался с Кубриком и попросил у него разрешения на использование части материала, не вошедшего в картину « Сияние » [54] [55] [56]. Стиль майя[ править править код ] В фильме также сильны отсылки к стилю майя : в нём оформлен интерьер квартиры в доме Эннисов архитектор Фрэнк Ллойд Райт , в которой живёт Декард [57] , также над городским ландшафтом Лос-Анджелеса будущего доминируют две пирамиды корпорации «Tyrell». Пирамиды известны как символ человеческих жертвоприношений.
Возможно также, что режиссёр намекает на социальный строй — новое рабовладельческое общество, в котором роль рабов и жертв играют репликанты. В этом смысле Декард является «слугой режима» [58] [59]. Премьера[ править править код ] После окончания съёмок над фильмом в течение года работали специалисты по спецэффектам. Студия Warner Brothers требовала выпустить картину в прокат к летнему сезону, чтобы иметь возможность конкурировать с блокбастерами Universal Pictures « Инопланетянин » и Paramount Pictures « Звёздный путь II: Гнев Хана ». Предложенный режиссёром открытый финал вызвал недоумение аудитории тестовых просмотров, поэтому продюсеры настояли на его замене традиционным хэппи-эндом.
Кроме того, для большей связности к фильму был в спешке добавлен текст «от повествователя», озвучивать который пришлось Харрисону Форду [60]. Актёр с трудом заставил себя приехать в студию на озвучку, ибо ему казалось, что авторы текста, который он вынужден был зачитывать, не понимали режиссёрского замысла [61]. Фильм вышел на экраны кинотеатров 25 июня 1982 года [10] — этот день считался в студии счастливым, так как именно 25-го числа 25 мая 1977 и 1979 годов состоялись премьеры таких рекордсменов кассовых сборов, как « Звёздные войны » и « Чужой » [36].
Многие из них, включая Эберта и Сискеля, написали отрицательные рецензии.
Однако десять лет спустя, в 1992, два известных кинокритика пересмотрели свое отношение к фильму и поставили ему высокие оценки. Дисплей компьютера спиннера Гаффа показывает ту же самую информацию, что и мониторы «Ностромо» в «Чужом» 1979 , режиссером которого был Ридли Скотт. Когда Гафф разговаривает с Декардом в японском ресторанчике, он частично говорит на венгерском. После этого Гафф начинает говорить на другом языке.
Нина Аксельрод и Барбара Херши проходили пробы на роль Рэйчел. Филип К. Дик хотел, чтобы Виктория Принсипал исполнила роль Рэйчел. Дик посмотрел фильм, он воскликнул, что именно так он всё и представлял, когда писал книгу.
Примечательно, что Ридли Скотт так и не прочитал книгу и создавал визуальную стилистику фильма на основе своих представлений о мрачном будущем. Для окупаемости нужно было где-то около 70 млн, а лучше 80.
Смысл финала фильма Умирающий Рой, которому было отказано в праве на жизнь, спасает Рика. Металлический стержень, торчащий из его руки, напоминает от пронзённых запястьях Христа. Он выпускает в небо символ Духа и души — белоснежного голубя и умирает. В чём же разница между людьми и репликантами? Похоже, что она тоньше лезвия. Рик и Рейчел любят друг друга, но каким будет будущее их любви? И может быть, единорог — это не указание на то, что Рик — репликант, а символ сказочности, нереальности любви в жестоком мире? Что есть душа?
Что отделяет живое от неживого? Чтобы ответить хотя бы на часть этих вопросов, в 2017 году был снят «Бегущий по лезвию 2049». Бегущий за Оскаром На этот раз Ридли Скотт был только продюсером. Режиссёром стал Дени Вильнев. Картина не окупилась в прокате, но получила утешительного «Оскара» за визуальные эффекты. Что произошло между моментом, на котором закончился первый фильм, и началом второго? Со времени, когда умирающий Рой Битти оплакивал свою участь под дождём, прошло 30 лет. Чёрные краски ленты сменились на серые и жёлтые, и в мире «бегущих» и андроидов случилось множество событий. Хотя глава корпорации «Тайрелл» и утверждал, что не может продлить жизнь репликантов, очевидно, что он прятал изрядный «туз в рукаве»: новые модели выпущены без ограничений жизни. Им больше не нужны долгие тестирования: каждый репликант носит клеймо на глазном яблоке.
В 2022-м году репликанты устраивают «электромагнитный апокалипсис», чтобы уничтожить все электронные носители. Они добиваются своего — данные о них стёрты. Но зато человечество брошено в объятия нищеты и голода, а сами репликанты оказываются полностью вне закона. Затем он покупает корпорацию «Тайрелл» и разрабатывает новых андроидов, полностью покорных. У «бегущих по лезвию» новая задача — искать и убивать старые модели. Кто такой Ниандер Уоллес? Изобретатель совершенно «заигравшийся в бога». Его не беспокоят этические проблемы производства андроидов, он не хочет делать их человечнее, умнее и долговечнее. Его мысли заняты только идеей воспроизводства репликантов. Это имеет двоякий смысл.
Уоллес слеп.
Фильм «Бегущий по лезвию» (Blade Runner), 1982 - отзывы
| Любимое кино. Бегущий по лезвию | это шедевр научно-фантастического кино, который точно не оставит равнодушными любителей жанра. |
| Бегущий по лезвию - фильм 1982 года | Отзыв Арсений Сеня (оценка 8 из 10) | КиноHавигатор | Почитайте отзывы на фильм Бегущий по лезвию 2049 (2017) зрителей, которые уже посмотрели и делятся своими впечатлениями, рассказывая, что стоит ожидать от просмотра этого кино. |
| Бегущий по лезвию: книга и фильм. В чем разница? | В данном опросе «Бегущий по лезвию» занял первое место, ненамного опередив «Космическую одиссею 2001». |
| Фильм "Бегущий по лезвию" (1982) | Действие «Бегущего по лезвию 2049» происходит спустя 30 лет после событий оригинального фильма[77]. |
| Отзывы к фильму "Бегущий по лезвию" (1982) | Знаменитому киберпанк-фильму «Бегущий по лезвию», снятому Ридли Скоттом в 1982 году, в 2022-м исполняется 40 лет. |
Шедевр Ридли Скотта «Бегущий по лезвию» дошел до российского проката с 30-летним опозданием
ПС: «Бегущий по лезвию» считаю не просто вехой научной фантастики, предтечей киберпанка и ярчайшей жемчужиной фильмографии Ридли Скотта, но кристально-чистым произведением искусства, которым хочется просто любоваться. Наконец, я посмотрел фильм «Бегущий по лезвию 2049» и хочу рассказать о нём. [Кино Gut] Бегущий по лезвию 1982/Обзор. За фильм «Бегущий по лезвию» (1982) актеры получили свою порцию славы и признания в киноиндустрии, но Рутгер уже не нуждался в какой-либо известности.
Блэд Раннер. Насколько хорош культовый фильм Ридли Скотта?
Они добиваются своего — данные о них стёрты. Но зато человечество брошено в объятия нищеты и голода, а сами репликанты оказываются полностью вне закона. Затем он покупает корпорацию «Тайрелл» и разрабатывает новых андроидов, полностью покорных. У «бегущих по лезвию» новая задача — искать и убивать старые модели. Кто такой Ниандер Уоллес?
Изобретатель совершенно «заигравшийся в бога». Его не беспокоят этические проблемы производства андроидов, он не хочет делать их человечнее, умнее и долговечнее. Его мысли заняты только идеей воспроизводства репликантов. Это имеет двоякий смысл.
Уоллес слеп. Это наталкивает на мысль, что он — тоже репликант, уничтоживший глаза вместе с клеймом рабства, и теперь жаждет сделать собратьев окончательно похожими на людей. Либо функция самовоспроизводства репликантов нужна ему для обогащения своей империи. Он ищет спрятанное репликантами-повстанцами «чудо» — ребёнка Декарда и Рейчел, чтобы украсть последний секрет Тайрелла.
Кто такой Кей? Репликант, офицер полиции и «бегущий по лезвию», Кей только с первого взгляда кажется довольным своей участью. Глядя на него, уже никто не задаёт вопрос — могут ли чувствовать репликанты. Всё его поведение отличается крайней эмоциональностью.
Его виртуальная «экономка» Джой — и та проявляет абсолютно человеческие качества: любовь, заботу, самоотверженность. Размышления Кея о своём прошлом и том, что он помнит о своём детстве, которого не было, ставят другой вопрос, который в первом фильме был затронут частично: как влияют имплантированные воспоминания на формирование личности репликанта. Основной конфликт фильма Существование Анны, дочери человека и репликанта, исчерпывает конфликт между созданиями и создателями. Очевидно, биологические преграды между людьми и репликантами исчезли.
В этом случае все усилия Неандера Уоллеса и репликантов-повстанцев попросту бессмысленны. Речь идёт о сосуществовании двух видов. В сегодняшней реальности этот конфликт можно свести, в упрощённом смысле, к противостоянию детей, рождённых естественным способом, и тех, кто родился при помощи ЭКО. Если же Декард — тоже репликант, то суть конфликта не исчерпана, и существование Анны означает просто способность репликантов к размножению.
Это значительно снижает смысловую и философскую нагрузку фильма и возвращает нас к мысли, что Форд был прав в отношении своего героя. Смысл концовки фильма Фильм приводит к выводу, что единственное, что определяет человечность — это любовь. Душа — это любовь. То, что мы помним, может быть ложью.
Декард видит сон с единорогом, проснувшись, он изучает фотографию. Зацепки приводят его к стрип-клубу, в котором работает «девушка со змеёй» — танцовщица Зора Джоанна Кэссиди. Она пытается убежать, и Декард во время преследования убивает её. После этого босс сообщает ему об исчезновении Рейчел из корпорации и поручает включить девушку в число своих мишеней. Вскоре после гибели Зоры «бегущий по лезвию» подвергается нападению со стороны Леона, ожесточённого смертью Зоры.
В ходе схватки, когда Леон уже готовится убить полицейского, Декарду на помощь неожиданно приходит Рейчел и убивает Леона. Декард исключает её из числа своих жертв. Прис заводит знакомство с Себастьяном и выясняет, что 25-летний изобретатель подвержен преждевременному старению. Его причудливая квартира в старинном здании заполнена живыми игрушками-репликантами, а в свободное время он играет в шахматы с Тайреллом. Себастьян хорошо понимает тягу репликантов к жизни и, поддавшись на их уговоры, вызывается проводить их в штаб-квартиру своего босса.
Роя сводит с ума то, что ему, кому дано больше способностей, чем любому иному, отмерена столь короткая жизнь. Он надеется, что Тайрелл способен что-то изменить. Но Тайрелл бессилен, ибо краткость века репликанта определена ещё при его создании. Потерявший надежду Рой целует в губы, а затем убивает своего создателя. Следом за Тайреллом за кадром он убивает и Себастьяна.
Декард добирается до квартиры Себастьяна, ставшей убежищем для Роя и Прис.
Мрачная антиутопия в стиле киберпанк в некоторых моментах может показаться немного затянутой, но это только для лучшей атмосферности. Ведь фильм размышление о смысле жизни не может быть экшном в каждой его минуте. Полезный отзыв 01. Режиссерская работа Ридли Скотта вызывает восхищение и невероятное увлечение сюжетом фильма. Он будет интересен всем, кто ценит философские идеи и глубокие сюжеты. Операторская работа фильма великолепна. Завораживающие кадры городского пейзажа будущего оставляют долгое впечатление. Актёрская игра Харрисона Форда и Рутгер Хауер полностью раскрывает характеры героев и заставляет поверить в их историю. Костюмы, декорации и музыкальное сопровождение создают атмосферу мрачного будущего, полного тайн и загадок.
Полезный отзыв 03. Он имеет оригинальный сценарий с массой спецэффектов и трюков. Одно но — фильм снят в 80-х годах прошлого века и кажется морально устаревшим. Лента заслуживает положительные отзывы, но сейчас ни режиссерская, ни операторская работа в этом фильме уже не впечатляют. Бегущего по лезвию можно посмотреть максимум 1-2 раза — и то из-за молодого Форда. К сожалению, этому фильму можно поставить только 6 из 10 баллов — он действительно несовременный. В суровом образе Харрисона Форда в роли Декарда запечатлен сложный главный герой, умело дополненный запоминающимся Рутгером Хауэром в роли Роя Бэтти, финальный монолог которого стал культовым.
И повторится все, как встарь. Ничего не будет в ближайшем будущем, кроме все тех же клубов из-под решеток, на которых так любят греть кости бомжи Нью-Йорка и Парижа. И первым об этом сказал Ридли Скотт в «Бегущем по лезвию». А собственно говоря, что такое киберпанк? Почему образы будущего, созданные именно киберпанком, кажутся безусловно убедительными и речь здесь должна идти не только о «Бегущем», поставленном по роману Филиппа К. Дика, который, вместе с Уильямом Гибсоном и Джеймсом Баллардом, является бесспорным классиком направления — в отличие от фантастики прошлых лет — и позитивистской, и апокалиптической. Оба направления в равной степени исходили в своих предвидениях из реальных или кажущихся реальными достижений техники. Но почему мы безоговорочно верим в историю о потрепанном копе, охотнике за андроидамирепликантами, взявшемся за последнюю миссию по истреблению этих тварей и влюбившемся в одну из них? Что бы там ни говорили сами творцы киберпанка, рискну предложить свою интерпретацию этого термина. Лозунг панка: «No future» — «никакого будущего». Но разве возможна футурологическая «фантастика», построенная на отрицании самой концепции «будущего» и футурологии, то есть — на отрицании самой себя? Оказывается, возможна, да еще как. Киберпанк, кстати, несмотря на используемые в его киновоплощениях спецэффекты, остается «фантастикой для бедных». Можно также прибавить: и о бедных. Его герои — отщепенцы, изгои, а не демиурги. Одним словом, панки. Настоящий, пугающий киберпанк должен быть снят «за три копейки». Непосредственный предшественник киберпанка — «Альфавиль» Годара 1965. Заскорузлый частный детектив Лемми Коушен отправлялся во Внешние Галактики, чтобы уничтожить город Альфавиль, управляемый искусственным разумом и диктатором с многозначительной фамилией фон Браун, и научить дочку тирана словам любви. Для создания самого убедительного — до сих пор — образа бесчеловечного будущего Годар не построил ни одной декорации. Просто провел несколько съемочных ночей в пустых коридорах только что отстроенного парижского аэропорта. А совсем недавно в 1998 г.
Отзывы на фильм Бегущий по лезвию (1982) от зрителей и рецензии критиков
Музыка в «Бегущем по лезвию» также заслуживает внимания: композитор Вангелис создал захватывающую и атмосферную музыку, которая идеально дополняет визуальные эффекты фильма. Звуковое оформление фильма также превосходно, с богатым и захватывающим звуковым ландшафтом, который полностью погружает зрителей в мир фильма. Однако некоторые могут возразить, что сюжет фильма несколько тусклый, с несколько медленным и извилистым повествованием, за которым иногда бывает трудно следить. Кроме того, спецэффекты фильма, хотя и были новаторскими для своего времени, несколько устарели и могут уступать по сравнению с более поздними научно-фантастическими фильмами. В заключение отметим, что «Бегущий по лезвию» — это классический научно-фантастический фильм, заслуживший свое место в качестве оригинального произведения в этом жанре.
И диалог этот, видимо, в памяти не отразил.
Скорее всего, этот фильм увидел, когда сделали уже кучу подражаний, например, Shadowrun и GitS, и уже сделали подражания их самих. Симулякр - копия без основы, для которой уже не нужен оригинал. Поэтому и не впечатлил, поскольку сам оригинал уже был вторичным продуктом. Но затем как-то прочитал ещё более оригинальный оригинал - роман Филипа Дика, по мотиву которого и был снят фильм. Роман чисто «диковский», о том как отличить реальность от подделки, вовсе не об андроидах.
Например, что если телеведущий вовсе не телеведущий, а андроид двойник. Или люди начали верить в мессию, которого сыграл просто актёр алкаш, но людям вовсе неважно, оригинал не важен, они хотят верить. Начав писать рецензию, хотел поставить вопрос: как люди веря, что их личная память исчезнет, могут продолжать деятельность. Но сейчас сам понимаю, что именно поэтому и продолжают, потому что хотят вложить результат деятельности в своих детей, семью, этнос, в то, что переживёт их самих. Сразу же пугает год выпуска 82!
Ожидаешь пластмассовые спецэффекты, глухой звук и грязную картинку. Однако все эти глупости рассеиваются с первых кадров и ты замираешь, косясь на год выпуска... Кто добавил такую далекую дату фильму?! Да он как минимум из 90-х! Нет, не 90-е, а лишь начало 80-ых.
Да, именно визуальная составляющая сразу засасывает зрителя, даже спустя 35 лет. До того гармонично и завораживающе она подана. Перед вам первый представитель киберпанка. Первопроходец жанра, ставший культовой классикой. Первый смелый прыжок в мир будущего, в жизнь, где наука достигнет своей вершины и искусственный интеллект станет совершенным и самостоятельным.
Ведь не только она заинтересовала миллионы людей во всем мире. Есть что-то глубже и важнее, именно это нас затягивает в киберпанк... Ответ в нас самих, в нашей природе, в сущности. И что с ними будет, когда наука сможет создавать людей на лабораторном столе? Разве будет отличаться от нас робот или киборг, который сможет мыслить и чувствовать и не станет ли он человечнее самого человека.
Бегущий по лезвию затрагивает именно эту тему, параллельно радуя зрителя красотой вымышленного мира. Это плавное и глубокое кино, каждым кусочком которого нужно полюбоваться и вдумчиво разжевать в голове. Отталкиваясь от этого, становится понятно, почему в момент выхода фильм не был принят аудиторией. То же самое происходит в данный момент, когда в прокате идет Бегущий по лезвию 2049. Просто море отзывов о неоправданных ожиданиях, особенно у молодежи.
Увидели красивый и драйвовый трейлер, решили, что им покажут аля Звездные войны, но обломались, вникать и думать в кино они не привыкли, вот и негативят. К тому же, мало кто вообще удосужился хотя бы прочитать про первую часть, чтобы понимать сюжет. Но не будем говорить о деградации современного мира... Вернемся к фильму. Отдельно хочется выделить музыкальное сопровождение.
Это просто удовольствие для ушей. Каждый звук и мотив в тон, в меру, в точку. Редко встречаются фильмы, где одной только музыкой уже создается образ мира. Про актеров. Главные действующие лица - это сооовсееем молодые для наших образов в голове Харрисон Форд и Рутгер Хауэр.
На второго особенно приятно смотреть. Они исполняют замечательно. Чего только стоит финальная сцена под дождем. Остальной состав не хуже, но он все таки в тени. Немного лишней или невнятной выглядит любовная линия картины, но сцена борьбы с фригидностью порадовала.
Еще один минус - это сюжет, который очень сильно не доработан, скомкан и очень труден. Под усыпляющий тон картины следить за нитью смысла крайне тяжело. Итог: фильм обязателен к просмотру, если вы собираетесь получить удовольствия от похода в кино на вторую часть. Да, он тягучий, да, в нем мало экшена, да, он тяжелый для понимания, НО ядро ореха стоит труда, потраченного на вскрытие скорлупы. Я, вероятно, тоже видела отрывки по телеку, но «Челюсти» и «Терминатор» как-то остались в памяти, а «Бегущий по лезвию» — нет.
Предполагая, что премьера в этом году будет громкой, я даже решила книжку почитать. И вот, поздний вечер, и я смотрю «Бегущего по лезвию». М-м, это фильм тех времен, когда на экране курили с периодичностью раз в 10 минут,— вот о чем я думаю. Пропаганда ЗОЖ и прочая ерунда, появившаяся в нашем веке, убила много романтиков и романтику как таковую. Никаких вам красивых затяжек и мундштуков, никаких классных старомодных плащей вот как прямо на Харрисоне Форде , да и вообще такое ощущение, что современный кинематограф только и делает, что подстраивается, чтобы угодить зрителю: «А так нравится?
А это? А другое? На самом деле, я не могу сказать Слово Против современного кино: оно просто еще не облачилось в цвет и форму. Но если сравнивать то, что имеем в данный момент мы, и то, что было прежде: эх, где же ты, XX век? Это культовая лента, невозможно не признать.
Пусть и нравится не всем. Но она заставляет чувствовать себя чрезвычайно неудобно. Преследует чувство, будто ты идиот и совершенно ничего не понимаешь. Хотя это не модный некогда артхаус, который восхваляли вечно хипстеры века сего — это совсем другой жанр, и в 82-м он всех потрясал. Сидишь и таращишься в экран.
И думаешь: ЭТО любили тогда? Это же жутко. И, тем не менее, прекрасно. Кинематограф призван вызывать эмоции, даже противоречивые. Но все же, вернемся к нашим электроовцам.
Поначалу фильм выглядит как анимэ или едва ли движущийся комикс. Совершенно нереальные, хоть и правдоподобные картинки города. Постоянно отправляющиеся с крыш высоток ракеты, стремящиеся куда-то на Марс. Повсюду азиаты и футуристическое шмотье. Огромные экраны с воющей поющей, да дамой, похожей на гейшу.
Заброшенные дома, летающие автомобили, и андроиды. Андроиды как люди. И если в книге на первом плане тема главного героя, сочувствующего машине с человеческим обликом, то в ленте сам факт наличия реальных чувств у «репликантов» занимает центральное место в сюжете, и это Сомнение — в отсутствии их права на нормальную жизнь,— передается уже самому зрителю, в то время как главный герой вообще испытывает нескрываемую симпатию к прекрасному роботу. Какая-то нереальная, дикая музыка ну, саунд аниме «Призрак в доспехах» и набор «Неонового демона» отдыхают на пару , как будто ты сходу упоролся, нажав на «плей». И как люди это нормально смотрели раньше?
Мозгу требуется поддержка. Потом удивляешься, сколько же тратили прежде денег на спецэффекты. Не было ведь таких компьютеров, на которых все можно свести, скорректировать, дорисовать, замазать. Затем понимаешь, что всему давался лишь один шанс: взлету транспорта, взрыву, стрельбе. Шанс на качественный шот, который затем неделями будет готовиться к повтору в случае провала.
Андроидам вон тоже давался всего один шанс: прожить свою короткую жизнь достойно. Но это неточно. Их же создали на службу людям, однако, что-то пошло не так. В фильме даже тема блудного сына в привязку к этому поднимается. И красавец Рутгер Хауэр со светящейся от белизны шевелюрой заявляет с экрана в массы о том, что хочет жить.
Как — уже другой вопрос. Смотреть или не смотреть — вопрос интереса, но с таким явлением лучше все-таки быть знакомым. Лента объясняет многое, заставляет переосмыслить книгу-основу, поднимает новые, другие вопросы. Она дополняет нереальный психодел визуальной части вполне себе реальными проблемами части моральной. И мы вполне можем проявить сочувствие к угасающим на экране машинам с человеческими лицами и чувствами.
Может, это даже одна из целей фильма. А вот к людям, окружающим нас в реальной жизни — можем ли мы проявить сочувствие? Да, существует много фильмов, которые мне нравятся, которые я люблю, но именно этот фильм и только он проникает в самую глубину души. В нём всё прекрасно: великолепная, практически киберпанковая, атмосфера, мастерски выдержанная и срежиссированная, идеально вписывающиеся в эту атмосферу персонажи, сюжет и музыка. Касательно сюжета.
Нет, скорее это самостоятельный фильм, создатели которого вдохновлялись романом. Но это не минус фильма. Роман великолепен по-своему, а фильм по-своему, поэтому сравнивать их бессмысленно. Сюжет фильма менее философичен, но при этом более серьёзен. Он приобрёл некие черты детектива и триллера, а местами даже фильма ужасов, в то время как книга была чистой фантастикой.
Именно поэтому, этот фильм даёт не только наслаждение, но и некое испытание для внимательности и интеллекта. К тому же, в сюжете есть некая интрига, которая в середине захватывает внимание, под конец отпускает, а перед финальными титрами вновь всплывает в памяти в виде вопроса, чёткого ответа на который дать невозможно. Персонажи также требуют отдельного внимания. Здесь сложно чётко определить положительных и отрицательных персонажей. Казалось, вот он, главный герой и главный злодей.
Но когда они встречаются, очень сложно понять, кто тут герой. Актёрская игра великолепна. И Харрисон Форд и Рутгер Хауэр сыграли настолько хорошо, что никого другого просто невозможно представить в этом образе. Не отстают и Шон Янг, сыгравшая Рейчел, и Эдвард Джеймс Олмос, который создал очень интересный образ некого таинственного детектива, который знает больше, чем люди думают, но при этом произносящий за фильм всего несколько фраз. Сам его внешний облик выделяется на уровне сумерек Лос-Анджелеса будущего.
Но всё же главное в этом фильме другое. Это незабываемая атмосфера. Только в 80х можно было создать такой образ будущего. С одной стороны это чистый нуар - мрачный, дождливый, с одиноким детективом идущим по следу, с обществом, которому всё равно, что происходит. С другой стороны, это фантастика, где персонажи мечтают о космосе и восторгаются красотой звёзд.
Синтез этих жанров создаёт мрачный, но в то же время яркий образ будущего, в котором даже красота и ужас это нечто неделимое, в котором город с одной стороны великолепен, а с другой ужасен и эти понятия не разделить, это две стороны одной медали. Ключевое значение в создании атмосферы играет великолепная музыка Вангелиса, которая по сути и оживляет весь фильм. Эта музыка захватывает душу и навсегда остаётся в памяти, её можно слушать даже в отрыве от фильма и наслаждаться, а при просмотре фильма она вызывает яркие и неподдельные эмоции у зрителя. Музыка здесь - холст, на котором нарисована сама картина. Это основа, на которую ложиться всё остальное.
В общем и целом, Бегущий по лезвию отличный фильм для умных людей, которые любят спокойные и интеллектуальные фильмы, которым важна атмосфера и не важен экшен, ведь здесь его немного и стиль его отличается от боевиков. Это фильм для души и ума. Писать о нём сложно, поскольку подобрать слова ко всему спектру эмоций, вызываемых фильмом, просто невозможно. Всем советую. Ну и следует сказать, что речь идёт именно о Final Cut версии.
По моему мнению, это наиболее интересная и красивая версия, из которой убрали всё лишнее и добавили наиболее важное. К сожалению, так получилось, что события фильм происходят в Лос-Анджелесе 2019-ого, а я первый раз увидел его осенью 2018-ого и… скажем так, с картиной будущего Ридли Скотт немного просчитался. Причём, что самое печальное, просчитался не технологически, а стилистически, вследствие чего, в отличие от того же «Призрака в доспехах», я принципиально не верю происходящему на экране. Ситуацию с недоверием к картинке несколько скрашивает прямо-таки фееричная атмосфера, за которую всё тот же Скотт уже достоин искренних оваций. Взрослый возрастной рейтинг, как и всегда, радует, но рассчитанные под него репликанты: агрессивный и чрезмерно сильный Леон Ковальски и якобы сексуальная Зора - разочаровывают.
Первый своей беспросветной тупостью и неизменным выражением лица, а вторая тем, что только на дешёвую стриптизёршу и тянет, а вместо змеиной генетической мутации имеет обычный смываемый грим. Допрос Рейчел и то выглядел сексуальнее за счёт подтекста. Сюжет, впрочем, вытягивает общее впечатление от картины на крайне положительное. Он умело раскрывает сразу несколько интересных тем: самоопределение андроида и порог искусственного интеллекта, который сделает его практически неотличимым от человека; эмоции, в т. В этом плане, Рейчел снова обыгрывает Прис, но вторая всё же является положительным элементом за счёт своей агрессивной сексуальности.
Гафф идеально раскрывает высокий искусственный интеллект, его диалог с создателем — одна из сильнейших сцен в фильме. Образ Декарда и вовсе можно считать культовым, а я, к слову, рад, что в финальной версии фильма ошибка с количеством целей была исправлена, т.
На протяжении многих лет ходили слухи, что Харрисон Форд намеренно старался как можно хуже прочитать закадровый текст, чтобы студия отказалась от его использования. Форд старательно отрицал данные слухи, заявляя, что в общей сложности было записано шесть разных версий закадрового монолога, однако, по его словам, ни одна из данных версий не подходила фильму, так как в картине изначально не предполагалось закадрового текста. Согласно исследованию британской газеты The Guardian 2004 года, 60 ученых выбрали данный фильм в качестве «Лучшего фантастического фильма всех времен».
В данном опросе «Бегущий по лезвию» занял первое место, ненамного опередив «Космическую одиссею 2001». Это один из первых фильмов, который был выпущен в режиссерской версии несколько лет спустя после оригинального релиза. Тем самым студия предоставила режиссеру творческую свободу, чтобы он внес изменения в картину и воссоздал своё видение. Фильм снят по мотивам романа Филипа Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах? Зрачки репликантов иногда светятся, но, как заверял режиссер, это было сделано только для зрителей, чтобы те отличали их от людей.
Общая атмосфера фильма выдержана в духе картины «Полуночники» художника Эдварда Хоппера, фотографию которой он всегда имел при себе и зачастую показывал ее съемочной группе для напоминания. Джоанна Кэссиди Зора абсолютно не волновалась во время съёмок сцен со змеей на её шее, потому что это был её собственный питон. Стейси Нелкин и Моник ван де Вен проходили пробы на роль Прис.
В 1997 году вышла компьютерная игра Blade Runner от студии Westwood Studios. Она основывалась на одноименном фильме 1982 года и позиционировалась как первый трехмерный проект в реальном времени. Сюжет игры повторяет сюжет фильма с некоторыми отличиями.
Создатели смогли предложить публике действительно качественный продукт, представляющий собой смесь приключений, детектива и квеста. В игре использовалось множество передовых на тот момент технологий по типу полностью трехмерных моделей и динамического освещения. Игра Blade Runner получила положительные отзывы от критиков и игроков. Она стала по-настоящему успешным с коммерческой точки зрения проектом, поскольку продалась примерно на 2. К 2002 году по всему миру было продано более 800 тысяч копий. Некоторые отметили очевидную прогрессивность используемых идей и концепций, тогда как другим явно не понравилось выдвижение спецэффектов на передний план в ущерб основному сюжету.
При этом даже в то время уже были те, кто выделяли сложность и многогранность картины, предрекая последующую культовость. Не всем понравился медленно развивающийся сюжет и скудное представление главных героев. Однако практически все сходились во мнении, что «Бегущий по лезвию» представляет собой уникальный кинофильм, обладающий собственным стилем. Впоследствии немало режиссеров будет отталкиваться именно от него в попытках развить жанр научной фантастики в мире киберпанка.
Отзывы к фильму "Бегущий по лезвию" (1982)
| Дени Вильнев: Я не хотел, чтобы фильм был ностальгическим | Фильм «Бегущий по лезвию» посмотрел только сегодня, хотя он и снят в 1982 г. Фильм понравился, смысл по-настоящему глубокий, или, во всяком случае, я так понял смысл этого фильма. |
| Культовый фильм "Бегущий по лезвию" впервые покажут в российских кинотеатрах | GameMAG | Офигенный фильм, один из моих любимых. |
| Бегущий по лезвию / Blade Runner (1982) | После выхода на экраны «Бегущий по лезвию» не собрал аудиторию в кинотеатрах, но получил новую жизнь благодаря видеокассетам. |
| Бегущий по лезвию (1982) — Мувилиб | Бегущий по лезвию. Общая информация. Год: 1982. |
Бегущий по лезвию бритвы
Негативные отзывы отчасти стали следствием ошибок при «Бегущего по лезвию» и монтажа, что косвенно подтверждается многочисленными перевыпусками ленты. Лучший живодёр (а не бегущий по лезвию, иронично, что с первоисточником режиссёр обошёлся немногим лучше, чем наши переводчики) оказывается на поверку ужасным лохом. «Бегущий по лезвию» стал первым и лучшим фильмом этого поджанра еще до того, как его название официально появилось. После выхода на экраны «Бегущий по лезвию» не собрал аудиторию в кинотеатрах, но получил новую жизнь благодаря видеокассетам. Бегущий по лезвию. Общая информация. Год: 1982. Смотрите видео онлайн «Бегущий по лезвию (фильм, 1982)» на канале «Фильмач» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 22 сентября 2023 года в 11:32, длительностью 01:57:36, на видеохостинге RUTUBE.
Расширенная рабочая версия (San Diego Sneak Preview)
- Бегущий по лезвию (фильм, 1982)
- Блэд Раннер. Насколько хорош культовый фильм Ридли Скотта? | Кино и сериалы на 2x2 | 2021
- Культовый фильм "Бегущий по лезвию" впервые покажут в российских кинотеатрах
- «Всё, что касается сюжета — полнейший бардак»: как современники оценивали «Бегущего по лезвию»
- Посмотрел «Бегущего по лезвию 2049»
- Блэд Раннер. Насколько хорош культовый фильм Ридли Скотта? | Кино и сериалы на 2x2 | 2021
40 лет со дня выхода фильма «Бегущий по лезвию»
- «Всё, что касается сюжета — полнейший бардак»: как современники оценивали «Бегущего по лезвию»
- «Всё, что касается сюжета — полнейший бардак»: как современники оценивали «Бегущего по лезвию»
- «Бегущий по лезвию» (фильм 1982): актеры и роли. Противоречивые отзывы
- Крокодилий хоррор The Flood покажут в РФ
- «Бегущий по лезвию»: история главного «провала» Ридли Скотта
- Авторизация
Любовь к жизни — отзыв на киберпанк-триллер «Бегущий по лезвию» (Blade Runner, 1982 г.)
Для того чтобы определить является ли Рэйчел репликантом, потребовалось 13 вопросов. Роль пятого андроида, Мари, заметно расширена. Бэтти убивает Тайрелла не в здании его компании, а в его особняке. Он также убивает охранника Тайрелла, его горничную и всю его семью. Себастьян также погибает от рук Бэтти. Декард убивает Мари, Прис и Бэтти. Сбежав из города вместе с Рэйчел, Декард в последствии убивает её, т. В данной версии отсутствует игра в шахматы, однако именно она является наиболее цельной, где практически отсутствуют сюжетные дыры, а также есть детали, отсутствующие в готовом фильме. Репликантов здесь называют репликантами.
В сюжете присутствует шестой репликант, Ходж, который нападает на Бэтти и Гаффа в квартире Леона. Мари также присутствует в сюжете. Её убивает Декард в квартире Себастьяна. Зритель должен был увидеть Чю, после того как он замерз до смерти. Вместо того, чтобы восхваляться умением Декарда вычислять репликантов, Брайант критикует его за убийство репликанта Зоры в публичном месте. Рэйчел убивает Леона, тем самым, спасая Декарда. В данной версии сценария, Тайрелл оказывается репликантом. После того как Рой убивает его, он требует от Себастьяна, чтобы тот отвел его к настоящему Тайреллу.
Себастьян признается, что у Тайрелла была обнаружена неизвестная болезнь, и сейчас он находится в криогенной заморозке, ожидая изобретения противоядия. Рой и Себастьян находят замороженного Тайрелла. Рой требует от Себастьяна, чтобы тот разморозил Тайрелла. Себастьян признается, что Тайрелл умер год назад, а в криогенной капсуле также находится репликант. После этого Рой убивает Себастьяна. Брайант говорит Декарду, что Гафф собирается убить Рэйчел. Бэтти спасает Декарда и умирает из - за того, что у него истек срок жизни. После того как Декард возвращается домой, Брайант звонит ему, чтобы предупредить, что Гафф на пути к квартире Декарда.
Декард и Рэйчел сбегают из города. Рэйчел просит Декарда убить её, пока этого не сделал другой Бегущий по лезвию. Декард соглашается.
Эммет Уолш , раскрывает ему срок жизни модели «Nexus-6» четыре года и даёт в напарники Гаффа Эдвард Джеймс Олмос — карьериста, говорящего исключительно на «жаргоне» англ. Cityspeak — язык, являющийся смесью всех основных языков окончательно глобализовавшейся планеты, попал в фильм из книги. Они должны отыскать и уничтожить беглецов. Декард отправляется в корпорацию «Tyrell», где производятся репликанты, чтобы узнать, работает ли тест Войта-Кампфа на модели «Nexus-6». Президент корпорации доктор Элдон Тайрелл Джо Тёркел , чтобы испытать Декарда и возможности новой модели репликанта, вынуждает его вместо репликанта сначала провести тест Войта-Кампфа на своей секретарше Рейчел Шон Янг. К удивлению Декарда, Рейчел не проходит тест, хотя ему потребовалось задать около ста вопросов, после чего Декарду сообщают, что Рейчел — экспериментальный репликант с имплантированной памятью и эмоциональностью, как у человека. Пытаясь доказать свою человеческую природу, Рейчел показывает ему свою детскую фотографию с матерью.
Декард с ходу перечисляет Рейчел и другие её «воспоминания», которыми она ни с кем не делилась. Это доказывает, что эти воспоминания на самом деле заимствованы Тайрелом у своей племянницы и имплантированны в сознание Рейчел, что приводит её в отчаяние. Тем временем репликанты спешат выяснить даты своего изготовления и, соответственно, оставшийся срок жизни. В чайнатауне Рой и Леон посещают цех по производству глаз для репликантов. При допросе работающего там старого китайца Ганнибала Чу Джеймс Хонг им удаётся получить сведения о «генетическом дизайнере» по имени Дж. Себастьян Уильям Сандерсон. Декард и Гафф обыскивают гостиничный номер Леона. В его комнате Декард находит фотографию, а в ванной — искусственно синтезированную змеиную чешую. Декард видит сон с единорогом, проснувшись, он изучает фотографию.
Харрисон Форд получил почетную «Золотую пальмовую ветвь» на фестивале в Каннах. Поздравляем любимого актера подборкой самых рейтинговых фильмов с ним в главной роли по мнению зрителей IMDb. Мы не включили в список франшизы «Звездные войны» и «Индиана Джонс»: именно они сделали Форда звездой, и, уверены, вы и так их знаете.
Я считаю, что в БпЛ уж, больно много осталось в БпЛ недосказанным. Слишком много не объяснено. К примеру: является ли Декард в действительности репликантом c имплантированной памятью или нет. В фильме намёк на это слишком слаб, и пока Ридли Скотт в документалке 100 раз не повторил, что Декард репликант, я этого не понял. Впрочем ,как показали в док. Мы так точно и не знаем, что за 5-ый репликант был, которого вскольз упомянул шеф Брайант. Был ли это сам Декард или нет. И если оставить в БпЛ все эти и много других недосказанностей, до собственные додумки могут привести лишь к противоречивым выводам. Может там объяснят всё, что требует обьяснения? И концовка у режиссёрской версии впечатляет и наводит на мысль, гораздо больше, чем пристёгнутый Голливудчиками хэппи-энд. А ведь виновниками всех вышеперечисленных недостатков ленты являются ,опять пресловутые спонсоры и продюсеры, отношения с которыми у режиссёра не особенно заладились. И из-за них происходила неразбериха со сценарием и съемочным графиком по сути говоря,это они внесли в фильм изменения из-за которых он в начале стал для них же коммерчески убыточным Противоречивое у меня мнение об этом фильме. С одной сторны я им восхищаюсь,но в тоже время я его критикую. Да, там есть нестыковки, из-за тягучего повествования его сложно смотреть, там много недосказанности,но тем не менее я никак не могу сказать, что БпЛ - плохой фильм. Я считаю его шедевром. Шедевр — это не значит абсолютно идеальный, просчитанный до миллиметра супер-фильм. Шедевр — это произведение на которое надо во многом равняться другим кинодеятелям и брать с него пример. Ведь кроме всего прочего этот фильм был прародителем киберпанка и одним из лучших представителей жанра. Номинации на оскар хоть и не полученный за Лучшие декорации и Лучшие визуальные эффекты не просто так случаются. Да и спецэффекты на то время, говорят, крутые. Где бюджет выше, там и эффекты эффектнее. Причём в данном случае, нам, даже, забыли рассказать, в чём причина отсутствия солнца. Полного отсутствия. Все события происходят только по ночам? На Земле произошли техногенные катастрофы и солнца больше нет? Ладно, за это претензий нет, спишем на особенности жанра, нуар и всё такое. А как на счёт всего остального? Слабый сценарий его почти и нет , вся фабула слабая уберите спецэффекты и пустые бессмысленные диалоги, и фильм получится от силы минут на 20! Ну вот почему Харрисон Форд? А потому что Индиана Джонс! Был бы мегапопулярен на тот момент Ван Дам, был бы в главной роли он, не сомневайтесь. Чем крут главный герой? Почему он вообще работает один а не целая группа ищет и обезвреживает наиопаснейшие для общества элементы? Наверно, он настолько крут, что ему не нужны сообщники, он работает один. Но, мы видим в фильме, что его за пару минут уже несколько раз убить могли, и ему просто постоянно везёт, то за секунду до решающего оттянутого пафосного удара, в репликанта стреляет другой репликант, то он уже падает вниз, потому что не смог удержаться и подтянуться на крыше, но его неожиданно благородно подхватывает тот репликант с которым он только что дрался. Нет, сам главный герой, явно ничем не крут кроме того что он Индиана Джонс конечно. Но он ищет и ликвидирует их один. Просто так интереснее. Драмы нет. Её забыли раскрыть, точнее даже не пытались. Хотя бы этот очевидный вопрос должен поставить перед собой главный герой и общество. Но, такое впечатление что сценарий переписывался много раз и прямо на ходу, зачатки завязки на эту философскую тему только-только наступают и сразу прерываются, ничего не раскрывая, ни персонажей ни драмы. И опять же, слабые диалоги. Просто пустые. Становится, очень скучно от всего происходящего, что уснуть не долго. Да лучше бы главный герой был чрезмерно пафосными, а во круг всё крушилось и взрывалось, зато в этом блокбастере не столь видна была бы общая слабость картины. Нет здесь драмы. Есть только боевик. На мой взгляд, довольно слабый. Антиутопия - только в спецэффектах, но и она не раскрыта ни разу. Даже саму корпорацию будущего, производящую репликантов показать забыли. Любовная линия? Вообще на пустом месте - очень слабо. Кстати кто она? Репликант нового поколения? Что там ещё? Итог один: смотрим спецэффекты 81-го, в мире от Ридли Скотта. И не задаём лишних вопросов. Лекция для сельской местности. Пока читал, в голове нарисовалась картина, как Валли пролетает около галактики, подзаряжая батареи. На самом деле память исчезает ещё быстрее, поскольку этот фильм видел лет 20 назад, тогда он не очень-то впечатлил, кроме, конечно, Рутгер Хауэра, почему-то он был любимым актёром, хотя фильмов с ним видел не так много, «Mr. Stitch» 1995 и «Omega Doom» 1997 только приходят на ум. И диалог этот, видимо, в памяти не отразил. Скорее всего, этот фильм увидел, когда сделали уже кучу подражаний, например, Shadowrun и GitS, и уже сделали подражания их самих. Симулякр - копия без основы, для которой уже не нужен оригинал. Поэтому и не впечатлил, поскольку сам оригинал уже был вторичным продуктом. Но затем как-то прочитал ещё более оригинальный оригинал - роман Филипа Дика, по мотиву которого и был снят фильм. Роман чисто «диковский», о том как отличить реальность от подделки, вовсе не об андроидах. Например, что если телеведущий вовсе не телеведущий, а андроид двойник. Или люди начали верить в мессию, которого сыграл просто актёр алкаш, но людям вовсе неважно, оригинал не важен, они хотят верить. Начав писать рецензию, хотел поставить вопрос: как люди веря, что их личная память исчезнет, могут продолжать деятельность. Но сейчас сам понимаю, что именно поэтому и продолжают, потому что хотят вложить результат деятельности в своих детей, семью, этнос, в то, что переживёт их самих. Сразу же пугает год выпуска 82! Ожидаешь пластмассовые спецэффекты, глухой звук и грязную картинку. Однако все эти глупости рассеиваются с первых кадров и ты замираешь, косясь на год выпуска... Кто добавил такую далекую дату фильму?! Да он как минимум из 90-х! Нет, не 90-е, а лишь начало 80-ых. Да, именно визуальная составляющая сразу засасывает зрителя, даже спустя 35 лет. До того гармонично и завораживающе она подана. Перед вам первый представитель киберпанка. Первопроходец жанра, ставший культовой классикой. Первый смелый прыжок в мир будущего, в жизнь, где наука достигнет своей вершины и искусственный интеллект станет совершенным и самостоятельным. Ведь не только она заинтересовала миллионы людей во всем мире. Есть что-то глубже и важнее, именно это нас затягивает в киберпанк... Ответ в нас самих, в нашей природе, в сущности. И что с ними будет, когда наука сможет создавать людей на лабораторном столе? Разве будет отличаться от нас робот или киборг, который сможет мыслить и чувствовать и не станет ли он человечнее самого человека. Бегущий по лезвию затрагивает именно эту тему, параллельно радуя зрителя красотой вымышленного мира. Это плавное и глубокое кино, каждым кусочком которого нужно полюбоваться и вдумчиво разжевать в голове. Отталкиваясь от этого, становится понятно, почему в момент выхода фильм не был принят аудиторией. То же самое происходит в данный момент, когда в прокате идет Бегущий по лезвию 2049. Просто море отзывов о неоправданных ожиданиях, особенно у молодежи. Увидели красивый и драйвовый трейлер, решили, что им покажут аля Звездные войны, но обломались, вникать и думать в кино они не привыкли, вот и негативят. К тому же, мало кто вообще удосужился хотя бы прочитать про первую часть, чтобы понимать сюжет. Но не будем говорить о деградации современного мира... Вернемся к фильму. Отдельно хочется выделить музыкальное сопровождение. Это просто удовольствие для ушей. Каждый звук и мотив в тон, в меру, в точку. Редко встречаются фильмы, где одной только музыкой уже создается образ мира. Про актеров. Главные действующие лица - это сооовсееем молодые для наших образов в голове Харрисон Форд и Рутгер Хауэр. На второго особенно приятно смотреть. Они исполняют замечательно. Чего только стоит финальная сцена под дождем. Остальной состав не хуже, но он все таки в тени. Немного лишней или невнятной выглядит любовная линия картины, но сцена борьбы с фригидностью порадовала. Еще один минус - это сюжет, который очень сильно не доработан, скомкан и очень труден. Под усыпляющий тон картины следить за нитью смысла крайне тяжело. Итог: фильм обязателен к просмотру, если вы собираетесь получить удовольствия от похода в кино на вторую часть. Да, он тягучий, да, в нем мало экшена, да, он тяжелый для понимания, НО ядро ореха стоит труда, потраченного на вскрытие скорлупы. Я, вероятно, тоже видела отрывки по телеку, но «Челюсти» и «Терминатор» как-то остались в памяти, а «Бегущий по лезвию» — нет. Предполагая, что премьера в этом году будет громкой, я даже решила книжку почитать. И вот, поздний вечер, и я смотрю «Бегущего по лезвию». М-м, это фильм тех времен, когда на экране курили с периодичностью раз в 10 минут,— вот о чем я думаю. Пропаганда ЗОЖ и прочая ерунда, появившаяся в нашем веке, убила много романтиков и романтику как таковую. Никаких вам красивых затяжек и мундштуков, никаких классных старомодных плащей вот как прямо на Харрисоне Форде , да и вообще такое ощущение, что современный кинематограф только и делает, что подстраивается, чтобы угодить зрителю: «А так нравится? А это? А другое? На самом деле, я не могу сказать Слово Против современного кино: оно просто еще не облачилось в цвет и форму. Но если сравнивать то, что имеем в данный момент мы, и то, что было прежде: эх, где же ты, XX век? Это культовая лента, невозможно не признать. Пусть и нравится не всем. Но она заставляет чувствовать себя чрезвычайно неудобно. Преследует чувство, будто ты идиот и совершенно ничего не понимаешь. Хотя это не модный некогда артхаус, который восхваляли вечно хипстеры века сего — это совсем другой жанр, и в 82-м он всех потрясал. Сидишь и таращишься в экран. И думаешь: ЭТО любили тогда? Это же жутко. И, тем не менее, прекрасно. Кинематограф призван вызывать эмоции, даже противоречивые. Но все же, вернемся к нашим электроовцам. Поначалу фильм выглядит как анимэ или едва ли движущийся комикс. Совершенно нереальные, хоть и правдоподобные картинки города. Постоянно отправляющиеся с крыш высоток ракеты, стремящиеся куда-то на Марс. Повсюду азиаты и футуристическое шмотье. Огромные экраны с воющей поющей, да дамой, похожей на гейшу. Заброшенные дома, летающие автомобили, и андроиды. Андроиды как люди. И если в книге на первом плане тема главного героя, сочувствующего машине с человеческим обликом, то в ленте сам факт наличия реальных чувств у «репликантов» занимает центральное место в сюжете, и это Сомнение — в отсутствии их права на нормальную жизнь,— передается уже самому зрителю, в то время как главный герой вообще испытывает нескрываемую симпатию к прекрасному роботу. Какая-то нереальная, дикая музыка ну, саунд аниме «Призрак в доспехах» и набор «Неонового демона» отдыхают на пару , как будто ты сходу упоролся, нажав на «плей». И как люди это нормально смотрели раньше?