Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе.
Кинель-Черкасский районный суд — Самарская область, с. Кинель-Черкассы
Во исполнение условий договора гражданкой П. Подсудимый в судебном заседании вину не признал. Государственным обвинителем суду представлены исчерпывающие доказательства, указывающие на виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Доказательства стороны обвинения легли в основу обвинительного приговора. Так, судом, с учетом мнения государственного обвинителя, назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 тысяч рублей. Кроме того, судом удовлетворен гражданский иск П.
Ульяновска, жительница с. Муханово, не судимая, организовала преступную группу для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, на территории г. Для бесперебойного и постоянного функционирования незаконной деятельности, организатор и руководитель, подыскала и вовлекла в организованную группу, в период с июля 2016 года по апрель 2018 года четырех мужчин и восемь женщин, посвятив в преступные планы и распределив роли между участниками. В период с июля 2016 года по апрель 2018 года соучастники в составе организованной группы на территории г.
В период с июля 2016 года по апрель 2018 года соучастники в составе организованной группы на территории г. Отрадного совершили не менее 21 преступления, распространив более 257 грамм героина. Одна из подсудимых вину признала частично, остальные вину не признали, в отношении 4 подсудимых уголовное дело прекращено в связи со смертью последнего. Государственным обвинителем суду представлены исчерпывающие доказательства, указывающие на виновность подсудимых в инкриминируемых им деяний.
Подсудимый в судебном заседании вину признал. Государственным обвинителем суду представлены исчерпывающие доказательства, указывающие на виновность подсудимого в инкриминируемом деянии. Доказательства стороны обвинения легли в основу обвинительного приговора. Судом с учетом мнения государственного обвинителя подсудимому назначено наказание 2 года 8 месяцев в виде лишения свободы.
Технологии в тренде
Карантин по бешенству объявлен в селе Кинель-Черкассы в Самарской области, говорится в постановлении главы региона Дмитрия Азарова. гордится Ольга Золотийчук, руководитель Управления культуры, молодёжной политики и спорта Кинель-Черкасского района. 446350, Самарская область, Кинель-Черкасский район, село Кинель-Черкассы, улица Красноармейская, дом 50. Кинель-Черкасский районный суд решил судьбу молодого человека, которого обвиняли в смертельном ДТП.
Решение № 2-794/2022 от 29.09.2022 Кинель-черкасского районного суда (Самарская область)
Приговором суда ему назначено наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штраф. Ранее губернатор Самарской области Дмитрий Азаров подчеркивал, что в регионе уделяется самое пристальное внимание борьбе с правонарушениями в системе государственной службы, органах власти различного уровня. Глава региона отмечал: во всех структурах сейчас реализуется очень жесткий подход к правонарушениям, принципиальный подход сохраняется, невзирая на чины и звания.
Сейчас идет пятый судебный круг - истина где-то рядом, решения пока нет Дело в том, что Зарукций в заседании настойчиво и последовательно суду пояснил, что сам вынуждал и провоцировал Машкова к разговору про деньги по договоренности, так как находился в зависимости от Гаврилова из-за того, что он сопровождал его уголовные дела Помимо Заруцкого также высказался и потерпевший Кирясов, который сообщил суду, что он не просил Заруцкого договариваться с Машковым за проставление зачетов и 21 000 рублей он никому не передавал.
Так, например, в банк Заруцкого возили без понятых, при этом время ОРМ не совпадает с фактическим. А понятые, которые проходят по делу, теперь работают в этом же отделе полиции, а понятой Дьяков так вообще на тот момент был стажером опера Гаврилова. Таким образом, свидетель Заруцкий в полном объеме подтвердил, что Гаврилов сфальсифицировал ОРМ, «используя» Заруцкого как инструмент в провокационных действиях: фактически ОРМ не проводились, понятых не было, денежные средства ему не выдавались, аудиозапись не прослушивалась, на электронный носитель не переносилась, в банк они вместе с сотрудниками не ездили Может быть государственному обвинителю вместо того, чтобы осудить, уже пора принять ситуацию, что материалы ОРД, подготовленные Гавриловым, имеют признаки фальсификации.
В том же году мужчина осужден Отрадненским городским судом Самарской области за совершение преступления, предусмотренного ст. По постановлению Красноглинского районного суда г. Несмотря на все усилия пенитенциарной системы, злостный нарушитель дорожной безопасности по окончанию отбытия наказания вновь нарушил закон. Кинель-Черкасский районный суд доказательства, собранные дознанием, признал достаточными для вынесения фигуранту обвинительного приговора.
В селе говорят: за зверское убийство пытаются посадить «козла отпущения». Практически в центре поселка ночью зверски убили крепкого и сильного мужика, грозу местных хулиганов и мечту одиноких дам, 40-летнего красавца Альберта Криворогова. Мужчину не просто избили, его явно забивали насмерть.
Разбили голову тротуарной плиткой ударили около 60 раз! Отрезали мужчине ухо, выкололи глаз, выбили зубы. Хоронили его в закрытом гробу. Искали жестокого убийцу недолго. В сентябре в доме у местного тихони Александра Черных начались обыски. А в декабре он оказался в СИЗО. Сельчане недоумевали: как же так?!
Александра они знали с малолетства, за спиной называли «увальнем», «тормозом» и «тютей». Уж кто-кто, а этот добродушный тихоня на такое зверство явно не способен. В полтора года он начал заикаться: испугался внезапно включенного пылесоса. Детские годы провел в интернате. Во взрослой жизни парень тоже не хватал звезд с неба. С работы, которую он с трудом находил, его рано или поздно увольняли из-за чрезмерной медлительности. В последние годы он остался не у дел: какой хозяин возьмет на службу сотрудника, которому надо три раза повторить просьбу, прежде чем тот сдвинется?
К 30 годам все, что он в жизни имел, - это ветхий дом, старушка-мать с сахарным диабетом, плакаты и майки с портретами кумира, Виктора Цоя, да несколько друзей, живущих по соседству. Александра они любили за добродушие. А в последние годы появилось и общее хобби: компьютеры. В ту ночь он тоже корпел над своим Интернетом. Около 11 вечера у меня подскочил сахар в крови. Он сбегал за соседкой Наташей, она сделала мне два укола, посидела со мной.
Кинель-Черкасский районный суд Самарской области
В Куйбышевский районный суд Новосибирской области направят уголовное дело в отношении 12 членов ОПГ, которых обвиняются в попытке сбыть более 7 кг наркотиков. Новости Самарского региона Подробный прогноз погоды для Кинель-Черкасс на сегодня, завтра, неделю, 10 дней, месяц на Прогноз погоды в Кинель-Черкассах с точностью до района. Новости Кинель-Черкассы Самарской области: последние новости за сегодня. Самые актуальные и свежие новости Кинель-Черкассы на нашем сайте. Кинель-Черкасским районным судом Самарской области осужден водитель, сбивший женщину на обочине и оставивший место ДТП.
Технологии в тренде
Кинель-Черкассы, ул. Красноармейская, д. Реализуя задуманное, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени, в ходе судебного заседания, проводившегося в Кинель-Черкасском районном суде Самарской области, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. Приговором Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 15.
Указанный приговор вступил в законную силу, а показания Щенева В. Таким образом, Щенев В. В судебном заседании подсудимый Щенев В.
Давал правдивые показания на предварительном следствии 01. Вина подсудимого, помимо признательных показаний подсудимого подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения. Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в соответствии с ч.
В его должностные обязанности входит расследование уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических веществ. Не помнит всех свидетелей по данному уголовному делу.
ФИО3 был доставлен в больницу в бессознательном состоянии, где ему была проведена операция, в дальнейшем он очень долго лечился, находился в гипсе, не мог ходить, он до сих пор хромает, и эта хромота останется с ним на всю жизнь, при каждом шаге он испытывает боль и вспоминает тот страшный день. Все это усугубляется и тем, что ответчик ФИО1 не принес свои извинения, ни разу не поинтересовался состоянием здоровья ФИО3, который проходил лечение и перенес операцию, никаким образом не помог ему, и отнесся к этой ситуации с безразличием. Ответчик ФИО1 был озабочен только своей судьбой, думал только о том, как избежать ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, у него имелось множество возможностей принести свои извинения ФИО3, например, при проведении следственного эксперимента в рамках материала проверки. Кроме того, ФИО1 мог в добровольном порядке каким-либо образом компенсировать страдания ФИО3, помочь его несовершеннолетним детям, которые в этот момент нуждались в финансовой поддержки, так как их отец не мог работать. ФИО7 пояснил, что просит полностью удовлетворить требования о взыскании с ФИО1 морального вреда, хотя он не был привлечен к уголовной ответственности, однако управлял автомашиной, которая является источником повышенной опасности, при проведении проверки правоохранительным органами было установлено, что именно ФИО1 управлял машиной, которая наехала на ноги истцу, в показаниям свидетелей противоречий не имеется, показания дополняют друг друга, ФИО3 в момент ДТП находился в состоянии сильного душевного волнения из-за гибели супруги, вернулся на дорогу к ее телу, надеясь на то, что она жива. Страховая компания ответчика выплатила истцу 110 000 рублей. Истец показал, что воспитывает 4 несовершеннолетних детей, официально не работает, пока живет на детское пособие, ранее доход был около 30 000 рублей, старший сын помогает ему материально, его с места ДТП увезли на скорой помощи в К. ЦРБ в безсознательном состоянии, где его прооперировали, 3 суток он находился в реанимации, затем длительное время лежал в стационаре, из-за травмы не мог находиться на похоронах жены, до настоящего времени ходит с трудом, нога опухает, он хромает.
Моральный вред обосновываем в физических страданиях, в том, что не мог находиться на похоронах жены. ФИО1 на следствии при следственном эксперименте не отрицал, что управлял автомобилем проезжал мимо места ДТП, на что то наехал. ГГГГ года, но на ноги истцу не наезжал, когда ехал мимо, на обочине было только 2 машины. Машина находится в его пользовании 2 года, он ее полностью обслуживает, отец отдал ему машину во владение, он вписан в страховку. Подпись в протоколе допроса его, но показания такие не давал, прочитал текст невнимательно. Представитель ответчика по доверенности, адвокат Антонов А. ФИО3 переходил трассу в алкогольном опьянении, в неположенном месте, в одежде без светоотражающих элементов. После смерти супруги истец своими действиями создал ситуацию, при которой ему был причинен вред. В письменном отзыве на иск указано, что доводы истца являются необоснованными, а исковое заявление не подлежащим удовлетворению. ФИО2 является ненадлежащим ответчиком.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД. ГГГГ г. ГГГГ следует, что в рамках материала проверки были опрошены свидетели, но ни один из опрошенных лиц не описал автомобиль, наехавший на ФИО3 Также, в рамках доследственной проверки были проведены 2 судебные экспертизы, которые также не указывают на причастность ФИО1 к наезду на ФИО3. Автомобиль, не притормаживая, проехал по своей полосе движения, то есть по левой, по обеим ногами ФИО3, который на тот момент лежал около ФИО29, то есть половина тела ФИО3 находилась на «островке безопасности», а половина на левой полосе движения. Автомобиль проехал, не останавливаясь, куда дальше он поехал, ФИО15 не смотрел; ФИО3, показал, что услышал шум колес машины, успел подтянуть левую ногу к себе и почувствовал боль в правой ноге. Он перекатился полностью на «островок безопасности», кричал от сильной боли. Он видел, что из правой ноги течет кровь, видна кость. Он помнит, что его забрала машина скорой помощи; слышал не останавливающийся шум колес и подтянул под себя левую ногу и в это же время почувствовал хруст и боль в правой ноге. Он понял, что по его ноге проехал автомобиль, но какой, не смотрел. Протокол осмотра места происшествия от ДД.
ФИО14, опрошенный ДД. ФИО9 опрошенный ДД. ГОРОД в его направлении, на дальнем свете фар движется автомобиль. Он пытался сигнализировать водителю данного автомобиля, но автомобиль, не снижая скорости, продолжил двигаться в его направлении. Он в последний момент успел отскочить на обочину. Этот автомобиль, не снижая скорости, проехал по ногам ФИО5. ФИО9 услышал хруст. Он попытался рассмотреть номер автомобиля, но ФИО9 не разглядел марку и цвет автомобиля. Он сел в стоящий рядом автомобиль, в качестве пассажира и совместно с водителем попытались догнать данный автомобиль. Из материала об административном правонарушении следует, что ДД.
В ходе проверки установлено, что ДД. Материал об административном правонарушении не содержит бесспорных обстоятельств, что данные действия были осуществлены именно ФИО1, что он вообще является участником ДТП.
Судом обозревалась запись с камеры видеонаблюдения с сервиса ФИО9, на которой видно, что после того как машина сбила супругу истца, в направлении из г. ГОРОД в сторону с. СЕЛО проехало две машины и обе остановились, третья — проехала не останавливаясь, затем ФИО9 сел в стоявшую на обочине машину, пытаясь догнать уехавшую машину по направлению в с. Свидетель ФИО согласно протокола допроса показал, что после того как он сбил ФИО29, к ней подбежал супруг, упал на колени, со стороны г. ГОРОД ехали машины, они останавливались, выходил люди, затем одна из машин, не останавливаясь, проехала по мужчине и женщине и продолжила движение в сторону с. Свидетель ФИО, опрошенный в рамках материала проверки, пояснял, что ехал на своей машине с г.
ГОРОД, около с. СЕЛО увидел мужчину с фонариков с руках, на островке безопасности лежала мужчина и женщина, со слов людей, находившихся там установил, что мужчину переехала машина, ехавшая перед ними с г. Таким образом, сведений об иных машинах, которые могли бы переехать ФИО3, не получено. Никаких противоречий в показаниях свидетелей не установлено, они дополняют друг друга и соотносятся друг с другом. Кроме того, имеется постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД. ГГГГ года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по ст. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. ГГГГ по ст.
ГГГГ следователем принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию предусмотренному пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, законность и обоснованность принятого решения проверена прокуратурой. До вынесения следователем решения об отказе в возбуждении уголовного дела, протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12. Административный материал по данному транспортному происшествию, отправлен в К. Учитывая, что материалы по делу об административном правонарушении в том числе постановление по делу об административном правонарушении ч. Адвокат Антонов подал жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела прокурору Кинель-Черкасского района Самарской области в порядке ст. В материалах дела имеется ответ прокурора К. ГГГГ на 100 км. СЕЛО, К.
ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, признанное прокуратурой района законным и обоснованным. ГГГГ следовал из г. ГОРОД по направлению в с. При приближении к с. При таких обстоятельствах оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется. Проанализировав все доказательства, суд приходит к выводу о том, что вред здоровью истца наступил в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности, который на ДД. Доказательств иного суду не представлено. В материалах настоящего дела доказательств сомнений относительно того, что именно ответчик являлся водителем транспортного средства, причинившим вред здоровью истцу, не имеется.
Кроме того, согласно ч. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица. Исходя из указанных выше положений закона следует, что при отказе в возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не предусмотрено обсуждение вопроса о виновности другого лица. Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности вынесенных постановлений. В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 статьи 1064 — 1101 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. В силу положений, закрепленных в статьях 151, 1101 ГК РФ, определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов. Требования истца о возмещении морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению частично, считает, что заявленный размер компенсации морального вреда 700 000 рублей завышен, при определении размера компенсации морального вреда исходит из следующих обстоятельств. ГГГГ, истец проживает с несовершеннолетними детьми и старшим сыном.
ГГГГ в сумме 3783,67 рублей и социальная доплата 6937,43 рублей. Согласно медицинской карте истец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с ДД.
Александра они любили за добродушие. А в последние годы появилось и общее хобби: компьютеры. В ту ночь он тоже корпел над своим Интернетом. Около 11 вечера у меня подскочил сахар в крови. Он сбегал за соседкой Наташей, она сделала мне два укола, посидела со мной. Саша все время был у нас на виду! Даже вдвоем с ним непросто было сладить. Он был физически очень сильный.
По селу судачат, был Альберт в авторитете у местных блатных и пользовался бешеной популярностью у женского пола. Причем, как у зрелых женщин, так и у совсем молоденьких. После сорокалетия он собирался второй раз жениться и ехать в Нижневартовск на работу. Он так радовался! Истинную картину убийства восстановить очень трудно. Слишком много противоречий в документах и показаниях свидетелей. По официальной версии, в ночь с 31 июля на 1 августа 2010 года Александр Черных и Альберт Криворогов распивали спиртное, сидя на остановке возле табачного киоска. Вот что говорится в материалах дела: «В ходе распития между ними произошла ссора, в результате у Черных на почве внезапно вспыхнувших неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда, опасного для жизни Криворогова». Ударив его несколько раз на остановке, и почувствовав, что Альберт пьян и «не может сопротивляться, Черных затащил его за табачный киоск» и там забил до смерти. Свидетелями обвинения стали две продавщицы из магазина «Горилка», расположенного через дорогу метрах в 70 от места преступления, и продавщица из табачного киоска, которая ночевала на работе и была в двух шагах от дерущихся.
К слову, это она в ту ночь дважды вызывала милицию. По показаниям двух первых составлялся фоторобот. И это при том, что женщины от освещенного крыльца не отходили, а на остановке было темно. В милицейском протоколе сказано, что место преступления наряду пришлось рассматривать при свете фар. Продавщица из киоска ничего не видела, она не выходила.
Кинель-Черкасский районный суд — Самарская область, с. Кинель-Черкассы
Кинель-Черкассы — село и административный центр Кинель-Черкасского района Самарской области России в 110 км восточнее Самары на реке Большой Кинель. Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Зубова Е.В., рассмотрев протокол 63 СР 115784 от 07.05.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Горюнова. Кинель-Черкасским районным судом Самарской области осужден водитель, сбивший женщину на обочине и оставивший место ДТП.
В Кинель-Черкасском районе пьяная женщина зарезала мужа
Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Зубова Е.В., рассмотрев протокол 63 СР 115784 от 07.05.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Горюнова. В с. Кинель-Черкассы 16 марта с 09.00 до 16.00 состоится отключение электроэнергии по улицам. Главная» Новости» Новости кротовки самарской области.