Американист предположил, кто победит в битве между Россией и НАТО без применения ядерного оружия. Россия США уступает только во флоте, кое американское преимущество уже почти аннулировано нашими гиперзвуковыми системами (+крылатками), и ещё года через 3-5 будет аннулировано полностью. Вероятность столкновения России и США возрастет, если Россия победит в конфликте на Украине, заявил в интервью 60 Minutes на CBS уходящий в отставку глава РИА Новости, 09.10.2023.
«В войне США с Россией проиграют обе страны». Главное из интервью Медведева
Он также не исключает, что США хотят спровоцировать Россию на ответную реакцию в сфере стратегического вооружения, чтобы потом осудить эти действия на политическом уровне. Вы здесь: Главная» Все новости» Политика» Россия и США, у кого преимущество, и кто победит. Логика противостояния США и России после резкого обострения в 2014-м свелась к изматывающему противостоянию, к испытанию на выдержку.
В США признались, что будет, если Украина проиграет России
Я бы так сказал: США при президенте Байдене объявили России войну (экономическую и политическую). Американские стратеги открыто признают, что США прямо сейчас ведут «нерегулярную войну» за мировое господство с Россией и Китаем. Логика противостояния США и России после резкого обострения в 2014-м свелась к изматывающему противостоянию, к испытанию на выдержку. Bloomberg: Россия сконцентрировалась на уничтожении американского оружия — ИноТВ. Россия в случае разрастания конфликта на Украине в региональную войну с западными странами одержит победу в этом противостоянии, потому что у Запада не осталось боеприпасов для ведения боевых действий. Вероятность столкновения России и США возрастет, если Россия победит в конфликте на Украине, заявил в интервью 60 Minutes на CBS уходящий в отставку глава РИА Новости, 09.10.2023.
Решится ли НАТО на прямую войну с Россией
Страна и мир - 3 апреля 2024 - Новости Челябинска - Экс-сотрудник конгресса США Вейхерт заявил, что ВС РФ максимально эффективно воюют на Украине. «Россия победит по умолчанию»: США предрекли незавидную участь. Однако если дойдет до прямого столкновения РФ с США, то в этой войне победителя не будет. Россия побеждает Америку. Россия победит Америку. Победа России над США карикатура.
Кремль: исход СВО предрешён, Россия победит
Более того, в регионе, где американская армия проводила учения, Россия имеет станцию радиотехнической разведки. Самые свежие новости со всего мира! Главная» Все новости» Статьи. Россия-США: Кто победит в информационно-психологической войне? Он напомнил, что изначально власти говорили, что поддержка Киеву позволит ВСУ победить Россию и предотвратит вторжение последней в остальные страны ЕС. Однако по мнению специалистов, США имеют четыре сценария нанесения ударов по России (Major Attack Option, или MAO). Президент США Джо Байден активно поддерживает Вооруженные силы Украины и киевское правительство в борьбе против России.
Россия и США, у кого преимущество, и кто победит
| Гонка вооружений: какая страна победит в потенциальной войне | Заметьте, не выиграть, поскольку победить США в неядерном конфликте не смог бы и Советский Союз, а не проиграть. |
| Почему Запад «победит Россию» в любом случае — мнение | Заметьте, не выиграть, поскольку победить США в неядерном конфликте не смог бы и Советский Союз, а не проиграть. |
Россия и США, у кого преимущество, и кто победит
В случае серьёзного военного конфликта блока НАТО с Россией, победителем будет Китай. «Американский политистеблишмент, независимо от партийной принадлежности, видит в России врага и экзистенциальную угрозу. Россия может победить США только в ядерной войне,получается по другому не как и вы готовы к такому?
РФ против США - кто победит в военном конфликте
Почему я так считаю? Попробую объяснить. Для чего политики значительную часть времени тратят на интервью, пресс-конференции, публичные выступления, а теперь и записи в соцсетях? В первую очередь для собственного пиара, который в дальнейшем должен превратиться в голоса избирателей. Как это достигается? Политик пытается доказать будущим избирателям, что он и только он печется об их благе. Поднаторевший в своем деле политик говорит с трибуны таким языком, который предполагает любые трактовки. И вот тут наступает самое интересное — понятие никто не расшифровывает.
Мы знаем, что тактика нужна для того, чтобы выиграть битву, а стратегия нужна для того, чтобы выиграть войну.
В России НАТО воспринимают именно так: как некий альянс западных сил, призванных если не уничтожить Россию, то оказывать на нее перманентное давление. Сколько в этом тезисе правды?
На современном сайте НАТО цель альянса прописана следующим образом: «В 1949 году первичная цель договора была в создании пакта о взаимной помощи для противодействия рискам того, что Советский Союз попытается расширить контроль Восточной Европы на другие части континента». В наше время НАТО в своих официальных документах регулярно называет Россию одной из главных угроз безопасности в Евроатлантическом регионе например, вот текст заявления по итогам заседания летом 2021 года, до начала СВО. Для многих россиян НАТО — синоним угрозы.
Так, ряд экспертов отмечает антимилитаристский посыл создания НАТО, призванного завершить длительный период европейских войн. В этой концепции Советский Союз не был самоцелью НАТО и обозначался в качестве потенциального противника ровно в той мере, в которой представлял угрозу. При этом есть и более веская позиция, согласно которой у НАТО сильны хищнические настроения в отношении России и даже зацикленность на ней.
Буквально сейчас проводятся беспрецедентные и масштабные учения, которые продлятся до мая включительно. Альянс отрабатывает переброску войск к границам России и ведение наступательных операций против РФ. Это инструмент геополитического давления, влияния Запада.
Безусловно, они рассматривают нас как геополитического и военного противника. При этом остается в силе основной вопрос: НАТО действует так по своей инициативе или просто реагирует на действия России? Ответ на него будет зависеть от того, кого вы спрашиваете.
Это немного напоминает дилемму, что было раньше — яйцо или курица. Что означают эти шаги, особенно если исходить из концепции противостояния, которое зашито на генетическом уровне? Дмитрий Корнев считает, что особенных противоречий в таком подходе нет: — В СССР это больше в пропагандистских интересах делалось: Союз пытался вступить в ассоциацию стран, которые за мир в Европе, то бишь стран НАТО, — говорит он.
Почему нет? Что значит «просилась»? Это должно быть какое-то официальное обращение властей РФ, Государственной думы или президента.
Вероятно, эти обращения были на уровне личных контактов, например, президента или премьер-министра. Но является ли это обращением или просто обсуждением? Думаю, это просто разговоры.
Впрочем, и НАТО не ухватилось за эту возможность: прохладное отношение чувствовалось с обеих сторон. По мнению Игоря Коротченко, в этом вопросе не должно быть никаких иллюзий, и желание присоединиться к НАТО анонсировалось скорее формально. Иначе мы могли бы влиять на ситуацию внутри блока, а на это никто бы не пошел.
В современном мире нужно проявлять определенный креатив внешнеполитический. Думаю, это он и был.
Да и вообще ничьи интересы, если мыслить глобально. По сути, ничего иного в сухом остатке в этом противостоянии и нет.
Нам не нужен мир, в котором мы не хозяева, а одни из многих". И тот день, когда Западу придется учитывать наши интересы - не размещать, не расширять, не диктовать, не вмешиваться, - он считает самым апокалипсическим сценарием. Страх Европы перед Россией сегодня основан на осознании того факта, что страна, которую они сознательно игнорировали и пытались унизить, обкладывали санкциями и откровенно обманывали, как с обещаниями нерасширения НАТО или Минскими соглашениями, неожиданно оказалась сильной и самодостаточной, да еще и авторитетной во всем мире. Они третировали слишком сильного противника, сделав его противником собственной высокомерной и агрессивной политикой.
И все прежние уступки и договоренности России, как "вдруг" выясняется, были признаком не слабости, а доброй воли и веры в благие намерения "наших уважаемых партнеров". Поэтому она вступила в ничего не решающие структуры, вроде Совета Европы или Совета Россия-НАТО, что сегодня подается как невероятно большие шаги ей навстречу. Хотя когда дело доходило до принципиальных изменений в европейской безопасности, никто с нами демонстративно не считался. Судя по выступлению президента Франции, никаких выводов не делается.
Когда он говорит, что, мол, Европа должна быть готова к выстраиванию отношений с Россией после завершения украинского конфликта, речь вновь не идет об уважении ее интересов. Ключевое тут - "наша" система безопасности, то есть - опять без России. А "после окончания конфликта", разумеется, победой Украины и Запада соседские отношения, по мнению Макрона, будут выстраиваться под диктовку Запада, на основе его полностью доминирующей "системы безопасности". Никакого "плана Б" нет и в помине, ибо даже вообразить, что нужно будет договариваться или считаться с Россией, по-прежнему невозможно.
В итоге вместо стратегической двусмысленности, которая призвана держать в напряжении Москву, налицо беспросветная стратегическая бессмысленность. Однако в эту безальтернативную ситуацию Европа попала отнюдь не случайно. Вполне искусно и искусственно были созданы два надежных блокиратора восстановления отношений с Россией. Это стало возможным вследствие ошибочного для европейцев расширения НАТО на Восток: помимо проблем для России они ввели в состав атлантических структур "троянских коней" с правом решающего голоса.
В первую очередь, речь идет о Чехии. Робейшек предупреждает, что руководству страны нужно вести себя благоразумно в текущей ситуации. Автор: Василий Кучин.
Почему Запад «победит Россию» в любом случае — мнение
Запад получил то, что хотел: стадо послушных зомби-баранов. Их с самого начала СВО кормили сказкой о том, что Россия совершенно неожиданно, непонятно с чего напала на демократическую Украину с целью её полного захвата. Таким образом, получается, что в любом другом варианте — мирные переговоры, замораживание конфликта, выполнение Россией задач СВО — западный обыватель будет воспринимать как поражение России. Хотели захватить всю Украину — не получилось, значит, мы победили, беспроигрышный вариант! Понимая это, западные политики взяли курс на нагнетание обстановки, на рассказы о том, что Россия готова напасть на страны НАТО. И здесь у них поле для манипуляций. Я абсолютно уверен, что после окончания СВО западные политики подерутся в стремлении присвоить себе лавры победителя России.
А сейчас создается впечатление, что мир действительно стоит на пороге мировой войны. Пазл «сегодняшнего дня» складывается из небольших, казалось бы, разрозненных карточек.
Армия Фото: pixabay. По его мнению, администрации Байдена необходима война, чтобы сохранить власть в стране Американский журналист заявил, что администрация Джо Байдена начнет полномасштабную войну с Россией в 2024 году. Я не думаю, что мы победим, но это уже другой вопрос", — заявил журналист.
Достаточно заглянуть в русскоязычный Интернет, и мы увидим, как там наряду с ценнейшей информацией о том, кто из медиа-персонажей где и как именно раздевался, вовсю поганят маршала Жукова, доказывают, что спасшую всё человечество Великую Победу завоевали не мы, а США и их союзники. По-видимому, особо важную роль тут сыграли Гондурас, Уругвай, Новая Зеландия и другие страны, формально числившиеся в антигитлеровской коалиции, или героически сражавшаяся в 1940 г. Что на Западе царит сплошное райское благолепие, а Россия — это просто «Рашка» и так далее и тому подобное. И всё это читают подростки и молодые люди, у которых мозги еще не сформировались и не окрепли, которые из-за обвала системы школьного и высшего образования почти ничего не знают о реальной истории, культуре и географии своей страны и других стран, которые живут преимущественно в выдуманном, «фейковом», виртуальном пространстве и не понимают, что хотят сделать с ними и с их страной.
Не понимают, что они первыми падут жертвами в случае распада России и превратятся в презираемых всеми недочеловеков, годных только на то, чтобы прислуживать «высшей расе» господ и выполнять самую грязную работу. Они не знают, что хотел сделать с Россией и русскими Гитлер по плану «Ост» и не ведают, что этот план последовательно пытаются воплотить в жизнь после Второй мировой войны американские политики, генералы, разведчики и «аналитики» вроде Джорджа Фридмана. Кстати, украинские СМИ под чутким руководством американских кураторов довольно грамотно ведут информационно-психологическую войну против России, успешно зомбируя и собственное население, и часть российской «либеральной общественности». В этой связи становится понятным, что имел в виду Зеленский. А именно, Зеленский будет говорить о мире, встречаться с Путиным и вешать всем лапшу на уши, а тем временем украинские войска усилят обстрелы, деморализуют ополченцев и совершат в нужный момент прорыв, штурмуя Донецк и Луганск. Мне могут возразить, а как же «RT» и «Спутник», которые успешно и эффективно вещают в том числе в Интернете на множество стран, включая западные? Но дело в том, что они вещают на другие страны что, разумеется, очень важно и необходимо , а в самой России их роль очень невелика. И не может одна Маргарита Симоньян со своими сотрудниками вести глобальную информационно-психологическую войну за всю Россию, тем более, что на нее и на «RT» далеко не случайно совершаются постоянные нападки в Великобритании, Франции, США и других западных странах, а в самой России разные политические животные пытаются физически вывести ее из строя. Итак, нужно перестраивать информационную политику, особенно ориентированную на молодежь и на среднее поколение.
Нужно сделать эту политику более жесткой и наступательной, перестать посыпать голову пеплом и непрерывно говорить только о нынешних бедах и мнимых прошлых преступлениях России. Нужно перестать объявлять советский период российской истории «черной дырой»: в конце концов, если бы не Советский Союз, мир сейчас был бы сплошным концлагерем, а «высшая раса» арийских господ управляла бы рабами всех стран и народов. Нужно доказывать своей, российской молодежи, что ее не было бы на свете, если бы мы проиграли Великую Отечественную войну и что ее не будет на свете, если мы проиграем нынешнюю глобальную гибридную войну. Разумеется, это не отменяет необходимости обоснованной и аргументированной критики власти в России, действий федеральных и особенно местных чиновников, которые, мягко говоря, далеки от совершенства и нередко прямо вредят России, ее гражданам. Но есть критика действий чиновников или представителей силовых структур, включая предложения и действия по изменению системы управления экономикой, и есть стремление уничтожить Россию под видом насаждения в ней западных по сути оккупационных норм и порядков.
В подтверждение своих выводов он привел исследование военно-морской академии Naval Postgraduate School, эксперты которой изучили более 600 сражений, когда-либо состоявшихся в разных уголках мира. Результаты этого анализа привели к выводам, что решающим фактором побед был перевес в живой силе, бронетехнике и артиллерии. По мнению Дэвиса, Украина никогда не сможет получить преимущество над Россией по этим пунктам, несмотря на поддержку Запада. По его мнению, продолжать поставлять оружие в страну, которая уже заведомо проиграла, и тем самым спонсировать всё новые и новые смерти со стороны США аморально.