Фильм "Дьявол в деталях", кто убийца? Всплывает ряд деталей, указывающих на то, что террористка, скорее всего, действовала не одна. Таким образом, фильм «Дьявол в деталях» оставляет зрителя в неведении относительно идентификации убийцы.
Дьявол в деталях комментарии к фильму кто убийца
В фильме «Дьявол в деталях» (2021) развитие событий происходит постепенно, открывая зрителю новые детали и намеки на истинную сущность убийцы. Начало 2021 года ознаменовалось выходом нового фильма сценариста и режиссера Джона Ли Хэнкока «Дьявол в деталях», смысл которого на первый взгляд заключается в показе обычной детективной истории по поиску убийцы. Преследуя последнего убийцу в своей активной карьере, Дик случайно застрелил одну из выживших, убив ее.
Дьявол в деталях 2021 — ты маньячка, я маньяк
Дьявол в деталях (фильм). Следующая новость Убийца с топором на новом постере фильма "Поворот не туда: Наследие". Дьявол в деталях объяснение. Убийца из дьявола в деталях. Новости Новости кино Бокс-офис Конкурсы Новые трейлеры Фоторепортажи. Сценарий «Дьявола в деталях» был написан почти 30 лет назад, а действие разворачивалось в мире, где не существовало проверки ДНК, компьютеров, подключенных к интернету, и даже мобильных телефонов, заметно облегчающих жизнь полицейским.
«Дьявол в деталях»: Дензел Вашингтон, Рами Малек и Джаред Лето играют в фильм «Семь»
Триш всё же решает отстоять себя и идёт в полицию. Следователи находят подозреваемого, а воодушевлённый адвокат готовится к суду. Они ещё не знают, что это начало долгой битвы, которая изменит не только их жизни, но и всю судебную систему.
По сюжету, заместителя шерифа округа Керн Джо Дикона Дензел Вашингтон отправляется в Лос-Анджелес, где становится частью поиска серийного убийцы, который терроризирует город. Охотой на маньяка занимается преуспевающий сержант Джим Бэкстер Рами Малек. Последний начинает работать с Дики, неофициально привлекая его к расследованию. И тут начинают вскрываться карты. Далее большие сюжетные спойлеры! Примерно в середине фильма мы знакомимся с Альбертом Спармой Джаред Лето. Молодой человек живет один, увлекается расследованиями и имеет привычку часто менять место работы.
Дикон уверен, что именно он ответственен за убийства девушек, поэтому начинает следить за ним.
По возвращении домой девушка выслушала от матери слова неодобрения за свое желание выдвинуть обвинения. Благодаря поддержке сестры она собрала силу воли в кулак и сообщила о преступлении. В результате Эрнесто Миранда был арестован, что ознаменовало поворотный момент в истории американского права. На двухчасовом допросе Миранды, последовавшем за отчетом Патрисии, не было информации о его праве на адвоката или праве хранить молчание. В результате он устно признал свою вину, а затем подписал заявление. На суде защита заявила о процедурных нарушениях при допросе. Несмотря на это, суд признал Миранду виновным в похищении и изнасиловании и приговорили к тюремному сроку от 20 до 30 лет. После нескольких месяцев заключения мужчина обжаловал приговор в Верховном суде Аризоны.
Патрисия вышла замуж.
Какие-то жалкие неубедительные доказательства. Газетные вырезки, машины, сам образ. Они ничего не доказали. Домыслы, да и только. По факту Спарма их обходил на всех поворотах, попутно в открытую развлекаясь. Отдельно даже подчёркивают, что отпечатки зубов не прокатили, проверка машин ничего не дала, слежка, по сути, тоже, свидетельница — и та пролетела мимо кассы, а незаконный взлом? В суде такое не прокатит, ещё и по шапке дадут. Вцепились в одного чудика так, словно он единственный возможный подозреваемый на все ближайшие штаты.
Фильм «Дьявол в деталях. Дело Миранды»
Авторы не стали адаптировать фильм к нынешним условиям, сохранив атмосферу 90-х годов. После первых кадров создается впечатление, что сюжет и смысл фильма «Дьявол в деталях» совсем прост. По мере приближения развязки мнение зрителя кардинально меняется. Под подозрение офицеров попадает Альберт Спарма. Их уверенность в вине Спармы не поколебалась даже после того, как стало известно об алиби подозреваемого.
Пропадает очередная девушка. Напарники надеются спасти ее, поймав маньяка до убийства. Джо и Джим отправляются к Спарму для допроса и обыска дома. Спарма провоцирует полицейских, утверждая, что знает место нахождения пропавшей.
Придя вместе с Альбертом к предполагаемому месту захоронения девушки, Джимми начинает копать. Спарма, издеваясь над полицейским, указывает каждый раз новое место. Разъяренный Джимми, сообразив, что Спарма сознательно обманывает его, наносит Альберту лопатой смертельный удар. Приехавший позже Дик, помогает Джимми похоронить убитого, велев Бакстеру скрыть произошедшее, взять отпуск и уехать на время.
Джо возвращается к дому Спармы, чтобы уничтожить его вещи. В конце фильме Бакстер получает от Джо конверт с красной заколкой, похожей на ту, что принадлежала последней девушке. Объяснение сюжета Авторы не просто так для названия выбрали такую неоднозначную идиому. С одной стороны — смысл выражения «Дьявол кроется в деталях» означает, что значение имеет каждая мелочь.
И в фильме действительно задействованы мелкие детали. С другой стороны — эта фраза говорит о том, что даже когда все предусмотрено и учтено, любая мелочь может все изменить.
Джим Бэкстер — молодая версия Джо, несмотря на, казалось бы, существенные отличия в характерах персонажей. Бэкстер инфантильный, ему не сидится на месте, а неумение контролировать гнев внутри себя из-за желания добиться справедливости здесь и сейчас часто играют совсем не на руку сержанту, вставляя ему палки в колёса. Но всё это — следствие малого опыта у молодого детектива, из-за чего он часто поступает очень глупо и наивно, но в остальном — он копия Джо. У Бэкстера есть жена и две маленькие дочки, от которых он на протяжении всего фильма отдаляется, превращаясь в такого же маниакального детектива, как и Джо.
Именно на химии между двумя этими персонажами лента Хэнкока и держится на плаву. Режиссёр сталкивает опытную старую школу с молодой и инфантильной в их общем деле. И это, пожалуй, лучшая сценарная часть картины, поскольку в остальном «Дьявол в деталях» — это самый штампованный, банальный и попросту монотонный детектив последних лет. Фильм вытягивает из бездны уныния его актёрский состав в лице безупречных Дензела Вашингтона, отлично вписавшегося в образ сломленного детектива, умирающего духовно из-за чувства вины, и Рами Малека, сыгравшего психически нестабильного молодого копа с вечно заспанными глазами и в идеально выглаженном костюме. В остальном же фильм имеет целый ряд проблем, связанных с сюжетом. Первая половина ленты скорее напоминает балаган, нежели осмысленную детективную линию, по которой режиссёр, по идеи, должен вести зрителя к кульминации.
Одна из основ сценарного мастерства заключается в выстраивании последовательного повествования, чтобы одна сцена плавно перетекала в другую, рассказывая историю от начала и до конца. У «Дьявола» этого попросту нет.
И можно с уверенностью сказать, что каждый из них идеально вписался в образ. Однако атмосфера картины выстроена настолько аккуратно, что иногда хочется, чтобы действие подавали ещё медленнее, дав героям больше времени покопаться в себе. Джон Ли Хэнкок обходится мягко со своими персонажами.
Сохраняя неоднозначность сюжета, он даёт им право на искупление. В конце концов каждый из героев должен получить то, к чему стремился. Ведь картина на самом-то деле не о поисках маньяка, а о борьбе со своими внутренними демонами. Ну а новости про кинопремьеры в Telegram t.
Отсюда кошмар, с которым сталкивается жертва мужского насилия: она боится за свое будущее и молчит, хотя эхо пережитого отзывается в ней до конца дней. Приведенная в фильме статистика гласит, что из тысячи случаев сексуального насилия только пять заканчиваются уголовным преследованием. На примере процесса 60-х фильм показывает ужас положения женщины в мире патриархата, от века зависимой и подчиненной прихотям мужчины Итак, юная Патриция Вейр - Триша, как ее зовут близкие, возвращаясь с работы, подвергается нападению незнакомца - он насилует ее в своей машине. Это ее первый "сексуальный опыт", и жизнь становится непрерывным кошмаром, страшные воспоминания накатывают снова и снова. Триша знает, что никто из товарок по несчастью не заявлял в полицию - огласка может разбить надежды на любовь и счастливый брак: "Кто тебя возьмет такую! Но она не хочет, чтобы насильник продолжал развлекаться, чтобы множились его жертвы, - и решается на судебное расследование.
Крэйг Стайлз проделали большую и умную работу, использовав материалы реального дела мексиканца Эрнесто Миранды и драматургически выстроив их так, чтобы постепенно, фаза за фазой, показать крючкотворный характер законов, словно бы заранее забивающих мяч в ворота жертв и оставляющих преступникам лазейки, чтобы уйти от наказания. Атмосфера предвзятости царит в залах судебных заседаний, энергией ее преодоления движется фильм, становясь еще одной гирей на чаше весов близорукой Фемиды. Самое сильное чувство, сопровождающее вас в течение всего сюжета, - ощущение беззащитности женщины перед непреклонной громадой написанных под патриархат законов.
Кто убийца Дьявол в деталях объяснение концовки 📽️ Топ-7 видео
Джон Ли Хэнкок сам написал сценарий и поставил фильм «Дьявол в деталях». Действие картины напоминает процедурный полицейский сериал с взаимным подшучиванием. #дьявол в деталях обзор. #голливуд. Сам Спарма всегда пытается доказать нам, что это он убийца. Объяснение фильма "Дьявол в деталях" / Кто убийца?Скачать. Криминал, драма. Режиссер: Мишель Дэннер. В ролях: Эбигейл Бреслин, Райан Филипп, Кайл Маклоклен и др. Описание. Молодая женщина подверглась жестокому нападению. Как выяснилось, произошедшее — лишь одно из звеньев в цепочке нераскрытых преступлений.
«Дьявол в деталях»: Охотники за клоуном
В-третьих, детали в концовке могут дать дополнительный огонь для воображения и творчества публики. Они могут возбуждать интерес и стимулировать дальнейшую погружение в мир произведения. Например, таинственный объект, показанный в финальной сцене, может стать предметом горячих обсуждений и спекуляций, что подогреет интерес и любопытство у читателей или зрителей. Анализ роли деталей в раскрытии смысла Одна из функций деталей заключается в создании атмосферы и настройки. Мелкие детали, такие как декорации, текстиль и предметы мебели, могут помочь создать ощущение времени и места, а также передать эмоциональную атмосферу сцены. Например, старые и изношенные предметы могут создать ощущение старости и упадка, в то время как яркие и современные предметы могут подчеркнуть современность и энергию. Кроме того, детали могут быть символическими. Они могут намекать на определенные идеи или темы, раскрывая их постепенно.
Например, цвет, форма или положение определенного предмета могут служить символом чего-то большего. Эти символические детали часто требуют внимательного наблюдения и анализа со стороны зрителя. Важно отметить также роль деталей в передаче информации и раскрытии сюжета.
Суд в своих высших проявлениях подобен спектаклю: острая драматургия, спор интеллектов, кропотливый процесс добывания истины из горы версий. Многое зависит от красноречия и артистизма сторон, их способности произвести впечатление на присяжных. Зритель вовлечен в напряженный спектакль, и мозг его активен, он тоже ищет разгадку и справедливость. Отсюда непреходящий успех классических лент уровня "Нюрнбергского процесса", "Свидетеля обвинения" или "Пожнешь бурю". Лично пережив кошмар насилия, актриса Эбигейл Бреслин в роли Патриции сыграла собственную воспаленную память. Дело Миранды", - самая эмоционально мощная из акций, предпринятых движением MeToo. На примере громкого процесса 60-х он наглядно демонстрирует издержки доминирования в мире мужского начала и ужас ситуации, в которой живет слабый пол, от века зависимый и подчиненный.
Патриархат в семье, в обществе, в массовом сознании отводит женщине роль существа утилитарно необходимого, но как бы вторичного, безответного. Отсюда кошмар, с которым сталкивается жертва мужского насилия: она боится за свое будущее и молчит, хотя эхо пережитого отзывается в ней до конца дней.
Тем не менее, Джимми, новый любимчик в отделе расследований, быстро начинает интересоваться интуитивными и нестандартными методами Дикона. Он застрял в погоне за последним убийцей, охотящимся на улицах Лос-Анджелеса и его окрестностей. Джимми ведет Дикона на последнее место убийства, и Джо Дикон выясняет, что убийца установил обсерваторию через переулок, чтобы он мог подглядывать за своим собственным преступлением. Джимми просит Дикона задержаться подольше, надеясь использовать навыки своего предшественника, чтобы поймать убийцу. По ходу расследования оба детектива убеждаются, что Спарма-именно тот человек, которого они ищут. Как можно охарактеризовать игру Джареда Лето? Спарма утверждает, что он любитель преступлений, но его тревожная манерность заставляет звенеть инстинкты детективов. Даже когда капитан Карл Фаррис открывает Бакстеру, что Спарма ранее был подозреваемым при аналогичных обстоятельствах по делу и был найден в нескольких милях от места убийства, но имел алиби, Джимми продолжает верить, что Спарма именно тот кого они ищут.
Очень скоро эта вера превращается в навязчивую идею и для Бакстера, и для Дикона. Отчаяние Джимми также приводит к этому, поскольку он знает, что капитан будет вынужден передать дело в ФБР, если результаты их расследования не будут представлены в ближайшее время. Фильм сохраняет некоторую двусмысленность вокруг, возможно, самого важного вопроса, который он ставит. Хотя ей удается сбежать, вся последовательность в основном устанавливает траекторию сюжета. По большей части фильм точно следует ему. Хэнкок первоначально написал сценарий в 1990-х годах, и хотя он снял фильм почти 25 лет спустя, он сознательно не изменил обстановку. Полицейский процессуальный аспект фильма раскрывается, как и многие криминальные драмы, вышедшие в этот период. После смерти Спармы — Джимми продолжает утверждать, что Спарма-убийца, но это в основном для того, чтобы убедить себя и отрицать реальность того, что он сделал. В заключительных сценах ФБР берет дело в свои руки и начинает охоту на Спарму.
Хорошая девочка по меркам 1960-х, но смущенная вниманием, как и любой подросток. На обратном пути с работы до дома Патришу похищают, но после акта насилия отпускают. Ранняя часть фильма сосредоточена как на социальных вопросах и предубеждениях, которые пытается одолеть Триш, так и на поисках сыщиками насильника. Им оказывается Эрнесто Миранда. Вскоре выясняется, что процедура признания Мирандой была с процессуальными нарушениями, и начинается вторая часть фильма — подготовка к повторному судебному разбирательству, которое станет одним из самых громких дел в США на тот момент. Дело Миранды» имеет две стороны и повествование постоянно пляшет между ними. Первая сторона сконцентрирована на Триш — именно эта часть содержит в себе наиболее драматическую составляющую.
«Дьявол в деталях. Дело Миранды»: закон, написанный кровью
И вот явился «Дьявол в деталях». И чтобы судьба и семейная жизнь молодого не сломалась, как это произошло у старого, старый убедил молодого, что он убил якобы настоящего убийцу, купив для этого заколку в магазине. Таким образом, фильм «Дьявол в деталях» оставляет зрителя в неведении относительно идентификации убийцы. Но «Дьявол в деталях» не столь понятен, как история Рэя Крока. По сюжету, заместителя шерифа округа Керн Джо Дикона (Дензел Вашингтон) отправляется в Лос-Анджелес, где становится частью поиска серийного убийцы, который терроризирует город.
КТО УБИЙЦА? ДЬЯВОЛ в ДЕТАЛЯХ – обзор фильма (СО СПОЙЛЕРАМИ)
Это продолжается до тех пор, пока Джимми не понимает, что его подозреваемый ввел его в глупое заблуждение. Наконец он срывается и убивает Спарму одним взмахом лопаты. История имеет тенденцию повторяться. Вот о чем размышляет Дикон, когда приезжает.
Он приказывает молодому человеку выкопать большую яму, а затем возвращается в квартиру Спармы и очищает ее. Дикон оставляет свои вещи и возвращается в пустыню. Они вместе хоронят Спарму, и Дикон предупреждает Джимми, чтобы он никогда больше никому не рассказывал об этом человеке.
Он приходит домой и начинает сжигать вещи Спармы. Так, а что пришло в конверте? В заключительных сценах мы видим Джимми все еще находящимся в шоковом состоянии.
Он последовал совету Дикона и взял длительный отпуск. Единственный человек, который знает правду, находится за много миль отсюда. Так что у Джимми нет другого выбора, кроме как справиться с чудовищностью своей неудачи в полном одиночестве.
Он получает конверт от Джо, внутри — красная заколка, такая же, как та, что была на последней девушке, когда она пропала. Так действительно ли Спарма убийца? Ответ на этот вопрос мы получаем в следующей сцене, где Дикон бросает в огонь пакет с заколками.
Джо Дикон, вероятно, послал заколку, чтобы Джимми перестал себя винить в убийстве и примирился с произошедшими событиями.
Однако есть достаточно доказательств, чтобы предположить, что он, безусловно, мог совершить преступление. С другой стороны, есть доказательства, указывающие на его невиновность.
В конечном счете, зрителю предлагается сделать собственные выводы. Однако констебль не уверен, является ли Альберт убийцей. Поэтому его терзают сомнения, не убил ли он невиновного человека.
Эти сомнения развеивает Дикон, который по собственному опыту знает, что за сомнениями следует депрессия, а затем срывы с непредсказуемыми последствиями. Сапоги По словам очевидца октябрь 1990 года, возле автозаправочной станции , убийца был в цветных ботинках. Ботинки, которые мы видим в конце фильма в номере отеля, где снимается Дикон, — это экспонат, ради которого он приехал в Лос-Анджелес.
Красная заколка, которую Джим Бакстер получил в конверте от Дикона, — это заколка из магазина. Явным признаком этого являются заколки в руках дьякона, среди которых нет ни одной. Существует три варианта того, как одна и та же заколка оказалась в ящике под полами в доме Альберта Спарма.
Первый: Дикон, убежденный в том, что Спарма — убийца, заранее все подстроил очевидной версии нет. Второй: Спарма, в присутствии полицейской прослушки и абсолютно фанатичной пародии на убийцу, каким-то образом обнаружил улику и купил ее для себя. Третье: Спарма лично знал убийцу.
Джо Дикон Его поведение в фильме и горячее желание найти убийцу или замести следы и направить расследование в другое русло не дают нам понять, что Джо — сумасшедший. Фотографии в отеле, разговоры с самим собой, красный шиньон и несчастный случай, произошедший много лет назад, — все это наводит на мысль, что Дикон причастен ко всем этим преступлениям вместе с девушками. Джон Ли Хэнкок, режиссер фильма, специально сделал их такими.
К концу этой статьи миф о причастности Дикона будет развенчан. Альберт Спарма Все поведение Спармы говорит о том, что это «я убийца». Он является поклонником криминальных историй и получает удовольствие, когда полиция пытается обвинить его в этих громких преступлениях.
Но на этом все и закончилось, потому что нет никаких доказательств его причастности. Момент, когда Бакстер роет ямы в пустынном каньоне и ничего не находит — и только оборачивается против невинного Спармы. Джим Бакстер Обвинений против Джима в целом, если можно так выразиться, еще меньше.
Единственное, что можно связать с этим, — удар лопатой по голове Спармы. Здесь кинокритики сразу увидели, что он якобы «выставляет» мученика. Как показано в конце фильма, Бакстер сильно переживает случившееся, и красная заколка от Дикона хотя бы немного успокаивает его.
А теперь ответ на главный вопрос: «Кто же тогда настоящий убийца?
Бэкстер инфантильный, ему не сидится на месте, а неумение контролировать гнев внутри себя из-за желания добиться справедливости здесь и сейчас часто играют совсем не на руку сержанту, вставляя ему палки в колёса. Но всё это — следствие малого опыта у молодого детектива, из-за чего он часто поступает очень глупо и наивно, но в остальном — он копия Джо. У Бэкстера есть жена и две маленькие дочки, от которых он на протяжении всего фильма отдаляется, превращаясь в такого же маниакального детектива, как и Джо. Именно на химии между двумя этими персонажами лента Хэнкока и держится на плаву.
Режиссёр сталкивает опытную старую школу с молодой и инфантильной в их общем деле. И это, пожалуй, лучшая сценарная часть картины, поскольку в остальном «Дьявол в деталях» — это самый штампованный, банальный и попросту монотонный детектив последних лет. Фильм вытягивает из бездны уныния его актёрский состав в лице безупречных Дензела Вашингтона, отлично вписавшегося в образ сломленного детектива, умирающего духовно из-за чувства вины, и Рами Малека, сыгравшего психически нестабильного молодого копа с вечно заспанными глазами и в идеально выглаженном костюме. В остальном же фильм имеет целый ряд проблем, связанных с сюжетом. Первая половина ленты скорее напоминает балаган, нежели осмысленную детективную линию, по которой режиссёр, по идеи, должен вести зрителя к кульминации.
Одна из основ сценарного мастерства заключается в выстраивании последовательного повествования, чтобы одна сцена плавно перетекала в другую, рассказывая историю от начала и до конца. У «Дьявола» этого попросту нет. Весь фильм одна ненужная сцена сменяет другую, чтобы лишь одна из трёх сцен действительно хоть как-то влияла на сюжет и была оправдана драматургически и идейно.
После нескольких месяцев заключения мужчина обжаловал приговор в Верховном суде Аризоны.
Патрисия вышла замуж. У нее родился ребенок. Но девушка столкнулась со своим болезненным прошлым, что поставило ее стабильное настоящее под сомнение. Когда Миранда предстал перед судом, судья отклонил аппеляцию.
Непреклонный Миранда решил оспорить это решение. Он подал апелляцию в Верховный суд США, и его приговор был отменен. Этот момент стал поворотным в истории права, подтвердив права подозреваемых во время полицейского допроса. Верховный суд постановил, что перед допросом подозреваемый должен быть проинформирован о праве на адвоката и праве хранить молчание.
Дьявол в деталях машина джареда лето
Лордфильм» Фильмы» Дьявол в деталях. #дьявол в деталях обзор. #голливуд. Дьявол в деталях (фильм). Следующая новость Убийца с топором на новом постере фильма "Поворот не туда: Наследие".
Свежие записи
- Дьявол в деталях. Дело Миранды (Miranda's Victim) (2023)
- ДЬЯВОЛ В ДЕТАЛЯХ 2021- ПОЧЕМУ ТАКАЯ СТРАННАЯ КОНЦОВКА ФИЛЬМА ? |
- Дьявол в деталях — Сообщество «Киноманы» на DRIVE2
- Дьявол в деталях — Сообщество «Киноманы» на DRIVE2
- Бюрократическое поле с пустыми могилами. Рецензия на фильм «ДЬЯВОЛ В ДЕТАЛЯХ»
- Дьявол в деталях. Тайны Чапман. (03.12.2020). – смотреть видео онлайн в Моем Мире | Юрий Пильщиков
Актёры и съёмочная группа
- Объяснение концовки фильма «Дьявол в деталях». Кто убийца?
- Дьявол в деталях машина джареда лето
- Объяснение сюжета
- Дьявол в деталях. Дело Миранды (Miranda's Victim) (2023)
Дьявол в деталях комментарии к фильму кто убийца
Интерпретация концовки: кто на самом деле убийца? Кто убийца в фильме «Дьявол в деталях»: разбор концовки Фильм «Дьявол в деталях» является эпическим триллером, который заставляет зрителей держать весь фильм на одном дыхании. Действие происходит в небоскребе, где заключается контракт на создание нового здания. Несколько незнакомых людей оказываются закрытыми в лифте после того, как кто-то из них был убит. Они понимают, что убийца среди них, и начинают пытаться выяснить, кто это. В конце фильма становится ясно, что убийца — это Рэм Logan Marshall-Green. Это становится возможным благодаря кадрам, которые показывают, как он обходит систему безопасности в здании при помощи мобильного приложения «http». Кроме того, в одну из сцен, он показал свой нож вместе с ножом убитого.
Хотя на протяжении всего фильма Рэм выглядел наивным и беспомощным, на самом деле он был хладнокровным убийцей. Его мотивы не раскрываются в фильме, но можно предположить, что это сделано в выгоду создания дополнительной интриги. В целом, «Дьявол в деталях» является умопомрачительным триллером с неожиданными поворотами сюжета и захватывающей концовкой. Он представляет своего рода парадокс, который заставляет зрителей пересматривать фильмы и искать скрытые детали, на которые они не обращали внимание раньше. Описание сюжета и ключевые детали Фильм «Дьявол в деталях» — это драма-триллер о пяти незнакомцах, которые оказываются запертыми в лифте в одном здании.
Кинематографически красиво выглядят светящиеся в ультрафиолете размазанные по стенам и полу пятна. Это не кровь, так как кровь без специальных растворов в ультрафиолете выглядит черными пятнами, и не сперма, потому что на месте убийства слишком много светящихся пятен.
Очевидно, что это, скорее всего, какой-нибудь отбеливатель, которым маньяк пытался стереть свои следы. А пока криминалисты упаковывают вещественные доказательства в бумажные пакеты, чтобы биологические следы не испортились... Такие ошибки при осмотре места убийства и привели к тому, что из следов, которые действительно могут помочь раскрыть преступление, обнаружен лишь фрагментарный след пальца руки. Но и с этим следом у криминалистов возникают какие-то надуманные проблемы. Сначала Феликсу Бернсу нужны дактилокарты подозреваемых, с чем сравнивать след, хотя по сюжету фильм происходит в октябре 1990 года. У всех в лаборатории стоят компьютеры, к этому времени в США уже были созданы первые автоматизированные дактилоскопические базы данных, в которых уже должно быть какое-то количество дактилоскопических карт с отпечатками, с чем можно сравнивать найденные следы.
Тем более, существовал бы риск, что дочка может ошибиться с машиной, или неверно установить бомбу. Может быть, что-то станет более понятно после того, как Росгвардия совместно со Следственным комитетом проведут проверку охранных структур, обеспечивавших порядок и безопасность на фестивале «Традиция», где преступники заложили взрывчатку под машину Дарьи Дугиной: ЧОО «Комкон-Безопасность» и ЧОО «Феникс». Тем более, что по информации депутата Госдумы Александра Хинштейна, «массовое политическое мероприятие с участием общественно-значимых лиц, объявленных на Украине особо опасными врагами, должным образом не охранялось.
Рамки металлодетекторов — как таковые не использовались, проход людей - не контролировался. Парковка, где заложили СВУ, была неохраняемой». Ряд авторов в телеграм-каналах утверждает: на мероприятии, где подложили бомбу в машину Даши, металлоискатели работали только в самом начале форума. Его имя не называется, а лицо скрыто. Мужчина заявил, что Вовк служила в Вооруженных силах Украины, а не в «Азове» организация признана террористической и запрещена в РФ. Со службы она ушла якобы потому, что у нее была «опухоль мозга». После этого она, по словам мужчины, стала «шабутная». Мужчина рассказал, что после операции Вовк постоянно «моталась туда-сюда». Например, Вовк ездила во Францию как беженка, но «ей там не понравилось», и она через Польшу вернулась на Украину.
После этого она и уехала якобы в Прибалтику, откуда выходила с ним на связь три-четыре дня назад. Но звонок был через «Скайп», определить место положения абонента не получится. Высока вероятность, что киевский режим убьет Наталью Вовк и ее дочь Софию, чтобы избежать своей ответственности за этот теракт.
Когда он приезжает, его довольно прохладно встречают его бывшие коллеги и шеф, что наводит на мысль о том, что они считают его присутствие тревожным. Однако Джимми, самый новый сотрудник отдела, быстро проявляет интерес к интуитивным и неортодоксальным методам Дика. Ему с трудом удается найти нового убийцу, который бродит по улицам Лос-Анджелеса. Джимми приводит Дика на место последнего убийства, и Дик обнаруживает, что убийца установил поблизости пост наблюдения, чтобы шпионить за расследованием. Джимми просит Дика остаться подольше в надежде, что он сможет использовать навыки своего предшественника для поимки убийцы. По мере продвижения расследования оба детектива убеждаются, что Спарма — именно тот человек, которого они ищут. Саммер рисует своего героя такими широкими мазками, что результат кажется почти карикатурным.
Спарма утверждает, что любит преступления, но его странная манера поведения заставляет следователей сомневаться в этом. Даже когда офицер Карл Фаррис Терри Кинни сообщает Джимми, что Спарма в момент совершения преступления находился в нескольких милях от места преступления, Джимми продолжает верить, что Спарма — убийца. Это убеждение быстро становится навязчивой идеей для Джимми и Дика. Отчаяние Джимми также вносит свой вклад, поскольку он знает, что капитан будет вынужден обратиться в ФБР, если расследование ни к чему не приведет. Чем закончился фильм «Дьявол в деталях» Фильм остается неоднозначным в отношении главного вопроса. Фильм «Дьявол» начинается с того, что убийца преследует молодую женщину. Хотя ей удается сбежать, эта сцена является основополагающей для всего остального сюжета. В целом, фильм придерживается этого принципа. Хэнкок первоначально написал свой сценарий в 1990-х годах, и хотя он снял фильм почти 25 лет спустя, он не стал намеренно менять декорации. Линия полицейского расследования в фильме «Дьявол в деталях» напоминает многие фильмы того десятилетия.
Команда молодых и опытных детективов также напоминает такие фильмы, как «Семь». Только в последние полчаса зритель понимает, что сценаристы «Дьявола в деталях» никогда не собирались давать окончательный ответ на вопрос, кто убийца. После смерти Спармы Джимми продолжает утверждать, что Спарма — убийца. Но делает он это в основном для того, чтобы убедить и оправдать себя. В финальных сценах ФБР берет расследование в свои руки и начинает охоту за Спармой. Фильм не дает четкого ответа на вопрос, является ли Спарма убийцей. Однако есть достаточно доказательств, чтобы предположить, что он, безусловно, мог совершить преступление. С другой стороны, есть доказательства, указывающие на его невиновность. В конечном счете, зрителю предлагается сделать собственные выводы. Однако констебль не уверен, является ли Альберт убийцей.