Поздравить Арбитражный суд с новосельем приехали, в частности, (справа налево) губернатор Владимир Сипягин, глава города Владимира Андрей Шохин и федеральный инспектор по Владимирской области Игорь Кацай. Коллектив Первого арбитражного апелляционного суда скорбит и выражает искренние соболезнования родным, близким и коллегам Вячеслава Михайловича Лебедева. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Первый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Владимирской области, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Нижегородской области, Чувашской Республики – Чувашии. Первый арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов Владимирской области, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Нижегородской области.
Первый арбитражный суд
По условиям договоров поставка товара осуществляется силами и за счет Общества. Контактными лицами при заключении договоров между контрагентами и индивидуальными предпринимателями сотрудники Общества указанные в документах адрес электронной почты и номера телефонов принадлежат Обществу. Инспекцией установлены случаи трудовой миграции между Обществом и индивидуальными предпринимателями в отношении 28 сотрудников; также установлена миграция 73 сотрудников между 13 индивидуальными предпринимателями. При продаже товара индивидуальные предприниматели принимали от покупателей дисконтные карты, которые действовали во всех магазинах торговой сети ZENDEN; при использовании карт применялась скидка в размере 5 процентов на покупку товара. Данная скидка отражалась в ежедневных отчетах о продажах предпринимателей в Базе 1С Общества.
Общество и индивидуальные предприниматели несли совместные расходы — перевозчиком ИП Звоник О. Общество также перечисляло денежные средства в адрес ООО «Горбуновъ» за транспортно-экспедиционные услуги, при этом в товарно-транспортных накладных информация об индивидуальных предпринимателях указана как о поставщиках- покупателях. Средняя наценка на товар от себестоимости с учетом расходов на продажу в адрес сторонних покупателей составляла 74,5 процента, тогда как в адрес предпринимателей 27,7 процента. Изложенные факты во взаимосвязи послужили основанием для вывода налогового органа о том, что Общество в результате искусственного «дробления» бизнеса путем создания группы взаимозависимых и подконтрольных лиц — индивидуальных предпринимателей получило необоснованную налоговую выгоду, выразившуюся в уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость за счет использования налогоплательщиками, входящими с ним в группу, специальных налоговых режимов.
Налоговый орган посчитал выручку индивидуальных предпринимателей от реализации выручкой Общества и доначислил последнему налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций, соответствующие пени, а также привлек Общество к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа. Кроме того, Инспекцией проанализирована бухгалтерская и налоговая отчетность Общества и 22 ИП, в ходе анализа которой установлено следующее. В отношении ООО «Дом Одежды» 2013 — 2015 года : общий объем дохода за рассматриваемый период составил 18 880 579 039 руб. В отношении 22 ИП 2013 — 2015 гг.
На основе вышеизложенной информации проведен сравнительный анализ экономического эффекта для ООО «Дом Одежды» от деятельности 22 ИП, согласно которому: выручка ООО «Дом Одежды» в случае отражения реализации товаров ООО «Дом Одежды» от своего имени, а не от имени рассматриваемых ИП, составила бы в проверяемый период 21 401 496 853 руб. Таким образом, суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт создания налогоплательщиком противоправной схемы искусственного «дробления» бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения за счет этого налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций посредством перераспределения полученных доходов на взаимозависимых и подконтрольных лиц — индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные режимы налогообложения ЕНВД и УСН. ООО «Дом одежды» и индивидуальные предприниматели функционировали как единый хозяйствующий субъект. Общество осуществляло закупку товара для индивидуальных предпринимателей, доставляло им товар собственными силами, конечные покупатели товара воспринимали торговые точки Общества и индивидуальных предпринимателей как единую централизованную торговую сеть магазинов ZENDEN.
Все доводы Общества фактически сводятся к тому, что Общество и подконтрольные индивидуальные предприниматели вели самостоятельную предпринимательскую деятельность, судом отклоняются, так как не соответствуют материалам налоговой проверки. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л : отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дом одежды» в удовлетворении заявленных требований. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.
Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его вынесения.
Представители судебной системы и юридической общественности, а также чиновники Владимирской области приняли участие в торжественном мероприятии, посвященному десятилетию Первого арбитражного апелляционного суда. Заместитель губернатора Владимирской области Сергей Невзоров в торжественной обстановке вручил медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени заместителю председателя Первого арбитражного апелляционного суда Марине Максимовой.
Она отметила, что с каждым годом наблюдается увеличение обращений, поступающих в суд. Повышение этого доверия — одна из основных задач, как всей судебной системы целиком, так и Верховного суда в частности». Подносова подчеркнула важность качества осуществляемого правосудия, которое обеспечивается единообразием судебной практики, как ключевого критерия эффективности.
По решению Фемиды Другов должен сам закончить работы на всех объектах. Теперь это решение пытаются оспорить. Апелляцию подали Фонд развития территорий и министерство архитектуры и строительства Владимирской области. Надежда Долинская, зам. Работы по взысканию дебиторской задолженности , то есть то, о чем говорил застройщик, не ведутся тем должным образом, который мог бы позволить завершить строительство домов в те сроки, которые указываются застройщиком. Как оказалось, решением арбитражного суда остались недовольны и многие дольщики. По их словам, после процесса Другов вновь попросил доплаты за строительство — с каждой квартиры по 8 тысяч рублей за квадратный метр.
Это большие деньги, которые я заплатила полностью за свою квартиру. Но я не вижу ни стройки, ни квартиры, ни дома. Сколько лет я еще буду ждать, это неизвестно. Предложение застройщика о доплате стало последней каплей терпения, говорят дольщики. Ведь еще несколько месяцев назад они поддерживали Другова. По их словам, в случае доплаты он может достроить корпуса через год, но при этом не дает гарантии. Слова дольщиков о возможной доплате «Интрестрой Владимир» подтвердил и представитель прокуратуры на заседании в апелляционном суде.
Заграничный И.М. назначен судьей Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
СПРАВКА АО КБ "Ассоциация" было лишено лицензии в 2019 году по решению Банка России после выявления факта отсутствия отраженного в отчетности валютного остатка по ностро счету в иностранном банке в сумме свыше 3,8 млрд рублей, что более чем в 2 раза превысило величину собственных средств.
На это место претендуют действующий глава суда Сергей Шурыгин и его заместитель Владимир Карасев. Рассмотрение также назначено на 3 июля. В повестке ВККС и рассмотрение заявления Геннадия Буркова о продлении его полномочий в качестве заместителя председателя Липецкого областного суда. В Центральном округе помимо 19-го арбитражного апелляционного суда действует 20-й апелляционный суд.
Второй кассационный суд общей юрисдикции Самара. Арбитражный суд Кирова. Второй арбитражный апелляционный суд Киров статуя. Апелляционный арбитражный суд Свердловской област. Арбитражный суд Санкт-Петербурга. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области Смольного 6. Смольного 6 арбитражный суд. Арбитражный суд Вологда. Арбитражный суд Уфа. Здание суда. Фото арбитражного суда Вологодской области. Севастопольский арбитражный суд. Кассационный суд. Судьи кассационного суда. Второй кассационный суд. Судейская коллегия. Зал судебного заседания арбитражный суд Москвы. Зал арбитражного суда г. Верховный арбитражный суд РФ. Зал арбитражного суда. Зал Президиума суда. Зал Московского арбитражного суда. Зал Президиума высшего арбитражного суда. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа Краснодар. Судьи арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Арбитражный кассационный суд Северо Кавказского округа. Северо кавказский арбитражный суд председатель. Арбитражный суд 19 Воронеж. Арбитражный апелляционный суд Воронеж. Воронежский арбитражный суд Воронеж. Арбитражный суд Иваново. Московский областной арбитражный суд Калуга. Верховный арбитражный суд. Арбитражный суд города Пенза. Арбитражные учреждения это. Третейский суд при Союзе юристов. Десятый арбитражный апелляционный суд Московской области. Садовническая ул. Судья Титова 13 арбитражный апелляционный суд. Судья Яковлева 9 арбитражный суд. Судья Яковлева л г 9 апелляционный суд. Первый арбитражный третейский суд Москва официальный сайт. Арбитражный суд инстанции. Арбитражные суды первой инстанции. Арбитражные суды 1 инстанции. Судебные инстанции первая инстанция. Апелляционный суд Нижний Новгород. Арбитражный суд Волгоград Куропятникова. Романов арбитражный суд Волгоград. Виктор Романов арбитражный суд Волгоградской области.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д. Решением от 31. Не согласившись с принятым по делу решением, Больница обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт. Оспаривая законность принятого по делу судебного акта, заявитель указал, что спорные расходы были произведены в целях, непосредственно связанных с обеспечением полноценного оказания медицинской помощи больным с острым нарушением мозгового кровообращения в соответствии с существующими порядками и стандартами оказания данной помощи, с соблюдением принципов ее реализации за счет средств обязательного медицинского страхования, которые определены нормативными документами. По мнению заявителя, выплата заработной платы социальным работникам, работающим в неврологическом отделении для больных с острым нарушением мозгового кровообращения, не свидетельствует о нецелевом использовании средств, выделяемых в рамках программы ОМС, в связи с чем исковые требования Фонда не соответствует действующему законодательству и не подлежали удовлетворению. Представитель Больницы в судебном заседании поддержал вышеприведенные доводы, более подробно изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение отменить. Представитель Фонда в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу возразил против аргументов заявителя, полагая их несостоятельными, просил принятый по делу судебный акт оставить без изменения. Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ , суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказов директора Владимирского межрайонного филиала Фонда от 24. В ходе данной проверки Фондом был выявлен ряд нарушений, представленных в акте проверки. В частности установлено, что в нарушение действующего законодательства Больница за счет средств ОМС производила выплаты заработной платы с начислениями социальным работникам - Кокориной И. Сумма нецелевого использования средств ОМС составила 793 792 руб. Согласно акту проверки Учреждению предложено возвратить в бюджет Фонда средства обязательного медицинского страхования в размере 793 792 руб. Остаток невозвращенных средств составляет 785 593 руб.
1ААС (Первый арбитражный апелляционный суд)
Кандидатура председателя 10-го арбитражного апелляционного суда на текущий момент не согласована, хотя несколько претендентов на этот пост рассматривались. оставить отзывы, реквизиты, контакты, данные из выписки ЕГРЮЛ о руководителях и учредителях, суды, задолженности на сайте Первый арбитражный апелляционный суд поддержал решение об аресте имущества казахтанского бизнесмена, исполнительного директора Freedom Holding Corp Тимура Турлова.
Во Владимире отметили 10-летие Первого арбитражного апелляционного суда
Председатель Первого арбитражного апелляционного суда. Арбитражный суд города Москвы объявляет открытый конкурс по включению в кадровый резерв суда. Организация ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД провела 69 закупок и получила товаров или услуг на сумму 23 706 785,02 руб. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Компания ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД зарегистрирована 03.10.2005 г. в городе ВЛАДИМИР.
Главные новости
- Риски сотрудничества
- Похожие компании
- Экспресс проверка
- Первый арбитражный апелляционный суд начал рассматривать дело по долгострою ЖК «Дуброва Парк-2»
- Свежие записи
Первый Арбитражный Апелляционный СУД
Представители Второго арбитражного апелляционного суда подвели итоги работы в первом полугодии 2023 года. Организация ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД провела 69 закупок и получила товаров или услуг на сумму 23 706 785,02 руб. 19-й арбитражный апелляционный суд возглавляет с 2017 года. ОГРН 1053301594477 - ИНН 3328103274 - 600017, Владимирская область, г. Владимир, ул. Березина, д. 4 - Председатель суда Бондарь Андрей Николаевич - Реквизиты - Контакты - Учредители - Бухгалтерская отчетность. Адрес Первого арбитражного апелляционного суда: 600017, Россия, Владимирская область, г. Владимир, ул. Березина, д. 4. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрев в открытом судебном.
Первый арбитражный апелляционный суд начал рассматривать дело по долгострою ЖК «Дуброва Парк-2»
Пермь, ул. Екатерининская, д. Ессентуки, ул. Вокзальная, д. Пенза, ул. Кирова, д. Симферополь, ул. Павленко, д.
Пушкина, д. Оренбург, ул. Пушкинская, д. Владивосток, пр-кт Океанский, д.
Андрей Николаевич Бондарь в 1994 году окончил Ростовский государственный университет. Кандидат юридических наук. С 1999 по 2003 год - судья Кировского районного суда города Ростова-на-Дону.
В 2003 году назначен судьей Ростовского областного суда. С 2005 года занимал должность заместителя Председателя Арбитражного суда города Москвы.
В течение проверяемого периода Общество пользовалось помещениями на основании заключенных им с предпринимателем 28. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что расчеты за помещения произведены за счет денежных средств ООО ВДФ «Акцепт», цели заключения договоров займа сторонами не определены, займы носят беспроцентный характер, сроки возврата займов не установлены займы предоставлены «до востребования» , ответственность заемщика за нарушение своих обязательств не предусмотрена, как не предусмотрено и предоставление заемщиком обеспечения исполнения данных обязательств, договор займа от 24. При этом арендную плату по договорам аренды как и по ранее заключенным Обществом и Козловым Д. В 2019 году, когда Общество погашало задолженность по уплате арендной платы за предыдущие периоды пользования помещениями, Предприниматель изменил объект налогообложения на «доходы» и в связи с этим исчислял предусмотренный УСН налог по пониженной ставке 6 вместо 15 процентов. С учетом изложенного суды сделали вывод о том, что совокупность названных обстоятельств и «круговое» движение денежных средств между Обществом и Козловым Д. Суды сочли, что затраты Общества по уплате арендной платы не соответствуют положениям Постановления N 53, а также требованиям пункта 1 статьи 252 НК РФ, согласно которому расходами, уменьшающими полученные налогоплательщиком доходы, признаются осуществленные понесенные налогоплательщиком обоснованные и документально подтвержденные затраты, под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, а под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные, в частности, документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах суды сделали вывод о том, что Инспекция обоснованно исключила из состава расходов затраты Общества по уплате арендной платы.
На основании пункта 7 статьи 346. Как видно из материалов дела, ООО ВДФ «Акцепт» в 2017 — 2019 годах осуществляло оптовую и розничную продажу медикаментов и изделий медицинского назначения на территории Республики Коми и Владимирской области. В отношении оптовой торговли применялась общая система налогообложения, в отношении розничной торговли через аптечные пункты — система налогообложения в виде ЕНВД. Кроме этого, Ниязова И. Учитывая, что Ниязова И. На основании подпункта 22 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся представительские расходы, связанные с официальным приемом и обслуживанием представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и поддержания сотрудничества. Суды установили, что ООО ВДФ «Акцепт» в 2017 — 2019 годах включило в состав расходов для целей налогообложения суммы затрат по приобретению кофе, чая, сахара и др. Вместе с тем Компании не подтвердили направление в указанные Обществом даты их сотрудников в город Сыктывкар для проведения переговоров с ООО «Акцепт», в связи с чем документы, представленные Обществом в подтверждение представительских расходов, не были признаны достоверными и налоговый орган обоснованно не принял представительские расходы, в связи с чем суды отклонили довод Общества о том, что представительские расходы соответствуют статье 252 НК РФ, экономически обоснованы и подтверждены документально. Согласно пункту 8 статьи 250 НК РФ доходы в виде безвозмездно полученного имущества работ, услуг или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ, признаются внереализационными доходами.
При безвозмездном получении имущества работ, услуг оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 105. Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком — получателем имущества работ, услуг документально или путем проведения независимой оценки. Как видно из материалов дела, Общество в проверяемом периоде включило в состав расходов в целях налогообложения прибыли затраты обособленного подразделения в городе Владимире в сумме 707 993 рублей 83 копеек на ремонт и содержание автомобилей Лада Калина, Лада Гранта, Лада Ларгус, принадлежащих Козлову А. Суды указали, что вследствие предоставления Обществу транспортных средств по договорам безвозмездного пользования налогоплательщик должен был учесть связанный с этим внереализационный доход. При этом, поскольку Общество не подтвердило размер внереализационного дохода в порядке, который предусмотрен пунктом 8 статьи 250 НК РФ, налоговый орган, применив затратный метод, определил размер внереализационного дохода в сумме затрат Общества на содержание и эксплуатацию транспортных средств, что не противоречит предусмотренным статьей 40 НК РФ принципам определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения и не может быть признано нарушающим права налогоплательщика, который не выполнил требования пункта 8 статьи 250 НК РФ о подтверждении соответствующих рыночных цен и не представил доказательств необоснованного завышения Инспекцией суммы внереализационного дохода. В пункте 14 статьи 101 НК РФ установлено, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом к таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и или через своего представителя и обеспечение налогоплательщику возможности представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем заместителем руководителя налогового органа неправомерного решения. Суды установили, что с дополнениями к акту проверки налогоплательщик был ознакомлен и ему была предоставлена возможность представить свои возражения на дополнения к акту проверки.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику. Из положений статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за учреждением на праве оперативного управления закрепляется имущество, используемое им в соответствии с целями деятельности и назначением этого имущества. Неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное за учреждением, может быть изъято собственником имущества на основании пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Процедура и сроки изъятия у учреждения имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, действующим федеральным законодательством не регламентирована. В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника. Регулирование вопросов прекращения права собственности, которые распространяются и на право оперативного управления, содержится в главе 15 Гражданского кодекса Российской Федерации , в том числе пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с требованиями статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Согласно части 2 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" , учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества.
Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом. Исходя из системного толкования названных норм, действующее законодательство предусматривает возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Право постоянного бессрочного пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации пункт 1 статьи 268 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного бессрочного пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьёй 53 Земельного кодекса Российской Федерации и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством. По делу установлено, что в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества от 26. N 17:401:002:0000104ЮО, лит.
Оставьте Ваше мнение
- Краткое досье
- Основные ссылки
- 1-й арбитражный апелляционный суд
- Рассматриваемые дела
- АС Владимирской области Дело № А11-15678/2019