В Госдуму РФ внесли законопроект, о котором «Ведомости» писали ещё в апреле 2022 года — он разрешает «принудительное лицензирование» контента из «недружественных» стран.
Читайте также
- Минцифры готово принудительно лицензировать иностранный софт
- Правила комментирования
- На рассмотрение в Госдуму внесли законопроект о «принудительном лицензировании» | Канобу
- Российские разработчики выступили против принудительного лицензирования иностранного ПО
- Комиссия в сфере принудительного лицензирования начнет работать в России
- Эксперты обсудили принудительное лицензирование западного ПО | Новости СТРОИМПРОСТО
ФАС за внедрение принудительного лицензирования
Госдуме предложили разрешить принудительное лицензирование фильмов в России. 12 сентября 2022 Новости. Российские разработчики выступили против законопроекта о «принудительном лицензировании» иностранных программ. Одним из таких механизмов является принудительное лицензирование в отношении изобретений на фармацевтические продукты. Владислав Угрюмов считает, что выдавать принудительное лицензирование нужно только в том случае, если препарат имеет уникальность и у него нет аналогов. Действие принудительной лицензии может быть прекращено через суд по иску зарубежного правообладателя, если обстоятельства, при которых лицензия была предоставлена, исчезнут.
ФАС за внедрение принудительного лицензирования
Если владельцы патентов откажут предоставить право использования из-за западных санкций, то они получат такие возмещения на специальный счет типа «О». Добавим, что необходимость «принудительного лицензирования» сможет, в том числе экономически обезопасить страну. Замглавы Минпромторга Василий Осьмаков отметил, что такая комиссия станет еще одним инструментом России для достижения ее технологического суверенитета. Первый замгендиректора ЦСР Борис Копейкин присоединяется к оптимистичному мнению Василия Осьмакова, отмечая, что подкомиссия станет «единым окном» для российских компаний, столкнувшихся с необоснованными отказами в доступе к требуемым им патентам и изобретениям. Напомним, что еще в 2022 году, когда Запад ввел санкции, а иностранные компании покинули отечественный рынок, то в России ввели механизм параллельного импорта. Параллельный импорт — это ввоз в страну товаров без согласия производителя или правообладателя. Раньше это делать запрещалось. Сначала параллельный импорт коснулся ввоза оружия, отопительных котлов, мебели, одежды, обуви, электроники, а также ядерных реакторов. Теперь же механизм добрался до интеллектуальной деятельности. Известно, что подкомиссию возглавит министр экономического развития.
Business FM спросила предпринимателей о том, как бизнес живет без части зарубежного ПО и помогут ли им принудительные лицензии.
Гендиректор компании «Собственные технологии» по производству электронно-измерительного оборудования Роман Ляшенко «У нас таких проблем особо нет. У нас оно было куплено давно еще. Сейчас стали модны подписки, которые всего лишь на год, которые надо постоянно пролонгировать. Да, сейчас, конечно, возникнут проблемы, что наше программное обеспечение, которое мы сами разрабатываем для своего оборудования, работает в основном под операционной системой семейства Windows. И здесь, конечно, возникли переживания, что может наступить такой момент в ближайшем будущем, когда будут сложности с покупкой такого оборудования. Мы сейчас задумываемся о том, чтобы выпустить программное обеспечение под, например, операционной системой Linux». Мы используем китайские сканеры. Автомобили, которые к нам приезжают на ремонт, мы этими сканерами обрабатываем, и проблем нет. Проблема только у станции, когда дилерскую станцию отключили от сервера и они не могут, соответственно, залить ПО в блок, потому что блоки поставляются как пустышки.
Под таким контентом подразумеваются «кинопроизведения, компьютерные программы, музыкальные коллекции, литературные и другие произведения». Условием для выдачи лицензии называют «недоступность объекта авторских прав на российском рынке», а деньги за использование лицензии правообладатели смогут получить через спецсчета в российских банках. Мера, как указано в пояснении, должна «защитить российский бизнес, который занимался распространением контента и теперь терпит убытки».
Опубликовано 19 августа 2022, 18:02 1 мин. Он предложил принудительно лицензировать фильмы, видеоигры, музыку и книги авторов из недружественных стран. Ранее некоторые из них отозвали из России свои лицензии на контент. По мнению депутата, предложенная мера поможет защитить российский бизнес и предотвратить развитие пиратства. Обсудить В пояснительной записке к проекту Кузнецов заявил, что под давлением иностранных правительств часть зарубежных правообладателей безосновательно отозвала ранее выданные лицензии на свой контент в России.
Без согласия: в России хотят загнать зарубежные патенты под принудительное лицензирование
Сигналы точного времени В Госдуму внесли законопроект о принудительном лицензировании контента. Механизмы принудительного лицензирования в той или иной форме содержатся в Гражданском кодексе достаточно давно, отметил партнер Б1 Василий Маковкин. Считаю, что принудительное лицензирование лучше пиратства, потому что нельзя население возвращать в эти «темные воды». Стриминги не поддерживали принудительное лицензирование контента, так как не хотели ухудшать отношения с правообладателями.
В Госдуме пояснили, зачем принудительно лицензировать зарубежный контент
Передозировка принудительным лицензированием может быть так же опасна, как передозировка лекарственными препаратами, и привести к необратимым последствиям. В одной из ИT-ассоциаций подтвердили «Коммерсанту», что Минцифры обсуждает перспективы принудительного лицензирования ПО с ними и другими ассоциациями. Принудительное лицензирование решит эту проблему, но создаст новую: картотеки российских судов будут заполняться этакими «явками с повинной». Внедрение новой системы принудительного отказа от интеллектуального права вызывает опасения у владельцев фармацевтических компаний. Процесс принудительного лицензирования выглядит следующим образом. Если принудительное лицензирование будет использоваться как исключительная мера, то это может положительно повлиять на уровень конкуренции, заставляя участников рынка.
В Госдуме создают законопроект о принудительном лицензировании иностранных фильмов
В частности, негативно к инициативе Кузнецова отнеслась Ассоциация «Интернет-видео», которая объединяет ivi , Okko , Start и другие онлайн-платформы. Импортонезависимость Так, представители онлайн- кинотеатров предупреждали, что деятельность российских сервисов на иностранных устройствах и платформах iOS , Android может быть приостановлена. Представители онлайн-платформ подсчитали, что потеряют десятки млрд руб. В беседе с CNews Евгений Дедков , управляющий партнер коллегии адвокатов «Дедков и партнеры» возразил, что онлайн-кинотеатры должны быть так же заинтересованы в принудительном лицензировании, как и традиционные кинотеатры. Представители Минцифры также раскритиковали документ, заявив, что он требует масштабной доработки. В беседе с CNews директор Института исследований интернета Карен Казарян отмечал, что введение закона обернется массовыми исками зарубежных правообладателей, у которых не спросят разрешение на распространение контента. В ноябре 2022 г. В список предложили включить как иностранные киностудии с издательствами, так и разработчиков программного обеспечения.
Страна, войдя в эту организацию, приняла обязательства в рамках Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности ТРИПС.
Общие для всех правила определяет статья 31. Руководитель Роспатента Юрий Зубов подтверждает, что международные договоры в сфере интеллектуальной собственности в исключительных случаях позволяют использовать права на ее объекты без согласия правообладателя. Об этом говорит и общемировая практика. Предостережения через призму фармацевтики Некоторые эксперты не считают принудительное лицензирование хорошей идеей. Выдача разрешений даже в исключительных случаях может привести к отрицательным последствиям. Такая практика может привезти к серьезной угрозе развитию науки и технологий в той стране, где принудительное лицензирование выдается. Так, в конце 2023 года власти страны уже выдали двум отечественным фармацевтическим компаниям принудительное лицензирование на препарат для диабетиков. К такой мере прибегли, так как зарубежная компания решила покинуть российский рынок.
Хотя, большинство заграничных предприятий продолжают отправлять лекарства в Россию.
Государство осознает риски, связанные с работой ПО на объектах критически важной инфраструктуры, его нельзя заместить одномоментно — принудительное лицензирование до какого-то момента уместно, считает президент ассоциации «Руссофт» Валентин Макаров. Но постоянное использование такого ПО не дает развиваться российским разработчикам и не позволяет внедрять их продукты, отметил он. Не надо нарушать наши права, мы не будем нарушать ваши, — заметил эксперт. По мнению Валентина Макарова, правообладателям из недружественных стран не будут сразу выплачивать лицензионные отчисления. Они нарушили свои обязательства по контрактам, что вынуждает искать им замену и осуществлять поддержку существующих решений, заметил он.
Что вы об этом думаете? Чтобы начать судебное разбирательство, правообладатель должен подать в суд заявление и участвовать в определенных процедурах в судах и правоохранительных органах. Кто будет этим заниматься, если голливудские студии покинули российский рынок? Но как это будет выглядеть на практике, не совсем понятно. Например, статью 146 УК раньше применяли при нарушениях авторских прав в области программного обеспечения. Заявления подавали большей частью иностранные правообладатели Microsoft, Autodesk, Corel и другие, а сейчас уголовные дела инициируют российские компании — в основном 1C и Аскон. Как адвокат по таким спорам, я интересовался у следователей, возбуждают ли сейчас дела за незаконное использование ПО иностранцев.
Говорят, нет. Хотя юридические представители остались и сроки выданных им доверенностей не истекли. Возможно, правоохранители получили негласные указания — не кошмарить российский бизнес уголовными делами за нарушение прав правообладателей из «недружественных стран». А по кинопрокату таких кейсов нет в принципе. Если в России введут принудительное лицензирование фильмов, оснований для правовых претензий уже не останется. Мне сложно сказать, где кинотеатры станут брать фильмы, которые раньше им предоставлял дистрибьютор. То есть зарабатывать на чужом контенте.
Принудительно лицензировать иностранный контент по нулевой ставке вознаграждения не получится — это явным образом ущемляло бы интересы правообладателей. Как именно организуют выдачу прокатных удостоверений в новых условиях, сейчас сказать сложно, но эту задачу решат, иначе затея с принудительным лицензированием не имеет смысла. Вторая инстанция с этим решением не согласилась, но все увидели, что суд готов учитывать политические аргументы. Главное, чтобы их исправляли суды апелляционной и кассационной инстанций.
Принудительное лицензирование лекарств может создать новые проблемы
Ее получила компания «Фармасинтез» на выпуск ремдесивира в течение года без согласия владельцев патента, которые защищают препарат. Тогда поводом для такого решения стало длительное отсутствие регистрации предельной отпускной цены на оригинальный препарат «Веклури» от Gilead Sciences. Ранее «Фармасинтез» пытался напрямую договориться с разработчиком препарата, но ответа не получил. В декабре 2023 года правительство второй раз выдало принудительную лицензию.
Препараты уже зарегистрированы, а «Промомед» даже успел ввести свой дженерик в оборот.
Можете показывать на территории РФ этот фильм? И какое место решение этого суда будет иметь перед судами в Европе?
И как в хорошем качестве взять этот контент, ведь предыдущие «ключи» имеют ограниченный срок действия», - сказала Кошевая. Плюс ко всему, наша студия и другие российские производители тоже попадут под практику принудительного лицензирования. Вряд ли под это попадут только иностранные производители», - резюмировала Фомина.
Даже если вы просто регулярно посещали кинотеатр, то вносили свою лепту в прибыльность американских студий. После ухода из России производителей развлекательного контента, с прокатом в кинотеатрах стало плохо. Время от времени появляются радикальные предложения, но пока всё сводится к тому, что россияне знакомятся с новинками кино в момент их появления на торрентах.
Как стало известно, в Госдуму был внесён законопроект о принудительном лицензировании развлекательного контента зарубежных компаний. Речь будет идти только о тех, кто покинул российский рынок, а инициатором стал Дмитрий Кузнецов, являющийся членом фракции «Справедливая Россия — Патриоты — За правду». По словам депутата, вначале было желание национализировать продукцию иностранных производителей контента, но разум возобладал над чувствами, поэтому речь всё же пойдёт о принудительном лицензировании.
Это значит, что в российских банках будут открываться рублёвые счета на имя правообладателей, куда будут класть причитающиеся зарубежным компаниями деньги. Нужно учитывать, что это только законопроект, а значит финальный текст может быть изменён. Мало того, редакцию и вовсе могут отвергнуть, а правовые основы для подобных действий ещё предстоит выработать.
Дмитрий Кузнецов пишет, что такой шаг позволит жителям России вернуть доступ к мировой культуре, а также даст возможность кинотеатрам и онлайн-платформам необходимый им контент для стабильной работы.
По общему правилу, признается, что государства национальным законодательством могут самостоятельно определять случаи и условия выдачи принудительных лицензий. Международно-правовое регулирование института принудительных лицензий В международном праве институт принудительных лицензий впервые был закреплен в Парижской конвенции по охране промышленной собственности далее по тексту — «Конвенция» , [4] в редакции Стокгольмского акта от 14.
Согласно статье 5 Конвенции каждое государство-участник имеет право принять законодательные меры, предусматривающие выдачу принудительных лицензий, для предотвращения злоупотреблений, которые могут возникнуть в результате осуществления исключительного права, охраняемого патентом. Конвенция содержит условие о том, что принудительная лицензия должна выдаваться по истечении 4 четырех лет с даты подачи патентной заявки или трех лет с даты выдачи патента в зависимости от того, какой срок истекает первым. При этом неиспользование изобретения не должно толковаться как злоупотребление правом безоговорочно, а только в случае предосудительного или нерационального характера действий патентообладателя.
Далее в связи с созданием Всемирной торговой организации далее по тексту — «ВТО» было принято Соглашение о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность далее по тексту — «ТРИПС». В качестве условий выдачи принудительной лицензии перечисляются следующие: решение о выдаче лицензии должно быть рассмотрено по существу каждого конкретного дела; заинтересованным лицом были предприняты попытки получения лицензии у правообладателя на приемлемых коммерческих условиях. Исключение составляют чрезвычайные или другие обстоятельства крайней необходимости или государственное некоммерческое использование, а также действия по пресечению антиконкурентной практики; объем и сроки использования должны быть соотнесены с целями использования; по общему правилу, лицензия не может быть переуступлена; лицензия должна использоваться, в первую очередь, для обеспечения потребностей внутреннего рынка страны; правообладателю должно быть выплачено соразмерное вознаграждение; лицензия подлежит отмене, если прекратились обстоятельства, приведшие к ее выдаче лицензии, и в будущем маловероятны.
Компетентный орган обязан иметь полномочия по пересмотру дела и оценке этих обстоятельств; судебные или иные уполномоченные органы государства могут пересмотреть как законность решения о выдаче принудительной лицензии и решения о вознаграждении по принудительной лицензии. Кроме того именно в данном акте напрямую был использован термин «принудительное лицензирование». Таким образом, международные акты прямо не ограничивают государства в определении оснований и механизма предоставления принудительных лицензий.
Рассмотрим практику выдачи принудительных лицензий зарубежных стран. Правила о выдаче принудительных лицензий включены в большинство патентных законов развитых стран мира. Как указывают исследователи данной темы [6] , нормы о принудительном лицензировании закреплены в национальном законодательстве Германии, Франции, Швейцарии, США, Канады, Китая и других.
Вместе с тем практика их выдачи невелика. Что касается развивающихся стран, то там ситуация выглядит несколько иначе. До пандемии COVID-19 большинство запросов на выдачу принудительных лицензий касались препаратов для терапии ВИЧ-инфекции и вирусных гепатитов из-за дороговизны оригинальных препаратов.
Так, в 2007 году Бразилией была выдана принудительная лицензия на лекарственный препарат МНН «Эфавиренз» для лечения ВИЧ-инфекции, однако его производство было налажено на внутреннем рынке только к 2009 году. В 2007 годы в Тайланде была выдана лицензия на препарат «Калетра», в ответ патентообладатель отозвал заявки на одобрение реализации на территории страны семи новых лекарств. В 2012 году в Индии была выдана принудительная лицензия на производство противоопухолевого препарата «Нексвар» из-за высокой цены на оригинальный препарат, но как следствие страна потеряла зарубежные инвестиции.
Впоследствии Индия несколько раз отказывала в выдаче принудительных лицензий. В 2020 году ряд стран мира, такие как Канада, Чили и Эквадор, внесли изменения в национальное законодательство, разрешающие выдачу принудительных лицензий для борьбы с короновирусной инфекцией. Однако, как показала практика предыдущих лет, страны, использовавшие механизм принудительного лицензирования, решая проблемы быстрого и дешевого обеспечения населения лекарствами, сталкивались с противодействием правообладателей, потерей инвестиций и несли репутационные риски.
Принудительное лицензирование в России Принудительное лицензирование в России не является новым понятием для российского права. Институт принудительных лицензий урегулирован в части 4 Гражданского кодекса РФ. Так, согласно статье 1239 ГК РФ суд вправе по требованию заинтересованного лица принять решение о предоставлении ему права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу принудительная лицензия в случаях, предусмотренных ГК РФ.
Без согласия: в России хотят загнать зарубежные патенты под принудительное лицензирование
| На рассмотрение в Госдуму внесли законопроект о «принудительном лицензировании» | Российские депутаты вернулись к работе над законопроектом о принудительном лицензировании зарубежных фильмов. |
| Принудительное лицензирование лекарств может создать новые проблемы | В Госдуму внесли законопроект о принудительном лицензировании — онлайн-кинотеатры называли его «легализацией пиратства». |
| Власти готовят принудительное лицензирование иностранных фильмов и музыки 20.04.2022 | Банки.ру | Механизмы принудительного лицензирования в той или иной форме содержатся в Гражданском кодексе достаточно давно, отметил партнер Б1 Василий Маковкин. |
| Российские разработчики выступили против принудительного лицензирования иностранного ПО | Ассоциация владельцев кинотеатров поддерживает законопроект о принудительном лицензировании контента. |
| Российские разработчики выступили против принудительного лицензирования иностранного ПО | На днях Минцифры России, выступило с гениальной инициативой о так называемом «принудительном лицензировании зарубежного программного обеспечения». |
Минюст предлагает расширить «принудительное лицензирование» на видеосервисы
Недвижимость РИА Новости, 24.05.2023. Российские власти прорабатывают поправки к законодательству, которые регламентируют принудительное лицензирование иностранной интеллектуальной собственности. Правообладатель может в судебном порядке прекратить действие принудительной лицензии, если изначальные препятствия к заключению обычного лицензионного договора исчезнут.
В Госдуме создают законопроект о принудительном лицензировании иностранных фильмов
В России введут принудительное лицензирование софта ушедших разработчиков Но будут платить за эти программы «Коммерсантъ» со ссылкой на письмо директора департамента развития ИТ-отрасли Минцифры Дмитрия Никитина сообщил о том, что ведомство прорабатывает механизм принудительного лицензирования иностранного программного обеспечения в силу невозможности его легального использования. По его словам, это будет отдельный законопроект. Суть механизма заключается в том, что ПО иностранных разработчиков, ушедших из России в результате санкций, будет использоваться без разрешения правообладателей.
При этом, как видим, осталось вне толкования что понимается и каким способом подлежит доказыванию факт прекращения обстоятельств, обусловивших выдачу лицензии, и тем более маловероятность их возникновения. Частью 2 статьи 1362 ГК РФ установлены условия выдачи принудительной лицензии на зависимое изобретение то есть изобретение, использование которого невозможно без использования ранее запатентованного изобретения и они более жесткие. Для этого потребуется доказать: отсутствие у зависимого патентообладателя возможности использовать изобретение, не нарушая при этом прав обладателя первого патента; факт того, что зависимое изобретение является важным техническим достижением и имеет существенные экономические преимущества перед изобретением обладателя первого патента; факт отказа обладателя первого патента от заключения лицензионного договора на условиях, соответствующих установившейся практике.
И в этом случае появляется много вопросов, касающихся подлежащих доказыванию обстоятельств: Что следует считать «важным техническим достижением»? Как измерить «существенность экономического преимущества»? Что понимается под «условиями, установившимися на практике»? И, полагаем, что это только малая часть проблемных вопросов. Активное применение данных норм на практике поставит куда больше вопросов перед судами и участниками процесса.
Отметим, что практика выдачи принудительных лицензий в судебном порядке до настоящего времени невелика. Так, нам удалось найти два судебных дела с требованием выдачи принудительных лицензий на лекарственные препараты, участником которых заинтересованным лицом являлось ООО «Натива». Оба они касались выдачи принудительных лицензий на зависимое изобретение. Заявленный объем использования: изготовление, применение и продажа в целях дальнейшего производства лекарственного препарата с МНН «Леналидомид». Ответчик предъявил встречный иск о защите исключительных прав на патент.
Как было установлено судом, патент ответчика защищает молекулу «Леналидомид», которая используется им при производстве лекарственного препарата с торговым наименованием «Ревлимид». Истец в свою очередь изготавливает с использованием своего изобретения активную фармацевтическую субстанцию «Леналидомид» и на ее основе лекарственный препарат «Леналидомид-натив». По результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу, что все предусмотренные законом условия для выдачи ООО «Натива» принудительной лицензии присутствуют: Факт невозможности использования зависимого изобретения без нарушения прав держателя первого патента, а также отказ заключить лицензионный договор сторонами был признан в судебном заседании. Важность технического решения подтверждается заключением экспертизы, которой были признаны лучшие химические и физические свойства зависимого изобретения как-то: лучшая равномерность распределения порошка в капсуле, более глубокая очистка субстанции от остаточных органических растворителей и т. Иск о выдаче принудительной лицензии был удовлетворен.
Отметим, что впоследствии постановлением Суда по интеллектуальным правам РФ [8] решение было отменено, производство по делу прекращено вследствие утверждения мирового соглашения между сторонами, содержание которого не разглашалось. Однако это решение имеет значимый характер, поскольку впервые суд попытался ответить на вопрос, как следует трактовать понятие «важное техническое решение». В другом деле с участием ООО «Натива» суды применили несколько иной подход. Общество «Натива» обратилось с встречным иском об обязании компаний предоставить принудительную простую неисключительную лицензию на использование на территории Российской Федерации изобретения, охраняемого евразийским патентом. Как полагали иностранные компании, зависимое изобретение не представляет собой важного технического достижения и не имеет существенных экономических преимуществ перед изобретением по их патенту.
Кроме того, истцы настаивали, что выпускаемый ООО «Натива» препарат «Сунитиниб-натив» фактически является дженериком оригинального препарата «Сутент» и при его производстве фактически используется их изобретение, а не самостоятельное. Как и в первом деле, были назначены комплексные судебные экспертизы. Эксперты разошлись во мнениях: часть подтвердили наличие совокупности условий, предусмотренных статьей 1369 ГК РФ, однако одним из экспертов был дан отрицательный ответ на вопрос о важности изобретения, поскольку в изобретениях заявлено одно и то же действующее вещество.
Однако, как подчеркнул Сафонов, это можно распространить только на тот контент, который был ранее поставлен или произведён в России. Как полагает Сафонов, более простой метод — это выкуп этих прав либо использование китайского опыта: «отсутствие» возможности контроля за деятельностью частных компаний, которые на свой страх и риск копируют результаты интеллектуальной деятельности. Напомним, что вопрос о пользе принудительного лицензирования подняли 15 июня на сессии Петербургского международного экономического форума «Пираты контентного моря: будущее онлайн-платформ».
Более того, это противоречит Конституции: никто не может быть лишен права кроме как по решению суда», — добавил он. Именно появление судебной системы в этом уравнении позволит, по мнению законодателя, «цивилизованно решать вопросы». Борьба с серым рынком и пиратами В конце января к дискуссии подключился заместитель председателя Совбеза Дмитрий Медведев. Он призвал законодателей разработать правила для использования зарубежной интеллектуальной собственности — без лицензий и уплаты авторского вознаграждения правообладателям. На все: от кинофильмов до промышленного софта», — написал он в своем телеграм-канале. По мнению вице-спикера Госдумы от партии «Новые люди», курирующего вопросы культуры, Владислава Даванкова, принудительное лицензирование может стать отличной заменой пиратству. После ухода крупнейших западных кинокомпаний из России Warner Bros. При этом многие кинотеатры стали идти на уловки и показывать пиратские копии голливудских фильмов. При этом есть много новых законов по регулированию контента, но государство не может контролировать их исполнение». Отсутствие регулирования в этой области заставляет кинотеатры переходить в нелегальное поле, считает депутат. Всем станет проще, если государство очертит правила игры», — подчеркнул Даванков. В Минюсте посчитали , что практику справедливо будет расширить и на российские стриминговые сервисы. В январе 2023 года крупные платформы, такие как «Амедиатека» и «Кинопоиск», были вынуждены убрать из своего каталога все части «Гарри Поттера» и «Фантастических тварей» по требованию правообладателей.
Власти готовят принудительное лицензирование иностранных фильмов и музыки
Что касается медиаиндустрии, то сейчас она работает стабильно, а потому предпосылок для ограничения защиты исключительных прав зарубежных правообладателей музыки, книг или кино пока нет, добавил гендиректор Ассоциации "Интернет-видео", член Экспертного совета Фонда Кино Алексей Бырдин. Ранее сообщалось, что власти планируют снять мораторий на внеплановые проверки IT-компаний.
Мы не первые и не последние С момента основания ВТО в 1995 году приблизительно 20 стран заявляли о намерениях выдать принудительную лицензию на какой-либо препарат. Интересно, что не во всех случаях после таких заявлений меры действительно применялись: простое публичное объявление потенциальной выдачи принудительной лицензии на лекарство приводило к тому, что владелец патента предлагал скидку или добровольную лицензию на лекарство.
До пандемии COVID-19 большинство запросов на принудительную лицензию, которые заканчивались или фактическим выпуском, или более низкой договорной ценой на лекарство, касались препаратов для терапии ВИЧ. В 2000-х годах Бразилия, Эквадор, Гана, Индонезия, Малайзия, Мозамбик, Таиланд, Руанда, Замбия и Зимбабве выдали принудительные лицензии на один или несколько антиретровирусных препаратов, поскольку большая часть пациентов не могла себе их позволить. Правительство Таиланда отклонило оба этих предложения из-за высоких цен и выдало принудительные лицензии на оба препарата в конце 2006 и начале 2007 года. Собственных возможностей для производства лекарств в стране не было, так что правительство просто начало импортировать более доступные индийские дженерики.
В Бразилии выдали принудительную лицензию на Сустиву в 2007 году. Однако, в отличие от Таиланда, Бразилия не выдавала принудительную лицензию на Калетру. Интересно, что Таиланд все равно получил лекарства в два раза дешевле за счет выдачи лицензии и импорта дженерика из Индии. В конце марта 2020 года правительство Израиля выдало принудительную лицензию на все ту же Калетру.
Правда, в этот раз проблема была не в цене препарата, а в неспособности компании-производителя поставить достаточные объемы. В результате дженерик начали импортировать из Индии, а AbbVie решила не защищать свой патент сославшись на «чрезвычайную ситуацию и пандемию». В том же году законодательные органы Канады, Чили и Эквадора заложили правовую основу для выдачи принудительных лицензий для борьбы с распространением COVID-19. В Канаде тоже внесли поправку в Закон Канады о патентах, чтобы ускорить процесс выдачи принудительной лицензии по соображениям общественного здравоохранения.
Поправка позволяет правительству выдавать лицензии на необходимые инновации и позже договариваться о вознаграждении.
Если на тот же объект будут претендовать другие российские резиденты, этот спор тоже разрешат в судебном порядке: распоряжаться принудительной лицензией в РФ сможет только одно лицо. Правообладатель может в судебном порядке прекратить действие принудительной лицензии, если изначальные препятствия к заключению обычного лицензионного договора исчезнут. В случае его принятия закон вступит в действие с момента официального опубликования и будет иметь обратную силу. Его действие распространится на все правоотношения, возникшие с 24 февраля, а также на обязательства, срок исполнения по которым наступил после этой даты. В этом сюжете.
Условием для выдачи лицензии будет полная недоступность контента в России из-за отказа правообладателя предоставлять лицензию.
Парламентарий считает, что его инициатива поможет защитить отечественный бизнес, а также предотвратить развитие пиратства. При этом крупнейшие российские онлайн-кинотеатры сами выступали против этого законопроекта, так как сочли его «легализацией пиратства». Они также предупреждали, что из-за принудительных лицензий им могут запретить показывать контент на иностранных устройствах и платформах, включая iOS, Android, Huawei, Smart TV.
Механизмы для старого и нового
- Минцифры разрешит принудительное лицензирование ПО
- Лучший из возможного
- Минюст предлагает расширить «принудительное лицензирование» на видеосервисы
- Власти готовят принудительное лицензирование иностранных фильмов и музыки 20.04.2022 | Банки.ру
- Грядет новый законопроект
Продолжаются дискуссии о принудительном лицензировании иностранных фильмов в России
- Самое читаемое
- В России готовят законопроект о принудительном лицензировании западных фильмов
- Минцифры разрешит принудительное лицензирование ПО
- Суды будут долгими
- Изменились основания «принудительного лицензирования»*
В России введут принудительное лицензирование иностранных товаров и софта
Зачем нужно принудительное лицензирование в фарме и поможет ли оно России в лекарственном обеспечении. "Коммерсантъ": в России готовится закон о принудительном лицензировании программ иностранных разработчиков. «Менее правильный — это принудительное лицензирование, которое поможет кинотеатрам выживать. Считаю, что принудительное лицензирование лучше пиратства, потому что нельзя население возвращать в эти «темные воды».