Сейчас мы сосредоточены на русском языке и других языках народов России — над последним уже работает команда под руководством вики-активиста Рустама Нурыева. Владельцы российской веб-энциклопедии взяли за основу существующие материалы Википедии, находящиеся в свободном распространении, но обещают серьезно доработать. Забастовка русской Википедии — Баннер, который показывался пользователям во время забастовки Забастовка русской Википедии временное прекращение работы русскоязычного.
В России будет создан портал "Рувики" - отечественный аналог "Википедии"
Горелкин презентовал проект «Руниверсалис», который работает на wiki-движке. По словам депутата, проект развивают бывшие редакторы «Русской Википедии». Сайт расположен на российских серверах и «декларирует уважительное отношение к требованиям законодательства РФ и нашим традиционным ценностям».
Одним из её создателей стал Владимир Медейко, который ранее занимал должность директора некоммерческого партнёрства «Викимедиа РУ». Имена владельцев проекта и суммы инвестиций не раскрываются. Основным приоритетом новой энциклопедии является сбалансированная и точная информация, а все данные хранятся на отечественных серверах. Авторы планируют в течение 2024 года внедрить тематические подборки, персонализацию материалов, аудиопересказ статей, новый кабинет пользователя, добавить видео и подкасты. В скором времени пользователи смогут свободно редактировать тексты, а в будущем в сервис будет добавлен искусственный интеллект.
Навскидку «Рувики» может принципиально отличать от Википедии три вещи. Первая — вокруг чего в медийном пространстве организуется основной хайп — цензура, преимущественно при освещении политических событий. Пойдет ли это на пользу объективности и беспристрастности? Конечно, авторы «Рувики» заявляют, что энциклопедия готова публиковать на своих страницах даже спорные материалы, «если они не нарушают законодательство России». Но такая позиция тоже несет риски злоупотреблений, в результате которых доверие аудитории к российской энциклопедии может быть подорвано. Вторая — более продвинутая интерактивная составляющая портала: те же обещанные персонализация, подкасты и т. С этим тоже всё очень спорно: мы ведь хотим видеть энциклопедию а не очередную соцсеть. И третья особенность — на что больше всего акцентируют внимание сами авторы проекта — формирование экспертного сообщества и привлечение профессионалов к написанию статей. Например, в той же статье о выборах на Тайване приводится мнение двух специалистов из научной среды. Есть надежда, что именно третье направление будет приоритетным в развитии проекта. Свежее по теме.
Полноценный релиз «Рувиков» состоится этим летом. Отличие тестовой от открытой версий — отсутствие возможности вносить правки в статьи. После релиза такая возможность появится. Работает бета-версия, мы меняем контент, технические вопросы обслуживаем. На самом деле она запустилась не сегодня, сегодня это просто заметили. Она работала уже все выходные, это тестовый режим, который мы пока для тестеров включили. В то же время в «Рувиках» 1 910 653 статей.
В России запустили «Рувики» — новый аналог «Википедии»
Российский аналог «Википедии» под названием «Руниверсалис» официально запустили 23 августа, но уже сегодня сайт «недоступен из-за большого наплыва читателей и высокой. Самой «Википедии» пока ничего не угрожает, но государство уже предпринимало попытки заблокировать ее. Одна из них — Рувики: российская интернет-энциклопедия видится наиболее достойной заменой Википедии.
"Википедия" по-русски: чего ждать от "Рувики" в 2024 году
In the same year, the publication moved to the Readovka. According to Golunov, Readovka journalists turned to FBK lawyer Lyubov Sobol for help in investigating the case of an outbreak of dysentery in Moscow in 2018. The fund lost the case, and its accounts, after a series of guilty verdicts and large fines in other cases, were blocked by a court decision, after which the fund announced its closure. According to the dismissed employees, the publication previously had a Russian nationalist bias. It had reported on the actions of political activists, but after February 24 , it switched to military propaganda. Readovka later removed the report.
В полной версии «Рувики» пользователи получат возможность настроить персональные предпочтения контента, а также воспользоваться тематическими подборками. Новшеством станет аудиопересказ статей в полной и краткой версии, а также обновленный личный кабинет, включая разделы с видео и подкастами. По данным компании, среднестатистический пользователь проводит на сайте энциклопедии более шести минут, просматривая в среднем свыше пяти страниц. На данный момент в онлайн-энциклопедии доступно более 1,9 млн статей статей на русском языке.
Последний раз о «Знании» было слышно на Петербургском международном экономическом форуме, где у него была своя программа. У нас уже давно полные залы на очных мероприятиях, а их несколько десятков тысяч уже прошло по всей стране», — рассказывал Древаль. В начале мая Древаль встретился с Путиным. Мы сами знаем качество этой информации».
Ранее Роскомнадзор пригрозил «Википедии» блокировкой за статью о ситуации в Украине. По информации ведомства, в русскоязычной статье «размещена информация с нарушением закона, а именно: сведения о многочисленных жертвах среди военнослужащих Российской Федерации, а также гражданского населения Украины, в том числе детях, о необходимости снятия денежных средств со счетов в банках Российской Федерации в связи с санкциями, вводимыми иностранными государствами».
Названа дата запуска полной версии российского аналога "Википедии"
Ру́сская Википе́дия — русскоязычный раздел Википедии, основанный 11 мая 2001 года. Входит в десятку самых крупных языковых разделов Википедии по всем основным показателям. В скором времени в Интернете запустят полномасштабную версию российского аналога "Википедии" — "Рувики". Новости дня от , интервью, репортажи, фото и видео, новости Москвы и регионов России, новости экономики, погода.
Кажется, «Википедию» могут заблокировать. А что вообще о ней нужно знать?
И делать это придётся на чужой поляне, где правила уже заданы не нами и спрос уже под них отформатирован. И вот для этого — суверенный интернет. Который предполагает политическое право не запрещать Википедию, но назначать первую строчку поисковика. Да, тупо админресурсом. Вот тогда можно конкурировать и в качестве.
На лицо явная логическая ошибка: «если нацисты были антисемитами, значит евреи не могут быть нацистами». При этом одной из важных составляющих нацизма, помимо антисемитизма, были славянофобия, и в частности, русофобия. Литеры «Z», «O», «V», которые используются для маркировки российских войск, названы символами вторжения на Украину, пропагандируемыми государством, несмотря на то, что, по факту, основную долю в популяризации этих символов сыграли обычные граждане. Американским биолабораториям на Украине за всю статью было посвящено только одно предложение, и то в контексте критики заявлений российской стороны, хотя разработку биологического оружия признали сами американцы. Помимо этого, множество примеров антироссийского уклона в Википедии можно найти и в других статьях, связанных с темой СВО, в том числе таких, сами заголовки которых являются грубо ненейтральными. При написании статей на тему СВО запрещено использовать российские источники как, впрочем, и украинские. Всё это подаётся как способ «сохранения нейтральности», когда запрещается использовать «пропаганду воюющих сторон». Но на деле это приводит к написанию статей почти исключительно по западным источникам, которые, формально являясь нейтральными, на деле почти исключительно поддерживают проукраинскую и антироссийскую точку зрения. А ссылки на те немногие из них, которые предлагают более объективный взгляд на ситуацию, удаляются под предлогом «маргинальности». Статья об украинской провокации в Буче Статья посвящена опровергнутому [55] [56] [57] украинскому фейку, что якобы российская армия устроила массовые расстрелы мирных жителей в городе Буча. Огромная статья, в которой сразу же были обозначены виновные, была создана раньше, чем успели пройти сутки с момента события. СМИ, неоднократно себя дискредитировавшие откровенной ложью. Якобы дезинформации со стороны России посвящён отдельный заголовок, под которым большинство примеров дезинформации — это обсуждаемые обывателями версии, а не официальные заявления. При этом о дезинформации со стороны западных и украинских медиа и официальных лиц не сказано ни слова. Факт того, что информация об убитых в Буче появилась только через несколько дней после ухода российской армии авторами статьи опровергается ссылкой на BBC, где фотографии убитых якобы были сделаны ещё 1 апреля. Однако, если пройти по ссылке, то мы увидим, что статья опубликована 3 апреля. Ещё одним источником приводятся снимки Яблонской улицы со спутника [62] , сделанные якобы в марте. Только по URL-адресу видно, что выложено видео 4 апреля. Надпись 19 марта в начале видео добавлена самим NYT, а в тексте их статьи вообще указывается дата 9-11 марта. Расположения теней от объектов на снимках свидетельствуют о том, что они сделаны не 19 марта, а скорее, 1 апреля [64]. За столько дней тела бы гарантированно подверглись разложению. Иными словами, в гражданских, поскольку российская армия к тому моменту уже ушла, что подтвердил мэр Бучи Анатолий Федорук. Также авторами игнорируется постановочное украинское видео [68] , на котором солдат тянет тросом мёртвое тело, чтобы обезопасить себя от взрыва, что разумно, ведь в военное время тела часто минируют. Но, труп тянут всегда из-за укрытия, чтобы, когда сработала взрывчатка, сапёр не пострадал. Солдат же на украинском видео мало того, что тянет, просто стоя на открытой местности, так ещё и 3-5-метровой верёвкой, в то время, как радиус поражения подобных ловушек от 25-100 метров. Из вкладки «Обсуждение» в вики-статье можно узнать, что администраторы Википедии начали не только чистки неугодных правок, но и даже истории того, что подобные правки существовали: «Проблема в том, что Википедия тем не менее цензурируется администраторами и сторонниками лишь одной из точек зрения. Очевидно не по требованию властей РФ, а по личным убеждениям или требованиям кого-либо еще совести. У целого диапазона правок 4 апреля сначала подчистили авторов, хотя скрывать авторство всегда было в Википедии запрещено, а потом и вовсе удалили историю отмененных администраторами правок! То есть ничего не было! Это, к сожалению, цензура, жаль ресурс» «Вы сами себя слышите? Участник событий неавторитетен? А свидетельские показания авторитетны? А мнение другого участника событий авторитетно? Просто смешно. Стирание истории правок — признак несвободы слова в Википедии. Заходите анонимно, в чем проблема? Плашки и предупреждения во время спецоперации Во время военной операции России на Украине Википедия начала размещать у себя плашки и предупреждения. Например, украинская Википедия стала собирать деньги на поддержку ВСУ [69]. К репрессиям закон отношения не имеет. Он предусматривает уголовную ответственность для тех, кто публично распространяет заведомо ложную информацию о действиях ВС России и предусматривает полноценное судебное разбирательство. При этом Википедия, что русская, что украинская, умалчивает о реальных репрессиях и похищениях со стороны киевских силовых органов. История получила столь мощную популярность, что героине стали посвящать стрит-арты, плакаты, скульптуры и граффити на всю величину стены многоэтажного дома. Статья, тем не менее, была удалена, несмотря на то, что большинство поддержало её сохранение. В мае 2022 года статья была восстановлена [96] , но уже, естественно, в видоизменённом состоянии, где «злые русские, вопреки воле бабушки, использовали её в своей злобной пропаганде». За основу берётся каламбурный репортаж BBC [97] , где за «ту самую» бабушку выдали совершенно другого человека, что видно невооружённым глазом. Она заметно моложе, у неё другая походка, другое лицо, иной голос, но, главное, что она на видео всячески отрекается от России и обвиняет. Статьи о Запорожской и Херсонской областях Несмотря на подписание 30 сентября 2022 года договоров о вхождении этих областей в состав России, информация об этом спустя 12 дней в статьях так и не появилась даже в форме указания на «спорный статус» территорий, как в случае с Крымом хотя на самом деле ничего спорного в этом нет — Крым однозначно является российской территорией — эти регионы по-прежнему числятся в Википедии украинскими, а любые попытки внести информацию об их вхождении в состав России немедленно откатываются под предлогом необходимости «выработки консенсуса». Были удалены также статьи об этих областях а также о ДНР и ЛНР как субъектах Российской федерации, несмотря на то, что существование таких субъектов — несомненный факт, не зависящий от чьей-либо точки зрения. В то же время статья о входившей в состав Украины до 2014 года Автономной Республике Крым продолжает описывать её как реально существующий в настоящее время регион. Впоследствии информация о вхождении Запорожской и Херсонской областей в РФ всё же появилась в статьях, но лишь в грубо ненейтральных формулировках об «оккупации» и «аннексии» Россией этих областей. Грубо ненейтральные заголовки статей Примеры статей, уже своим заголовком нарушающих принцип нейтральной точки зрения: «Кража украинского зерна Россией», «Мародёрство российской армии во время вторжения на Украину», «Аннексия оккупированных территорий Украины 2022 ». Статья об обрушении жилого дома в Днепропетровске Статья о разрушении жилого дома в Днепропетровске который украинские власти официально называют Днепром подаёт в качестве основной и несомненной версию о прямом попадании российской ракеты Х-22. Несмотря на то, что российские официальные лица неоднократно подчёркивали, что Россия не наносит ударов по жилым домам, а произошедшее является следствием преступных действий украинских вооружённых формирований, размещающих силы ПВО в населённых пунктах, эти заявления вынесены в раздел «Реакция», сопровождаются словом «якобы»; таким образом, самой подачей российской точки зрения в статье авторы пытаются указать на её второстепенность и «недостоверность». А версия о том, что взрыв дома вообще является организованной СБУ провокацией с целью ускорить поставки западного оружия на Украину [98] , в статье полностью отсутствует. Ничего подобного при изложении украинской точки зрения нет, несмотря на то, что многочисленные указания на её противоречивость и недостоверность стали появляться в интернете практически сразу же. Эмоционально окрашенный рассказ о «чудесном спасении» Анастасии Швец не упоминает, что она являются сторонницей нацистской идеологии, о чём свидетельствуют фотографии из соцсетей, оперативно удалённые оттуда. Любые попытки указать на односторонность и ангажированность статьи на её странице обсуждения немедленно удаляются оттуда. Способы борьбы с ангажированностью викиадминов Удаление неприятных русофобам статей Викиадмины стараются удалять статьи, которые рассказывают о каком-нибудь связанном с Россией позитиве. В итоге статья оставлена в соответствии с консенсусом. После поднятия шума за пределами Википедии статью восстановил один из нейтральных участников, однако затем она снова была предложена к удалению. На этот раз статья была оставлена, однако в конце июня 2013 г. Если статья удаляется под предлогом «незначимости», восстановить её можно, найдя больше ссылок на авторитетные источники. Если статья удаляется под предлогом ОРИСС оригинальное исследование , следует опять же найти вторичные авторитетные источники, в которых предмет статьи изложен подробно и беспристрастно. В любом случае, скорее всего, придётся не создавать статью напрямую, а действовать через заявку на восстановление статьи. Если сразу восстановить статью, то администраторы могут подвести её под «быстрое удаление», апеллируя к ВП:УС Новое создание статьи, как это было при воссоздании статьи о сайте «Сделано у нас». Также можно сохранить копию статьи в Циклопедию — она находится весьма высоко в результатах поиска Яндекса и Гугла и конкурирует с Луркоморьем — читатели найдутся. Вставка непроверенной информации Формальные правила Википедии запрещают размещение информации без источника. Тем не менее достаточно часто в статьи на горячие темы вставляется личное мнение участников. Лобовое удаление непроверенной информации часто откатывается админами и другими участниками как вандализм. В статьях, получающих статус «избранных», можно наблюдать сотни таких абзацев. В рамках общественного рецензирования — «каланизации» — были обнаружены статьи с сотнями несоответствий источникам. Массовую установку таких шаблонов администраторы Википедии считают «вандализмом» и могут запрещать при помощи робота-цензора. Вставка ложной или ангажированной информации Достаточно часто в статьи вставляют со ссылками на источники разную чушь за авторством известных лиц. Стереть эту чушь напрямую не всегда возможно: даже если бредовость высказываний очевидна. Тем не менее, можно сделать следующее: Добавить вводные фразы типа «по мнению такого-то…», подчеркнув тем самым, что мы имеем дело с мнением, а не фактом. Это действие — нейтрализация, то есть — приведение к правилу о нейтральной точке зрения ВП:НТЗ , которое формально является в Википедии одним из основных столпов ВП:5С. Запустить дискуссию на странице обсуждения статьи: можно попробовать оспорить авторитетность источника, если он совсем плох. Можно встретить обширные статьи, в которых половина утверждений дана не по источникам, а другая половина дана по сомнительным интернет-сайтам. Таковыми являются, к примеру, высоко-посещаемые статьи об основных наркотиках, которые зас…оряют мозг молодым россиянам недостоверной с википедийной же точки зрения «информацией». Найти работы желательно, научные , где будут интерпретироваться слова источника. Что-то вроде: «такой-то написал, что в России миллион беспризорников; впоследствии эти данные были подвергнуты сомнению доктором социологических наук, профессором таким-то в его статье…». Добавить больше опровергающих лажу авторитетных источников ВП:АИ. Создавать конструкции вида «Источник X утверждает, что чёрное — это белое, однако источники Y и Z утверждают, что чёрное — это чёрное». В итоге лажовая информация должна быть путём формирования соответствующего текстового окружения представлена в статье именно как лажовая. Накопленная критическая масса ссылок на авторитетные источники с корректной информацией может быть аргументом для полного удаления пропагандистской лжи. Создание рекламных статей Русофобские и белоленточные проекты часто описываются в Википедии с нескрываемой любовью. Пример — статья о « Доброй машине правды ». В таких статьях следует: Найти в авторитетных источниках альтернативные критические мнения об объекте статьи и вставить их в статью в возможно большем количестве. Удалять противоположные хвалебные мнения, если они не подкреплены АИ любые блоги и твиттер не являются АИ. Выставлять статью на удаление, если для этого есть формальные причины. Запускать на странице обсуждения дискуссию в ключе: «Я считаю, что в данной статье нарушено правило ВП:Нейтральная точка зрения НТЗ по такой-то, такой-то и такой-то причине». Вставка ругани под видом мнений В статьи о неприятных белоленточникам людях они часто добавляют ругань под видом «мнений», оформляя её в виде цитат белоленточных активистов.
Представители организации рассказали журналистам, что в полной версии их детища будут представлены некоторые технологические изменения. С 15 января этого года пользователям будет доступен аудиопересказ полной и краткой версии статьи, а также обновлённый личный кабинет, видео и подкасты. В то же время функционал сайта позволяет персонализировать контент под определённого человека и предоставлять тематические подборки. Помимо того, в пресс-службе рассказали, какие статьи бета-версии сайта, запущенного 26 июня 2023 года, были самыми читаемыми за всё это время.
Вот, например, одна из статей «Рувики», в которой почему-то содержится отсылка не к «Рувики», а к Википедии: А вот еще более забавный «артефакт»: в справочной статье о «Рувики»! В достаточно давнем интервью Владимир Медейко заявлял, что его команда создает принципиально новый и уникальный проект, хотя и базируется на уже существующем. Базу мы увидели. Что дальше? Навскидку «Рувики» может принципиально отличать от Википедии три вещи. Первая — вокруг чего в медийном пространстве организуется основной хайп — цензура, преимущественно при освещении политических событий. Пойдет ли это на пользу объективности и беспристрастности? Конечно, авторы «Рувики» заявляют, что энциклопедия готова публиковать на своих страницах даже спорные материалы, «если они не нарушают законодательство России». Но такая позиция тоже несет риски злоупотреблений, в результате которых доверие аудитории к российской энциклопедии может быть подорвано. Вторая — более продвинутая интерактивная составляющая портала: те же обещанные персонализация, подкасты и т. С этим тоже всё очень спорно: мы ведь хотим видеть энциклопедию а не очередную соцсеть.
Сообщество поддержки российской «Википедии» прекратит работу
Оказывающая поддержку русскоязычной «Википедии» компания «» прекратит свою работу. Страны, в которых русская Википедия является самой популярной языковой версией Википедии, показаны светло-синим цветом. «Викимедиа РУ» существовало с 2008 года и оказывало поддержку в развитии российского сегмента «Википедии». В июле 2012 года Русская Википедия закрылась на один день в знак протеста против «цензуры». Ранее Фадеев называл "Википедию" идеологическим и политизированным продуктом и призывал к его закрытию.
В тестовом режиме запустился "Рувики" — аналог "Википедии" от бывшего главы "Викимедиа РУ"
используется как тренировочный лагерь для новых пользователей и их первых. Пожертвуйте Викимедиа РУ и поддержите нашу работу по развитию Википедии и иных проектов в Российской Федерации. Русские Викиновости, вопреки принятым в Русской Википедии порядкам, не стесняются общаться с вики-оппозицией — более того, там возможны гиперссылки на Викиреальность.