Гаврилов: Европа надеется, что Россия не выйдет из ОБСЕ, невзирая на давление из-за Украины.
В Госдуме заявили о намерении России покинуть ОБСЕ: «Превратилась в клон Верховной Рады»
| Лавров не исключил выхода России из ОБСЕ | В итоге делегация России в знак протеста против грубого нарушения регламента покинула зал еще до голосования, результатом которого стало принятие итоговой декларации ПА ОБСЕ, в которую включили все три резолюции, критикующие Россию. |
| Россия пока не рассматривает выход из ОБСЕ, но… | Россия не планирует выходить из Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) несмотря на "перегретую конфронтационную атмосферу". Об этом заявил постпред России при ОБСЕ Александр Лукашевич, сообщает газета "Известия". |
Вопрос выхода России из ОБСЕ не рассматривается – постпред РФ
Не замечала героизации украинских нацистов. Не видит издевательств украинских властей над духовенством и прихожанами канонической Украинской Православной Церкви. Пусть обсуждают Россию без России. И без наших денег. Может поумнеют», — сказал Толстой. Депутат от «Справедливой России» Дмитрий Кузнецов считает, что «Россия остается единственной страной в Европе, которой отказано в предоставлении каких бы то ни было гарантий безопасности и собственных интересов».
Правда, замок на дверь в ОБСЕ мы пока не вешаем.
Погуляем и вернемся: если там одумаются, разумеется. Фото: ru. И действительно, незачем. Унизительно — раз. Бессмысленно — два. Еще и денег за унижения платить приходится — три.
Проще уйти. Но какое тут может быть сотрудничество, когда главные обеспокоенности России — как раз в сфере безопасности — на той стороне предпочитают в упор не замечать? Еще и денег требуют. Россия — один из самых крупных плательщиков взносов в ОБСЕ. В общем, хорошо европейские парламентарии устроились, нечего сказать. Россия убеждала, рассказывала о проблемах русских на Украине, притеснении нацменьшинств.
Но ведь Россия никому не передоверяла собственный суверенитет, и у нас нет колониального правительства, которое решало бы за нас, что демократично, а что нет. Если ОБСЕ хочет научить нас демократии — на здоровье, но при этом на нас не нужно давить». Предварительные итоги, сделанные аналитиками, оценивающими риски нашего выхода из ОБСЕ, таковы: с уходом России неизбежно последует раскол этой организации, который, впрочем, будет лишь отражением надвигающегося раскола Европы и всего мира. Ведь не секрет, что уже сегодня между «старыми» и «новыми» странами Евросоюза накопились значительные противоречия, многие из которых практически неразрешимы. Вновь появилось два полюса притяжения: одни страны готовы продолжать подыгрывать скатывающейся в системный кризис с непредсказуемыми последствиями Америке, другие ищут дружбы с богатой энергоносителями и природными ресурсами Россией. Так что не за горами новое противостояние, а, может быть, и новая холодная война.
И в новых реалиях, на руинах ОБСЕ в любом случае должно появиться нечто более жизнеспособное и отвечающее запросам сегодняшнего дня.
Одной из ряда стран, которые запретили выдавать визы гражданам России и действительно предпринимают шаги по их максимальной изоляции. И в ответ на эти слова нужно вызвать польского посла, а также, как обычно, выразить «глубочайшую озабоченность» устами Лаврова. Но на самом деле ситуация несколько сложнее. Польша фактически сорвала визит российского министра на заседание международной организации — одной из крупнейших организаций Европы, которая является дипломатической площадкой для урегулирования разногласий. Более того, Польша сорвала визит с формулировкой, которая может исходить только и исключительно от руководства организации — то есть от генерального секретаря. Но уж точно не от страны, выполняющей номинальную функцию временного председателя, которой дали возможность принять у себя заседание Совета Министров. Фактически Польша создает прецедент — тот самый, который не создала Индонезия, отказавшаяся не приглашать Владимира Путина на саммит G20.
Постпред России при ОБСЕ исключил выход страны из организации
В текущих условиях, как предположил Сергей Лавров, говорить о восстановлении совместной работы России и ОБСЕ по обеспечению безопасности не приходится. Вопрос о выходе России из ОБСЕ пока не обсуждался, но "висит в воздухе", такое заявление сделал глава МИД РФ Сергей Лавров. «"В ОБСЕ была дискуссия о том, чтобы исключить Россию вследствие нарушения основополагающего принципа организации.
Уйти или остаться? Семь российских претензий к ОБСЕ
| Почему Россия не выходит из ПА ОБСЕ? | Дискуссии о выходе России из Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) не ведутся, она остается площадкой взаимодействия с Западом, несмотря на "перегретую конфронтационную атмосферу". |
| Лавров не исключил выхода России из ОБСЕ | Новости | Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) грозит кризис в течение шести месяцев, к которому может привести нежелание России и Белоруссии одобрить председательство Эстонии в 2024 году. |
| Россия выходит из ПА ОБСЕ – до победы в СВО | Россия не выходит из ОБСЕ, подчеркнул представитель ГД. |
| Постпред РФ при ОБСЕ заявил, что вопрос выхода России из организации не рассматривается | Выход России из Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) не обсуждался, но «висит в воздухе», заявил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров на «правчасе» в Госдуме 14 февраля, передает ТАСС. |
| Лавров: Вопрос о выходе России из ОБСЕ «висит в воздухе» | Генеральный секретарь ОБСЕ Хельга Шмид не поддерживает исключение России из состава организации. |
Доктрина сдерживания России не смогла остановить Лаврова
Действующий председатель Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), глава МИД Северной Македонии Буяр Османи заявил, что дискуссия об исключении России из организации себя исчерпала. Россия не планирует выходить из Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) несмотря на "перегретую конфронтационную атмосферу". Президент РФ Владимир Путин допустил возможность выхода России из Совета Европы и ОБСЕ. Россия в данный момент не рассматривает вопрос о выходе из ОБСЕ, но терпение ее небезгранично, заявила на брифинге официальный представитель МИД РФ Мария Захарова. Постпред России при ОБСЕ Александр Лукашевич в беседе с "Известиями" оценил возможность исключения России из организации после выхода страны из Совета Европы на прошлой неделе.
Россия выходит из ПА ОБСЕ – до победы в СВО
Он выразил опасения, что организация попросту распадётся до того, как Финляндия займет пост председателя в 2025 году. По его словам, ситуация серьёзная. По правилам организации, председательствующая страна должна быть одобрена всеми 57 государствами — членами организации.
В данном контексте военный эксперт напомнил, что цена одного Reaper составляет примерно 30 млн долларов. Для американцев потерять дорогую матчасть, а не личный состав — более приемлемый вариант. Ведь беспилотники выполняют задачи, которые находятся в зоне повышенного риска, потери неминуемы», — считает Климов. Кроме того, был случай, когда американский беспилотник упал в Черном море в результате инцидента с российскими истребителями Су-27 в марте 2023 года. Эта деятельность продолжается сейчас как в Черном, так и в Красном морях», — сказал военный эксперт. Однако у России не получится перенять опыт хуситов в борьбе с Reaper.
Климов указал: американские разведывательные аппараты в Черном море летают над международными водами, их уничтожение приведет к неблагоприятным для Москвы международным последствиям. Об уязвимости разведывательно-ударных беспилотников Reaper говорит и эксперт в области беспилотной авиации Денис Федутинов. При этом они малоскоростные и неманевренные. Совокупность этих факторов делает их несложными целями для средств ПВО», — указал он. Собеседник напомнил, что БПЛА Reaper использовались американскими военными в ходе всех конфликтов последних почти двух десятков лет, а также применялись в отдельных операциях ЦРУ. Сейчас США также используют Reaper в числе прочих пилотируемых и беспилотных средств разведки вблизи наших границ на Черном море, добавил Федутинов. Тем не менее их использование, очевидно, связано с решением Украины собственных военных задач. В этом вопросе они буквально балансируют на грани casus belli», — подчеркнул он.
Федутинов в этой связи вспомнил события, повлекшие потерю одного из Reaper над акваторией Черного моря. Сейчас все возвращается обратно. Чтобы память наших визави не подводила, необходимо, чтобы такие вещи повторялись чаще», — заключил эксперт. Ранее йеменские хуситы сбили американский беспилотник MQ-9 Reaper. Об этом сообщили представители движения «Ансар Алла». Цель была поражена в воздушном пространстве провинции Саада. Кроме того, с помощью противокорабельных ракет им удалось нанести удар по британскому нефтяному танкеру Andromeda Star. Издание CBS News пишет, что стоимость одного экземпляра равна примерно 30 млн долларов.
Подчеркивается, что американские дроны, базирующиеся в регионе, призваны защищать международную торговлю в акватории Красного моря. Так, MQ-9 Reaper был уничтожен хуситами в ноябре. Тогда представитель движения Яхья Сариа сообщил, что силами ПВО удалось сбить беспилотник Штатов, «осуществлявший враждебные разведывательные действия» над территориальными водами страны для «поддержки израильского режима». В феврале заместитель пресс-секретаря Пентагона Сабрина Сингх подтвердила , что хуситы сбили второй дрон.
Если же задача состояла в том, чтобы расширить деятельность на Западе, то решается она иными способами.
Неизменное присутствие в повестке дня ОБСЕ таких вопросов, как верховенство закона, формирование и развитие демократических институтов, соблюдение прав человека, проведение свободных и честных выборов в Белоруссии, Узбекистане и ряде других стран , часто воспринимается как попытка проникнуть «в чужой монастырь со своим уставом». Это вызывает раздражение политического класса, рассчитывающего жить по своему уставу и впредь. Вплоть до порой нескрываемого желания выйти из организации, если она не предлагает взамен каких-либо ощутимых выгод. Неудивительно, что такие мысли посещают и российских политиков. Опять-таки вопрос заключается не в том, насколько рационально это желание, а в том, является ли выход из ОБСЕ решением проблемы и сделает ли он жизнь российской политической элиты более комфортной.
Выход Москвы вряд ли приведет к развалу этой организации, в которой так или иначе заинтересованы практически все соседи России. Казахстан должен председательствовать в ней в 2010 году, и он интенсивно готовится к выполнению этой миссии. Даже для Белоруссии и Узбекистана, оказавшихся в политической изоляции на Западе, присутствие в ОБСЕ, несмотря на все издержки, остается важным символом вовлеченности в общеевропейский процесс. Впрочем, издержки не столь уж велики и в любом случае контролируемы, поскольку уровень, масштаб и качество взаимодействия с организацией и ее институтами характер миссий, их численность, характер осуществляемых проектов и т. Отношение к ОБСЕ может измениться разве что со стороны Тбилиси, где она сегодня воспринимается не иначе как инструмент российской политики.
Если Россия, выйдя из этой организации, перестанет влиять на принятие решений о деятельности миссии ОБСЕ в Грузии, официальный Тбилиси будет только приветствовать такое развитие событий. Так что даже в случае выхода России из ОБСЕ та никуда не денется и будет продолжать свою традиционную деятельность, хотя, возможно, в более скромных масштабах, чем в настоящее время. При этом Москва уже не будет участвовать в определении политики этой организации и окончательно утратит рычаги влияния на взаимодействие ОБСЕ с соседними странами. Не способствуя существенному сокращению диапазона деятельности «к востоку от Вены», в том числе в гуманитарной сфере, Россия вряд ли добьется активизации ОБСЕ на западном направлении если мы этого, конечно, хотим. Москва утратит даже возможность выступать с критикой в адрес организации и требовать проведения ее более глубокой реформы, тогда как ОБСЕ сохранится и, наверно, еще в большей степени, чем сейчас, станет инструментом продвижения политического и иного ноу-хау по линии Запад — Восток.
Принцип «нет ОБСЕ — нет проблемы» на практике не работает. Гуманитарная тематика является сегодня составной частью повестки дня многих международных организаций, в том числе в их сотрудничестве с Россией и странами, образовавшимися на постсоветском пространстве. В случае же ослабления ОБСЕ и существенного сворачивания ее деятельности в постсоветских республиках, скорее всего, просто ускорится формирование других механизмов западного политического влияния в рамках прямого сотрудничества ЕС и США с новыми независимыми государствами. Ныне эти механизмы находятся в рудиментарном состоянии, но их становление скажется на отношениях соответствующих стран с Россией. Все государства — участники ОБСЕ, за исключением центральноазиатских, являются членами Совета Европы, в центре деятельности которого находятся именно вопросы укрепления демократических институтов и защиты прав человека.
Совет Европы, без сомнения, будет готов взять на себя и функции по наблюдению за выборами, которые в настоящее время осуществляются главным образом ОБСЕ. Совет Европы, очевидно, примет стандарты и технологию не любимого Москвой БДИПЧ, а возможно, и просто возьмет эту организацию под свое крыло. В последние годы активизируется и приобретает более определенные контуры политика Европейского союза в отношении соседей России. Страны Восточной Европы Белоруссия, Молдавия, Украина и Южного Кавказа Азербайджан, Армения, Грузия являются сегодня объектами «Европейской политики соседства», в рамках которой они сами выбирают темпы и направления более тесной интеграции с Евросоюзом, не получая перспективы присоединения к нему. В 2007-м ЕС принял стратегию и в отношении государств Центральной Азии, предлагая им выстраивать механизмы прямого политического взаимодействия.
Все страны региона, включая Узбекистан, не преминули воспользоваться такой возможностью. Вопросы верховенства закона, демократических институтов, свободных выборов и прав человека — одно из приоритетных направлений политического диалога Европейского союза с восточными соседями и со странами Центральной Азии. В повестке дня сотрудничества Брюсселя с государствами Центральной Азии значатся и такие традиционные для ОБСЕ вопросы, как реформирование и переподготовка сотрудников правоохранительных органов, современные методы и технологии пограничного контроля, противодействие наркоторговле, организованным преступным группировкам, коррупции, террористической и экстремистской деятельности. Иными словами, Евросоюз уже сейчас постепенно вступает на поле ОБСЕ во взаимодействии со всеми постсоветскими странами, не исключая России. В отношениях с Москвой Брюссель стремится также институционализировать диалог и сотрудничество по проблемам прав человека и верховенства закона.
Соответствующая запись включена в мандат Европейской комиссии на заключение нового широкоформатного соглашения с Россией и рискует стать одной из непростых тем на только что начавшихся переговорах. Конечно, справедливо замечание о том, что эта деятельность ЕС пока плохо оформлена и малоэффективна. Но и в Европейском союзе все громче звучат голоса тех, кто считает, что пора взять на себя решение задач, с которыми, судя по всему, ОБСЕ не справляется. Подкрепление же предлагаемого Евросоюзом стандарта «надлежащего управления» выгодами экономического сотрудничества ЕС — главный торговый партнер практически для всех стран СНГ и финансирования проектов в самых разных областях способно сделать Европейский союз вполне влиятельным фактором развития в регионе. Ведь ОБСЕ все последние годы не хватало именно самостоятельного экономического веса для того, чтобы стимулировать заинтересованность государств-участников в сотрудничестве.
Эту картину следует дополнить и тем, что вопросы реформы сектора безопасности и обеспечения демократического контроля над ним являются одним из элементов и условий взаимодействия НАТО с новыми независимыми государствами. Значение этого аспекта сотрудничества не стоит преувеличивать, поскольку интенсивность участия постсоветских государств в натовской программе «Партнерство ради мира» очень разная. Но данная тема неизбежно выходит на первый план для стран, которые ищут сближения с альянсом и тем более стремятся в него вступить.
В повестке дня сотрудничества Брюсселя с государствами Центральной Азии значатся и такие традиционные для ОБСЕ вопросы, как реформирование и переподготовка сотрудников правоохранительных органов, современные методы и технологии пограничного контроля, противодействие наркоторговле, организованным преступным группировкам, коррупции, террористической и экстремистской деятельности. Иными словами, Евросоюз уже сейчас постепенно вступает на поле ОБСЕ во взаимодействии со всеми постсоветскими странами, не исключая России. В отношениях с Москвой Брюссель стремится также институционализировать диалог и сотрудничество по проблемам прав человека и верховенства закона. Соответствующая запись включена в мандат Европейской комиссии на заключение нового широкоформатного соглашения с Россией и рискует стать одной из непростых тем на только что начавшихся переговорах. Конечно, справедливо замечание о том, что эта деятельность ЕС пока плохо оформлена и малоэффективна. Но и в Европейском союзе все громче звучат голоса тех, кто считает, что пора взять на себя решение задач, с которыми, судя по всему, ОБСЕ не справляется. Подкрепление же предлагаемого Евросоюзом стандарта «надлежащего управления» выгодами экономического сотрудничества ЕС — главный торговый партнер практически для всех стран СНГ и финансирования проектов в самых разных областях способно сделать Европейский союз вполне влиятельным фактором развития в регионе.
Ведь ОБСЕ все последние годы не хватало именно самостоятельного экономического веса для того, чтобы стимулировать заинтересованность государств-участников в сотрудничестве. Эту картину следует дополнить и тем, что вопросы реформы сектора безопасности и обеспечения демократического контроля над ним являются одним из элементов и условий взаимодействия НАТО с новыми независимыми государствами. Значение этого аспекта сотрудничества не стоит преувеличивать, поскольку интенсивность участия постсоветских государств в натовской программе «Партнерство ради мира» очень разная. Но данная тема неизбежно выходит на первый план для стран, которые ищут сближения с альянсом и тем более стремятся в него вступить. Поэтому уход России и даже развал ОБСЕ, по сути, не снимает ни одну из проблем, от которых хотелось бы избавиться Москве. Он не снимает их ни в том, что касается деятельности ОБСЕ и других европейских и евро-атлантических структур на постсоветском пространстве, ни в отношениях самой России с этими организациями. Трансфер западного политического ноу-хау на постсоветский Восток продолжится. Масштабы же и характер такой деятельности в отношениях между западными странами и соседями России в Восточной Европе, на Южном Кавказе и в Центральной Азии будут определяться в данном случае без участия Москвы. При этом уменьшатся возможности России добиваться того, чтобы организации, принимающие участие в этом процессе, проявляли бЧльшую активность «к западу от Вены». Результат такого решения может быть только один: выйдя из ОБСЕ, Россия самоустранится из названных процессов и утратит последние возможности влиять на них.
Во время визита в Германию 5 июня этого года президент Российской Федерации Дмитрий Медведев предложил провести общеевропейскую встречу на высшем уровне и подготовить новый «пакт о европейской безопасности». Идея поиска нового консенсуса участников общеевропейского процесса витала в воздухе на протяжении по-следнего года. Ее продвижение, безусловно, важно, но оно не должно отодвинуть на задний план решение ряда практических вопросов, от которых зависит дальнейшее функционирование ОБСЕ. Программа глубокого реформирования этой организации, с которой до последнего времени выступала Россия, была сосредоточена на проведении ряда институциональных, юридических и процедурных преобразований. Российская Федерация настаивала на нижеследующем. Во-первых, на осуществлении институциональной реформы ОБСЕ, в результате которой ее главные структуры, действующие автономно на основе собственных мандатов БДИПЧ, Представитель по свободе СМИ, а также достаточно самостоятельные в своей работе полевые миссии были бы поставлены под более жесткий контроль со стороны работающего в Вене Постоянного совета ОБСЕ. Решения в нем принимаются на основе консенсуса, и все государства-участники обладают правом вето. Такое нововведение предполагало бы необходимость единогласного утверждения основных решений, сегодня самостоятельно принимаемых отдельными институтами организации. Речь идет, в частности, и о фактическом запрете миссиям ОБСЕ по наблюдению за выборами обнародовать какие-либо оценки до обсуждения в Постоянном совете. Во-вторых, на усилении политического руководства и контроля со стороны Постоянного совета над деятельностью миссий, имея в виду в том числе проверку выделения им внебюджетных средств на реализацию конкретных проектов и расходования этих средств включая практику прикомандирования сотрудников миссий государствами-участниками.
Речь идет о постепенном отказе от развертывания миссий в отдельных странах в пользу создания «тематических» миссий, действующих во всех государствах-участниках. Активность «тематических» миссий сосредоточивалась бы на совместном противодействии новым вызовам безопасности террористическая деятельность, незаконный оборот наркотиков и оружия, торговля людьми и пр. В-третьих, на упорядочении деятельности и внутренних процедур управления организацией, зачастую формировавшихся спонтанно на основе решений Совета министров иностранных дел и Постоянного совета. С этой целью предлагается, в частности, наделить ОБСЕ правосубъектностью, принять Устав организации проект документа распространен Российской Федерацией летом 2007 года , унифицировать стандартные процедуры управления различными операциями ОБСЕ и ее институтами. С этой целью необходимо провести реорганизацию Секретариата, укрепить его, как и полномочия генерального секретаря, одновременно сохранив их подотчетность Постоянному совету. Предлагается также изменить кадровую политику и увеличить представительство стран, расположенных «к востоку от Вены», в центральных структурах, основных институтах и миссиях. Следовало бы пересмотреть шкалу взносов в бюджет ОБСЕ и привести ее в соответствие с основными показателями платежеспособности государств-участников, что предполагало бы, в частности, сокращение взноса России. За последние годы в организации сформировалась широкая коалиция сторонников ее реструктуризации и совершенствования управления в интересах повышения эффективности деятельности ОБСЕ. Обсуждение этих вопросов принесло плоды в виде существенных, хотя и недостаточных перемен. Однако для многих государств неприемлемы требования Москвы, которая фактически предлагает надеть на автономные институты ОБСЕ жесткий «корсет» политического консенсуса, что поставит ее дееспособность в зависимость от успеха или неуспеха политического торга между Россией и ее партнерами по ОБСЕ.
Это отбросило бы организацию в не самый успешный период ее развития — в 80-е годы прошлого века. Такое направление реформирования ОБСЕ представляется нам и малоперспективным, и непродуктивным одновременно.
Почему России пора выходить из ОБСЕ
С течением времени формируются внутренние традиции, устойчивые бюрократические предпочтения, привычные алгоритмы работы, от которых трудно отказываться. Однако никто не запрещает странам — членам ОБСЕ добавлять новые элементы в общий портфель организации. Одно из очевидных преимуществ ОБСЕ состоит в том, что Организация способна стать своеобразным инкубатором новых проектов, которые могли бы стартовать в относительно скромных, политически непротиворечивых и максимально гибких форматах. При наличии политической воли, настойчивости и более чем скромного дополнительного финансирования инновационные проекты в рамках ОБСЕ могут не только выжить, но и постепенно выйти на новый уровень и найти свое будущее в других организациях. На низовых уровнях работы ОБСЕ даже нет необходимости добиваться общего консенсуса членов организации для запуска новых проектов, вполне достаточно всего лишь собрать репрезентативную коалицию заинтересованных участников. Иван Тимофеев: Россия — ЕС: стабильные отношения 5. Один из любимых аргументов критиков ОБСЕ в России состоит в том, что страна вынуждена платить большие деньги за свое членство в Организации — при том, что политические дивиденды от этого членства, с точки зрения критиков, остаются более чем скромными. Большинство российских предложений не находит поддержки в Вене, многие органы ОБСЕ — в особенности, Парламентская ассамблея — постоянно и жестко критикуют Кремль под любым удобным предлогом. К тому же Россия недопредставлена практически на всех уровнях Секретариата организации. Этот аргумент не выглядит слишком убедительным.
ОБСЕ всегда была организацией с относительно скромным бюджетом. Российский ежегодный взнос в ОБСЕ никогда не превышал 10 млн долл. Для сравнения — ежегодный взнос России в Совет Европы составляет около 40 млн долл. Всего двенадцать самых крупных ежегодных взносов России в международные организации составляют своей совокупности около 1,7 млрд долл. Не слишком высокая плата за сохранение своего активного участия в наиболее представительной общеевропейской организации! Одна из фундаментальных проблем ОБСЕ, по мнению критиков организации, состоит в неясности и даже двусмысленности ее международно-правового статуса. Это не полноценный межгосударственный институт с соответствующим Уставом, ратифицированным органами законодательной власти государств-участников. Но это также и не международное НКО, не аналитический центр и не профессиональная ассоциация. Размытость правого статуса, в частности, ведет к тому, что некоторые структуры ОБСЕ приобретают избыточную автономию, действуя по собственному усмотрения или превращаясь в орудия отдельных групп государств.
Оценка деятельности БДИПЧ остается предметом оживленных дискуссий, равно как и более общий вопрос об оптимальном уровне автономии отдельных структур и подразделений ОБСЕ. Но можно вполне согласиться с идеей о том, что ОБСЕ нуждается в полноценном Уставе с четким изложением ее мандата, структуры, формата деятельности и других базовых особенностей организации. В идеале, этот документ, подготовленный в соответствии с Главой VIIII Устава ООН, должен превратить ОБСЕ в полноценную международную организацию с новым уровнем институциональных возможностей и новым уровнем финансирования со стороны государств-членов. Однако совершенно очевидно, что продвигать реформы в ОБСЕ гораздо более продуктивно, находясь внутри организации, а не вне ее. Печальный опыт Соединенных Штатов, которые вышли из ВОЗ из-за своего недовольства тем, как работает эта структура, а потом были вынуждены вновь в нее вернуться, должен стать уроком для политиков не только в Вашингтоне, но и в Москве. Многие российские критики организации пребывают в убеждении в том, что если Москва покинет ОБСЕ, то последняя окончательно потеряет всякое практическое значение, утратит смысл своего существования и очень скоро развалится. За Россией последуют другие страны, недовольные тем, как работает организация, и ОБСЕ перестанет быть общеевропейской структурой, превратившись в бессмысленный придаток Евросоюза и НАТО.
Я вас уверяю, если бы Россия вышла из одной из этих организаций, мы бы посмотрели бы, что бы с ними происходило с точки зрения участия и других стран. Нравоучения никому не нужны. Надо смотреть шире на вопросы гуманитарного сотрудничества, если имеется в виду Совет Европы, и на вопросы безопасности на Европейском континенте в широком смысле этого слова», — сказал Путин.
В работе ОБСЕ есть географический перекос. В работе ОБСЕ есть тематический перекос. ОБСЕ недостаточно инновационна. ОБСЕ обходится России слишком дорого. У ОБСЕ отсутствует ясный статус. Текущий кризис в отношениях между Москвой и Западом не может не влиять на функционирование общих институтов. Сегодня Россия испытывает определенные сложности во взаимодействии с ОБСЕ в скобках отметим, что и многие другие страны, в первую очередь, Соединенные Штаты, далеко не всегда удовлетворены работой организации. Помимо негативного политического фона, эти сложности отражают и более общие проблемы, касающиеся участия Москвы в различных многосторонних организациях и режимах. Для ведущих мировых держав — таких как Россия, Китай или США — в силу многочисленных исторических, культурных и даже психологических причин многосторонние форматы остаются сложным, слабо управляемыми и не всегда удобным инструментом достижения внешнеполитических целей. Но мир меняется, и искусству эффективной работы в сложных, слабо управляемых и не всегда удобных многосторонних структурах так или иначе придется учиться. Изоляционистская альтернатива многосторонности не просто менее эффективна, она самоубийственна для любого участника мировой политики. Активное и заинтересованное участие России в деятельности ОБСЕ может рассматриваться как важный внешнеполитический эксперимент, результаты которого в случае успеха могли бы быть транслированы и в другие многосторонние институты и режимы, имеющие больше влияния и возможностей, чем ОБСЕ. У ОБСЕ, разумеется, нет никакой волшебной палочки, чтобы разрешить многочисленные проблемы, разделяющие Россию и Запад, но ОБСЕ предлагает платформу, на которой эти проблемы могут обсуждаться в рациональном формате и во взаимно уважительном духе. К сожалению, таких платформ в Европе осталось немного, и это еще один аргумент в пользу того, чтобы бережно сохранять и развивать то, чем мы пока располагаем. Сегодня, когда мы проходим через новый цикл ожесточенной конфронтации между Москвой и Западом, многие российские эксперты, журналисты, да и политики выражают чувство глубокого разочарования во многих многосторонних международных механизмах и институтах, в которых участвует Россия — от Организации Объединенных Наций до Совета Европы, от Всемирной торговой организации до Организации по запрещению химического оружия. Игорь Иванов: Почему Европа враждебна России? Критики утверждают, что после окончания холодной войны СБСЕ и сменившая его ОБСЕ неизменно фокусировались на странах и территориях «к востоку от Вены» — в первую очередь, на постсоветских и пост-югославских государствах, в то время как страны Запада почти никогда не становились объектом внимания организации. Из этого делается вывод о том, что ОБСЕ была и остается «улицей с односторонним движением» — механизмом для экспорта западных ценностей, моделей и практик все дальше на восток европейского континента. Такой географический перекос выглядит особенно неуместным в наши дни, когда многие западные страны сталкиваются с острыми проблемами политического популизма, экстремизма, сепаратизма и с другими вызовами политической стабильности. В этих утверждениях есть доля истины. Действительно, на протяжении последней четверти века ОБСЕ проводила много полевых операций и осуществляла самые разнообразные проекты на территории бывшей Югославии и в несколько меньшей степени — на территории бывшего Советского Союза. Однако большинство таких операций и проектов либо уже завершились, либо близки к завершению за исключением мониторинговой миссии ОБСЕ на востоке Украины и некоторых проектов в Центральной Азии. Но главное даже не в этом. Можно сколько угодно сетовать по поводу географических диспропорций в работе ОБСЕ и призывать организацию заняться каталонским сепаратизмом или польским радикализмом, но сама идея перекрыть западное влияние на территории бывшего СССР путем выхода России из ОБСЕ представляется абсурдной. Запад в любом случае продолжит продвигать свои политические институты и стандарты демократии на востоке Европы. Вопрос сводится лишь к тому, будет ли такая работа вестись преимущественно через механизм ОБСЕ, где у России есть право голоса, или через механизмы Евросоюза, а также через ad hoc соглашения между основными западными державами и их восточноевропейскими партнерами.
Принята Декларация по агрессивному национализму — источнику современных конфликтов. Принята политическая декларация «На пути к подлинному партнёрству в новую эпоху», договорённость о начале разработки модели общей и всеобъемлющей безопасности для Европы XXI века, военно-политические договорённости «Кодекс поведения, касающийся военно-политических аспектов безопасности», «Принципы, регулирующие нераспространение» и др. Принято соглашение « Глобальный обмен военной информацией » в целях контроля над вооружениями. Приняты Декларация лиссабонского саммита и Декларация «О модели общей и всеобъемлющей безопасности для Европы XXI века», в которой подчеркивается необходимость строительства единой, мирной и демократической Европы без разделительных линий. По инициативе России государства-участники приняли на себя обязательства проявлять сдержанность в отношении своих военных усилий, включая уровни вооружений и их развёртывания. Приняты документы «Концептуальная база контроля над вооружениями» и «Развитие повестки дня Форума по сотрудничеству в области безопасности», которые закрепили роль контроля над вооружениями в качестве важного инструмента обеспечения стабильности в Европе. Принято решение о начале работы над Хартией европейской безопасности. На встрече значительное внимание уделено проблемам Косова , конфликтным ситуациям в СНГ.
Почему Россия не выходит из ПА ОБСЕ?
Сегодня раскол европейского континента куда глубже, чем он был в конце XX века, причем он продолжает углубляться, и надежды на «свободную и единую Европу» становятся все более призрачными. Только для создания видимости европейского единства в условиях, когда такого единства нет и в обозримом будущем не сложится? Марк Энтин, Екатерина Энтина: Европейский вектор внешней политики России: к юбилею участия в Совете Европы Действительно, трудно отрицать тот очевидный факт, что положения Парижской хартии не были выполнены в полном объеме, а ОБСЕ так и не стала центральным компонентом евроатлантической системы безопасности и сотрудничества. Между Россией и Западом идет бесконечная и по большей части бесплодная дискуссия по вопросу о том, кто несет главную ответственность за эту историческую неудачу — Москва или западные столицы.
Но в любом случае было бы несправедливым обвинять организацию за неспособность или нежелание ее членов представить ей больше легитимности, полномочий, инструментов и ресурсов для достижения заявленных ими же целей. Любая организация эффективна лишь насколько, насколько этого хотят ее члены. А что касается «ненужности» ОБСЕ в ныне разделенной Европе, то позволим себе напомнить, что когда-то ее предшественница СБСЕ создавалась как раз для работы в условиях расколотого континента.
Возможно, что, планируя работу ОБСЕ на ближайшее время, нам надо отталкиваться не от Парижской хартии 1990 г. Если многие положения Парижской хартии кажутся романтичными и даже наивными сегодня, давайте поставим перед ОБСЕ более скромные и реалистические задачи. Но такие задачи не возникнут сами по себе внутри Секретариата ОБСЕ в Вене, они должны быть согласованы и утверждены извне — например, в ходе саммита членов организации, как это и было в далеком 1975 г.
Критики ОБСЕ также утверждают, что организация создавалась в другую эпоху, и что она слишком медленно и не слишком успешно реагирует на новые вызовы и новые возможности, возникающие в быстро меняющемся мире. Например, ОБСЕ никогда не играла сколько-нибудь заметной роли в таких сферах, как противостояние международному терроризму, борьба с незаконными трансграничными миграциями, управление изменениями климата или противодействие пандемии коронавируса. Нельзя сказать, что организация сильно преуспела в продвижении своей модели в других регионах мира — например, на Ближнем Востоке или в Северной Африке.
Попытки вовлечения ОБСЕ в афганское урегулирование не были особенно удачными. Отсюда делается вывод о том, что нужно искать новые форматы и модели общеевропейского сотрудничества, не связанные с многолетней институциональной инерцией ОБСЕ. Разумеется, проблема институциональной инерции существует в любой организации, и опыт ОБСЕ тут лишь подтверждает общее правило.
С течением времени формируются внутренние традиции, устойчивые бюрократические предпочтения, привычные алгоритмы работы, от которых трудно отказываться. Однако никто не запрещает странам — членам ОБСЕ добавлять новые элементы в общий портфель организации. Одно из очевидных преимуществ ОБСЕ состоит в том, что Организация способна стать своеобразным инкубатором новых проектов, которые могли бы стартовать в относительно скромных, политически непротиворечивых и максимально гибких форматах.
При наличии политической воли, настойчивости и более чем скромного дополнительного финансирования инновационные проекты в рамках ОБСЕ могут не только выжить, но и постепенно выйти на новый уровень и найти свое будущее в других организациях. На низовых уровнях работы ОБСЕ даже нет необходимости добиваться общего консенсуса членов организации для запуска новых проектов, вполне достаточно всего лишь собрать репрезентативную коалицию заинтересованных участников. Иван Тимофеев: Россия — ЕС: стабильные отношения 5.
Один из любимых аргументов критиков ОБСЕ в России состоит в том, что страна вынуждена платить большие деньги за свое членство в Организации — при том, что политические дивиденды от этого членства, с точки зрения критиков, остаются более чем скромными. Большинство российских предложений не находит поддержки в Вене, многие органы ОБСЕ — в особенности, Парламентская ассамблея — постоянно и жестко критикуют Кремль под любым удобным предлогом. К тому же Россия недопредставлена практически на всех уровнях Секретариата организации.
Этот аргумент не выглядит слишком убедительным.
И в ответ на эти слова нужно вызвать польского посла, а также, как обычно, выразить «глубочайшую озабоченность» устами Лаврова. Но на самом деле ситуация несколько сложнее. Польша фактически сорвала визит российского министра на заседание международной организации — одной из крупнейших организаций Европы, которая является дипломатической площадкой для урегулирования разногласий. Более того, Польша сорвала визит с формулировкой, которая может исходить только и исключительно от руководства организации — то есть от генерального секретаря. Но уж точно не от страны, выполняющей номинальную функцию временного председателя, которой дали возможность принять у себя заседание Совета Министров. Фактически Польша создает прецедент — тот самый, который не создала Индонезия, отказавшаяся не приглашать Владимира Путина на саммит G20. Чтобы этот прецедент не состоялся, Кремль должен не ограничиваться «озабоченностью», а предпринять жёсткие и демонстративные шаги.
Все они критикуют деятельность российских властей в правозащитной сфере. Первая касается соблюдения прав человека в Крыму и Севастополе, вторая призывает российские власти освободить «правозащитников и других лиц, задержанных за мирное осуществление своих прав на свободу выражения мнений, собраний и ассоциаций», обеспечить справедливое судебное разбирательство в соответствии с гарантиями Европейской конвенции о правах человека, а также отменить закон об ответственности за пропаганду нетрадиционных ценностей несовершеннолетним. Третья резолюция посвящена десятилетию конфликта в Южной Осетии, ее предложили грузинские депутаты. С самого начала представители России выступали против включения этих документов в итоговую декларацию. Глава делегации, вице-спикер Госдумы Петр Толстой, заявил, что они не имеют никакого отношения к реальности. Чем ответит Россия? Кульминация наступила в день пленарного заседания. Россияне призвали отложить рассмотрение двух из трех резолюций, так как часть их авторов не присутствовали в зале. Последний настаивал, что нарушения регламента не было — подписей под документами достаточно, а об отсутствии делегаты предупредили заранее по телефону. Толстой возразил — о таком необходимо уведомить письменно.
В белорусском внешнеполитическом ведомстве также заявляли , что в ОБСЕ происходят глубокие кризисные явления, которые могут привести к краху организации. Как сообщил глава белорусского МИД Сергей Алейник, мнение Минска и Москвы здесь едины: организация находится в кризисе, который начался давно. Самые интересные и важные новости ищите в нашем Telegram-канале и Viber. Также следите за нами в Дзен!
Россия пригрозила выходом из ОБСЕ
5 декабря 2006 — на заседании СМИД ОБСЕ Сергей Лавров впервые заявил о возможности выхода РФ из ОБСЕ, если она не перенесёт акцент своей деятельности с мониторинга соблюдения прав человека на военно-политическое сотрудничество и экономику. В итоге делегация России в знак протеста против грубого нарушения регламента покинула зал еще до голосования, результатом которого стало принятие итоговой декларации ПА ОБСЕ, в которую включили все три резолюции, критикующие Россию. Россия стояла у истоков основания Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и не планирует выходить из состава этой организации. Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) грозит кризис и разрушение из-за того, что Москва и Минск отказываются одобрить председательство Эстонии в следующем году, считает министр иностранных дел Финляндии Пекка Хаависто. Российская делегация не планирует выходить из состава Парламентской ассамблеи Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ПА ОБСЕ). Россия покинула эту организацию по собственной воле.
В МИД прокомментировали требование Литвы исключить Россию из наблюдателей ОБСЕ
Слуцкий отметил, что Россия не выходит из ОБСЕ, а решение о приостановке участия в ассамблее может быть пересмотрено, но, скорее всего, уже после завершения СВО, сообщает ТАСС. Так что даже в случае выхода России из ОБСЕ та никуда не денется и будет продолжать свою традиционную деятельность, хотя, возможно, в более скромных масштабах, чем в настоящее время. Разговоров о выходе России из Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) сейчас не ведется, заявил в интервью «Известиям» постпред страны при организации Александр Лукашевич.
Косачев: Россия вышла из СЕ, но за ООН и ОБСЕ есть смысл бороться
Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации Пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных Любое использование материалов допускается только при соблюдении правил перепечатки и при наличии гиперссылки на vedomosti. На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации.
Осенью минувшего года Лавров отмечал, что ОБСЕ еще можно попытаться спасти как площадку для диалога, однако шансы невелики. В белорусском внешнеполитическом ведомстве также заявляли , что в ОБСЕ происходят глубокие кризисные явления, которые могут привести к краху организации. Как сообщил глава белорусского МИД Сергей Алейник, мнение Минска и Москвы здесь едины: организация находится в кризисе, который начался давно. Самые интересные и важные новости ищите в нашем Telegram-канале и Viber.
Он сам невменяемый, и все эти институты такие же» — отметил председатель парламента. Как пояснил вице-спикер Госдумы, глава российской парламентской делегации в ПА ОБСЕ Петр Толстой, данная организация стала «русофобским цирком, настроенным по отношению к России критически до степени невозможности в ней находиться». Парламентарий также сообщил, что российской делегации «было последовательно отказано в визах для участия в заседаниях ОБСЕ, демонстративно был нарушен регламент организации». Не замечала героизации украинских нацистов. Не видит издевательств украинских властей над духовенством и прихожанами канонической Украинской Православной Церкви. Пусть обсуждают Россию без России.
Для самой организации, в которой работают тысячи человек, этот вопрос стоит наиболее остро. С ее слов, это единственная площадка по безопасности, в которой все сидят за одним столом.