Джон Барнетт поплатился жизнью за то, что рассказал о халтуре при производстве боингов. Вот только этот случай с Джоном Барнеттом не помог Boeing, вместо него в подкомитете США по расследованиям выступил другой менеджер по качеству, Сэм Салехпур с заявлением. Бывшего инженера Boeing по контролю за качеством Джона Барнетта нашли мертвым в своем автомобиле спустя несколько дней после дачи показаний в рамках судебного процесса против. В Boeing на запрос Fox News Business ответили, что компания опечалена новостью о смерти Барнетта.
Разоблачителя компании Boeing нашли мертвым после дачи показаний
Бывшего инженера отдела качества Boeing Джона Барнетта, который выражал обеспокоенность стандартами компании, обнаружили мертвым, сообщает The Daily Mail. Инженера Boeing по контролю за качеством Джона Барнетта обнаружили мертвым спустя несколько дней после того, как он дал показания в ходе судебного процесса против компании. Джона Барнетта обнаружили мёртвым в его автомобиле в Южной из видео: Collin Rugg/X. Former employee John Barnett had spoken out about safety concerns with the company's aircraft production before he was found dead of an apparent suicide over the weekend.
Странная смерть разоблачителя Boeing
- Семья экс-сотрудника Boeing обвинила компанию в его смерти
- Разоблачителя компании Boeing нашли мертвым после дачи показаний
- В США на парковке обнаружили мёртвым экс-инженера из компании Boeing
- Найден мертвым экс-инженер Boeing, сообщавший о проблемах со сборкой лайнеров
- Найден мертвым экс-инженер Boeing, сообщавший о проблемах со сборкой лайнеров
DM: бывшего инженера Boeing нашли мертвым после дачи показаний против компании
Тревогу подняли адвокаты Барнетта, когда они не смогли связаться с ним по телефону и попросили служащих отеля проверить его машину. Сотрудник отеля обнаружил тело Барнетта в пикапе с пистолетом в руке и предупредил полицию. Туристку из страны СНГ нашли задушенной в отеле Индии Расследование обстоятельств его смерти продолжается. Сотрудники местного завода Boeing , где Барнетт работал до выхода на пенсию в 2017 году, говорят, что все сообщество потрясено.
Один из сотрудников, побеседовавший с газетой на условиях анонимности, сказал, что рабочие скептически отнеслись к причине смерти Барнетта, которая предварительно была названа самоубийством. По их словам, незадолго до смерти он жаловался на то, что нажил "могущественных врагов". Полиция не сообщила, что компания Boeing находится под следствием или подозревается в каком-либо нечестной игре.
Его тело нашли в фургончике на стоянке отеля в Чарльстоне, где он остановился для допроса по делу Boeing. На прошлой неделе Барнетт дал официальные показания юристам Boeing и был допрошен как следователями, так и адвокатами компании. На допрос в прошлую субботу он не явился, после чего следователи пустились на поиски и в итоге нашли его тело в отеле. С 2010 года Барнетт работал менеджером по качеству на заводе Boeing в Северном Чарльстоне, производившем дальнемагистральные самолеты 787 Dreamliner. В 2019 году он рассказал репортерам Би-би-си, что видел, как рабочие под давлением начальства сознательно устанавливали на производственной линии некачественные детали. Барнетт утверждал, что с дефектными деталями обращались неправильно и иногда теряли, а чтобы уложиться в сроки даже переоборудовали самолеты, подготовленные для сдачи на металлолом.
Смерть произошла во время перерыва в даче показаний по иску, в котором погибший утверждал, что рабочие под давлением намеренно устанавливали некачественные детали на самолёты в сборочном конвейере. Джона Барнетта обнаружили мёртвым в его автомобиле в Южной Каролине. По словам адвоката Брайана Ноулза, на прошлой неделе мужчина дал показание юристам американской авиастроительной компании по этому делу. Смерть клиента он назвал «трагической».
При этом официального подтверждения этой версии нет. Правоохранители ждут дополнительных данных, способных пролить свет на эту ситуацию, которая "привлекла всеобщее внимание". Барнетт находился в Чарлстоне для дачи показаний в связи с давним иском против компании, отмечает Би-би-си. Процедура должна была продолжиться в субботу, 9 марта, но Барнетт не явился в суд, и тогда представители компании связались с администрацией отеля. В самом Boeing после появления новостей о смерти бывшего коллеги заявили, что опечалены его кончиной. О Boeing — честно Имя Барнетта стало широко известно в 2019 году, когда он откровенно рассказал ряду СМИ о нарушениях, которые допускаются в работе Boeing при производстве самолетов. Барнетт утверждал, что во время работы обнаружил скопления титановых осколков, которые висели над проводами управления полетом в некоторых самолетах. Как он объяснял, если острые металлические части, образовавшиеся при установке крепежных элементов в гайки, проткнут провода, это может привести к "катастрофе". Более того, в ответ на обращения о проблемах его, как он рассказывал, просто перевели в другую часть завода.
В США найден мертвым свидетель по делу о проблемах в Boeing
При этом проверка, проведенная Управлением гражданской авиации США FAA в 2017 году, подтвердила некоторые из его утверждений, потребовав от Boeing принять соответствующие меры. Эксплуатация этих самолетов была приостановлена в США после ЧП с Boeing 737 MAX 9 компании Alaska Airlines, который совершил экстренную посадку после того, как у него в воздухе выпала секция фюзеляжа и разгерметизировался пассажирский салон. Постоянный адрес новости: eadaily.
Но так ли это на самом деле? Барнетт работал на Boeing 32 года. И на протяжении всех этих лет его работа заключалась в надзоре за стандартами производства самолётов фирмы. Стандартами, которые, по его же словам, не соблюдались руководством компании в течение, как минимум, четырёх лет его работы.
А сейчас у Boeing серьёзные проблемы.
Барнетт находился в Чарлстоне для дачи показаний в связи с давним иском против компании, отмечает Би-би-си. Процедура должна была продолжиться в субботу, 9 марта, но Барнетт не явился в суд, и тогда представители компании связались с администрацией отеля. В самом Boeing после появления новостей о смерти бывшего коллеги заявили, что опечалены его кончиной. О Boeing — честно Имя Барнетта стало широко известно в 2019 году, когда он откровенно рассказал ряду СМИ о нарушениях, которые допускаются в работе Boeing при производстве самолетов. Барнетт утверждал, что во время работы обнаружил скопления титановых осколков, которые висели над проводами управления полетом в некоторых самолетах.
Как он объяснял, если острые металлические части, образовавшиеся при установке крепежных элементов в гайки, проткнут провода, это может привести к "катастрофе". Об этом факте Барнетт доложил начальству, но убирать осколки оно отказалось. Более того, в ответ на обращения о проблемах его, как он рассказывал, просто перевели в другую часть завода. Другая его жалоба руководству, о которой он рассказал NYT, была связана с пропажей дефектных деталей. По его словам, факт их исчезновения повышает вероятность того, что они были установлены на самолеты. Когда он сообщил об этом начальству, ему велели закончить оформление недостающих деталей, не выясняя, куда они пропали.
Об этом в тот же год он рассказывал и Би-би-си. По его словам, сотрудники Boeing, находясь под давлением, намеренно устанавливали на самолеты на производственной линии некачественные детали. Как он утверждал, в некоторых случаях эти элементы даже вынимались из мусорных баков, после чего были установлены на строившиеся самолеты. Все это делалось главным образом для того, чтобы избежать задержек на производственной линии. Как утверждал Барнетт, это стало беспокоить его вскоре после начала работы в Южной Каролине.
По выходу на пенсию Барнетт начал длительную судебную тяжбу с Boeing и на момент своей смерти был в Чарльстоне, где принимал участие в судебных слушаниях. Американец также обвинял корпорацию в том, что она распространяет о нем ложные сведения и мешает карьере.
Инженера, разоблачившего Boeing, нашли мертвым
В полиции Норт-Чарлстона утверждают, что он умер от раны, которую "нанес себе сам". При этом официального подтверждения этой версии нет. Правоохранители ждут дополнительных данных, способных пролить свет на эту ситуацию, которая "привлекла всеобщее внимание". Барнетт находился в Чарлстоне для дачи показаний в связи с давним иском против компании, отмечает Би-би-си. Процедура должна была продолжиться в субботу, 9 марта, но Барнетт не явился в суд, и тогда представители компании связались с администрацией отеля. В самом Boeing после появления новостей о смерти бывшего коллеги заявили, что опечалены его кончиной. О Boeing — честно Имя Барнетта стало широко известно в 2019 году, когда он откровенно рассказал ряду СМИ о нарушениях, которые допускаются в работе Boeing при производстве самолетов. Барнетт утверждал, что во время работы обнаружил скопления титановых осколков, которые висели над проводами управления полетом в некоторых самолетах. Как он объяснял, если острые металлические части, образовавшиеся при установке крепежных элементов в гайки, проткнут провода, это может привести к "катастрофе".
Я предлагаю заняться организацией. Булавочная фабрика Давайте рассмотрим гипотетическую ситуацию, в которой на всякий случай изменены все имена, потому все совпадения случайны. Некий олигарх по имени Михаил Переделкин воспользовался благоприятной экономической ситуацией и выкупил у британца Адама Кузнецова булавочную фабрику.
И прилетел изучать эта небольшую, но некогда очень прибыльную компанию. Его анализ быстро показал: экономика сходится в ноль. Но если сократить расходы процентов на 10-15, можно даже хорошо получать прибыль, благо что и маркетологи готовы всё продать.
Михаил пошёл смотреть, что происходит на производстве. А там работает 9 человек при штатной численности в 10: один буквально недавно уволился. Он не учёл, что вся загрузка работников была рассчитана на 10 человек не просто так.
Именно при такой численности на сотрудников приходились 18 базовых функций, чтобы каждый успевал сделать ровно столько же, сколько и остальные. Кто-то выполнял 2 задачи попроще, кто-то одну посложнее, кто-то координировал общее производство, кто-то перекрывал провисающие задачи. Когда один сотрудник ушёл, его задачи упали на остальных.
Но за счёт переработок сотрудники почти достигали прежней производительности труда. Благо что прошло всего пару месяцев, и усталость ещё только начинала ощущаться. Первое время негативные результаты оптимизации могут скрываться за счёт включения ранее накопленных резервов сотрудников.
Уменьшение штатной численности при сохранении объёма задач в долгосрочной перспективе приводит к снижению производительности труда команды Михаил Переделкин не стал в этом всём разбираться и сократил, конечно же, сотрудника с самой большой зарплатой. Теперь уже синхронизировать производство было некому. Обучение с подстраховкой тоже ушли: сотрудникам было просто некогда.
Ведь на них теперь висело уже не по 1-2 рабочей задачи, а по 3-4. Им бы перераспределить фронт работ, чтобы заниматься максимум тремя, а тем, кто имел меньше квалификации, можно было бы и не больше 2 тащить, но на это у них уже не хватало сил. Уже не было какого-то плана работ, сотрудники просто переключались на те задачи, где накапливались самые большие запасы.
Эти же самые запасы при новом хаосе уже не просто стали периодически появляться, они стали обязательной составляющей производства, которую нужно как-то продвигать дальше. И если раньше для переключения между задачами работникам надо было пару раз в день встать и дойти до другого участка работ, заодно и можно сделать небольшую передышку за эти 5-7 минут, то теперь их число выросло в 10 раз, а в день на эти переключения уходило по часу или дальше больше. Дошло даже до того, что при всех этих запасах на самых разных участках работ, некоторые неквалифицированные сотрудники и вовсе оказывались без работы: нечего было обрабатывать, негде было помогать.
Так прошло буквально пару месяцев, пока один из самых компетентных сотрудников не ушёл на другое место работы. А сразу следом и ещё один сотрудник заявил, что всю эту ситуацию пора менять и организовывать, иначе он устроит итальянскую забастовку и начнёт заниматься только тем, что написано в его должностной инструкции ещё в прошлом тысячелетии. То есть, практически ничем из того, что он уже делает сейчас.
Михаил был озадачен. Кадровики уже посмотрели по рынку и сказали, что ушедший выполнял такой фронт работ, который сейчас некому покрывать. Так ведь ещё и за забором было несколько неквалифицированных сотрудников, а нужных пришлось бы откуда-то хантить, а значит - заведомо переплачивать.
И не было понятно, какой оптимизацией это всё можно организовать, чтобы максимально безболезненно перераспределить функционал среди имеющихся сотрудников. Михаил не не задумывался о том, чтобы откатиться к старой версии производства с 10 работниками, вернуться от оптимизации к продуманной организации. К продуманной организации, о которой ещё Адам Смит в своём классическом труде «Исследования о природе и причинах богатства народов» 1776 года писывал достаточно просто, понятно и наглядно.
Любые резервы и эффекты Хоторна рано или поздно заканчивается, и компания откатывается в производительности на свой уровень организации Работник с малым опытом может сделать до 20 булавок в день, если будет заниматься всем процессом целиком. Но вы можете разделить производственный процесс на 18 операций и на них поставить 10 человек. Каждый будет заниматься только небольшим спектром задач.
И на выходе сможете получить 48 тысяч булавок. Что даёт нам 4,8 тысячи булавок в перерасчёте на сотрудника. И это увеличивает производительность труда такого работника в сравнении с одним сотрудником в десятки и сотни раз.
Возможно ли каким-то образом мотивировать или даже мАтивировать отдельного ремесленника так, чтобы он за день успевал сделать хотя бы 200 булавок в день? Или как-то можно простимулировать 8 работников, чтобы они работали за 10 человек, но выдавали в день совокупно те же 48 тысяч булавок? Никак нельзя, мы уже обсуждали ранее.
Эти 8 работников при самой лучшей мотивации вряд ли сделают даже 5-10 тысяч булавок на всех. Такая производительность труда, конечно, будет в разы лучше, чем у отдельного ремесленника, но и кратно уступать ситуации, когда число работников органично соответствует задачам, и им не приходится постоянно прыгать с одной функции на другую. И будут при этом обходиться дешевле Уход от работающих в одиночку людей с их 20 булавками в день в сторону организованной фабрики, где 10 человек производили уже 48 тысяч, это наглядный пример прогресса, организации и упрощения.
Вам не нужно иметь высококвалифицированных сотрудников ни на одном из участков. Их не нужно долго готовить. Таких работников легче найти.
Им не нужно много платить. Их не нужно сложно мотивировать. Их довольно легко контролировать, а результаты и эффективность - оценивать.
Но как только это число уменьшается, мы получаем управленческий регресс: теперь вам нужны более квалифицированные сотрудники, их сложнее искать, обучать, мотивировать и контролировать. А если мы ещё и этот дефицит сотрудников не компенсируем автоматизацией и не поможем организацией, то наши результаты упадут очень сильно. В первые месяцы, конечно, за счёт переработок это может быть не видно.
Но потом придёт усталость, выгорание, падение качества работы и производительности труда. Ещё раз: как бы вы не пытались заменить организацию мотивацией, не поможет. Особенно — когда ваши сотрудники и так работают за двоих.
Я за свою жизнь много раз видел самые булавочные фабрики Михаила. Даже сам несколько раз в них трудился. Тащил, перерабатывал, организовывал, как мог, но на выходе - только оттягивал неизбежное.
Даже если эти 8 обладают лучшей квалификацией, производительнее и умнее. Вот только зачем платить этим 8 квалифицированных, производительным и умным сотрудникам, если можно платить 10 менее квалифицированных и менее затратным в вопросе оплаты труда и при этом получать на выходе больше булавок? Так что сперва выстройте процессы, найдите подходящих сотрудников, обеспечьте им комфортные условия труда и прозрачную умеренную мотивацию — и без всяких переработок и избыточного давления они вам будут выдавать результат с высочайшим уровнем производительности труда.
Въедливый читатель легко сможет мне возразить. Мол, я только что предложил такое решение проблемы, которое не помогает с дефицитом кадров, а усиливает его. Раньше было сложно найти сотрудника на 8 позиций, теперь придётся искать двух недостающих и впредь искать на 10.
А забора нет. Так ещё и из-за увеличения штатки ФОТ будет расти. Не совсем.
И вот почему: Если вы распределяете задачи 10 сотрудников среди 8 человек, вы не только даёте им повышенную нагрузку, но вам и требуются более квалифицированные кадры и в работе, и при замене. А значит - им нужно больше платить, причём подходящие сотрудники из-за требований и нагрузки могут обходиться в 1. Но стоит кому-то из сотрудников уйти, на замену придётся искать более дорогого сотрудника.
Это уже значит, что после сокращения штата с 10 до 8 человек, компания очень быстро придёт к ситуации, когда 8 сотрудникам будет платить больше, чем платила ранее 10. Теперь учтём, что 8 сотрудников будут работать с меньшей производительностью, чем работали 10. В случае классической организации булавочной фабрики производительность труда при уменьшении численности с 10 до 8 работников упала бы в 4-10 раз.
Вернуться к изначальному варианту мы уже не можем. Но если мы вернёмся к штатной численности в 10 человек, мы сможем понизить требования к сотрудникам и уместить все 10 человек в новый ФОТ. Но раз он причинил своему бизнесу вред и сократил важного квалифицированного сотрудника, это малая цена за исправление ошибок.
Здесь стоит ещё раз повторить: набор дополнительных сотрудников должен идти именно вместе с организацией труда. Потому что без неё получится, как в одной из компаний, за которой мне довелось немного наблюдать. В ней в дополнение к интернет-продажам был запущен и отдел прямых продаж: коммерсанты должны были привлекать клиентов с помощью холодных звонков.
И отдел, вроде бы был неплох, довольно быстро начал себя окупать, а потом заглох в своём развитии. И чтобы улучшить прогресс, генеральный директор решил увеличить численность отдела с 10 до 25 человек. Вот только полгода спустя результаты так и не сдвинулись с места.
Мой быстрый анализ показал: в отделе был один продающий руководитель, который мало занимался своими подопечными и много продавал сам. Было у него ещё 3 хороших продажника, которые тоже создавали приличную выручку. А остальные - просто сидели на зарплате и практически никакой выручки не создавали.
Им не помогали с обучением, с онбордингом или даже с набором скриптов, но никто с них и не спрашивал, они были предоставлены сами себе и спокойно получали высокую зарплату за то, что занимались на работе своими делами. Я предложил руководству оставить в штате руководителя с 3 хорошими продажниками, дать им по 1 сотруднику в обучение, а остальных - сократить. С оставшимися сотрудниками прописать и отработать скрипты, сделать онбординг и прозрачное и понятное обучение, развернуть продажи на существующих 3 "обучающихся", чтобы уже после этого начать аккуратно увеличивать штат.
Генеральный директор не согласился и заявил, что сможет вывести на нужный уровень этих сотрудников без сокращений. Вот только ещё через полгода их общая выручка так и болталась на прежнем уровне. Хорошая организация снижает требования к сотрудникам и повышает их производительность труда Вообще, мысль, что для повышения производительности труда необходимо нанимать даже больше людей, кажется нелогичной, настолько она противоречит интуиции.
И мне даже писали, что просто организовывать надо так, чтобы можно было сокращать рабочую силу. Что моя идея противоречит логике. Единственный путь добиться минимизации издержек состоит в том, чтобы платить отличные деньги за отличную работу".
К Генри Форду ещё вернёмся, а пока давайте рассмотрим и другие примеры важности организации. Мамлюки и Наполеон Египетский поход Наполеона 1798-1801 годов казался невообразимой авантюрой. Французам противостояла большая армия из 200 тысяч регулярных воинов и около 20 тысяч мамлюков - элитных конных бойцов, которых с детства воспитывались в лучших традициях военного мастерства.
Их система подготовки была настолько хороша, что в боях на одного убитого мамлюка приходилось 3 и более противника. Наполеон же в поход взял только 45 тысяч солдат. И никакой кавалерии.
Оттого предстоящие сражения казались египетским полководцам лёгкой прогулкой. У Наполеона вместо кавалерии были организация и его собственный гений. Бонапарт решил воевать с конными мамлюками, выстроив войска в "каре" - по периметру квадрата.
Египтяне никогда не имели тяжёлых всадников и организации, чтобы прорывать такой строй. Оттого они по замыслу Наполеона могли только беззубо кружиться вокруг и терять бойцов, оставшихся без лошади или оказавшихся достаточно безрассудными, чтобы подступить слишком близко. В "битве у пирамид" турецко-египетская армия потеряла 7 тысяч мамлюков и 3 тысячи пеших османцев, потери французов - 29 человек убитыми и 260 ранеными.
Египтянам не помогла даже "репетиция" близ деревни Шубрахит за несколько дней до этого, когда они могли увидеть замысел Наполеона в первый раз. Но так ничего против каре не придумали. И, владея преимуществом в классе и численности, уступили в организации.
И были разбиты. Специалисты с базовыми компетенциями при хорошей организации могут быть в десятки раз более производительными, чем неорганизованные мастера Каждый мамлюк в одиночку был кратно производительнее и мотивированнее одного француза. Но именно организация свела все эти козыри на нет.
Египетская армия к следующим битвам имела шансы подготовиться лучше, но это ей не помогло. Она владела 5-кратным преимуществом в численности и обладала и всё равно уступила французской организации и дисциплине. Порядок бьёт класс Важность организации демонстрирует история футбола.
Ещё 60 лет назад Сборная Бразилии за счёт высочайшего класса игроков взяла 3 Чемпионата Мира. Но через дюжину лет та же Аргентина брала кубок уже за счёт того, что вся команда организованно работала на раскрытие выдающихся качеств Диего Марадоны. В 2004 году случилось и вовсе знаковое событие.
На Чемпионате Европы сенсационно победила сборная Греции, в которой вообще не было ни единого игрока мирового класса.
In 2010, he was transferred there from Everett, Washington, to work as a quality manager. However, during his time there, John alleged there were multiple problems with production. At one point, he claimed to have noticed metal slivers on wirings that controlled flight commands. While John told his bosses about it, he stated they ignored him, simply moving him to another part of the production plant.
В Boeing эти обвинения отвергают, заверяя, что все самолеты безопасны и построены с соблюдением высочайшего уровня качества. Опасения Барнетта частично подтвердила проведенная в 2017 году регулятором проверка. В том числе было установлено, что местонахождение по меньшей мере 53 "не соответствующих требованиям" деталей на заводе было неизвестно и что они считались утерянными. Boeing было предписано принять меры, чтобы исправить ситуацию.
Что касается кислородной системы, компания объяснила, что в 2017 году "выявила несколько кислородных баллонов, полученных от поставщика, которые не срабатывали должным образом". Вместе с тем компания отрицает, что какие-либо из них действительно были установлены на самолетах. ЧП и пристальное внимание Сегодня производственные стандарты Boeing находятся под пристальным вниманием. Это связано с рядом чрезвычайных ситуаций, которые происходили с самолетами компании.
В частности, беспокойство о качестве продукции корпорации связано с январским инцидентом с пассажирским самолетом Boeing 737 MAX 9 Alaska Airlines. Борт, который летел из Портленда штат Орегон в Онтарио штат Калифорния , был вынужден совершить экстренную посадку в аэропорту вылета, потому что у него выпала секция фюзеляжа и экипаж объявил о разгерметизации. Мы только набрали высоту, и фюзеляж просто оторвался", — рассказал CNN один из пассажиров. Расследование по данному факту запустило ФАУ.
В январе оно постановило приостановить эксплуатацию некоторых самолетов Boeing 737 MAX 9. Как пишет The Wall Street Journal со ссылкой на источники, знакомые с этим вопросом, у самолета могли отсутствовать болты, необходимые для крепления дверной заглушки, еще когда он покидал завод. К слову, в январе о незатянутых болтах на дверях Boeing 737 MAX сообщали специалисты американской авиакомпании United Airlines. Но судя по всему, настороженность в Boeing 737 MAX вызывают не только плохо закрепленные двери.
Дававший показания против Boeing экс-сотрудник найден мертвым в США
- Сотрудник Boeing, разоблачивший проблемы с производством, найден мертвым в грузовике
- Семья экс-сотрудника Boeing обвинила компанию в его смерти - Российская газета
- DM: в США нашли мертвым разоблачителя Boeing после дачи показаний | Аргументы и Факты
- If you or anyone you know needs help:
- Наши проекты
Сотрудник Boeing, разоблачивший проблемы с производством, найден мертвым в грузовике
- В США найден мёртвым сообщивший о проблемах со сборкой самолётов экс-сотрудник Boeing
- Boeing Whistleblower Dies by Suicide Amid Involvement in Lawsuit with Company
- В США после дачи показаний против компании нашли мёртвым экс-инженера Boeing
- The Sun: в США найден мертвым инженер, сообщавший о проблемах со сборкой Boeing
- DM: бывшего инженера Boeing нашли мертвым после дачи показаний против компании | 12.03.2024 | NVL
- Что известно о смерти разоблачителя Boeing
Где сейчас Джон Барнетт?
Бывшего инженера авиакомпании Boeing по контролю за качеством Джона Барнетта нашли мертвым в своем автомобиле. 62-летний Джон Барнетт, бывший сотрудник Boeing был найден мёртвым после своего сенсационного разоблачения производственных стандартов компании. John Barnett, a former Boeing employee who had reportedly raised concerns about the company's production issues, was found dead of an apparent suicide, according to authorities in South Carolina. Смерть Джона Барнетта, бывшего сотрудника американского аэрокосмического гиганта Boeing, остается загадкой.
В США нашли мертвым сообщавшего о проблемах со сборкой бывшего инженера Boeing
Инженера Boeing по контролю за качеством Джона Барнетта обнаружили мертвым спустя несколько дней после того, как он дал показания в ходе судебного процесса против компании. На этот раз на первые полосы компанию вывела трагическая новость: бывший сотрудник корпорации 62-летний Джон Барнетт был найден мертвым в США. Boeing whistleblower John Barnett, who exposed safety concerns within the aircraft giant, found dead in US. John Barnett had been giving a formal legal deposition against the plane manufacturer before his sudden death.
В США найден мертвым свидетель по делу о проблемах в Boeing
Барнетт был известен тем, что заявлял о серьезных нарушениях в процессе сборки самолетов. Он утверждал, что в целях избежания задержек в производстве Boeing 787 Dreamliner сотрудники устанавливали на лайнеры бракованные детали. Трагическое открытие тела инженера произошло возле одного из местных отелей, где он останавливался. Согласно предварительным данным, причиной смерти Барнетта стала самопричиненная рана.
Однако расследование инцидента все еще продолжается. Таким образом, бывший инженер умер во время судебного процесса, инициированного после ответного иска Boeing. Адвокат Брайан Ноулз рассказал, что только на прошлой неделе он давал показания по этому делу юристам Boeing. Читать полностью.
Так, в частности, он рассказал New York Times, что обнаружил скопления металлической стружки вблизи электрических систем управления полетом. Это могло привести к катастрофе. А BBC он заявил, что он нашел проблемы с кислородными системами самолета, которые могли привести к тому, что некоторые дыхательные маски не сработали бы в чрезвычайной ситуации. В Чарльстон Барнетт приехал, чтобы давать показания на судебном процессе против компании. Он должен был явиться к юристам Boeing, но не пришел.
В какой-то момент он заявил , что заметил металлические осколки на провода, которые управляли полетными командами. Хотя Джон рассказал об этом своим боссам, он заявил, что они проигнорировали его, просто переведя в другую часть производственного предприятия. Изображение предоставлено ABC News. Позже Джон сказал: «Как менеджер по качеству в Boeing, вы — последняя линия защиты, прежде чем дефект станет известен заказчику. Несмотря на то, что об этом было доведено до сведения Федеральной авиационной ассоциации, никаких дальнейших действий предпринято не было. По словам многих сотрудников Boeing, высшее руководство иногда недостаточно внимания или игнорирования проблем. В другом тревожном событии Джон заявил , «Если у нас есть дефектные детали, а новых нет в наличии, то механик взял неисправную деталь и поместил ее в самолет, потому что хочет выполнить свою работу на этот день, а не думать о долгосрочных последствиях этого».