Экономика - 20 марта 2024 - Новости Краснодара - Многочисленные дискуссии об эффективности налоговой системы обнажают плюсы и минусы прогрессивной системы налогообложения. Мы проанализировали преимущества и недостатки действующей пропорциональной системы и прогрессивной шкалы налогообложения – опыт ее применения у Казахстана тоже есть: прогрессивный подоходный налог действовал в республике с 1992 по 2007 год. Под прогрессивным налогообложением понимают увеличение эффективной ставки налога[1] с ростом налогооблагаемой базы. Правительство России подготовило отрицательный отзыв на законопроект, предлагающий установить прогрессивную систему налогообложения доходов граждан.
Путин призвал повысить налоги для богатых: как будет работать прогрессивная шкала
Итак, я считаю, что плюсы прогрессивной шкалы для богатых сильно перевешивают минус, который может быть нивелирован небольшими для них затратами. Только тогда прогрессивный подоходный налог сможет стать действительно эффективным и справедливым инструментом налогообложения в России. Многочисленные дискуссии об эффективности налоговой системы обнажают плюсы и минусы прогрессивной системы налогообложения. Каждая из вышеперечисленных систем прогрессивного налогообложения имеет свои плюсы и минусы и применяется в различных странах, в зависимости от государственной политики налогообложения. исследовать основные плюсы и минусы прогрессивной модели налогообложения доходов физических лиц.
Пропорциональный налог: преимущества и недостатки системы, пример шкалы
рассказывает, что такое прогрессивная шкала налогообложения и как в будущем будут распределяться налоги. Прогрессивное налогообложение плюсы и минусы. Любое движение в сторону действительно справедливого налогообложения хотя бы на какое-то время сокращает доходы бюджета, так как предполагает не только повышение нагрузки на «богатых», но и ее снижение для тех, у кого доходы ниже средних.
Научный результат. Экономические исследования
Михаил "хвастает" своими 70-тью тысячами рублей, а безработные выпускники колледжей в США "фыркнули", когда один бизнесмен предложил многим из них пойти работать у него за 17 долларов в час 85 тысяч рублей - мало. И они "оккупируют" Уолл-стрит. А если бы в России оккупировали Кремль из-за нищенских зарплат? Естественно, США намного богаче - потому что там выше вооружённость труда и больше тех, кто работает "хард". Но то, что ныне в России, несравнимо хуже, чем "положено" при свавнении производительности. Страновая производительность в США выше в 4 раза, но минимум зарплаты выше в 8 раз, медианная оплата труда в США выше медианной в России примерно в 6 раз, децильное соотношение зарплат в США 1:5, в России 1:25 - 1:35 в Москве - 1:60. В США все те, кто не занят трудом, имеют право на пособие, которое повышает семейный доход до уровня бедности. Этот уровень - примерно 1200 долларов в месяц для одного, на семью из четверых примерно 2400 долларов. По соотношению душевого ВВП и производительностей, Россия вполне в состоянии обеспечить своих бедных вчетверо меньшим семейным доходом. Всё, что ниже этих цифр - результат искажений экономической системы. Так что же возможно в России?
Возможна налоговая революция, при которой богатейшие будут платить прогрессивные налоги и налоги на имущество. Возможно быстрое повышение МРОТ, до двухкратного размера относительно нынешнего уровня. Возможен прогрессивный налог на предприятия, где децильное или иное распределение фактических доходов выше, чем 1:5. Возможно установление пособий всем, кто живёт ниже реального прожиточного минимума не той липы, которую придумали в стране. Например, в США банк обязан сообщить в налоговую службу о снятии со счёта сумм, выше 5000 доллаов или помещении на счёт такой суммы наличными. Чиновник не имеет права получать подарки. Он не может "разложить" взятку по родственникам - посадят всех. Это, и многое другое - всего лишь технологии. Вовсе не террор. Кроме того, Россия могла бы использовать исторический опыт стран, находившихся в условиях экономического спада - там можно найти очень "крутое".
Но всё это возможно только при одновременной или близкой по времени смене экономической и политической формаций в России. Однако с каждым годом снижаются шансы на бескровные перемены. В 1990 году это было не столь сложно, в 1993 - уже сложнее, в 1998 - ещё сложнее, ныне - практически невозможно без жесточайших потрясений. А что дальше? Оксанов прав в том, что российские граждане с доходом в 70 тыс должны бы выступать вместе с теми, у кого ЗП 5 тыс в месяц - ЗА повышение ЗП в стране в принципе. А не против тех, у кого ЗП 5 тыс. Не удивительно, что ЗП в 5 тыс - результат того, что кто-то получает 150 и более тыс. И результат того, что кто-то присвоил финпотоки, направив в свою сторону большие госденьги. Потому что — а кто решает, сколько и что стоит? До некоторых пор.
А потом это решает толпа с арматурой. Люмпенизированный пролетариат, которому нечего терять. Историю в школе проходили? Мы уже видели, что есть гастербайтеры - мигранты. А есть еще и папуасы — они, наверно, еще дешевле стоят.. И что происходит в стране, постоянно ввозящей дешевую неквалифицированную рабсилу чтоб съэкономить на ЗП и затратах на рабсилу? Лондон и города Великобритании лета 2011. Чем заканчивается высокая дифференциация доходов в бедной стране.. Да даже и в небедной, но жадной до дешевой рабсилы. Если АйФон рекламируется по массовому ТВ, то и безработные с окраин тоже захотят его получить рано или поздно.
Не хочешь, чтоб магазины громила толпа — не показывай АйФон по ящику, который и смотрит-то в основном бездельная публика. Живи тихо в резервации для богатых с мешком денег под подушкой за высокой крепостной стеной и не выходи на улицу с наступлением темноты без охраны. Вот правила поведения обеспеченных людей в бедной стране. Способная уничтожить автомобили, дома и прочие блага, приобретенные обладателями ЗП 70 тыс. Вывод — хочешь получать свои 70 тыс и более в бедной стране — не экономь на соцсреде. Учитывая, что ЗП 70 тыс. Никто об этом не думал? Средняя ЗП в РФ — около 17 тыс — если она есть. Все кто может — нанимает гастербайтеров не местных в целях экономии. И эта мина замедленного действия, рано или поздно даст о себе знать.
Не хочешь мины — значит, плати налоги на содержание полиции, школ и ПТУ для бедных и колоний для преступников и н нагнетай «лишних» людей. Они только кажутся дешевле сейчас — завтра эти люди предъявят свои требования по уровню жизни и окажутся дорогими. Российские капиталисты, в отличие от западных, еще не осознали своей филантропической роли Хорошо быть миллиардером в нищей стране. Однако нищая страна НЕ сочувствует миллиардеру за решеткой. А наоборот, радуется. И не только миллиардеру. Ну и российская история показательна — или пан или пропал. Чего стоит история с семейством бывшего мэра столицы нашей родины. Есть некая рациональность в том, что написал Оксанов. Граждане РФ должны бы выступать за то, чтобы: 1 был поднят: минимальный уровень оплаты труда.
Это где есть еще такой минимум - 5 тыс рублей в месяц? В какой стране? По идее с таким-то минимумом РФ не вправе рассчитывать на статус даже среднеразвитой страны... Чего там сверхдержавы... Осталось только выяснить - как этот уровень повысить и за счет чего. Каким путем. Осталось надеяться, что Оксанов А. А то так тоже несправедливо вы работаете также как и другие но получаете в 4 раза больше а налог платить будем одинаково.
Чем выше доход, тем выше коэффициент. Кроме того, во Франции действует налог на имущество, который позволяет облагать налогом такие активы, как недвижимость и финансовые инвестиции. Это расширяет налоговую базу и делает систему более справедливой. Швеция Швеция известна своей прогрессивной налоговой системой. Помимо прогрессивного подхода к подоходному налогу, в Швеции также существует налог на имущество, налог на наследство, налог на пожертвования, налоги и прирост капитала. Прогрессивная система налогообложения применяется в разных странах с различными налоговыми ставками и методами. Более высокие доходы облагаются по более высоким ставкам, что позволяет создать более справедливую систему и справедливо распределить налоговое бремя между гражданами. Прогрессивная шкала в России В России прогрессивная шкала налогообложения была введена в 2001 году. Согласно этой системе, чем выше доход, тем выше ставка налога.
Даже то, что Россия — лидер по количеству долларовых миллионеров в Европе, хотя более трети населения страны не могут свести концы с концами, свидетельствует о том, что официальная статистика не более чем далекие от истины цифры. По соотношению доходов, распределяемых между самыми богатыми и самыми бедными, Россия давно уже перешла порог социальной безопасности, который по оценке международных экспертов не должен превышать 8-9. Настораживает и то, что в последних данных Росстата социологи и экономисты отметили принципиальное изменение структуры слоя самых богатых: состоятельные чиновники вытесняют из него предпринимателей и бизнесменов. Вот почему высшему чиновничеству невыгодно что-либо менять в существующей системе налогообложения [3]. Что же касается инвестиций, то они действительно возросли, но не в российскую экономику, а в экономику стран ЕЭС и США. При этом доля инвестиций в реальную экономику нашей страны даже уменьшилась, сегодня по этому показателю Россия оказалась далеко позади большинства развивающихся стран. Во—первых, низкий уровень налогообложения личных доходов ведёт к повышению уровня налогообложения прибыли и добавленной стоимости, что оказывает резко дестимулирующее воздействие на экономическое развитие. Во—вторых, низкий уровень НДФЛ способствует тому, что прибыль от предпринимательской деятельности в большей мере идёт на потребление, а не на производственные накопления и реинвестирование в производство. Существующий характер налогообложения поощряет «проедание» прибыли. В—третьих, низкий уровень налога на личные доходы при их плоской шкале не даёт в руки государства достаточных средств для проведения активной социальной политики. В—четвёртых, единая ставка НДФЛ при высоком уровне дифференциации доходов населения создаёт массовое убеждение в несправедливости существующей системы распределения. И тем самым ведёт к дестимулированию трудовой деятельности населения и подрыву экономической эффективности развития России. Таким образом, предлагаемое прогрессивное налогообложение доходов создает условия, способствующие росту эффективности предпринимательской деятельности и инвестиций, и препятствует непроизводительному растрачиванию доходов. А если одновременно с введением прогрессивной шкалы налогообложения ввести, как в странах ЕЭС, налоги на роскошь на элитную недвижимость, дорогие автомобили, яхты, ювелирные украшения и т. Неслучайно именно прогрессивное налогообложение личных доходов граждан широко применяется в подавляющем большинстве стран мира.
В зависимости от размера полученного дохода НДФЛ имел несколько процентных ставок. Каждому разряду были установлены определённые рамки доходности, в случае превышения которых ставка менялась в сторону увеличения. В связи с тем, что налогооблагаемая база рассчитывалась нарастающим итогом, повышение налога у работников предприятия происходило ближе к концу года. Основные виды налогообложения, имеющие прогрессивный характер начисления Прогрессивное налогообложение может иметь различные механизмы начисления платежей. В связи с этим их можно разделить на несколько видов: В основе одноступенчатого начисления лежит минимальный необлагаемый размер дохода и довольно высокая ставка. Многоступенчатый принцип начисления имеет несколько ступеней доходности, ограниченных определёнными суммами. В рамках такой системы может быть использовано от двух до пятнадцати ступеней. Интересной особенностью такого метода начисления является тот факт, что при переходе на очередную ступень, повышенная ставка действует только в той части прибыли, которая превышает установленный порог. Прогрессивная шкала налогообложения может иметь линейный принцип начисления. В его основе лежит постепенное увеличение основной ставки налога, в зависимости от коэффициента роста дохода. Такая система считается довольно эффективной, но трудно внедряемой. Каждая из вышеперечисленных систем прогрессивного налогообложения имеет свои плюсы и минусы и применяется в различных странах, в зависимости от государственной политики налогообложения.
Плюсы и минусы
- Кому нужен прогрессивный налог
- Прогрессивная система налогообложения — основные плюсы и минусы - Плюс/минус
- Преимущества прогрессивного налогообложения физических лиц
- Как взимаются налоги при прогрессивной шкале? Лучше ли она, чем единая ставка налога?
Чем интересна прогрессивная шкала налогообложения
Плюсы и минусы прогрессивной налоговой системы показывают, что она не всегда может быть лучшей системой налогообложения. Плюсы и минусы системы. Возможность введения прогрессивного способа формирования налоговой базы может привести как к положительным, так и негативным результатам. Прогрессивная система не означает автоматически, что должны облагаться трудовые доходы. это подход к сбору налогов, при котором ставки налогов возрастают по мере увеличения дохода налогоплательщика. Прогресси́вное налогообложе́ние — система налогообложения, при которой происходит увеличение эффективной ставки налога с ростом налогооблагаемой базы. Правительство России подготовило отрицательный отзыв на законопроект, предлагающий установить прогрессивную систему налогообложения доходов граждан.
Sorry, your request has been denied.
Введение прогрессивной ставки НДФЛ приведет к уклонению от налогов. При повышении подоходного налога богатые люди начнут интенсивнее уклоняться от налогов, объем поступлений снизится, а основное налоговое бремя ляжет на средний класс. Также возможно увеличение безработицы, снижение стимулов к труду [1, с. Прогрессивная шкала имеет существенные недостатки. Однако обладает и значительными преимуществами: установление социальной справедливости и сглаживание различий в доходах богатой и бедной части населения, а также пополнение бюджета страны за счет больших налоговых отчислений граждан с высокими доходами. Поэтому при принятии решения о переходе к прогрессивной шкале следует оценить как положительные, так и негативные последствия. Однако я считаю, что введение прогрессивной шкалы является целесообразным, так как столь значительное различие в доходах населения является фактором социальной нестабильности в обществе, что может стать угрозой безопасности и тормозом экономического роста. Список литературы Абрамов М. Аксенова А.
Балынин И. Моченева К.
Необходимость для граждан самостоятельно отчитываться в доходах со всеми административными издержками; 3. Уклонение от налогов, возврат к серым зарплатам и теневому бизнесу; 4. Увеличение безработицы, отсутствие стимулирования к труду, уменьшение инвестиций.
Новое повышение НДФЛ и налога на прибыль позволит увеличить налоговые поступления в бюджет в несколько раз. Эти поступления будут сравнимы с ежегодными расходами на индексацию пенсий или субсидирование льготной ипотеки», — сказал он. Как это повлияет на инвестиционные настроения россиян Повышение налогов в любой стране необходимо для того, чтобы увеличивать расходы из бюджета, не создавая при этом бюджетного дефицита или сокращая его. Прогрессивная система налогообложения очень распространена в мире, отметил Лобода. Она считается справедливой, так как чем выше доход у гражданина, тем большую его часть он отдает государству для того, чтобы государство в будущем его обеспечивало высокой пенсией и иными бесплатными или льготными благами. Прогрессивная шкала НДФЛ действует и в развивающихся странах, в том числе в очень небогатых государствах Африки.
Кроме того, китайцы сдвигают планку и для более обеспеченных граждан. Об этой реформе можно прочитать. А если в целом, то страны с плоской шкалой налогообложения, как в России, стоит ещё поискать. Это страны бывшего Советского лагеря, страны Прибалтики, Венгрия, Румыния, Украина, Монголия, а также другие, преимущественно развивающиеся страны. В России разговоры о введении прогрессивной ставки ведутся часто, но безрезультатно. Ближе всех к цели подошел проект КПРФ — он хотя бы попал на рассмотрение. Однако позже Госдума отклонила и его. Почему же так происходит? Я вижу в этом пять причин. Первая банальна и, как говорится, лежит на поверхности. Просто сами же депутаты, получая более высокую зарплату около 400 тысяч рублей в месяц в любом случае будут попадать под более высокую ставку налога. Этот факт исключать нельзя, ведь они как раз и принимают решение о принятии прогрессивной ставки. Вторая причина не столь очевидна, но куда более серьезна — это те, кто формирует наш белый легальный сектор экономики, который и платит большую часть средств в бюджет. Дело вот в чем. На данный момент львиная доля занятых в экономике это госслужащие, бюджетники, силовики, военные и работники госпредприятий. Точной цифры, сколько всего их, сейчас нет. Подавляющее большинство, а это миллионы человек, сидят на низких зарплатах в 15-20 тысяч рублей. Государство — для них главный работодатель, которому не выгодно увеличивать им зарплаты, поскольку это его расходы. Но важно то, что эти зарплаты белые, и отчисления с них идут в полном объеме. А тем временем почти вся оставшаяся коммерция работает в серую или в черную, и пенсионные отчисления и НДФЛ там или платятся по минимуму или не платятся вообще. Таким образом, если государство введет прогрессивный налог или тем более прогрессивную ставку страховых взносов, оно лишится большей части поступлений, которую как раз и формируют платежи от мало зарабатывающих бюджетников. В тех странах, где работает прогрессивная ставка налога, основная налоговая нагрузка ложится на плечи богатых. Однако, в этих государствах, как правило, невысокая коррупция, и власти могут вполне эффективно справляться с теневым сектором и неплательщиками. В нашем случае введение прогрессивного налога чревато тем, что богатые будут с легкостью уклоняться от уплаты повышенных налогов в ущерб бюджету. Некоторые территории обеднеют. Более обеспеченные граждане, так сказать, распределены по территории России неравномерно. В основном, все они живут в Москве. А тем временем подоходный налог платится в бюджеты регионов. Если ставка будет прогрессивной, платежи в некоторых особенно бедных областях страны упадут в разы. Прогрессивный налог труднее администрировать. Прогрессивная ставка потребует от граждан самостоятельно учитывать и рассчитывать налоги с доходов из разных источников, регулярно заполнять и подавать налоговую декларацию. Возьмем простой пример. Мы работаем и получаем зарплату. Бухгалтер автоматически заносит все данные в систему, и с нас платится налог. При прогрессивной шкале налогообложения бухгалтер не может быть уверенным в том, что выплачиваемая им сумма за любой дополнительный заработок , гонорар за лекцию или статью, не перейдет в следующую степень шкалы. Поэтому любые нестыковки придется сверять в конце налогового года с помощью декларации. Во многих странах этот процесс автоматизирован, и декларации граждане сдают сами, отправляя по интернету. Но у нас пока такой возможности пока нет, и это может парализовать работу налоговых инспекций. Понятие прогрессивного налогообложения На современном этапе налогообложения в России действует единая система взимания налога. Современные страны на сегодняшний день используют прогрессивное налогообложение, при помощи градации уровней дохода и на основании этого взимают НДФЛ. Для того, чтобы определиться с сутью прогрессивного налога, необходимо определить его понятие. Определение 1 Прогрессивное налогообложение-англ. Progressive Taxation, является системой налогообложения, которая разработана с целью того, чтобы переместить основной груз налогового бремени на налогоплательщиков, получающих высокие доходы. Данное налогообложение применяется практически во всех развитых странах.
Путин призвал повысить налоги для богатых: как будет работать прогрессивная шкала
Однако это не дало ощутимых результатов. Большая дифференциация по доходам между небольшой группой чиновничества, представителей крупного бизнеса и остальным населением стала фактором социальной напряженности в России. Среди предложений — освобождение от уплаты НДФЛ граждан, которые получают меньше 180 тысяч рублей в год, и введение НДФЛ в размере половины всего годового дохода для тех, у кого он превышает 200 миллионов в год. Например, группа депутатов от «Справедливой России» предлагает при доходах больше 24 миллионов рублей, но меньше 100 миллионов рублей платить 25 процентов вместо обычных 13 процентов. На годовой доход в интервале от 100 миллионов до 200 миллионов рублей налог составит 35 процентов, а на доходы свыше 200 миллионов рублей — 50 процентов. Однако в защиту пропорциональной шкалы в России приводят следующие доводы. Так отказ от плоской шкалы НДФЛ в России может привести к большему росту недоверия бизнеса к власти, оттоку иностранных инвестиций и бегству отечественного капитала за границу. Также прогрессивная шкала НДФЛ может привести к тому, что богатые регионы станут значительно богаче, а бедные — еще беднее. Так как введение прогрессивной шкалы потребует от экономически активного населения обязанности самостоятельно декларировать доходы.
Введение прогрессивной ставки НДФЛ приведет к уклонению от налогов. При повышении подоходного налога богатые люди начнут интенсивнее уклоняться от налогов, объем поступлений снизится, а основное налоговое бремя ляжет на средний класс.
Такое сильное давление фискальной политики заставило многих состоятельных французов менять гражданство и выводить капитал в другие страны. На сегодняшний день интерес большинства предпринимателей прикован к пропорциональной, регрессивной и прогрессивной системе налогообложения.
Постоянно ведутся споры о том, что именно лучше и при каких условиях можно отдавать меньшее количество налогов. Существует много сторонников и противников прогрессивной шкалы НДФЛ, поэтому попробуем разобраться во всех плюсах и минусах данной системы в сравнении с пропорциональной системой налогообложения. Что же лучше? Соответственно, будь он директором крупнейшей торговой сети, получающим ежемесячно порядка 1 млн рублей, или грузчиком с окладом в 10 тыс.
Разумеется, данная система кажется несправедливой большинству общественных деятелей, ведь в этом случае получается, что человек с меньшим заработком вынужден платить столько же, сколько и миллионеры. Поэтому сегодня все больше сторонников иной, прогрессивной шкалы НДФЛ. Действительно ли подобная система более выгодна? Рассмотрим ее подробнее.
Прогрессивная шкала НДФЛ Если пропорциональная система подразумевает единую ставку для всех бизнесменов, независимо от их дохода, то данная шкала предполагает изменения объема налогообложения для резидентов в зависимости от того, сколько бизнес реально приносит его владельцу. Соответственно, чем больше человек зарабатывает, тем больше он должен выплатить налогов. Однако стоит сказать, что прогрессивная шкала по НДФЛ в 2017 году пока еще не является принятой и доступной налогоплательщикам. И если он будет принят, то вступит в силу только в 2018 году, так как сейчас в стране по-прежнему экономический кризис, что не позволяет сразу перейти на новый уровень налогообложения.
Если сравнивать с другими странами, то, например, в Швеции, владелец частного бизнеса и вовсе освобождается от налогов, если его доход минимален. Только сверхдоходы превышающие среднюю заработную плату облагаются налогами. Прогрессивная шкала НДФЛ, которая, возможно, скоро появится и в России, работает по такой же системе. Это означает, что если резидент заработал за год 180 тыс.
Если сумма от 180 тыс. Также стоит упомянуть, что законопроект о прогрессивной шкале НДФЛ уже принимался ранее и действовал до 2001 года. Возможно, данное решение может показаться "шагом назад", однако только благодаря этому удалось увеличить собираемость налогов, что привело к более быстрому выводу страны из кризиса. Однако возможность введения более "справедливой" системы налогообложения по-прежнему остается под вопросом ввиду многих факторов.
Поэтому рассмотрим плюсы и минусы прогрессивной шкалы НДФЛ, которые можно ожидать. Что думают противники новой системы налогообложения? Если откинуть нравственный аспект, который касается того, что более справедливо, когда человек с большим заработком платит больше налогов, и обратимся к сухим фактам. Дело в том, что введение прогрессивной шкалы НДФЛ хоть и может способствовать выравниванию социальных статусов граждан, но в то же время она может привести к снижению реальных доходов, которые будут распределяться населением.
Исходя из этого, чтобы "богатый платил больше", придется значительно повысить налоги для среднего класса. Соответственно, данная система может и вовсе привести к понижению порога бедности, так как экономический рост будет снижен. Если облагать большими налогами исключительно тех предпринимателей, которые зарабатывают много, то собрать в казну необходимую прибыль не получится. Это объясняется тем, что большинство состоятельных граждан используют оптимизированные схемы и выводят свои финансы через офшоры.
Таким образом, не останется выбора и придется повысить налоги для физических лиц и принудить их к декларированию своих доходов. Преимущества прогрессивной системы налогообложения Если в стране будет оставлена пропорциональная шкала НДФЛ, то это приведет к тому, что бедные всегда будут беднеть, а уровень жизни богатого населения только повысится. Поэтому прогрессивная система налогообложения является единственным возможным инструментом для того, чтобы сгладить существующую дифференциацию. Данное мнение не может быть не принято во внимание, поэтому есть большая вероятность того, что эта система все-таки будет принята, как и во многих других странах.
В этом случае, при минимальном доходе, владелец небольшого бизнеса будет освобожден от налогов, что поможет ему развиваться быстрее. Таким образом, в стране появится больше фирм, которые в будущем будут получать большие доходы, а соответственно и в государственную казну будет поступать все больше денежных средств. Сегодня большинство начинающих бизнесменов боятся открывать организации только из-за страха высоких налоговых ставок. Если же на первых порах им не придется платить проценты, то количество новых ИП или ООО будет постоянно расти.
Опыт прошлых лет Пропорциональная система налогообложения не является чем-то новым. Таким образом, при "справедливом" налогообложении людям приходилось платить больше дополнительных взносов. Это должно было помочь экономике страны. Однако большая часть налогоплательщиков скрывала свои доходы и казна не получала ничего.
Первоначально идея пропорционального налогообложения заключалась в том, что если процент меньше, то гражданам нет смысла скрывать доходы. Однако исходя из практики - получилось наоборот. И только "плоская" шкала НДФЛ способствовала выходу из кризиса. Регрессивная система Данный тип налогообложения так и не нашел поддержки в России.
Суть данной системы заключается в том, что увеличение дохода предпринимателя ведет к снижению налоговых ставок. Такой тип НДФЛ может привести к еще большему социальному неравенству, поэтому сторонников у него единицы. Однако есть и те, кто предлагает ввести прогрессивно-регрессивную шкалу НДФЛ, чтобы сгладить возможный разброс социальных статусов граждан. Но на сегодняшний день речь о появлении данной системы в нашей стране даже не ведется.
В заключение Безусловно, пропорциональная система налогообложения выглядит, как способ уравнять социальный статус граждан. Однако нельзя забывать, что от этого также зависит и общий уровень экономики. Поэтому ввести данную шкалу НДФЛ быстро не получится. Для лиц, являющихся плательщиками обязательных отчислений в бюджет, может устанавливаться пропорциональный, регрессивный, прогрессивный налог.
Такое разделение основывается на соотношении между ставкой и объектом обложения. Характеристика Прогрессивный налог представляет собой отчисление, ставка по которому повышается по ходу увеличения объекта обложения. При его использовании бремя в большей степени касается богатых людей. При пропорциональной системе ставка остается неизменной.
Она не зависит от величины объекта обложения. Прогрессивный и пропорциональный налог, таким образом, противоположны друг другу. Многие экономисты являются противниками введенной в РФ единой ставки для физлиц. Прогрессивный налог в России Правительство РФ не планирует введение этой системы.
Об этом в одном из своих докладов заявил Дмитрий Медведев. Идея ввести прогрессивный подоходный налог в стране обсуждалась, однако не получила поддержки.
Дорогие друзья!
Мы работаем с 10:00 до 20:00 в будни. Несмотря на полярные мнения учёных и аналитиков, данная система имеет свои слабые и сильные стороны. Суть прогрессивного налогообложения Основополагающий принцип системы прогрессивных налогов заключается в том, что с ростом дохода повышается налоговая ставка.
Налоговой базой выступает доход человека, чаще всего зарплата. Может устанавливаться его минимальный уровень, при котором подоходный налог не уплачивается. С ростом дохода увеличивается процентная ставка, что приводит к росту налоговых отчислений.
Используется при создании теоретических концепций реализации экономико-финансового механизма, существовавшего в прошлом, в настоящем — с поправкой на современные реалии и исторический опыт его применения. Прогрессивная система налогообложения — исторически спорная тема в экономике, это необходимо признать: в человеческом обществе изначально укоренилось неоднозначное отношение к деньгам, поскольку в них можно было одновременно видеть и удобное платёжное средство, способное, к тому же, эволюционировать и в своей форме, и своём содержании вместе с человеком, и элемент личного обогащение отдельных членов общества, а следовательно — элемент его будущего непропорционального расслоения. Со временем социум эволюционировал и усложнялся, и вместе с ним усложнялась роль денег, росло их влияние на экономические субъекты. Известный отечественный экономист и исследователь финансовых феноменов И. Майбуров определял сложность восприятия прогрессивной шкалы налогообложения доходов физлиц на государственном уровне как споры, носящие прежде всего политический подтекст. Позиции сторонников систем пропорционального либо прогрессивного налогообложения были непримиримы в значительной степени как раз из-за своей постепенной политизации и — зачастую — социально-экономической ангажированности. Выбор государственного метода налогообложения доходов физлиц и не только в любом случае обречён перейти в плоскость отражения расстановки сил на внутренней политической арене благодаря реализации устремлений того или иного политического, социального либо экономического класса — или просто отдельных «элитных» групп в обществе, способных эффективно лоббировать собственные экономические интересы [Шумяцкий Р. Не был преувеличением тот факт, что проблематика восприятия прогрессивной модели налогообложения уходит своими корнями в начала современной экономики. Уже тогда были сторонники и противники этого экономического дискурса [Зотиков Н.
Сисмонди считал, что богатые ради поддержания стабильного и выгодного для них порядка вещей в государстве, позволяющего им обогащаться всё более и более, вполне способны платить суммы налогов не пропорциональные их имущественному достатку, а даже несколько большие, и это будет достаточно справедливо, так как немалая часть расходов государства совершенно буквально идёт на то, чтобы защищать покой богатых от гнева бедных, раздосадованных тем, насколько велика пропасть между живущими в роскоши и живущими в нищете [Осипова Е. Сам Сисмонди не полагал предложенные изменения радикальными; он называл их «лёгкими модификациями», но де-факто он обосновывал именно систему прогрессивного налогообложения, подразумевающую нарастающие ставки налогов, становясь у её истоков. В начале XIX века эту же линию рассуждений продолжил другой основоположник модели прогрессивного налогообложения — французский экономист-политэконом Ж. Он в своих работах прямо утверждал, что справедлив только прогрессивный налог — и никакой другой. Великая французская революция только подкрепила их позиции: в это время прогрессивный налог стал господствующим. Сама историческая ставка, сделанная на прогрессивный налог, оказалась верной — он оказался близок государству, в котором прежняя монархическая система и архаичный социальный строй привели к значительной финансовой нужде. Но несправедливо было бы рассмотреть лишь позиции позитивистов прогрессивной шкалы — оппоненты были и у них, причём весьма именитые. В частности, резко критиковали прогрессивную систему налогообложения А. Смит и Д.
Смит утверждал, что подданные государства должны оказывать ему финансовое содействие пропорционально доходу, который они получают, будучи под его защитой, что подразумевает соответствие суммы уплаченного налога имущественному положению налогоплательщика. Интересно отметить, что данное положение Смита также нашло своё отражение в реальной жизни: в виде принципа справедливости, который проявляется в пропорциональном обложении доходов физических лиц. Впрочем, здесь же стоит и оговориться: Смит в своих суждениях во многом следовал постулатам экономических теорий эпохи первоначального накопления капитала, подразумевавшим наилучшей финансовой стратегией накопление денежных средств без лишних трат, что, в известной степени, повлияло и на его научные выводы, и на их реализацию на практике.
Преимущества прогрессивного налогообложения физических лиц
Правильно установленные налоговые ставки и эффективный государственный контроль обеспечивают справедливое и равномерное распределение налогового бремени и развитие социальной сферы. Прогрессивная шкала в России Прогрессивные системы налогообложения широко используются во многих странах мира, но в России есть свои особенности и проблемы. Прогрессивная система налогообложения была введена в России в 2001 году и с тех пор неоднократно изменялась и дорабатывалась. Основное преимущество прогрессивного налогообложения в России заключается в том, что налоговое бремя распределяется между гражданами более справедливо. Это означает, что более состоятельные граждане платят больше, чем те, у кого доходы ниже.
Однако у прогрессивной шкалы есть и свои недостатки. Один из главных недостатков заключается в том, что она часто приводит к недовольству налогоплательщиков. Некоторые налогоплательщики считают прогрессивную систему налогообложения несправедливой, поскольку налогооблагаемый доход варьируется в зависимости от региона и субъекта Российской Федерации. Кроме того, в России существуют проблемы уклонения от уплаты налогов и незадекларированных доходов.
В результате прогрессивная система налогообложения не всегда работает эффективно и не приносит необходимых доходов в государственный бюджет. Тем не менее, Россия продолжает использовать прогрессивную систему налогообложения, поскольку она считается наиболее справедливой и социально ориентированной. Власти пытаются усовершенствовать эту систему и сделать ее более прозрачной и эффективной. Советуем прочитать: Ключевые различия между уставом и учредительным договором - подробный обзор Особенности программы прогрессивной налоговой системы Прогрессивная система налогообложения — это метод налогообложения, при котором налогоплательщики платят более высокие налоговые ставки по мере роста их доходов.
Это означает, что более состоятельные люди платят больше налогов, чем те, у кого доходы ниже. Главная особенность прогрессивной налоговой системы заключается в том, что она направлена на уменьшение социального и экономического неравенства в обществе. В то же время она способствует более справедливому распределению доходов и позволяет государству получать больше средств на социальные программы и инфраструктуру. Одно из преимуществ прогрессивной налоговой системы заключается в том, что она помогает снизить уровень бедности за счет перераспределения доходов от самых богатых к наиболее обездоленным.
Это сокращает разрыв между богатыми и бедными и способствует социальной справедливости. Однако у прогрессивной системы налогообложения есть и недостатки. Главный недостаток заключается в том, что повышение налоговых ставок для более обеспеченных слоев населения может побудить их покинуть страну или искать способы уклонения от уплаты налогов. Это может привести к потере государственных доходов и ослаблению экономики.
В качестве примера можно привести госпошлину, оплачиваемую в случае обращения в госорганы при регистрации юридически значимых действий. Прогрессивное налогообложение На современном этапе налогообложения в России действует единая система взимания налога. Современные страны на сегодняшний день используют прогрессивное налогообложение, при помощи градации уровней дохода и на основании этого взимают НДФЛ. Для того, чтобы определиться с сутью прогрессивного налога, необходимо определить его понятие. Определение 1 Прогрессивное налогообложение-англ.
Progressive Taxation, является системой налогообложения, которая разработана с целью того, чтобы переместить основной груз налогового бремени на налогоплательщиков, получающих высокие доходы. Данное налогообложение применяется практически во всех развитых странах. Однако подавляющее меньшинство стран используют до сих пор фиксированные ставки. Схема прогрессивного налога представлена на рисунке ниже. Во-первых, отказ от плоской шкалы НДФЛ в России противоречит одному из принципов государственного управления — постоянству правил игры.
Нарушение многократных обещаний президента и правительства не менять ставку НДФЛ приведет к еще большему росту недоверия бизнеса к власти, оттоку иностранных инвестиций и бегству отечественного капитала за границу. Хотя решение о повышении страховых взносов в 2011 году и доминирование «силовой бюрократии» в определении правил делового оборота уже сеяли массовое недоверие к перспективам развития страны, вряд ли стоит усугублять эту ситуацию введением прогрессивного НДФЛ. Бедным не станет лучше, если уменьшится поток инвестиций: будет меньше новых производств и новых рабочих мест. Вряд ли людям с невысокими доходами в Амурской области станет лучше, если бюджет Москвы получит дополнительные миллиарды. Это усилит межрегиональную политическую напряженность, для снятия которой центру, возможно, придется частично перевести НДФЛ в федеральный бюджет, что негативно скажется на развитии федерализма в России.
Введение прогрессивной шкалы потребует практически 100-процентного охвата экономически активного населения обязанностью самостоятельно декларировать доходы. Вы получаете зарплату в нескольких местах? Продали паи инвестиционного фонда? Введение прогрессивного НДФЛ потребует от вас самостоятельно учитывать доходы из различных источников, складывать их, оформлять налоговую декларацию и если что не так объяснять налоговикам, что вы не верблюд. Пока ни наши граждане, ни налоговая служба не готовы к такой бурной деятельности.
Очевидно, что рост затрат общества на налоговое администрирование вряд ли поспособствует улучшению материального положения наименее обеспеченных слоев населения. В-четвертых, введение прогрессивной ставки НДФЛ приведет к уклонению от налогов. Справедливость этого тезиса доказывается тем, что налоговая реформа 2000-х годов привела к массовому выходу из тени доходов. Более того, введение плоской шкалы привело к увеличению прогрессивности налогообложения за счет того, что многие богатые граждане перестали уклоняться от уплаты налога. При повышении подоходного налога возможен обратный процесс: богатые люди начнут интенсивнее уклоняться от налогов, объем поступлений снизится, а основное налоговое бремя ляжет на средний класс.
В результате при введении прогрессивной ставки НДФЛ налог с ростом доходов будет увеличиваться даже меньше, чем сейчас. Вряд ли бедным станет лучше от того, что богатые будут уклоняться от налогов а они это умеют. В-пятых, прогрессивная шкала подоходного налога вносит более сильные искажения в функционирование рыночной экономики в виде увеличения безработицы, сокращения стимулов к труду и уменьшения инвестиций, нежели плоская шкала. На это можно возразить: если плоская шкала так экономически выгодна, почему в большинстве стран действует прогрессивная шкала? Может быть, российские власти просто не умеют и не хотят учиться администрировать прогрессивный НДФЛ?
Отчасти это так. Нынешнее состояние институтов, в том числе и фискальных, неуверенность граждан в целевом использовании налоговых сборов сильно отличают нашу страну от многих государств, где действует прогрессивная шкала НДФЛ, и являются объективными препятствиями для ее введения. Преобладание прогрессивных налоговых ставок в развитых и развивающихся странах отнюдь не является приговором плоской шкале НДФЛ. В крупных странах, где субъектам Федерации предоставлена бюджетная свобода на региональном уровне, — например, в канадской провинции Альберта, а также в отдельных штатах США: Иллинойсе, Индиане, Массачусетсе, Мичигане и Пенсильвании — введена плоская шкала подоходного налога. Докризисный опыт проведения налоговых реформ в развитых странах свидетельствует о постепенном переходе к плоской шкале подоходного налога: со временем налоговая база расширяется при снижении предельных ставок.
Невозможность резкого перехода к плоской шкале в большинстве стран объясняется двумя причинами: 1 значительной долей налога на доходы физических лиц в доходах бюджетов развитых государств и, соответственно, высокими фискальными рисками проведения резкой реформы в данной сфере; 2 невозможностью достижения политического консенсуса по этому вопросу. Именно политическими мотивами объясняется отход от докризисного курса на «уплощение» подоходного налога в США и Великобритании, где недавно были увеличены предельные ставки. Огромные финансовые вливания в спасение банковского сектора, сопровождавшиеся скандалами с выплатой бонусов руководству финансовых институтов, на фоне роста безработицы и падения доходов населения потребовали политической легитимации антикризисной политики в виде увеличения налогового бремени на богатых. Однако вряд ли «пожарные меры», принимаемые в некоторых развитых странах, должны становиться долгосрочными ориентирами для развития российской налоговой системы.
Как прогрессивная шкала налогообложения урегулирована законодательством РФ в 2016 году? Несмотря на предполагаемый высокий доход от прогрессивной системы, ставки на подоходный налог не изменятся. Она была отклонена, и в настоящее время, правительство не предполагает вводить данную шкалу, как минимум несколько лет.
Он до сих пор считается оптимально функциональным для экономического развития нашей страны. Кроме того, отклонение предложения было обосновано большой затратностью, внедрения системы, потери больших ресурсов , замещение которых невозможно поступлением средств с прогрессивной системой. Плюсы и минусы системы Возможность введения прогрессивного способа формирования налоговой базы может привести как к положительным, так и негативным результатам. Преимущества системы: эффективное пополнение бюджета страны, способного покрыть ее дефицит. Но практика показывает, что в случае отдельных стран это не подтверждается; стабилизация бюджета регионов; уменьшение социального расслоения. Недостатки прогрессивной шкалы: региональная стабилизация возможна лишь на уровне крупных городов , так как налогообложение производится, основываясь на месте трудоустройства и зарплат, к пример, а не жительства; увеличиваются расходы на административные издержки , так как граждане будут вынуждены отчитываться о доходах самостоятельно; проблемы социального характера: увеличение риска безработицы, снижение трудового стимулирования и вложения инвестиций. Перспектива развития прогрессивного налогообложения в РФ Правительство России отказалось от внедрения данной системы, предпочитая работать с единой ставкой для всей прибыли.
Но, было озвучено, что отказ лишь временный — через несколько лет возможность внедрения прогрессивной шкалы будет рассмотрена, но уже с откорректированными ставками. Уже на данный момент действующая программа налогообразования показывает свою неэффективность. Прогнозы будущего активного роста бюджетных расходов , скорее всего, приведет именно к необходимости использования прогрессивного налогообложения. Прогрессивный налог. Право голоса Прогрессивный налог: Виды и ключевые особенности системы При наличии большого разрыва в уровне благосостояния между разными слоями населения в фискальной политике стран часто появляется понятие прогрессивного налогообложения. Эта система применяется в ряде европейских стран и использовалась в России в отношении подоходного налога до 2001 года. Прогрессивная система налогообложения: что это, и чем она хороша Главная цель прогрессивной системы налогообложения — достижение социальной справедливости.
При этой схеме бедные платят налоги по минимальным ставкам или освобождаются от налогового бремени вовсе, а богатым приходится перечислять в бюджет максимальные налоговые отчисления. Формула налогообложения — чем больше зарабатываешь, тем больше платишь. Прогрессивная система налогообложения может быть нескольких видов: Простая модель, которую отличает наличие необлагаемого уровня доходов и максимальных ставок для больших сумм. Линейный тип предполагает постепенное увеличение процентов отчислений вместе с ростом доходной базы. Многоступенчатый механизм. Это самый сложный и эффективный метод. Доходная база разделяется на несколько диапазонов, для каждого из них устанавливается своя ставка.
Особенность способа в том, что при переходе в новый диапазон повышенный процент применяется не ко всей сумме, а только к той ее части, которая превысила пороговое значение предыдущего лимита. Пример расчета ставки и лимиты вымышленные при многоступенчатой системе. За месяц человек заработал 22 000 рублей. Прогрессивная налоговая система имеет ряд преимуществ: больше поступлений в бюджет но при экстремальном прогрессивном налогообложении правило не соблюдается, появляется отток богатых людей ; возможность сбалансировать региональные бюджеты; снижение социальной напряженности при большом разрыве между богатыми и бедными слоями населения. Главный недостаток — повышается риск ухода бизнеса в тень, отказ работодателей официально заключать договоры с наемным персоналом, исчезает мотивация больше зарабатывать. Прогрессивная налоговая система: мировой опыт Ярким примером прогрессивной методики налогообложения является Франция. Если прогрессивная ставка налога — это эффективно, то в случае с Францией правило дало сбой.
Такое сильное давление фискальной политики заставило многих состоятельных французов менять гражданство и выводить капитал в другие страны. Суть прогрессивного налога проста и понятна даже ребенку. Маленькие доходы за месяц облагаются по низкой ставке, а более высокие — по высокой. В результате суммарно налогов в бюджет поступает столько же, но при этом бедные чувствуют себя комфортнее, и у них остаются дополнительные средства для собственных накоплений. Прогрессивная ставка налога действует в большинстве стран мира — во многих государствах Европы, США, Канаде и даже в Китае. Кстати, китайцы и вовсе решили для бедных сделать гигантскую поблажку. Если работник будет получать менее 9 тысяч долларов в год, он вообще не будет платить подоходный налог, что должно оказать поддержку наиболее бедным гражданам.
Кроме того, китайцы сдвигают планку и для более обеспеченных граждан. Об этой реформе можно прочитать. А если в целом, то страны с плоской шкалой налогообложения, как в России, стоит ещё поискать. Это страны бывшего Советского лагеря, страны Прибалтики, Венгрия, Румыния, Украина, Монголия, а также другие, преимущественно развивающиеся страны. В России разговоры о введении прогрессивной ставки ведутся часто, но безрезультатно. Ближе всех к цели подошел проект КПРФ — он хотя бы попал на рассмотрение.
И я считаю, что всем фракциям нужно сесть за столь переговоров и присоединиться к этому обсуждению представителям правительства, в первую очередь представителям минфина и минтруда. И договориться о шаге подъема ставки. Мы все равно к этому придем". По его мнению, в свое время ушли от прогрессивной шкалы, чтобы уйти от зарплат в конвертах. Вся трудовая деятельность фиксируется в электронном виде, - говорит он. Очевидно, что, если у одного человека была одна зарплата до введения прогрессивной шкалы, а потом понизилась, - это повод для проверки. А зарплата в конверте или укрывание реальной зарплаты - это серьезное нарушение". По словам руководителя департамента налогов и налогового администрирования Финансового университета при правительстве РФ Дмитрия Ряховского, введение прогрессивной шкалы налогообложения уже реализовано - при доходе свыше 5 млн руб. За этим последует увеличение затрат государства на налоговое администрирование и увеличение налоговых споров", - считает он.
Пропорциональный налог: преимущества и недостатки системы, пример шкалы
Какие плюсы и минусы у прогрессивной системы налогообложения, которую используют многие страны Европы и мира, для РФ? Прогрессивная шкала налогообложения может начать действовать уже с 2025 года. Прогрессивная шкала налогообложения может начать действовать уже с 2025 года. 5) Прогрессивная система налогообложения несправедлива: богатые даже при пропорциональной системе в абсолютных цифрах платят больше. По мнению экономиста Евгения Когана, прогрессивная система налогообложения неидеальна, так как в России есть огромная проблема с непрозрачностью распределения налогов.
Популярное
- Прогрессивная шкала НДФЛ: плюсы и минусы ::
- Идеи для бизнеса - Прогрессивная шкала НДФЛ: плюсы и минусы
- В чем суть прогрессивного налогообложения
- Пропорциональный налог: преимущества и недостатки системы, пример шкалы
- Публикации
- Преимущества прогрессивного налогообложения физических лиц
Ещё материалы по теме
- Прогрессивная шкала налогообложения / Хабр
- Что такое прогрессивное налогообложение
- Прогрессивная налоговая система: мировой опыт
- Прогрессивное налогообложение: "за" и "против"
- Плоская и прогрессивная налогообложения
Плоская и прогрессивная налогообложения
А другая приведет к тому, что доходы уйдут в тень. Или богатые люди побегут менять гражданство. Поэтому к выбору шкалы нужно подходить аккуратно, уверены эксперты. Если правительство пойдет по первому варианту, про который говорили источники «Блумберга», тогда рост налоговой ставки затронет интересы каждого пятого россиянина. То есть весь наш многострадальный средний класс. Они способны привести лишь к обеднению населения. Однозначно не нужно снижать планку доходов ниже 5 млн рублей, - считает Владимир Громов. По сути, лучше повысить ставки для сверхвысоких доходов. А если значительно поднять налоги для среднего класса, это ухудшит его положение. Россияне отдают государству каждый третий заработанный рубль. Но богатые платят даже меньше.
Тем более что платим мы не так уж и мало. Да вот только есть одно но. В этих странах, как правило, в размер этих налогов включают еще и пенсионные выплаты. У нас же НДФЛ и страховые взносы - это разные вещи. К примеру, если номинальная зарплата у человека 100 тысяч рублей, то он платит с нее 13 тысяч в виде НДФЛ.
Это должно было помочь экономике страны. Однако большая часть налогоплательщиков скрывала свои доходы и казна не получала ничего. Первоначально идея пропорционального налогообложения заключалась в том, что если процент меньше, то гражданам нет смысла скрывать доходы. Однако исходя из практики — получилось наоборот. И только «плоская» шкала НДФЛ способствовала выходу из кризиса.
Регрессивная система Данный тип налогообложения так и не нашел поддержки в России. Суть данной системы заключается в том, что увеличение дохода предпринимателя ведет к снижению налоговых ставок. Такой тип НДФЛ может привести к еще большему социальному неравенству, поэтому сторонников у него единицы. Однако есть и те, кто предлагает ввести прогрессивно-регрессивную шкалу НДФЛ, чтобы сгладить возможный разброс социальных статусов граждан. Но на сегодняшний день речь о появлении данной системы в нашей стране даже не ведется. В заключение Безусловно, пропорциональная система налогообложения выглядит, как способ уравнять социальный статус граждан. Однако нельзя забывать, что от этого также зависит и общий уровень экономики. Поэтому ввести данную шкалу НДФЛ быстро не получится.
Она по-прежнему существует, несмотря на то, что с ней борется Центральный банк. Зубец: На сегодняшний день в России есть целый ряд вариантов занятости, предполагающий более низкий уровень оплаты труда.
Например, можно перейти из полноценных сотрудников в самозанятые. Мы понимаем, что это будет воспринято налоговой службой как форма ухода от уплаты налогов, но тем не менее такие варианты возможны. И это одна из головных болей Минфина: предприятия при повышении фискального бремени будут переводить сотрудников в самозанятые. Второй вариант ухода от налогов — берется какое-то подразделение компании и оформляется как ООО на упрощенке, где нет социальных налогов и где можно сэкономить. Совершенно очевидно, что если налоги будут повышаться, количество людей, которых будут записывать в самозанятые, будет увеличиваться. А вот если говорить о будущем других социальных выплат, то их форматы не изменятся. То есть, уйти с помощью этих вычетов от повышенных налогов, скорее всего, не получится. И останутся те варианты, о которых я говорил: самозанятость и ООО на упрощенке. У меня ощущение, что пока Минфин реально не знает, что с ними делать. Зубец: Да, такой риск существует.
Более того, это вполне вероятный сценарий. Давайте вспомним времена, когда в России была прогрессивная шкала. Так вот, сразу после ее отмены собираемость налогов увеличилась на десятки процентов. То есть количество денег, которые люди прятали, было колоссальным. Сейчас может произойти прямо противоположная история. Но при этом основная масса населения страны не понимает, что в результате этого богатые будут платить меньше. Потому что помимо тех методов ухода от налогообложения, которые мы уже называли, есть и другие, известные бизнесу. С моей точки зрения, правительство напрасно поддалось популистскому давлению той части населения, которые вспомнили пролетарский лозунг «Грабь награбленное». Эти люди забыли, что богатые, как правило, работают больше, у них меньше свободного времени, они долго учились, чтобы заработать свои состояния. Они почему-то считают, что деньги падают с неба, и вот кому-то повезло подставить шляпу в нужное место.
Считаю, что этот популизм, к сожалению, будет негативно воздействовать на нашу экономику. Некоторые эксперты считают, что стоит понизить или вовсе обнулить налог для малообеспеченных слоев населения. Как вы относитесь к такому предложению? Николаев: Лично я к такому предложению отношусь очень хорошо. Это справедливо. На самом деле прогрессивная шкала налогообложения тогда получается логичной и завершенной, когда мы не только увеличиваем налоги для тех, кто получает больше, скажем, 1 миллиона в месяц или 5 миллионов в год, но снижаем для тех, кто совсем мало получает, ниже прожиточного минимума. Сейчас он у нас около 20 тысяч рублей. Значит, никаких налогов для таких людей не должно быть, иначе их доход автоматом уходит ниже прожиточного минимума. Сафонов: Кстати, я бы обратил внимание на то обстоятельство, что власти пока не говорят ни слова о налоговом будущем тех граждан, которые получают доходы на уровне прожиточного минимума.
Примеры[ править править код ] Для лучшего понимания прогрессивного налогообложения рассмотрим основные формы налогообложения, сформировавшиеся на начало XX века и сравним их. В данном случае видно, что здесь не учитывается платежеспособность плательщиков. Крайняя простота взимания, возможность с высокой точностью определить будущую сумму дохода служили оправданием существования равных налогов в средние века при отсутствии сносной финансовой администрации. Типичным равным налогом является подушный налог. Налогообложение с фиксированной ставкой налога называют пропорциональным налогообложением, так как налог прямопропорционален облагаемому доходу. Обоснование[ править править код ] Налогообложение — это не только явление финансово-экономическое, но и политическое, поэтому во взглядах на него всегда находят отражение те или иные классовые интересы. Пропорциональное налогообложение гораздо легче переносится состоятельными классами, так как оно ослабляет налоговый пресс по мере увеличения объекта обложения налогооблагаемые суммы. Прогрессивное же налогообложение задевает имущие классы гораздо чувствительнее и тем больше, чем сильнее растет прогрессия обложения. Вот почему имущие классы всегда выступают против этого способа обложения, а финансисты, которые защищают их интересы, всегда ищут доводы против прогрессивного обложения. Возможность платить[ править править код ] Аргумент от возможности платить использовался для увеличения налогов на богатых несколько столетий, по крайне мере с XVI века. В 1500 году управляющий совет Флоренции ввел прогрессивный налог на доход с земли, известный как decima scalata ступенчатая десятина. Франческо Гвиччардини в сочинении «La Decima Scalata» представил спор между двумя воображаемыми ораторами. Сам автор был противником этого налога, но, как предполагается, в тексте он изложил полностью доводы сторонников прогрессивного налогообложения. В сочинении сторонник прогрессивного налога в споре указывает, что равенство налогов не состоит в том, что каждый человек должен платить одинаковый для всех процент, а в том, что выплаты должны в одинаковой степени создавать сложности для плательщиков. В XVIII веке Жан-Жак Руссо , выступая за налог на роскошь, исходил также из идеи возможности платить: Если всё это тщательно собрать воедино, то мы обнаружим, что для того, чтобы обложение было справедливым и действительно пропорциональным, оно должно производиться не только в соответствии с размером имущества плательщиков, а на основе сложного соотношения различий в их положении и излишков их имущества [13]. Адам Смит также защищал идею прогрессивного налогообложения, используя аргумент возможность платить: Предметы первой необходимости составляют главный расход бедняков.