Примут Украину в НАТО или нет, она уже считает себя членом Североатлантического альянса. Если Украина не сможет заставить Российскую армию отступить, то весомым аргументом в пользу мира может стать предложение о членстве в НАТО с созданием демилитаризованных зон. Бывший народный депутат Верховной рады Надежда Савченко рассказала, чего хотят украинцы, стремящиеся к вступлению Украины в НАТО. Проект был подготовлен и даже подписан сторонами, но под давлением Запада Киев отказался его принять и решил попытаться победить Россию на поле боя совместно со странами НАТО. "Наша позиция по поводу членства Украины в НАТО – очевидно, не прямо сейчас, не сейчас", – сказал Уоллес, слова которого приводит РИА Новости.
Чем грозит России прием Украины в НАТО
ее призвание состоит в том, чтобы быть мостом между Россией и Европой, заявил экс-президент Франции Николя Саркози El Mundo. Собственно «красная линия» для России даже не НАТО, американские войска и американские ракеты стоят в странах, которые и не являются членами НАТО. А вот размещение ракет на Украине — это 5-7 минут время подлета. Хотя Москва утверждает, что на Украине находится более 3 100 наемников, эти вновь прибывшие “специалисты” не являются наемниками.
Илон Маск не зря ждет апокалипсиса от вступления Киева в НАТО
| Политолог Неменский назвал единственную возможную причину принятия Украины в НАТО | Все новости Все новости. |
| Провал переговоров с Украиной: НАТО хочет победить | МИД Эстонии: членство Украины в НАТО не будет приоритетом на саммите в июле. |
| Украина вместо статуса «члена НАТО» получает статус «заложницы НАТО» | НАТО не хочет брать Украину в свои ряды из-за влияния России. |
| "НАТО начинает вводить войска на Украину, а Россия стремится к победе" — говорит Стивен Брайен | Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг призвал союзников ускорить поставки военной поддержки Украины, подчеркнув, что Киев продолжает иметь шансы на победу. |
Почему Украина так хочет вступить в ЕС и НАТО
"Летом в Вильнюсе на саммите НАТО нужно четкое приглашение Украины к членству, нужны гарантии безопасности на пути к членству в НАТО. Украина стремится в НАТО давно и безуспешно, но именно сейчас накопились поводы заново оценить эту вероятную угрозу у наших границ. Главной интригой стартовавшего 11 июля саммита НАТО в литовском Вильнюсе были формулировки о будущем членстве Украины в альянсе, которые войдут в коммюнике встречи. но есть один нюанс! Совет НАТО на уровне послов был созван сегодня на экстренное совещание в связи с падением ракеты на юго-востоке Польши, недалеко от границы с Украиной.
Чижов объяснил, зачем НАТО поддерживает Украину
Сейчас — больше простаивает, России пришлось украинские изделия импортозамещать. А в НАТО украинское оружие станет совсем не к месту. Нет, такая идея бродила в умах украинских политиков еще во времена президента Кучмы. А затем ту же линию стали гнуть и Ющенко с Порошенко. В стране работала мощная машина натовской пропаганды. На некоторое время ее приглушил Янукович, настаивая на независимом безблоковом статусе страны. Но на следующий же день после Майдана все вернулось на круги своя. Так и есть. Крым — выгоднейший военный плацдарм на Черном море.
Не зря же еще во времена великих русских адмиралов Ушакова и Нахимова говорили: «Кто владеет Крымом, тот владеет и всем Черным морем». Сейчас стали говорить по-другому: «Крым — непотопляемый авианосец России». Явно понимали это и американцы, которые в 2014 году уже «примащивали» свои равзедцентры в самом сердце Севастополя они еле успели «унести ноги» во время крымской весны. Понятно: если бы не крымская весна, полуостров стал бы гигантской базой НАТО, а блок превратился бы в «хозяина» Черного моря. Возращение Крыма — это стратегический ход России на опережение, важность которого со временем лишь возрастает. Но совсем от своей идеи США не отказались. Они вместе с Великобританией устраиваются в других местах на Украине. Не таких удобных, как Крым, но все-таки.
Например, в Очакове — старинном черноморском городе-крепости, который брал еще князь Потемкин, и где до сих пор сохранился музей Суворова.
До этого президент Польши огласил выводы Совета национальной безопасности по поводу инцидента. Он заявил , что, вероятнее всего, на территорию страны упала украинская ракета. А почти сутки до этого Варшава во всем обвиняла Россию. В МИД республики был вызван российский посол Сергей Андреев, где дипломату вручили ноту в связи с инцидентом. Раскритиковали Россию и страны Прибалтики, даже не задумываясь о расследовании.
А Литва вообще стала распространять информацию о том, что Польша собирается активировать четвертую статью устава НАТО. Про Украину и говорить нечего — Киев попытался выжать из ситуации максимум.
Свидомые политики и активисты, выросшие на русофобской идеологии и западных грантах, искренне считают целью своей жизни «победу над Ордой». Хуже того, они считают эту задачу главной целью украинской государственности как таковой. Им важен не рост благосостояния граждан, не обеспечение их безопасности, не устойчивое развитие государства — нет, целью их жизни является превращение Украины в «анти-Россию».
И состоятельность украинской государственности, с их точки зрения, определяется степенью урона, который Украина нанесет российским интересам. А Западу зачем? Эта позиция ошибочна по многим пунктам, но главным ее минусом является неправильная трактовка позиции Запада. Украина считает себя главным щитом Запада от России — и искренне считает, что Европа думает так же и что готова эту функцию Киева оплачивать. Ну и, естественно, включения страны — защитницы Запада в НАТО или как минимум предоставления ей Плана действий по членству.
Однако на Западе не видят ни украинского щита, ни стремления российского «Мордора» отправиться на покорение Средиземья, сиречь Средиземноморья. Да, они говорят о «российской угрозе», даже прописывают ее в программных документах НАТО — однако исключительно по политическим причинам: для того чтобы дать Альянсу смысл для существования, а американцам — надежный инструмент управления Европой. В намерения русских танков отправиться маршем на Варшаву верят разве что совсем оторванные от жизни представители восточноевропейской элиты. К тому же в надежность украинского щита мало кто верит, да и вообще Украину как защитницу не рассматривают.
Раскритиковали Россию и страны Прибалтики, даже не задумываясь о расследовании. А Литва вообще стала распространять информацию о том, что Польша собирается активировать четвертую статью устава НАТО. Про Украину и говорить нечего — Киев попытался выжать из ситуации максимум. Россия сразу же отвергла все обвинения, исключая даже случайность сбоя траектории. Деревня находится примерно в семи километрах от польско-украинской границы. Опубликованные вечером 15 ноября в Польше фотоснимки обломков, обнаруженных в населенном пункте Пшеводув, однозначно идентифицированы российским специалистами оборонно-промышленного комплекса как элементы зенитной управляемой ракеты комплекса ПВО С-300 воздушных сил Украины. Более того, президент США Джо Байден тоже заявил , что информации о том, что на территорию Польши упала российская ракета, нет.
Пять шагов, которые сделает Россия при вступлении Украины в НАТО
Издание обращает внимание, что сам альянс предпринял не один шаг, чтобы его не рассматривали как полноценную сторону конфликта на Украине, однако Резников на это заметил: "Почему это вызывает споры? Это же правда. Это факт.
Европейские соседи могли бы смириться с тем, что небольшая часть разделенной Германии перевооружается в качестве союзника НАТО перед лицом советской угрозы. Саротт рассматривает и второй вариант: «избежать разделения Украины путем, как предложили Бжезинский и Вершбоу, предоставления гибких гарантий безопасности для территорий, находящихся под украинским контролем, и, как сказал Расмуссен, добавления других позже. Теоретически, этот вариант не обязательно должен разделять Украину, поскольку зона действия статьи 5 может и будет со временем меняться». Но этот вариант, считает Саротт, подорвал бы доверие к статье 5. Западная Германия могла бы стать частью НАТО, потому что ее восточная граница представляла собой четкую линию разделения — ту, которая проходила из зон оккупации, предшествовавших созданию НАТО. Напротив, линия контроля Украины постоянно находится в движении. Было бы трудно установить, какие земли будет охватывать статья 5 в любую данную минуту или час, не говоря уже о каком-либо конкретном дне. Статья 5 станет скорее предметом дискуссий, чем средством сдерживания, и эти дебаты могут перерасти в ожесточенные и рискованные перед лицом российской агрессии».
Но тогда другим союзникам оставалось бы задаться вопросом, были ли их гарантии по статье 5 такими же минимальными. В худшем случае Путин, возможно, наконец, почувствует себя достаточно смелым, чтобы напасть на Эстонию или Польшу, поскольку статья 5, по-видимому, больше не гарантирует военного ответа НАТО». Сарротт продолжает: «дебаты о том, следует ли сейчас присоединять Украину к североатлантическому союзу, следуя немецкой модели, игнорируют другой основополагающий факт. НАТО действует на основе консенсуса. Каждый существующий член должен одобрить прием новой страны. Печальная реальность такова, что в Вильнюсе нет консенсуса относительно принятия немедленных практических шагов по вступлению Украины. Трудно представить, что это изменится, по крайней мере, в ближайшей перспективе: в отличие от кандидатуры Швеции, членство Украины в НАТО удерживается странами с различным набором мотиваций. Но они также включают Германию и Соединенные Штаты. Эти страны обеспокоены трудностью реализации членства Украины в нынешних условиях и по понятным причинам не решаются стать существенными участниками войны, предприняв этот шаг. Это нежелание является еще одной причиной того, что навязывание ответа на вопрос о вступлении в Вильнюсе будет стоить дорого.
Североатлантическому союзу еще предстоит решить гораздо менее спорный вопрос о членстве Швеции. Саротт заключает: «НАТО следует избегать таких фраз, как «после войны» или «после боевых действий», и следовать единственному применимому компоненту немецкой модели времен холодной войны. Североатлантический союз должен подтвердить, что Украина может присоединиться и присоединится, когда у нее снова будет то, что было у Западной Германии: фиксированные границы. Но в сегодняшнем трагическом мире присоединение Украины к НАТО, в то время как ее границы являются местами активного конфликта с Россией, обойдется дорогой ценой». Ястреб Саротт пишет: «Учитывая эту цену, вместо того, чтобы сейчас вести вызывающие разногласия дебаты о членстве, североатлантическому союзу следует вместо этого сосредоточиться в Вильнюсе на определении того, что нужно украинцам для успеха в их контрнаступлении, а затем быстро оказать им эту поддержку. Проще говоря, НАТО должно предоставить Киеву то, что ему нужно для достижения, как можно скорее, того, что действительно важно: восстановления фиксированных границ. В конце концов, это ответ на вопрос о вступлении. Как только у украинцев появится такой подход, североатлантическому союзу следует поторопиться приветствовать страну в качестве союзника. Как и Западная Германия, Украина тогда может служить чёткой и сильной линией фронта против Москвы». Дебаты по поводу членства Украины в североатлантическом союзе поддерживают одну из заявленных Россией мотиваций для развязывания войны, подрывают сплоченность североатлантического союза и отвлекают внимание от других, высокоприоритетных проблем.
Сторонники ускоренного пути к членству справедливо утверждают, что Киев заслуживает надежной международной поддержки в своем мужественном сопротивлении агрессии России. Таким образом, они утверждают, что усилия Украины по защите своей территории обеспечили ей место в НАТО. Громкие союзники по НАТО в Восточной Европе заявили о своем желании распространить конкретный план действий по членству на Украину, направив ее на путь к окончательному вступлению в Североатлантический союз. Некоторые вообще исключили бы Украину из этого процесса. Бывший конгрессмен США Том Малиновски недавно утверждал, что Украине следует просто предоставить членство в НАТО без каких-либо дальнейших проволочек, несмотря на признание того, что такой курс может легко привести к тому, что альянс станет активной воюющей стороной в войне. Малиновский допустил, что полномасштабная война между Россией и НАТО «вызывает серьезную и законную озабоченность, особенно с учетом того, что по своей природе активный конфликт может непредсказуемо расширяться».
У нас нет оснований полагать, что это была намеренная атака. Предварительный анализ показал, что взрыв, скорее всего, произошел из-за украинской ракеты ПВО, запущенной для отражения ракетных атак со стороны России». До этого президент Польши огласил выводы Совета национальной безопасности по поводу инцидента. Он заявил , что, вероятнее всего, на территорию страны упала украинская ракета. А почти сутки до этого Варшава во всем обвиняла Россию. В МИД республики был вызван российский посол Сергей Андреев, где дипломату вручили ноту в связи с инцидентом. Раскритиковали Россию и страны Прибалтики, даже не задумываясь о расследовании.
Война в Донбассе закончится — причем даже не после вступления, а в тот самый момент, когда Запад примет политическое решение о включении Украины и начнет сам процесс. Ведь в этот самый момент республики ДНР и ЛНР станут регионами Российской Федерации — причем, не исключено, в своих официальных границах то есть с Мариуполем, Славянском и другими оккупированными Украиной городами Донецкой и Луганской областей. Вероятно, к ним присоединятся и другие области бывшей Украины, и если что и войдет в итоге в НАТО, то лишь западноукраинские регионы. Большие, как известно, друзья Польши и ряда других стран — членов Альянса. Умным людям может показаться, что такой вариант разрешения конфликта в Донбассе не устроит украинскую сторону — и умные люди ошибаются, ведь они не понимают задач и установок украинских элит. Свидомые политики и активисты, выросшие на русофобской идеологии и западных грантах, искренне считают целью своей жизни «победу над Ордой». Хуже того, они считают эту задачу главной целью украинской государственности как таковой. Им важен не рост благосостояния граждан, не обеспечение их безопасности, не устойчивое развитие государства — нет, целью их жизни является превращение Украины в «анти-Россию». И состоятельность украинской государственности, с их точки зрения, определяется степенью урона, который Украина нанесет российским интересам. А Западу зачем? Эта позиция ошибочна по многим пунктам, но главным ее минусом является неправильная трактовка позиции Запада. Украина считает себя главным щитом Запада от России — и искренне считает, что Европа думает так же и что готова эту функцию Киева оплачивать.
«Не мытьем, так катанием». Запад любыми способами попытается сохранить украинский проект
| Что будет с Россией, если Украину примут в НАТО | Украину следует принять в НАТО, так как она становится страной с наилучшим вооружением в Европе и с наименее опытным руководством, заявил экс-госсекретарь США Генри Киссинджер в интервью изданию Economist. |
| Почему Украину пока что не примут в НАТО | При этом вступление Украины в НАТО повысит риск вовлечения западных стран в прямой конфликт с Россией, хотя это не произойдет автоматически. |
| "Нам не нужны оборонные иждивенцы": в США объяснили, почему Украина не нужна в НАТО | Коротченко объяснил, зачем Украина стремится попасть в НАТО и почему Зеленский — враг России. |
Илон Маск не зря ждет апокалипсиса от вступления Киева в НАТО
| Конфликт на Украине начался из-за желания Киева вступить в НАТО. Может ли это произойти? | НАТО на высшем уровне украинский президент заявил, что вопрос о вступлении Украины в НАТО "будет решать народ Украины, когда страна будет удовлетворять критериям альянса". |
| Почему Украина так рвётся в НАТО | Почему Россия против вступления Украины в НАТО? Невступление Украины в НАТО являлось одним из основных требований, которые выдвигали российское власти перед началом спецоперации в конце февраля этого года, сообщает "МК". |
| Есть чему поучить: в Киеве обосновали, почему Украина уже в НАТО | Что означает новый статус Украины в НАТО и почему его дали в День России. |
| Конфликт на Украине начался из-за желания Киева вступить в НАТО. Может ли это произойти? | Вступление Украины в НАТО подозрительно похоже на начало фильма о ядерной войне, считает Илон Маск. |
| «Бардак и отчаяние»: Стало известно, почему Украина не сможет отказаться от НАТО | Россия начнёт операцию по прекращению украинской государственности. |
"Нам не нужны оборонные иждивенцы": в США объяснили, почему Украина не нужна в НАТО
Украина никогда не была так близка к вступлению в НАТО, как сейчас. Зеленский раскритиковал страны НАТО за нерешительность — и добавил, что членство Украины в НАТО используют для торга в переговорах с Россией. Президент Украины Владимир Зеленский призвал НАТО оперативно расчистить путь для вступления его страны в западный военный альянс на саммите в июле. Ищенко рассказал, когда Украину примут в НАТО и зачем это нужно Западу.
Россиянам предрекли новую мобилизацию в случае решения Путина идти на Харьков
У НАТО остался год, чтобы принять Украину в альянс до того момента, как Дональд Трамп может вернуться на пост президента США, цитирует РИА Новости журналиста британской газеты The Times Роджера Бойеса. Однако против немедленного принятия Украины в НАТО выступают в том числе в США. Проект был подготовлен и даже подписан сторонами, но под давлением Запада Киев отказался его принять и решил попытаться победить Россию на поле боя совместно со странами НАТО. Теперь Польша созывает Совет НАТО в соответствии со статьёй 4 основного договора НАТО (в ней говорится о необходимости проводить консультации при угрозе нарушения территориальной целостности). Украину следует принять в НАТО, так как она становится страной с наилучшим вооружением в Европе и с наименее опытным руководством, заявил экс-госсекретарь США Генри Киссинджер в интервью изданию Economist.
Чижов объяснил, зачем НАТО поддерживает Украину
Именно этот статус позволяет усилить оперативную совместимость войск стран-партнеров с силами НАТО, однако вовсе не подразумевает упрощенное вступление в альянс и обязательное будущее членство в нем, поясняет РБК. Украина ждет членства в НАТО с 2008 года. Однако Европа не хочет воевать за Украину, поскольку понимает, что Россия обладает значительными запасами стратегического ядерного вооружения. НАТО не стремится к тому, чтобы по ее территории был нанесен ядерный удар. Если это случится, эксперты называют самый короткий срок - пять лет, в идеальной Вселенной - один год.
Судя по той скорости, с которой они меняют свои концепции, ждать осталось не так уж и долго. Когда-нибудь, в ближайшем времени до них дойдет, что дело вовсе не в территориях, а в том, что Россия совершенно справедливо требует, чтобы на ее границах не было больше никаких «анти-Россий» и НАТО. Лживые гарантии Западники все еще надеются, не мытьем, так катанием сохранить украинский антироссийский проект, пусть и потрепанный, но все еще очень масштабный и способный зализать свои раны. Насчет вступления Украины в НАТО они все-таки лукавят, потому что незачем принимать в альянс страну, которая и так безропотно ему подчиняется и за малый прайс готова абсолютно на все, даже на суицид. Ну, а гарантии безопасности, которые дают Украине западные страны, мы все уже видели.
А потом Украина начнет «освободительную войну», и Россия просто рассыплется. По сути, это план последней надежды.
Четвертый: «поворот лицом» к Северной Корее и возобновление отношений в экономической, политической и военной областях. Эксперт уверен, что уже эти меры внесут серьезный дискомфорт в жизнь Вашингтона и Брюсселя. Однако Россия может пустить в ход и свой главный, пятый козырь. Генсек Альянса Йенс Столтенберг уже устал говорить о том, какую «угрозу» несет сотрудничество России и Китая.
Обозреватель высказал предположение, что после вывода из использования украинцами американской бронетехники на передовой, инженеры могут внести определённые изменения в структуру брони, чтобы хоть как-то защитить танки от российских беспилотников на поле боя. Читайте также:.