Законопроект о введении в России прогрессивной шкалы налогообложения на доходы физических лиц внесен в Госдуму. Экономика - 20 марта 2024 - Новости Волгограда - Экономика - 20 марта 2024 - Новости Краснодара -
Налогам добавляют прогрессии. О чем говорится в законопроекте об изменении НДФЛ
Правительство РФ внесло в Государственную думу законопроект о введении прогрессивной ставки налогов: если вы за год заработали более 5 млн рублей, то подоходный налог повышается с 13 до 15 процентов. ФНС рассмотрела инициативу о корректировке прогрессивной шкалы налогообложения и повышении ставки НДФЛ с 15% до 20% для налоговых резидентов, чьи доходы превышают 25 млн руб. Текст научной работы на тему «ПРОГРЕССИВНАЯ СИСТЕМА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ДОХОДОВ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В РОССИИ: ЗА И ПРОТИВ, ПРЕПЯТСТВИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ».
Эксперты объяснили, как будет выглядеть система прогрессивного налогообложения
Ранее подобная идея озвучивалась в качестве одного из инструментов нахождения дополнительных денежных средств для выплаты пенсий. По словам главы государства, возможность введения прогрессивной шкалы прорабатывалась правительством, и в итоге данная мера была признана неэффективной: не решая радикально проблему пенсионной системы, она может иметь «разрушительные последствия для экономики».
Такая инициатива была внесена в парламент в начале октября председателем думского комитета по социальной политике Ярославом Ниловым ЛДПР. Законопроект предлагал дифференцированную шкалу налоговых ставок.
Он отметил, что общество готово к переходу к прогрессивной системе налогообложения, а бизнес ждет ясности в налоговой политике. Путин выразил готовность построить систему налогообложения, приносящую большую отдачу для социальных нужд. Он подчеркнул важность снижения налогов для многодетных семей и обещал еще ряд шагов в этом направлении.
Однако, в этих государствах, как правило, невысокая коррупция, и власти могут вполне эффективно справляться с теневым сектором и неплательщиками. В нашем случае введение прогрессивного налога чревато тем, что богатые будут с легкостью уклоняться от уплаты повышенных налогов в ущерб бюджету. Некоторые территории обеднеют. Более обеспеченные граждане, так сказать, распределены по территории России неравномерно. В основном, все они живут в Москве. А тем временем подоходный налог платится в бюджеты регионов. Если ставка будет прогрессивной, платежи в некоторых особенно бедных областях страны упадут в разы. Прогрессивный налог труднее администрировать. Прогрессивная ставка потребует от граждан самостоятельно учитывать и рассчитывать налоги с доходов из разных источников, регулярно заполнять и подавать налоговую декларацию. Возьмем простой пример. Мы работаем и получаем зарплату. Бухгалтер автоматически заносит все данные в систему, и с нас платится налог. При прогрессивной шкале налогообложения бухгалтер не может быть уверенным в том, что выплачиваемая им сумма за любой дополнительный заработок, гонорар за лекцию или статью, не перейдет в следующую степень шкалы. Поэтому любые нестыковки придется сверять в конце налогового года с помощью декларации.
Госдума рассмотрит законопроект о прогрессивной шкале налогообложения
Использование при дальнейшем составлении гипотетической модели внедрения прогрессивной шкалы налогообложения доходов физлиц с целью предотвращения вероятных системных деформаций в понимании и использовании формирующейся новой налоговой этики; - теоретический синтез - метод, сводящийся к изучению теоретических положений той или иной идеи и позволяющий выявить не только сам факт её жизнеспособности и реализуемости на практике, но и положительные и отрицательные стороны на уровне теории, чтобы сделать выводы о возможных перспективах её развития и практической функциональности на разных экономических уровнях. Использование при изыскании практического способа внедрения прогрессивной модели налогообложения с целью осуществления её бесшовного инкорпорирования в сформировавшуюся систему налогообложения в условиях как отсутствия, так и присутствия определённых социальных реакции или комментария; - прогностическая аналогия - позволяет построить несколько условных вариантов развития событий в случае исполнения либо неисполнения какого-либо условия внедрения новых налоговых механизмов в существующую систему налогообложения на основании результатов прежних исследований и зарубежного опыта. Используется для построения прогнозов на вариативное будущее, исходя из предположений о наличии или отсутствии общественной и административной реакции на введение прогрессивной системы налогообложения. Также применяется для ориентирования на отечественный и зарубежный опыт прошлых лет в интересующем вопросе; - научно-методический эволюционизм - применяется для построения исто- рической прямой развития предмета исследования с точки зрения наиболее выдающихся учёных из соответствующих сфер. Позволяет спроецировать экономическое положение дел в тот или иной исторический период на актуальную обстановку. Используется для адекватной оценки прогрессивной шкалы налогообложения с позиций её потенциально позитивных и потенциально негативных качеств и пропорций её использования в глобальных и локальных масштабах; - дедуктивная деструктуризация -применяется для разложения предмета исследования на отдельные элементы в целях оценки влияния каждого отдельно взятого фактора на систему в целом и дальнейшего суммирования отрицательных и положительных масштабов воздействия. Используется для построения целостных и непротиворечивых моделей сравнения положительных и отрицательных сторон рассматриваемой модели налогообложения в контексте перехода к ней в условиях постепенного снижения влияния пропорциональной налоговой ставки; - исторический апостериоризм от лат. Используется при создании теоретических концепций реализации экономико-финансового механизма, существовавшего в прошлом, в настоящем - с поправкой на современные реалии и исторический опыт его применения. Прогрессивная система налогообложения - исторически спорная тема в экономике, это необходимо признать: в человеческом обществе изначально укоренилось неоднозначное отношение к деньгам, поскольку в них можно было одновременно видеть и удобное платёжное средство, способное, к тому же, эволюционировать и в своей форме, и своём содержании вместе с человеком, и элемент личного обогащение отдельных членов общества, а следовательно - элемент его будущего непропорционального расслоения. Со временем социум эволюционировал и усложнялся, и вместе с ним усложнялась роль денег, росло их влияние на экономические субъекты.
Известный отечественный экономист и исследователь финансовых феноменов И. Майбуров определял сложность восприятия прогрессивной шкалы налогообложения доходов физлиц на государственном уровне как споры, носящие прежде всего политический подтекст. Позиции сторонников систем пропорционального либо прогрессивного налогообложения были непримиримы в значительной степени как раз из-за своей постепенной политизации и - зачастую - социально-экономической ангажированности. Выбор государственного метода налогообложения доходов физлиц и не только в любом случае обречён перейти в плоскость отражения расстановки сил на внутренней политической арене благодаря реализации устремлений того или иного политического, социального либо экономического класса - или просто отдельных «элитных» групп в обществе, способных эффективно лоббировать собственные экономические интересы [Шумяцкий Р. Не был преувеличением тот факт, что проблематика восприятия прогрессивной модели налогообложения уходит своими корнями в начала современной экономики. Уже тогда были сторонники и противники этого экономического дискурса [Зотиков Н. Сисмонди считал, что богатые ради поддержания стабильного и выгодного для них порядка вещей в государстве, позволяющего им обогащаться всё более и более, вполне способны платить суммы налогов не пропорциональные их имущественному достатку, а даже несколько большие, и это будет достаточно справедливо, так как немалая часть расходов государства совершенно буквально идёт на то, чтобы защищать покой богатых от гнева бедных, раздосадованных тем, насколько велика пропасть между живущими в роскоши и живущими в нищете [Осипова Е. Сам Сисмонди не полагал предложенные изменения радикальными; он называл их «лёгкими модификациями», но де-факто он обосновывал именно систему прогрессивного налогообложения, подразумевающую нарастающие ставки налогов, становясь у её истоков. В начале XIX века эту же линию рассуждений продолжил другой основоположник модели прогрессивного налогообложения - французский экономист-политэконом Ж.
Он в своих работах прямо утверждал, что справедлив только прогрессивный налог - и никакой другой. Великая французская революция только подкрепила их позиции: в это время прогрессивный налог стал господствующим. Сама историческая ставка, сделанная на прогрессивный налог, оказалась верной - он оказался близок государству, в котором прежняя монархическая система и архаичный социальный строй привели к значительной финансовой нужде. Но несправедливо было бы рассмотреть лишь позиции позитивистов прогрессивной шкалы - оппоненты были и у них, причём весьма именитые. В частности, резко критиковали прогрессивную систему налогообложения А. Смит и Д. Смит утверждал, что подданные государства должны оказывать ему финансовое содействие пропорционально доходу, который они получают, будучи под его защитой, что подразумевает соответствие суммы уплаченного налога имущественному положению налогоплательщика. Интересно отметить, что данное положение Смита также нашло своё отражение в реальной жизни: в виде принципа справедливости, который проявляется в пропорциональном обложении доходов физических лиц. Впрочем, здесь же стоит и ого- вориться: Смит в своих суждениях во многом следовал постулатам экономических теорий эпохи первоначального накопления капитала, подразумевавшим наилучшей финансовой стратегией накопление денежных средств без лишних трат, что, в известной степени, повлияло и на его научные выводы, и на их реализацию на практике.
Риккардо был в своих критических доводах против прогрессивной модели налогообложения куда более категоричен: он заявлял, что прогрессивная шкала несправедлива в принципе, так как она отвергает основополагающий принцип налогообложения вообще - взимание со всех субъектов экономики одной и той же части дохода или их собственности. По этой причине по Риккардо прогрессивная модель неприемлема как факт. Однако существует и нюанс: сам Риккардо в других своих работах отстаивал необходимость устранения подоходного налога как такового, и эта позиция не могла не повлиять на его взгляды на прогрессивную шкалу налогообложения. Помимо того, Риккардо был известен как идеолог промышленной буржуазии, что также не могло не ставить отпечатка на его работах о прогрессивной системе: промышленно-буржуазное мышление не допускало мыслей о том, что личные денежные средства могут быть распределены в пользу общественного равновесия, а не согласно социо-экономической иерархии. Поэтому в данном случае справедливо будет сказать, что позиция Риккардо, при всей своей логичности, указывает на то, что государство, опирающееся на плоскую систему налогообложения доходов физлиц, по факту расписывается в собственной буржуазной, а не социально-ориентированной направленности. За прогрессивную систему налогообложения в разное, в том числе приближенное к настоящему, время высказывались разные видные деятели экономики, в том числе и российские: среди них - аудитор Счётной палаты РФ В. Пансков, нахо- дившийся в 2000-х годах на посту министра экономического развития и торговли О. Греф, и В. Путин, занимавший в 2009 году пост Председателя Правительства РФ, высказавший мнение о необходимости перехода к дифференцированной ставке налога.
Основная часть В современной России и на всём постсоветском пространстве довольно часто выводят на первый план проблему изменения существующей пропорциональной системы налогообложения доходов физлиц на прогрессивную. Связано это с рядом причин, важнейшей из которых можно считать резкую дифференциацию доходов в обществе, ведущую к его расслоению и таким образом противоречащую заявленному курсу на построение социально-ориентированного, справедливого государства, основанного на постулатах гражданского общества. Это можно считать системной в полном смысле этого слова проблемой: влиятельные группы общества, его, по сути, элита, представленная во властных административных госорганах, стремиться прежде всего защитить свои финансово-экономические интересы от воздействия на них перераспределения налоговой нагрузки в обществе [Дорофеев М. Результат предсказуем: политический вектор начинает определять доминирующий экономический императив, а не наоборот, как рационально можно предположить в условиях рыночной экономики.
Он пояснил, что на фоне нынешних условий увеличивать налог для богатых людей не имеет смысла.
Глава государства пояснил, что если в РФ ввести прогрессивную шкалу налогообложения, то обеспеченные граждане вовсе перестанут платить налоги, начнут утаивать свои доходы и искать другие лазейки. А сейчас же, на фоне доходов, налог — это малая часть, и на нем не заостряют внимание, все исправно платят. Но российское население усомнилось в целесообразности данного подхода. Поскольку ответ не оправдал ожидания рядовых граждан. Многие уверены, что таким способом Президент прикрывает своих друзей-олигархов.
Рекомендуем к прочтению: Налогообложение в России Система налогообложения других стран Пожалуй, только в Российской Федерации и в ряде некоторых других стран отсутствует прогрессивная шкала налогообложения. Во многих других странах, чем больше зарабатывает человек, тем больше выплачивает в государственную казну. Норма это или нет, судить сложно, но такие обстоятельства устраивают всех — и государство, и граждан. На территории Франции действует экстремально прогрессивная шкала.
Подобная тема поднималась неоднократно, можно сказать, на регулярной основе.
Особенно часто вопросы такого плана стали поступать после оглашения новости о новой пенсионной системе. Президент не проигнорировал вопрос. Он пояснил, что на фоне нынешних условий увеличивать налог для богатых людей не имеет смысла. Глава государства пояснил, что если в РФ ввести прогрессивную шкалу налогообложения, то обеспеченные граждане вовсе перестанут платить налоги, начнут утаивать свои доходы и искать другие лазейки. А сейчас же, на фоне доходов, налог — это малая часть, и на нем не заостряют внимание, все исправно платят.
Но российское население усомнилось в целесообразности данного подхода. Поскольку ответ не оправдал ожидания рядовых граждан. Многие уверены, что таким способом Президент прикрывает своих друзей-олигархов. Рекомендуем к прочтению: Налогообложение в России Система налогообложения других стран Пожалуй, только в Российской Федерации и в ряде некоторых других стран отсутствует прогрессивная шкала налогообложения.
Глава государства пояснил, что если в РФ ввести прогрессивную шкалу налогообложения, то обеспеченные граждане вовсе перестанут платить налоги, начнут утаивать свои доходы и искать другие лазейки. А сейчас же, на фоне доходов, налог — это малая часть, и на нем не заостряют внимание, все исправно платят. Но российское население усомнилось в целесообразности данного подхода. Поскольку ответ не оправдал ожидания рядовых граждан. Многие уверены, что таким способом Президент прикрывает своих друзей-олигархов. Рекомендуем к прочтению: Налогообложение в России Система налогообложения других стран Пожалуй, только в Российской Федерации и в ряде некоторых других стран отсутствует прогрессивная шкала налогообложения. Во многих других странах, чем больше зарабатывает человек, тем больше выплачивает в государственную казну. Норма это или нет, судить сложно, но такие обстоятельства устраивают всех — и государство, и граждан. На территории Франции действует экстремально прогрессивная шкала. Так, если гражданин имеет низкий доход в пределах до 5963 евро, то он вовсе освобождается от уплаты сбора.
Правительство России не поддержало законопроект о прогрессивной шкале налогообложения
Ведь пока даже средняя зарплата в России не дотягивает до такой суммы. Расчетная средняя зарплата за март в стране, по оценкам Росстата , должна составить 71 334 рубля, или 856 тысяч рублей за год. Так что зарабатывающих 1 млн рублей в год государство вполне может счесть богатыми. Очевидно, что форматы повышения подоходного налога и налога на прибыль его тоже должны увеличить в соответствии с недавним ежегодным посланием президента — важнейшие экономические решения государства, которые могут прямо повлиять на жизнь десятков миллионов россиян и работу компаний. Но при любом варианте повышения этих налогов государству важно учитывать одну простую истину: казна пополняется гораздо лучше, когда растут реальные доходы граждан и прибыль бизнеса, а не ставки налогов.
Он подчеркнул важность снижения налогов для многодетных семей и обещал еще ряд шагов в этом направлении.
Президент подчеркнул, что общество уже готово к переходу к прогрессивному налогообложению, что отражает изменение в общественном мнении. Путин поручил модернизировать налоговую систему и зафиксировать ее до 2030 года.
То есть планируемая реформа — чисто фискальная мера, призванная пополнить бюджет. Точнее понять параметры предстоящих налоговых новаций можно, взглянув на законопроект, подготовленный партийным боссом Аксакова по «Справедливой России» Сергеем Мироновым в конце февраля. Документ сейчас оценивает кабмин. Как видим, и здесь речь об освобождении бедных от НДФЛ не идёт, хотя порог «богатства» оставлен прежний. Почему депутаты первоочередной задачей видят именно интересы казны, а не «эфемерную» справедливость, понятно.
Страна ведёт масштабные боевые действия, которые могут продлиться годы, будущее туманно, и в этих условиях ясные практические цели выглядят более важными и безусловными. Вот победим и переделим всё поровну, пообещает тот или иной чиновник, и спорить с этим в нынешних условиях почти невозможно. Какой эффект дадут повышенные ставки НДФЛ? Расчёты авторов различных законопроектов последних лет, как правило, давали цифру около 1 трлн рублей. Много это или мало? Сумма налога на доходы физических лиц за прошлый год составила 6,5 трлн рублей. Значит, будут собирать процентов на 15 побольше.
Не густо, но и не пусто. Почему так? НДФЛ по повышенной ставке будут взимать не со всех доходов, а только с суммы превышения порога. Есть в предстоящей реформе и пара узких мест. Во-первых, налогообложение военных, которые в зоне СВО получают «астрономические», как считали ещё недавно, зарплаты в 200 тысяч рублей и выше. Им тоже повысят ставку НДФЛ?
Введение прогрессивного налогообложения в России отвечает запросу общества на социальную справедливость, считает замглавы бюджетного комитета Совфеда Александр Шендерюк-Жидков. Общество воспримет абсолютно нормально переход к системе прогрессивного налогообложения в РФ с учетом того, что для многодетных семей бремя снизится, заявил президент РФ Владимир Путин в интервью журналисту Дмитрию Киселеву. Налоговая система России за последние годы претерпевала ряд изменений, которые прежде всего реагировали на текущую экономическую ситуацию.
Налоговую ставку предлагают привязать к размеру дохода
Но почему-то есть ощущение, что рано или поздно одними обсуждениями не ограничится и прогрессивную шкалу введут. В то же время ТАСС приводит слова главы Минфина Антона Силуанова, который в сентябре сообщал об отсутствии у ведомства планов по смене базовых налогов, а также расширению прогрессивной шкалы на доходы с физических лиц. Как к настоящему моменту обстоит дело со ставкой НДФЛ с доходов сотрудника, работающего из-за границы, узнайте в готовом решении от «КонсультантПлюс».
Ранее подобная идея озвучивалась в качестве одного из инструментов нахождения дополнительных денежных средств для выплаты пенсий. По словам главы государства, возможность введения прогрессивной шкалы прорабатывалась правительством, и в итоге данная мера была признана неэффективной: не решая радикально проблему пенсионной системы, она может иметь «разрушительные последствия для экономики».
Такое предложение он выдвинул в послании Федеральному собранию. Он подчеркнул, что подобная система позволит более справедливо взымать налоги.
Путин отметил, что даже те, кто ранее были сторонниками плоской шкалы, сейчас считают, что Россия созрела для прогрессивного налогообложения. Президент, говоря о справедливом налогообложении, имел в виду, что зарабатывающие меньше граждане должны облагаться налогом в меньшей степени, заявил журналистам пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков. Модальности и технологии прогрессивного налогообложения должны предложить депутаты Госдумы, добавил он. Новая налоговая система будет сложнее, но справедливее, отметил 14 марта председатель «Единой России», заместитель председателя Совета Безопасности РФ Дмитрий Медведев, обращаясь к депутатам Госдумы с просьбой совместно с профильными ведомствами подготовить предложения по модернизации фискальной системы.
Расчёт НДФЛ по прогрессивной шкале в 2023 году
| Путин предложил ввести в РФ прогрессивную систему налогообложения | 45% россиян полностью поддерживают введение прогрессивной шкалы для налогообложения физлиц (изменения предлагаются в двух направлениях — нулевая ставка для доходов менее 360 тысяч рублей в год, но выше 13% для тех, кто получает более 5 млн в год). |
| Подоходный налог по-новому — кто и сколько «прогресивно» платить будет | Экономика - 20 марта 2024 - Новости Краснодара - |
Хорошо забытое старое
- Почему в России не вводят прогрессивный налог?
- Налоги повысят после выборов президента России - 20 марта 2024 - 76.ру
- Делайте ставки: какой может быть новая шкала подоходного налога? Комментарий Семена Новопрудского
- Похожие новости
Госдума рассмотрит законопроект о прогрессивной шкале налогообложения
Парламентарии отклонили законопроект о введении на территории Российской Федерации прогрессивной шкалы налогообложения. В интервью гендиректору медиагруппы «Россия сегодня» Дмитрию Киселеву 13 марта глава государства подтвердил: в нашей стране вскоре может появиться прогрессивная система налогообложения. Отношение к прогрессивному налогообложению в России. Прогрессивная шкала налогообложения действовала в России до 2001 года — от 12% до 30% в зависимости от уровня доходов.
Правительство РФ отклонило проект о прогрессивной шкале налогообложения
Путин предложил ввести в РФ дифференцированную систему налогообложения в своём ежегодном послании к Федеральному собранию 29 февраля. Введение прогрессивного налогообложения в России отвечает запросу общества на социальную справедливость, считает замглавы бюджетного комитета Совфеда Александр Шендерюк-Жидков. В России приняли решение о прогрессивной шкале налогообложения.
Прогрессивная шкала налогообложения — предвыборный ход или время уже пришло?
Читайте также:Коммунисты планируют внести проекты Налогового и Трудового кодексов в осеннюю сессию С 2021 г. Аналогичный налог введен и на доходы от вкладов или инвестиций на сумму больше 1 млн руб.
Ее собственники уплачивают в бюджет налог два процента вместо 0,1-0,5 процента. Кроме того, дороже обходится содержание роскошных машин — их перечень ежегодно публикует Минпромторг. Повышающий коэффициент от 1,1 до 1,5 по транспортному налогу действует с 2014 года. Тогда его ввели для владельцев авто стоимостью от 3 миллионов рублей, однако с 2022 года цену отсечки подняли до 10 миллионов. Россияне считают разные налоговые ставки справедливыми Как показывает опрос Superjob, две трети россиян 64 процента поддерживают введение прогрессивной шкалы налогообложения и считают ее справедливой. Однако каждый пятый 17 процентов опрошенный гражданин считает, что в результате дифференциации налогообложения в стране возродится серая зарплата — и все будут получать минимальные зарплаты. При этом повышение налоговых ставок для богатых россиян чаще поддерживают респонденты в возрасте от 35 до 44 лет 72 процента.
По мнению члена комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Светланы Бессараб , увеличение НДФЛ для россиян, зарабатывающих больше 25 миллионов, с 13 до 20 процентов является справедливым и поможет менее обеспеченным слоям населения. За счет богачей можно будет отменить налог на доход для граждан, которые после вычета получают меньше минимального размера оплаты труда МРОТ и не привести к дисбалансу бюджета. Увеличение налога для богатых россиян не спровоцирует отток обеспеченных граждан из России, так как те, кто перевел капиталы в страны «западных партнеров», уже пожалели из-за более высоких ставок и возможности лишиться своих активов. Это будет более справедливая система, она приведет к сокращению разрыва в доходах, снизит социальную напряженность. Некоторые опасаются, что в этом случае олигархи от нас сбегут, но практика показывает, что во всех развитых странах налогообложение еще выше. В Западной Европе, где так любят жить наши олигархи, ставки доходят и до 60 процентов депутат Щапов Заместитель председателя комитета Госдумы по бюджету и налогам Михаил Щапов считает , что для россиян, зарабатывающих свыше 10 миллионов рублей в год, ставку налога на доходы нужно поднять как минимум до 25 процентов. Более того — у них необходимо изымать до половины сверхприбыли, а для малоимущих ставку налога нужно обнулить либо значительно ее снизить. Такая мера поможет снять вопрос о справедливости распределения доходов. Экономисты видят в дифференциации ставок больше рисков, чем пользы Далеко не все представители власти и сторонние эксперты оценивают перспективу введения прогрессивной шкалы положительно.
Логика «богатые должны платить более высокий подоходный налог, чем бедные», несомненно, по душе подавляющему большинству россиян. Она понравилась бы подавляющему большинству населения любой страны мира. Проблема начинается тогда, когда государство неожиданно считает «богатым» лично тебя, даже если тебе так не кажется. На данный момент единственные обнародованные публично предложения по новой шкале подоходного налога принадлежат высокопоставленным депутатам Госдумы от партии «Справедливая Россия — За правду»: главе комитета по защите конкуренции Валерию Гартунгу когда-то он возглавлял Партию пенсионеров и лидеру думской фракции Сергею Миронову. Просто интересно, какой процент россиян получает и, главное, показывает такую сумму официальных доходов?
Но понятно, что, поскольку новая шкала подоходного налога разрабатывается по личному поручению президента с прицелом на шесть лет, законопроект поправок в Налоговый кодекс, которые в течение ближайшего времени явно в этом году станут законом, в итоге напишет правительство в лице Минфина, а не депутатский корпус.
Так что такая прогрессия, которая возникает в конце этой шкалы, ничего не даст с точки зрения доходов. Нулевая ставка — это тоже давно известное из экономической теории предложение, что бедные должны исключаться из обычного подоходного налогообложения. Но в массе этих людей гораздо больше, чем тех, кто будет компенсировать эти выпадающие доходы. Так что, думаю, это непроходная инициатива. Скорее, следует серьезнее повышать ставку по средним доходам, и тогда хоть кто-то в это сито попадет».