Главные новости к этому часу. читайте, смотрите фотографии и видео о прошедших событиях в России и за рубежом! Верховный суд США позволил биллю штата вступить в силу, но в тот же день его вновь заблокировали Как Техас борется с федеральными властями за право высылать мигрантов. Столь интересным вопросом задался сегодня Верховный суд США. Верховный суд США рассмотрит ходатайство Трампа по вопросу об иммунитете.
Epic Games направила в Верховный суд США апелляцию на решение суда в пользу Apple
Верховный суд США отменил решение, которое гарантировало женщинам право на аборт Впредь штаты смогут запрещать прерывать беременность. Источник: Unsplash Верховный суд США отменил решение по делу «Роу против Уэйда» 1973 года, которое признавало конституционное право женщин на аборты. Впредь штаты смогут запрещать прерывать беременность. Эксперты ожидают, что подобным образом поступят в половине из них.
Решение по делу Students for Fair Admissions v. President and Fellows of Harvard College 29 июня 2023 года вся многолетняя практика по допущению позитивной дискриминации была отвергнута. Консервативное большинство приняло решение, которое отныне запретило учитывать расу при приеме в университеты.
Многие университеты слишком долго поступали как раз наоборот. И при этом они ошибочно пришли к выводу, что пробный камень индивидуальности человека — это не преодоленные трудности, приобретенные навыки или извлеченные уроки, а цвет их кожи. Наша конституционная история не терпит такого выбора». Робертс, Председатель Верховного суда США Хотя я с болью осознаю социальное и экономическое опустошение, постигшее мою расу и всех, кто страдает от дискриминации, я сохраняю нашу непоколебимую надежду на то, что эта страна будет жить в соответствии со своими принципами, согласно которым… все люди созданы равными, являются равными гражданами. Томас, темнокожий судья Верховного суда США В решении также указано, что Университеты могут по-прежнему рассматривать личные эссе студента о том, как раса повлияла на его или ее жизнь, будь то дискриминация, вдохновение или что-то еще.
В сообщении сенаторов-республиканцев, в свою очередь, отмечается, что Барретт «войдёт в историю как первая в истории женщина с детьми школьного возраста, ставшая судьёй Верховного суда США». Сама Барретт, выступая на церемонии, пообещала беспристрастно выполнять функции верховного судьи. На утверждение Барретт уже отреагировала спикер палаты представителей демократ Нэнси Пелоси. По её словам, «за восемь дней до выборов, после того как 60 млн американцев уже проголосовали, президент Трамп и республиканский сенат, абсолютно отчаявшись, пропихнули свою кандидатуру судьи в Верховный суд». Об этом говорится в письменном заявлении Пелоси. Конгресс должен будет устранить ущерб от радикальных действий подконтрольного республиканцам суда... По мнению Пелоси, решение Трампа выдвинуть Барретт до президентских выборов ставит под угрозу ценности и права граждан Соединённых Штатов. Кандидат в президенты США от демократов Джо Байден тогда обратился к сенату с просьбой не утверждать кандидатуру Барретт до выборов, которые должны состояться 3 ноября. По его словам, «Конституция США составлена таким образом, что у избирателей есть лишь одна возможность повлиять на назначение в Верховный суд». Барретт заняла место Рут Бейдер Гинзбург, которая скончалась 18 сентября. Гинзбург была известна своими антитрамповскими взглядами. В частности, она обвиняла действующего главу Белого дома в непоследовательности. Трамп, в свою очередь, называл подобные заявления Гинзбург «крайне неуместными». Стоит отметить, что в Соединённых Штатах не принято, чтобы верховные судьи публично заявляли о своих политических предпочтениях.
В этот день праймериз пройдут сразу в 15 штатах. Решение о запрете Дональду Трампу участвовать в праймериз ранее приняли в штатах Колорадо, Мэн и Иллинойс. Во всех случаях запрет объяснялся 14-й поправкой к конституции США, которая запрещает чиновникам занимать государственные должности, если они участвовали в мятеже. Указанные штаты расценивают как мятеж штурм Капитолия в январе 2021 года сторонниками Дональда Трампа, которые не признали его проигрыш Джо Байдену на президентских выборах.
NYP: аппаратчики Байдена хотели выгнать пресс-секретаря Белого дома Жан-Пьер
Верховный суд США отменил решение, которое гарантировало женщинам право на аборт Впредь штаты смогут запрещать прерывать беременность. Источник: Unsplash Верховный суд США отменил решение по делу «Роу против Уэйда» 1973 года, которое признавало конституционное право женщин на аборты. Впредь штаты смогут запрещать прерывать беременность. Эксперты ожидают, что подобным образом поступят в половине из них.
В деле о федеральных выборах 2020 года Трампу предъявлено обвинение по четырем пунктам в Вашингтоне, округ Колумбия, выдвинутое специальным адвокатом Джеком Смитом, которое обвиняет его в заговоре с целью обмана Соединенных Штатов, заговоре с целью воспрепятствовать утверждению Конгрессом результатов выборов и нарушении прав. В ходатайстве об отклонении утверждалось, что все попытки Трампа отменить свое поражение на выборах 2020 года, подробно описанные в обвинительном заключении, от оказания давления на своего вице-президента Майка Пенса, чтобы остановить подтверждение Конгрессом победы Байдена, до организации поддельных списков избирателей, были предприняты в его качестве президента и, следовательно, защищены. В основе заявления юридической команды Трампа лежало экстраординарное утверждение о том, что Трамп не только имеет право на абсолютный президентский иммунитет, но и что иммунитет применялся независимо от намерений Трампа совершить действия, описанные в обвинительном заключении. Аргументы были отклонены председательствующим окружным судьей США Таней Чуткан, а затем коллегией из трех судей окружного суда округа Колумбия, которая написала в неподписанном, но единогласном решении, что они не могут одобрить такую интерпретацию исполнительной власти. Адвокаты Трампа приняли решение о подаче иска об иммунитете в октябре прошлого года во многом потому, что это так называемая промежуточная апелляция — апелляция, которая может быть рассмотрена в досудебном порядке, - и которая в решающей степени приостановила рассмотрение дела до его разрешения.
Автор иска — республиканец, консультант по налоговым вопросам Энтони Кастро, который тоже борется за выдвижение на пост президента. Он подал апелляцию на решение нижестоящей инстанции, которая отказалась запретить Трампу участие в выборах главы государства в следующем году. Верховный суд отклонил апелляцию, не прокомментировав решение. Кастро обосновывал свое требование 14-й поправкой к Конституции США, которая была принята после Гражданской войны.
И Верховный суд США вполне может выбрать второй вариант и дать свою интерпретацию раздела 3 Четырнадцатой поправки касающейся лишения права участника восстания или мятежа в выборах , которая лежит в основе этого дела. Если Верховный суд США станет рассматривать этот вопрос, Дональд Трамп и его адвокаты попытаются опровергнуть доводы Верховного суда Колорадо, скорее всего, сосредоточив свои аргументы вокруг двух пунктов. Во-первых, бывший президент отметит, что он никогда не был осужден за участие в мятеже.
Во-вторых, раздел 3 Четырнадцатой поправки не касается президента, поскольку в нем он прямо не упоминается, в отличие от других выборных должностных лиц. Текст этого раздела фактически открывается такими словами: «Ни одно лицо не может быть сенатором или представителем в Конгрессе, или выборщиком Президента или вице-президента либо занимать какую-либо должность, гражданскую или военную, на службе Соединенных Штатов или на службе какого-либо штата…» Но в этом разделе уточняется, что дисквалификация может также коснуться человека, принявшего присягу в качестве «должностного лица Соединенных Штатов». Таким образом, Верховный суд Колорадо счел, что президент является одним из таких лиц, поэтому и объявил дисквалификацию. Однако среди специалистов по конституционному праву Америки это решение не принято единодушно, и поэтому они разделились на два лагеря. Те, кто выступает против такой интерпретации, утверждают, в частности, что «должностное лицо» назначается, а не избирается. Как и в 2000 году, когда Верховный суд США объявил Джорджа Буша победителем над Элом Гором, он снова сможет оказать прямое влияние на судьбу кандидата на президентских выборах. И не какого-нибудь кандидата, а того, кто испробовал все, чтобы остаться у власти, даже несмотря на свое поражение.
Что повлияет на президентские выборы? Хотя некоторые опросы ставят Дональда Трампа выше Джо Байдена, в то время как другие говорят об обратном, похоже, что мы снова движемся к более чем неопределенным выборам. Если юридические неприятности бывшего президента и способствуют как ни странно объединению его сторонников, обвинительный приговор на одном из предстоящих судебных процессов может причинить ему большой ущерб. Действительно, некоторые опросы общественного мнения показывают, что это окажет значительное и негативное влияние на его кампанию в ноябре 2024 года, в частности, за счет дистанцирования от него неопределившегося электората, который, как известно, необходим для победы.
Верховный суд США отказался отстранять Трампа от выборов из‑за штурма Капитолия
Верховный суд США выносит новые решения, Техас продолжает чудить, праздники приходят в Тихуану, а Теслы используются для перевозки мигрантов! Экс-президент США Дональд Трамп победил на неформальном собрании избирателей в Неваде. Верховный суд США состоит из девяти судей, каждого из которых пожизненно назначил на должность один из президентов — обычно это происходит после кончины предшественника.
Верховный суд США отклонил иск геймеров против слияния Microsoft и Activision Blizzard
Новости США: подборка материалов про самые актуальные события в стране на Целью американской атаки стала противокорабельная крылатая ракета движения «Ансар Аллах» хуситов, сообщило Центральное командование ВС США (СЕНТКОМ). Верховный суд США должен будет решить судьбу бывшего американского президента. Главный сюрприз разразился в политических новостях во вторник, 19 декабря 2023 года. Верховный суд США разрешил экс-президенту страны Дональду Трампу участвовать в первичных президентских выборах в штате Колорадо.
Ждет ли импичмент члена Верховного суда США?
Мнение судов низшей инстанции по делу Уорхола: дорога в Верховный суд Окружной суд согласился с доводами AWF о добросовестном использовании. Суд счел иллюстрацию Уорхола трансформацией, потому что «в каждом произведении из серии с Принсем можно легко узнать именно работу Уорхола, а не фотографию Принса». Также отмечается, что иллюстрация Уорхола вряд ли могла отобрать покупателей у фотографии Голдсмит: «Очевидно, что у работ Уорхола и изобразительного искусства Голдсмит или иной формы печатной продукции разные рынки». Кроме того, суд не придал большого веса возражению Голдсмит о том, что использование произведения AWF без лицензии снижает ее способность выдавать лицензии на свою фотографию: «Трудно представить, чтобы журнал или звукозаписывающая компания стали получать лицензию на являющуюся трансформацией работу Уорхола вместо реалистичной фотографии Голдсмит». Апелляционный суд второго округа отменил решение окружного суда. Рассматривая первый фактор добросовестного использования, Суд второго округа упрекнул окружной суд в проведении четкой границы, как будто «любое вторичное произведение, добавляющие новые эстетические характеристики или новую выразительность исходному материалу, непременно является трансформацией». Суд второго округа также отметил, что использование фотографии Уорхолом имело «коммерческий характер, но... Остальные факторы добросовестного использования Суд второго округа также трактовал в пользу Голдсмит. Ее произведение является художественным 2-й фактор ; Уорхол скопировал узнаваемую сущность фотографии Голдсмит, не доказав необходимость заимствовать именно изображение исполнителя Принса от Голдсмит в отличие от любого другого фотографического изображения 3-й фактор ; AWF узурпировал сформированный рынок на лицензирование фотографий как «референсов для деятелей искусства» для журнальных публикаций 4-й фактор.
Верховный суд согласился рассмотреть апелляцию, но только по первому фактору, который он изучал с точки зрения выдачи AWF лицензии на произведение для его публикации в журнале, посвященном Принсу. Суд не согласился с доводами AWF о том, что «серия работ о Принсе является «трансформацией», а потому первый фактор трактуется в пользу Фонда, так как эти произведения имеют иное значение или идею, нежели фотография». Суд, напротив, пояснил, что просто создания нового произведения, добавляющего «новое значение или идею», недостаточно, чтобы такое использование можно было считать трансформацией. Тем самым суд вернул «трансформации при использовании» первоначальный смысл: это соображение, которое необходимо взвешивать относительно остальных факторов, в частности коммерческого характера использования работы ответчиком. Подчеркнув цель и характер использования работы Фондом, суд отступил от исследования того, чем производное произведение отличается от оригинальной фотографии Голдсмит. Это позволило суду не попасть в ловушку рассмотрения художественных достоинств работы Уорхола — чего суды по авторскому праву должны избегать. Вместо этого суд сосредоточился на том, в какой степени использование произведения Фондом было призвано заменить один из способов, которыми Голдсмит могла использовать свое произведение на первичном и вторичном рынках, иными словами, на ее способность получать доход от своей работы. Сместив акцент анализа первого фактора с «трансформации» произведения ответчика на конкретную цель или характер использования, большинство судей признало, что «одно и то же копирование может быть добросовестным или недобросовестным в зависимости от цели использования».
Таким образом, одни способы использования работы, не санкционированные истцом, могут быть добросовестными, а другие — нет, даже если речь идет об одном и том же произведении. Основные выводы Решение суда подчеркивает, что нужно быть осторожными при создании несанкционированных производных произведений для коммерческого использования.
Адвокат Бремертонской школы настаивал, что это была не индивидуальная молитва, а групповая религиозная акция, проводимая на школьной территории, которую учащиеся и спортсмены с иными религиозными взглядами могли воспринять как принуждение. Судьи Верховного Суда большинством голосов шесть против трех решили, что Конституция США гарантирует каждому гражданину страны свободу вероисповедания, и школа не может ее отменить. Суд постановил, что школьное руководство нарушило право Кеннеди на отправление религиозного обряда.
Также, по мнению судей, педагоги не имели права запрещать молитву в ситуации, когда наверняка позволили бы произнести светскую речь. Напомним, что в городке Бремертон штат Вашингтон бывший морской пехотинец и школьный тренер по американскому футболу Джозеф Кеннеди, желая улучшить игру своей команды, много молился и внушал игрокам христианские ценности.
Его так и не успеют осудить до выборов за хранение секретных документов в Мар-а-Лаго или за штурм Капитолия. Единственное дело, где стоит ждать обвинительного вердикта, касается выплаты денег порноактрисе в Нью-Йорке. Но там Трамп тут же подаст на апелляцию и поэтому тоже избежит тюремного срока.
Ну а для демократов это будет очередной повод истерить о том, что Трамп станет диктатором, уничтожит демократию и покарает всех оппонентов. Ведь Верховный суд даст ему полный карт-бланш!
И даже если суд вынесет решение против Трампа, дело может быть готово к судебному разбирательству не раньше конца лета или позже. У Трампа осталось 87 дней от этого срока, рассчитанного путем нахождения разницы между первоначальной датой судебного разбирательства 4 марта и 8 декабря. В результате Трамп может предстать перед судом в Вашингтоне как можно раньше, добавив 87 дней к дате окончательного решения Верховного суда. Поскольку устные прения назначены на апрель, решение может быть вынесено не раньше мая.
В качестве альтернативы, при наихудшем сценарии для специального адвоката, Верховный суд может подождать до окончания своего текущего срока полномочий в июле, что может означать, что судебный процесс может быть отложен самое раннее до конца сентября.
Верховный суд США
Их и так начинают выдавливать из американской науки на фоне эскалации противостояния с Пекином. Поэтому, хоть "позитивную дискриминацию" и удалось победить - но сами практики дискриминации так просто не выкорчевать", - отметил американист. В мае Джо Байден на торжественной церемонии вручения дипломов выпускникам расположенного в Вашингтоне Говардского университета заявил, что расизм является одной из опаснейших угроз для страны, а борьба с ним по-настоящему не заканчивается никогда. Американский лидер назвал белых главной террористической угрозой США и пообещал не допустить их превосходства.
Число тоже не могу назвать. Закрываются границы, и этот человек не сможет заехать, — сказал Смадияров. Подобный список, по его мнению, есть у каждой страны. В Болгарию больше не проедешь на российских колесах Власти Болгарии запретят въезд в страну автомобилей, зарегистрированных в России. Об этом пишет местное агентство со ссылкой на главу пограничной полиции Антона Златанова. Как отмечает Златанов, запрет начал действовать 2 октября. Он напомнил, что для грузовиков с российскими номерами это ограничение установлено уже несколько месяцев. Также с 3 октября на автомобилях с российскими номерами нельзя будет въехать в Норвегию. Страны объясняют свое решение требованиями Еврокомиссии. ЕС опубликовал новое руководство по правилам соблюдения антироссийских санкций. Всюду символизм В Орле откололась часть 162-летнего дуба, посаженного в честь отмены крепостного права в Российской империи. Об этом говорится в телеграм-канале городской администрации. Сейчас состояние дуба оценивает специальная комиссия, которая решит его дальнейшую судьбу. МБУ «Спецавтобаза» проведет опиловку дерева, а студенты Аграрного университета определят степень поражения ствола. В данный момент у нас есть два варианта насчет дальнейшей судьбы дуба. Первое — полностью его снести. Второе — провести технические мероприятия, правильно произвести опиловку, заделать разлом и оставить, — отметил участник комиссии, завкафедрой ландшафтной архитектуры ОГАУ Алексей Ковешников. Дуб, символизирующий отмену крепостничества в России, растет на перекрестке бульвара Победы и улицы Октябрьской. Вокруг дерева стоит декоративная ограда с памятной табличкой. До 2001 года дуб охранялся законом и входил в список объектов культурного наследия Орловской области. Дайте Нобеля Стартовала самая важная неделя года в научной тусовке — время раздачи Нобелевских премий. В числе вакцин, основанных на этой технологии, были вакцины от компаний Pfizer и Moderna. Уже сегодня, 3 октября, станут известны лауреаты Нобелевской премии 2023 года по физике. Затем, 4 октября, в Стокгольме объявят лауреатов по химии, 5 октября — по литературе, а 9 октября назовут лауреата премии по экономике.
В судебных документах Смит подчеркивает, что в этом деле речь идет о "фундаментальном вопросе, лежащем в основе американской демократии: имеет ли бывший президент абсолютный иммунитет" от судебного преследования за предполагаемые федеральные преступления, совершенные в период его президентства. Теперь Апелляционный суд США по округу Колумбия должен будет вынести свое решение по этому делу, прежде, чем оно сможет быть обжаловано в Верховном суде. Апелляционный процесс может задержать начало судебного разбирательства, на которое прокуратура надеялась до выборов.
В Верховном суде заседают девять судей, трое из которых были назначены во время президентства Трампа. На сегодняшний день там сложилось консервативное большинство шесть к трем. Конституция США не предусматривает иммунитета президента США от уголовного преследования, несмотря на то, что, как показывает текст Конституций отдельных штатов того времени и положения об иммунитете иных ветвей власти например, положения о защите сенаторов и представителей от ареста во время их присутствия на сессии соответствующих палат показывают, что юридическая техника позволяла предусмотреть данные положения. Сам институт импичмента подтверждает возможность уголовного преследования президента США за действия, совершенные им во время замещения должности: он предусматривает, что в рамках импичмента президент может быть отстранен от должности или дисквалифицирован, но лицо, признанное виновным, тем не менее подлежит обвинению, суду, приговору и наказанию в соответствии с законом. Именнов полагает, что принятие решения о полном и безграничном иммунитете президента США за действия, совершенные во время замещения должности, весьма маловероятно. Поскольку на уровне штатов рассматриваются различные категории дел в отношении Трампа, соответствующие суды должны будут оценить, применение какого толкования решения Верховного суда будет допустимо с учетом специфики обстоятельств дела и квалификации предъявленного в конкретном деле обвинения. Он также подчеркнул, что решение Верховного суда, каким бы оно ни было, не повлияет на возможность объявления Трампу импичмента, если ему все-таки удастся переизбраться.
Верховный суд США разрешил американцам носить оружие в людных местах
Согласно решению судей, они отказали Техасу в подаче иска, поскольку не нашли оснований для того, чтобы Техас оспаривал итоги выборов в четырех других штатах. Генеральный прокурор Техаса Кен Пэкстон ранее подал иск в Верховный суд с требованием объявить недействительными итоги президентских выборов в четырех колеблющихся штатах, где победил Джо Байден. В соответствии с поданным им иском, который, как сообщалось, поддержали 17 возглавляемых республиканцами штатов и более 100 республиканцев в конгрессе, голосование в штатах Пенсильвания, Джорджия, Висконсин и Мичиган прошло с нарушениями конституции, поскольку их власти незаконно изменяли выборное законодательство под предлогом пандемии коронавируса. Президент Дональд Трамп потребовал включить его в иск как заинтересованное лицо и открыто призывал судей Верховного суда "спасти США", рассмотрев иск в его пользу.
Так, в 1869 году он постановил, что штаты не могут выходить из состава государства. Решением по делу «Браун против Совета по образованию» 1954 г. Верховный суд признал антиконституционной расовую сегрегацию в школах.
А в 2015 году он легализовал однополые браки на территории США. Члены Верховного суда США. Источник: supremecourt. Это стало особенно заметно в последние годы — по мере углубления раскола между демократами и республиканцами судьи все чаще стали принимать решения исходя из «партийной дисциплины». В такой ситуации важность идеологического баланса между судьями как никогда высока. Почему Верховный суд США принял такое решение?
Резкий разворот Верховного суда в сторону отмены либеральных завоеваний последних 50 лет не случаен. Он стал прямым следствием политики экс-президента Дональда Трампа по назначению в орган судей консервативного толка. Всего за один срок ему при поддержке контролируемого республиканцами сената удалось привести в суд трех человек. Первым был Нил Горсач — он пришел на смену консерватору Антонину Скалиа, умершему в последний год правления Барака Обамы. Изначально президент-демократ намеревался назначить на его место более либерального Меррика Гарленда, но республиканцы-сенаторы отказались рассматривать назначение до президентских выборов. В итоге честь утвердить кандидата досталась не Обаме, а Трампу.
Состав Верховного суда обновился во второй раз в 2018 году. Тогда в отставку ушел ставленник Рональда Рейгана Энтони Кеннеди, считавшийся умеренным судьей.
Ну что, господа.
Этот иск был последним из тех который реально мог что-либо изменить по результатам выборов в США. Из всех карт, у Трампа осталась только опция ввести военное положение как сделал Линкольн во время гражданской войны. Одним словом, покупаем попкорн и наслаждаемся просмотром.
В сложившихся условиях новая американская техника не изменит ситуации на поле боя. Подполковник предположил, что украинский конфликт завершится в ближайшее время. По его словам, для стабилизации ситуации ВСУ нужны экстренные меры, а поставки вооружений и подготовка операторов могут занять месяцы и годы.
Верховный суд США отклонил иск Техаса о пересмотре итогов выборов президента
В этот период Верховный суд США активно занялся защитой гражданских прав и свобод. О том, что Верховный суд США может отменить решение суда от 1973 года, которое легализовало аборты на федеральном уровне и лишило штаты права запрещать прерывание беременности, Politico писала в начале мая. Скандальная ситуация вокруг Верховного суда США и его некоторых судей, которые тем или иным образом вовлечены в различные противоправные. The Supreme Court (also known as SCOTUS) is made up of nine justices: John Roberts, Clarence Thomas, Stephen Breyer, Samuel Alito, Sonia Sotomayor, Elena Kagan, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh and Amy Coney Barrett. The Supreme Court (also known as SCOTUS) is made up of nine justices: John Roberts, Clarence Thomas, Stephen Breyer, Samuel Alito, Sonia Sotomayor, Elena Kagan, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh and Amy Coney Barrett. Верховный суд США принял решение о том, чтобы отменить вынесенное почти 50 лет назад постановление, в соответствии с которым федеральные власти страны гарантиру.
Верховный суд "расколол Америку" решением отменить привилегии темнокожих при поступлении в вузы
Верховный суд США рассмотрит ходатайство Трампа по вопросу об иммунитете. Верховный суд США отменил программу, которая предоставляла предпочтение представителям расовых меньшинств, особенно темнокожим и гражданам с латиноамериканскими корнями, при поступ. Верховный Суд США обсуждение проблемы и независимые новости по теме на На фоне едва ли не ежедневных сообщений о стрельбе Верховный суд США решил смягчить требования к ношению оружия гражданскими лицами в общественных местах.