Среди американских ученых, занимающихся вопросами ядерного разоружения и взаимного гарантированного уничтожения, достаточно популярной стала концепция «второго удара». Генсек НАТО Йенс Столтенберг в свою очередь заявил, что НАТО не планирует размещать ядерное оружие США в Польше, как и менять конфигурацию ядерных сил. В своем пугающем комментарии он напомнил, что российская ядерная доктрина разрешает применение ядерного оружия в случае возникновения угрозы национальной безопасности. «Есть ядерное оружие: французская доктрина гласит, что мы можем использовать его, когда наши жизненно важные интересы находятся под угрозой. С момента появления ядерного оружия угроза его массового применения существует всегда.
«Станут целью»: МИД России пообещал ответ на размещение ядерных объектов в Польше
В последнее время люди со всего мира нервно следят за новостями военного характера. Угроза ядерного апокалипсиса сейчас близка как никогда. Смотрите видео онлайн «Ищенко: страна, которая разместит ядерное оружие у границ России, прекратит существование» на канале «Sputnik на русском» в хорошем качестве и бесплатно. Ученые рассчитали, что около 35% энергии ядерного взрыва высвобождается в виде теплового излучения – яркая вспышка света в первую очередь поражает зрение человека. Наибольшую угрозу, связанную с применением атомного оружия, согласно опросу, для нашей страны представляют США (60%).
Ядерные бомбы – на восток. Третью мировую начнут поляки?
| Ядерная война: угроза или миф? | Приближение совместных ядерных миссий стран-участниц НАТО к границам РФ обостряет угрозы. |
| Как мы ответим, если США нанесут по России превентивный ядерный удар | ростислав ищенко, россия, ядерное оружие, пересечение границы, угроза, видео, видео. |
США в СБ ООН попытались переложить на РФ ответственность за ядерную войну
Президент РФ Владимир Путин заявил, что угроза ядерной войны в мире нарастает, но Россия понимает значимость ядерного оружия и не будет "размахивать им как бритвой". По поводу неоднократных угроз Путина применить ядерное оружие он сказал: "Ядерная война, даже ограниченная ядерная война, имеет огромные последствия. Ее стратегическое ядерное оружие остается значительной угрозой для безопасности не только страны, но и всего международного сообщества. сбросили ядерную бомбу, но при этом попыталась переложить на Россию ответственность за то, чтобы мир никогда больше не испытал "ужаса ядерного оружия", передает РИА Новости. Если завтра начнется атомная война, то погибнут 5 миллиардов людей. Такая угроза нарастает, чего греха таить.
Ядерная война – гипотетический сценарий или реальная угроза?
Однако самолюбие США вряд ли позволит им согласиться на такую модель, при которой совокупный ядерный потенциал России и Китая будет в 2 раза превосходить потенциал США. В свою очередь, Россия не гонится за численными показателями, так как у нее есть в распоряжении достаточное количество ядерных боезарядов для сдерживания США. Если начнется гонка ядерных вооружений между США и Китаем, Штаты, под предлогом сдерживания Китая и России, будут развивать не только качественные характеристики своего ядерного арсенала, но и наращивать вооружение в количественном отношении. Старший научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН Константин Богданов, в свою очередь, выразил сомнение в том, что тема гипотетического ядерного конфликта привлекает такое внимание. Ни до чего хорошего это не довело, как общественное сознание в России, так и на Западе. Поэтому некоторый уровень интереса к этой теме необходимо поддерживать, даже отчасти подогревать, хотя бы для того, чтобы мы не забывали об основаниях, лежащих в структуре того мира, к которому мы привыкли и который позволяет существовать без крупной войны уже 80 лет», - заметил К. По словам К. Богданова, в настоящее время мир добрался до того момента, когда жить по-старому уже невозможно. Если говорить именно о ядерном сдерживании, то оно, с одной стороны, трансформируется, а с другой — деградирует. Мы все время говорим о стратегической стабильности — состоянии, которое порождает, как писал американский политолог Альберт Уолштеттер, «хрупкое равновесие ужаса»: мы находимся в состоянии уничтожить своего соперника, но не можем, потому, что опасаемся последствий этого шага.
Такая стабильность баланса потенциалов не задана, а трансформируется в зависимости от ландшафта, в котором мы существуем», - заметил эксперт. Ученый напомнил, что в конце 1960-1970-х годов мир жил в эпоху стратегического паритета. Стратегический паритет отражался на договорах, заключавшихся в этот период. Само понимание военно-стратегического баланса было аналогичным. Хотя стабильность ядерного сдерживания может ведь выглядеть и по-другому. Это признавал президент США Джон Кеннеди, который заявил, что «24 ракеты очень неплохо связывали его по рукам и ногам». Период стратегического паритета сменила эпоха «больших форм» - 1970-1980-е годы. В этот период получили развитие гигантские контрсиловые навесы ракет. Страхи первого удара, ожидание, что противник может применить, поскольку в противном случае может потерять то, что у него есть, привели человечество к смене курса конца 1980-х — начала 1990-х годов.
Новая эпоха сопровождалась одним из самых масштабных ядерных разоружений.
Именно это, а не что-то другое гарантировало отсутствие больших войн на нашей планете после 1945 года. Но сегодня обстановка несколько иная. Количество ядерных боезарядов стало таким, что к гарантированной гибели всего живого обмен ядерными ударами привести не может.
Число носителей ядерного оружия упало до таких величин, когда даже после массированного, нанесенного всеми силами удара в Северном полушарии останется живая природа, нетронутые города и поселки, люди. Ядерная война без гибели всех участников стала возможной. Второй проблемой является боевая устойчивость российских ядерных сил в их текущей конфигурации. Ракеты, которые должны наносить ответно-встречный удар, регулярно обновляются.
Но сейчас в нашем флоте меньше кораблей, чем у Японии. Возможности перекрыть действиями противолодочных сил все опасные акватории нет. А это означает, что как и в случае с Аравийским морем, американцы и англичане, которые могут их подержать, свободно развернутся для удара там, откуда ракеты долетают до нас слишком быстро. Российские стратегические подлодки сегодня малочисленны по сравнению с советскими временами.
Вместе с качественным превосходством ВМС США это создает обстановку, когда американцы могут уничтожить наши подлодки непосредственно перед началом атаки. Это, увы, известный специалистам факт. И почти все они стоят в уязвимых к первому удару двух!
Они должны были вернуть все в правовое поле — провести выборы. Этого не было сделано. Я когда напоминаю коллегам в телефонных разговорах, все молчат — ответить-то нечего. Они не то чтобы их [жителей Донецка] считают людьми второго сорта, а они Россию считают страной второго сорта, у которой нет права на существование. Сегодня это наиболее ярко проявляется. С нашей стороны может быть только один ответ — последовательная борьба за свои национальные интересы», — отметил Путин.
Он подчеркнул, что Россия хотела бы решить все мирным путем, но ей не оставляют выбора: «Мы будем ориентироваться на мирные средства, но, если ничего другого не остается, будем защищать себя всеми имеющимися средствами». Владимир Путин допустил, что начатая спецоперация может растянуться надолго: «Что касается длительного процесса результатов СВО, то, конечно, это длительный процесс может быть. Но потом вы упомянули о том, что появились новые территории.
По данным Пентагона, примерно половине ядерной инфраструктуры Америки более 40-100 лет, причём около четверти по сути относится к самому проекту Манхэттен. Во время Холодной войны спутники раннего предупреждения выходили из строя, орбитальные ракеты-носители ошибочно принимались за ядерные ракетные удары, а военные учения - за настоящую мобилизацию. Технические неполадки приводили к приведению в боеготовность в режиме реального времени. Реальное ядерное оружие было случайно транспортировано авиарейсом нац. На самом деле однажды в Северной Америке потерпел крушение самолёт, перевозивший водородную бомбу. К счастью, защитный механизм предотвратил детонацию.
Дело в том, что учёт ядерных вооружений неточен. Тот факт, что мир так долго продержался без ядерной катастрофы, отчасти объясняется чистой удачей. Но удача не может длиться вечно. С 1940-х годов ядерное оружие распространилось и стало более разрушительным. Россия утверждает, что две её межконтинентальные баллистические ракеты Сармат способны полностью уничтожить восточное побережье США. Между тем подводная лодка типа Огайо американского производства обладает достаточной огневой мощью, чтобы одним залпом стереть с лица земли более десятка российских городов. Имеющаяся сегодня ядерная угроза является самой ужасающей в мировой истории. Ещё хуже то, что политики фактически вовлечены в гонку вооружений. Соединенные Штаты планируют потратить до полутора триллионов долларов на модернизацию своего ядерного арсенала путём перестройки каждого элемента ядерной триады и вспомогательной инфраструктуры.
Через 30 лет Америка будет использовать новые парки межконтинентальных баллистических ракет, бомбардировщиков-невидимок с ядерными боеголовками и атомных подводных лодок. Модернизация ядерного арсенала США разделила американскую политику на два лагеря. Одни, под влиянием движения Оппенгеймера за контроль над вооружениями, считают, что ядерную триаду следует сдерживать, поскольку она порождает соблазн ядерного уничтожения. Другие утверждают, что США должны активизироваться и перестать закрывать глаза на российское оружие.
Ядерные бомбы – на восток. Третью мировую начнут поляки?
Полковая, дом 3 строение 1, помещение I, этаж 2, комната 21.
Вместе с тем предполагалось, что ядерное оружие отнюдь не является универсальным средством защиты США и их союзников. В начале 1960-х годов США начинают разрабатывать для своих ракет разделяющиеся головные части с блоками индивидуального наведения РГЧ ИН и создавать мощный флот атомных подводных лодок. В начале 1970-х годов большинство американских носителей ядерного оружия морского и наземного базирования были оснащены РГЧ ИН, что позволило США достичь временного превосходства над СССР в количестве ядерных боезарядов. C начала 1960-х годов в США рассматривали возможность лишь контрсиловых ядерных ударов — поражения стратегических сил и других военных объектов СССР, избегая разрушения городов во всяком случае, на первых этапах войны. Но все эти планы разбивались о вероятность массированного ядерного ответа другой стороны [8]. Быстрый рост ракетного потенциала СССР во второй половине 1960-х годов сделал доктрину контрсилового удара нереалистичной.
СССР построил систему предупреждения о ракетном нападении — сеть радиолокационных станций и спутникового наблюдения за ракетными пусками США и их союзников. За основу своей стратегии СССР взял доктрину ответно-встречного удара — массированный запуск носителей ядерного оружия после получения и подтверждения сигнала о начале ракетного нападения. Больших успехов достиг в этой сфере Советский Союз: в 1962—1967 годах была создана система противоракетной обороны Москвы ПРО А-35 , в 1971—1989 годах разрабатывалась система ПРО А-135 , до сих пор находящаяся на вооружении. Постепенно обе стороны стали осознавать дестабилизирующую роль противоракетной обороны. Согласно этим документам, стороны могли иметь только 100—150 стационарных противоракет наземного базирования вокруг одного заранее оговорённого района. С начала 1970-х годов США делают ставку на сдерживание СССР посредством реалистической концепции ограниченной ядерной войны , под которой в те годы понималась оборона Западной Европы с помощью тактического ядерного оружия от возможного вторжения войск Варшавского договора. Толчком к развитию подобных теорий стало введение войск Варшавского договора в Чехословакию в 1968 году.
Американские аналитики полагали, что превосходство США в средствах доставки с РГЧ ИН позволит в случае военного конфликта «сдержать» СССР от применения стратегического ядерного оружия, в то время как страны НАТО смогут с помощью тактического ядерного оружия отразить наступление войск Варшавского договора. Началось перенацеливание американских ядерных сил с гражданских объектов СССР на военные. Считалось, что СССР в ответ также откажется от ядерных ударов по американским городам, ограничившись лишь «контрсиловыми» ударами. Предусматривался комплекс мер, направленных на предотвращение превращения крупномасштабной обычной войны в ядерную и ограниченной ядерной войны с применением только тактического ядерного оружия в неограниченную [9]. В конце 1960-х годов роль ядерного оружия стала пересматриваться и в рамках советской военной доктрины. В рамках советской стратегии ядерное оружие рассматривалось как инструмент ведения военных действий, а не как средство сдерживания. В начале 1960-х годов советские маршалы например, Василий Данилович Соколовский полагали, что в будущей войне термоядерное оружие будет использоваться так же, как и обычные вооружения.
Поэтому в СССР начинает проводиться различие между понятиями «ядерная война» и «война с применением ядерного оружия». Формально советское руководство отвергало концепцию «ограниченной ядерной войны». Советские военные теоретики Виктор Куликов , Андрей Гречко , Дмитрий Устинов выделяли пять типов возможных конфликтов: скоростную полномасштабную ядерную войну; продолжительную ядерную войну с использованием всех типов вооружённых сил; большую войну с применением ограниченного количества ядерного оружия; большую войну с применением обычного оружия; локальную войну с применением обычного оружия. В отличие от США, которые не исключали применение ядерного оружия первыми в ответ на советскую агрессию без применения ядерного оружия, СССР заявлял, что отказывается от использования ядерного оружия первым. Об этом впервые заявил в 1977 году Леонид Брежнев , а формально это обязательство СССР было закреплено в 1982 году [10]. Фактически же СССР постоянно совершенствовал контрсиловой потенциал своих ядерных сил, создавая в том числе мобильные МБР железнодорожного базирования и на автотягачах. В начале 1970-х годов советский генеральный штаб исходил из предположения, что в случае войны в Европе фаза военного конфликта между НАТО и Варшавским блоком с применением обычных средств поражения продлится лишь 5—6 дней и силы НАТО обязательно применят ядерное оружие для того, чтобы не пропустить советские войска к западу от Рейна.
Но к 1979 году советский генеральный штаб уже предполагал, что обычная фаза стратегической операции распространится и на советское продвижение во Францию. А к 1980—1981 годам советский генеральный штаб уже был убеждён, что война в Европе, если она произойдёт, будет вообще неядерной [11]. Данилевич говорил в интервью [12] : Первоначально предполагалось, что война с самого начала и до конца будет вестись с использованием ядерного оружия. С начала 70-х годов стала допускаться возможность её кратковременного ведения обычными средствами с последующим неизбежным переходом к применению ядерных. При этом, в отличие, от американцев, ограниченное применение ядерных средств исключалось: считалось, что в ответ на любое использование ядерного оружия одиночными зарядами, будет использован весь ядерный потенциал СССР. В начале же 80-х годов была признана возможность ведения операций не только ограниченного масштаба, но и стратегических, а затем и всей войны с использованием только обычных видов оружия. К этому выводу привела логика движения к катастрофе, которая ожидала бы обе стороны при неограниченном применении ядерного оружия.
Считалось, что в случае начала войны превосходство стран Варшавского договора в обычных вооружённых силах позволит предпринять форсированное наступление на территории ФРГ , Бельгии , Нидерландов и Люксембурга , в ходе которого ядерное оружие не будет применяться — наподобие того, как это было с химическим оружием в период Второй мировой войны. Теоретически такое наступление облегчалось тем, что в 1966 году Франция вышла из военной организации НАТО. В такой войне могло применяться и небольшое количество тактических ядерных боезарядов. В художественной форме такой конфликт описан в романе Тома Клэнси « Красный шторм » 1986. Ларионов говорил в интервью [12] : Ядерное оружие — это оружие бедных. И мы вынуждены были перейти на обычные, не ядерные виды вооружения, хотя нам этого не хотелось, их производство требовало дополнительных затрат. Мы очень неохотно отказывались от наших концепций массированного ядерного удара.
Именно из-за нашей бедности. Конечно, это не говорилось, открыто, но при расчетах это учитывалось. В середине 1970-х годов как в СССР, так и в США, становилась популярной идея, что задачи, которые ранее требовали применения ядерного оружия, теперь можно решить с помощью неядерного высокоточного оружия. Основная статья: Гибкое реагирование Реалистическое устрашение — стратегическая военная концепция США и НАТО , принятая в начале 1970-х годов в развитие стратегии « гибкого реагирования » в условиях сложившегося паритета сил в ядерных вооружениях с СССР. Основывается на качественном превосходстве в силах, партнёрстве увеличении числа союзников и переговорах. Предусматривает военное сдерживание противника путём угрозы применения ядерного и других высокоэффективных видов оружия, в том числе разведывательно-ударных систем, постепенное наращивание масштабов и интенсивности военных действий, ведение различных видов войн и конфликтов в зависимости от конкретно складывающейся обстановки [14].
За это время завершение конфликта еще не видно на горизонте. Более того, многие люди боятся, что все может перерасти в ядерную войну. Но существует ли такой риск в действительности? Может ли наступить ядерная война? Американский бизнесмен Илон Маск, предложивший свой вариант решения конфликта между Россией и Украиной, считает , что сегодня ядерная война возможно, но крайне маловероятна. Кремль при представительстве Дмитрия Песков объяснил, что нужно обратиться к ядерной доктрине России, которая не предполагает использования такого оружия сегодня. Хотя Рамзан Кадыров предложил завершить специальную военную операцию именно использованием ядерного заряда малой мощности. Также о рисках высказался и Владимир Путин: — Цель сегодняшней возни вокруг ядерных угроз очень примитивная. Я вряд ли ошибусь, если скажу, в чем она заключается. Этот диктат западных стран, попытка надавить на участников международного общения заканчивается ничем.
Для «сдерживания» России или для нанесения по её ключевым объектам инфраструктуры точечных ударов в качестве «превентивной акции» по предотвращению «агрессии»? В этих условиях возникает риск расширения географии размещения ЯО и увеличения количества стран, вовлечённых в программу «ядерного обмена». Изначально бомбы размещались по географическому принципу — в государствах, которые по логике должны были стать целями наступления Советов, но ситуация сильно изменилась. Следовательно, ничто не мешает переместить бомбы восточнее — для Штатов это было бы логично. Помимо военного аспекта есть ещё и чисто политический. Во-первых, нахождение бомб на территории той или иной страны — вопрос её политического веса внутри блока, особого доверия Вашингтона и возможности вести с ним диалог с более авторитетных позиций или, как в случае с Турцией, откровенно шантажировать его. Это главная причина того, почему американские бомбы находятся на территории старых союзников, а не новых, которых Вашингтон рассматривает скорее как «территорию подскока» и ресурсную базу для войны с Россией. Появление бомб в той же Польше может не устроить Германию. Для немцев это исторически болезненный вопрос — достаточно вспомнить, как активно они выступали против американских ракет, что стало одной из причин подписания США Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. В отличие от поляков и прибалтов немцы мыслят куда более рационально и не готовы в угоду общему антироссийскому вектору рисовать себе на лбу мишень. Кроме того, для Германии как для ведущей индустриальной державы Евросоюза в том числе в области ВПК это ещё и экономическая проблема. Американцы вместе с бомбами навязывают самолёты, приспособленные для их несения и применения, в то время как немцы предпочли бы развивать производство своих Tornado. Необходимо вспомнить о скандале, который тема американских бомб вызвала в ходе последних парламентских выборов в ФРГ. Немецкий политикум раскололся по вопросу отношения к нахождению на территории страны американского ЯО. Это коснулось даже партии «Зелёные», которая, с одной стороны, настроена крайне антироссийски и традиционно поддерживает любые проявления «евроатлантического единства», с другой — выступает против ядерного оружия и требует его полного запрета.
США показали готовность нанести ядерный удар по России
| Иран и атомная бомба: явная или мнимая угроза? - Экспертные мнения на | Анджей Дуда не первый год пытается повысить своё реноме, выпрашивая ядерное оружие на территории Польши. |
| Ядерные державы мира на 2024 год, список стран имеющих ядерное оружие | По поводу неоднократных угроз Путина применить ядерное оружие он сказал: "Ядерная война, даже ограниченная ядерная война, имеет огромные последствия. |
| Чем ядерная война обернется для России? | Интерфакс: Минобороны РФ примет все необходимые меры для обеспечения безопасности России в случае размещения ядерного оружия на территории Польши, заявил пресс-секретарь. |
| Ядерные бомбы – на восток. Третью мировую начнут поляки? | Октагон.Медиа | В США и РФ выживальщики уже открыто готовятся к ядерной войне в 2023-2024 годах. |
Содержание
- Атомная рулетка: Какие страны готовы разместить около границ России ядерные ракеты США
- О сценариях ядерного конфликта до 2025 г.
- Ядерная война — Википедия
- Споры о ядерных угрозах. Доходят ли до американцев предупреждения Путина? - Мнения ТАСС
На пороге катастрофы. Угроза применения ядерного оружия не снята с повестки дня
По его словам, американцев волнует только угроза ядерной войны с Россией, а проблемы Украины не имеют для США большого значения. мировая ядерная война, которая обнулит стартовые позиции практически всех игроков на политической карте. «Разгорится крупная война с привлечением ядерных ВС и реальной опасностью применения ядерного оружия», передаёт слова Айры Хелфанд РИА Новости. «Есть ядерное оружие: французская доктрина гласит, что мы можем использовать его, когда наши жизненно важные интересы находятся под угрозой.
Смерть 5 млрд человек: какими могут быть последствия ядерной войны
Однако обращение к ядерному оружию и угрозам его применения лишь делает такие конфликты еще более опасными и повышает риск всемирного катаклизма, в котором. При помощи ядерного оружия политики манипулируют сознанием соотечественников ради собственной сиюминутной выгоды. Ученые рассчитали, что около 35% энергии ядерного взрыва высвобождается в виде теплового излучения – яркая вспышка света в первую очередь поражает зрение человека. Ранее члены парламента Нидерландов Тьерри Боде и Пепейн ван Хаувелинген попросили правительство высказаться о рисках ядерной войны с Россией. Приближение совместных ядерных миссий стран Североатлантического альянса к российским границам обостряет угрозы для России. сбросили ядерную бомбу, но при этом попыталась переложить на Россию ответственность за то, чтобы мир никогда больше не испытал "ужаса ядерного оружия", передает РИА Новости.
Ядерная война
По мнению ведущего научного сотрудника Института Европы РАН Сергея Федорова, громкие милитаристские заявления французского руководства связаны с пониманием того, что Украина терпит военное поражение. Глава МИД России Сергей Лавров в свою очередь отметил , что высказывание Макрона о рассмотрении возможности направить войска отдельных государств НАТО на Украину для противостояния Москве вряд ли было согласовано с остальными членами Альянса, из-за чего лидеру Франции потом пришлось отыгрывать эти слова назад. Подпишитесь и получайте новости первыми Читайте также.
Лучше всего будут себя чувствовать жители Австралии, Новой Зеландии и Аргентины — там люди смогут производить еду в прежних объемах. Правда, есть вероятность, что туда хлынут беженцы из других стран, что все-таки приведет к дефициту. Смогут ли люди адаптироваться к катастрофе? Если представить, что люди научились справедливо делиться едой и при этом перестали ее выбрасывать, то калорий для выживания хватило бы всем даже после запуска 250 бомб и выброса 27 млн тонн сажи. Если при этом люди начнут есть культуры, которые сейчас выращивают для питания скота и, соответственно, сократят потребление мяса , то человечество сможет избежать глобального голода даже после запуска 500 бомб и выброса 47 млн тонн сажи. Однако ученые не верят в такой сценарий. Они напоминают, что в 2020 году от недоедания страдали от 720 до 811 млн человек во всем мире, несмотря на то что суммарного количества продуктов хватало на всех.
Так что, вполне вероятно, распределение продовольствия будет несправедливым как между странами, так и внутри них.
Хотя у него, по его словам, и сохраняются "проблески надежды", что внимание к теме привлекут недавний голливудский блокбастер "Оппенгеймер" и новая книга калифорнийской журналистки Энни Джейкобсен "Ядерная война: один из сценариев" — беллетризированное повествование о гипотетическом ударе по США со стороны КНДР. Его, кстати, тоже вроде бы собираются экранизировать, причем не кто-нибудь, а знаменитый канадец Дени Вильнев. Газета пишет: "Проблема слишком велика и сложна для простых решений. Но для начала следующий президент [США] мог бы настоятельно призвать Россию вернуться за стол переговоров и продлить последний из сохраняющихся в мире ядерных договоров — новый ДСНВ".
Новая эпоха сопровождалась одним из самых масштабных ядерных разоружений.
В этой логике Россия и США сосуществовали последние тридцать лет, и, по всей видимости, она теперь исчерпана. С большой долей вероятности можно утверждать, что Китай в течение ближайших десяти лет достигнет стратегического паритета с Соединенными Штатами по межконтинентальным средствам ядерной доставки. Это будет абсолютно новая структура ядерной суперсистемы, в рамках которой невозможно сбалансировать интересы игроков на старых принципах. Мощнейшие искажения на военно-техническом уровне, связанные, прежде всего, с развитием неядерных потенциалов. Это, прежде всего, высокоточное оружие большой дальности в неядерном оснащении, противокосмические потенциалы и во многом информационные средства их комплексирования в единые системы связи боевого управления и освещения обстановки, которые резко снижают маскировку средств ответного удара, в первую очередь — грунтовых подвижных ракетных комплексов. В дальнейшем, возможно, это поставит перед нами еще и пресловутую «проблему прозрачных океанов», когда на оперативный простор выйдут комплексированные боевые сети беспилотников, которые будут способны искать там атомные ракетоносцы», - заявил К.
Это доктринальные сдвиги. Мы живем в эпоху, когда стратегическая стабильность, которую мы себе нарисовали в 1990 году, заканчивается. Напомню, что стратегическая стабильность — это соотношение сторон, при котором устраняется стимул для нанесения первого удара. Что такое первый ядерный удар? Это разоружающий контрсиловой удар. В ходе разоружения стороны решали проблему огромных навесов ракет друг над другом и решили её.
К 1990 году стороны имели суммарно 11,5-12 тыс. Сейчас они имеют примерно в 8 раз меньше. Если считать физически, то у России и США примерно по 1500-1700 развернутых физических ядерных боезарядов. В расчетных боезарядах — меньше, поскольку есть тонкости связанные с крылатыми ракетами на тяжелых бомбардировщиках», - подчеркнул К. Богданова, определение стратегической стабильности, определение, лежавшее в основе подписываемых договоров, свою задачу выполнило. Но когда возникает сложность с применением ядерного оружия «дедовским способом», начинаются поиски возможности проверки действительного наличия паритета.
Так получают распространение концепции, рассматривающие вероятность ограниченного применения ядерного оружия.