Западные страны своими действиями поставили мир на грань прямого столкновения ядерных держав, считает министр иностранных дел РФ Сергей Лавров. НАТО опубликовала на своем сайте статью бывшего высокопоставленного чиновника Пентагона Грегори Уивера, в которой он призывает альянс активно готовиться к возможной войне против РФ с применением тактического ядерного оружия. Рябков заявил, что ядерные объекты НАТО в Польше станут военной целью РФ.
Foreign Affairs: в США разработали сценарий ядерной войны с Россией
6 сценариев Ядерная война, Сценарий, Война, Предположение, Аппроксимация, Страсти, Длиннопост. Но есть еще Пакистан, и оттуда может быть нанесен ядерный удар уже по Израилю — их ракеты как раз долетают. Он подчеркнул, что расширение практики совместных ядерных миссий НАТО имеет дестабилизирующий и угрожающий характер, особенно когда эти миссии приближаются к российским границам. Такая война предполагает подключение крупных ядерных держав, но ни Россия, ни Китай не демонстрируют сегодня желания военным путем вмешиваться в ближневосточную ситуацию. В срочном докладе RAND Corporation назвал возможной прямую войну НАТО и России в случае боестолкновения сил альянса и ВС РФ на Украине (доклад в PDF).
Рябков: ядерные объекты НАТО в Польше станут законной целью для России
в мире, россия, сша, ядерная война, политика, заявление, ядерное оружие, василий небензя. Поскольку России не нужен мир на неприемлемых для неё условиях, ей придётся выбрать войну с противником, потенциальные возможности которого намного превосходят российские ресурсы. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Эл отправился в 2025 год, когда, как он утверждает, разразилась апокалиптическая ядерная война. Делая выводы, исследователи пишут, что Россия может напасть на НАТО, чтобы повысить ставки — поставить НАТО перед выбором между войной с Россией и продолжением своей политики в отношении Украины. Конечно применение ядерного оружия возможно при войне между Россией и НАТО, но нас интересовали путь к принципиальному (возможному) решению идти на конфликт с Альянсом, а не характер этого конфликта.
Newsweek: в США описали сценарий ядерной войны между Россией и НАТО
Мнения экспертов о возможной мировой войне На фоне двух крупных международных конфликтов, в которых так или иначе участвуют США и их союзники, множатся разговоры о глобальном противостоянии Запада и Востока. Вот что пишет политолог Александр Дугин о возможном начале Третьей мировой войны. Значит, приходит момент ислама. И в этой потенциальной войне мусульман с западной гегемонией, которая может вспыхнуть в любую минуту, у исламского мира есть объективные союзники. В этой ситуации — прежде всего Россия и Китай… Но, видимо, будут постепенно открываться и другие линии фронта. Может ли это привести к Третьей мировой войне? Скорее всего, да. И в каком-то смысле она уже идет».
Сенатор Алексей Пушков, наоборот, считает , что Третья мировая война разгореться не может. Такая война предполагает подключение крупных ядерных держав, но ни Россия, ни Китай не демонстрируют сегодня желания военным путем вмешиваться в ближневосточную ситуацию. И западные страны, хоть и находятся на стороне Израиля, также воевать ни с кем не хотят — считают, что поддержки США вполне достаточно. Полагаю, сейчас у администрации Байдена нет ответа на то, что делать с палестинской проблемой. С одной стороны, от Израиля США отвернуться не могут и будут его поддерживать. Но с другой, в Вашингтоне не хотят полностью портить отношения с арабским и — шире — с мусульманским миром». Жириновский о Третьей мировой войне Сегодня в СМИ и на ТВ все чаще вспоминают политические прогнозы Владимира Жириновского, который очень часто попадал в точку, описывая возможные события будущего.
Например, после начала нового витка арабо-израильского конфликта вспомнили, что политик предрекал подобный исход.
Вместе с тем стоит отметить, что у американцев дела с ядерным оружием обстоят не так хорошо, как бы им хотелось, добавил эксперт. Читайте похожие материалы на Daily Moscow:.
Американские стратеги сформулировали её задолго до обострения двусторонних противоречий с Россией — в конце 90-х. И появление сейчас в официальном печатном органе российского Минобороны статьи, в которой уделено особое внимание этой концепции, не вызвано каким-либо конкретным информационным поводом. При этом надежды стратегов Пентагона на быстрый глобальный удар, по мнению Литовкина, напрасны.
Ответный удар со стороны России гарантирован, и он будет страшным для Соединённых Штатов, заверил эксперт. А любые надежды в Вашингтоне на то, что Пентагону удастся единовременным ударом лишить российский вооружённые силы возможности ответить, просто наивны. Ядерные силы России — это далеко не только стационарные пусковые шахты на суше, координаты которых могут быть известны разведслужбам США. Это ядерная триада, существенную долю которой составляют морские в том числе подводные и воздушные носители.
Он предупредил, что политики, раздумывающие над такими шагами, должны понимать, что это не добавит безопасности Польше, а ядерные объекты станут потенциальной целью для России. Рябков назвал дискуссию о размещении ядерных объектов НАТО в Польше «нарастающей проблемой» и отметил, что Москва внимательно следит за всеми обсуждениями по этому вопросу как в Польше, так и за ее пределами.
Ядерная война
Потому такая война все равно поставит под угрозу существование России и вынудит ее применить все для обеспечения безопасности. Исходить нужно из этого. Если на нас нападут, рано или поздно в дело пойдут «Посейдоны» и все остальное», — подчеркнул собеседник издания. Дандыкин отметил, что единственное, на что может отважиться НАТО, это подключение к конфликту на Украине третьих стран. Но они не получат военной поддержки, а будут брошены на убой, как и Киев.
При этом рассматривается вариант, при котором ответ на атаку России будет невоенным. Например, в виде кибератак, новых санкций или предоставления Украине дополнительного оружия. Неожиданно, но есть и вариант ответа в виде обещания пойти на уступки и сократить помощь Украине. Выбирая, как ответить на атаку, союзникам надо будет не допустить эскалации конфликта, но при этом убедить союзников в надежности статьи 5 и в сплоченности альянса. Интересно, что авторы признают проблемы сплоченности альянса — по их мнению выработка единой позиции по ответу на действия России, скорее всего, будет серьезной проблемой.
И идеальным ответом авторы считают «избежать открытой войны с Россией, продолжая при этом прежнюю политику».
А нынешние учения, как сообщил Каволи, должны показать способность Альянса «проводить и поддерживать сложные мультидоменные операции на суше, в море, в воздухе, киберпространстве и космосе в течение нескольких месяцев, на протяжении тысяч километров, от Крайнего Севера до Центральной и Восточной Европы и в любых условиях». Ещё одна задача — демонстрация возможностей военного блока по «укреплению евроатлантической зоны путём переброски сил из Северной Америки в Европу».
Наращивание группировки является частью сценария вооружённого конфликта с «почти равным противником». А таким противником на европейской территории является только Россия, и это подтвердил председатель военного комитета НАТО нидерландский адмирал Роб Бауэр. Военная помощь Украине и мероприятия по повышению мощности военно-промышленных комплексов европейских стран преследуют одну цель — не допустить победы России.
Судя по тому, как прокачивали тему противостояния на Украине на форуме в Давосе, победа РФ превратилась в главную фобию Запада. Поскольку Украина не справляется с возложенной на неё миссией, в текущем году она переходит к тактике «активной обороны». Для этого в Черниговской области уже вовсю строится аналог российской «линии Суровикина», ведутся строительные работы и на других направлениях.
Эта выжидательная тактика необходима, чтобы выиграть время и подготовиться к следующей атаке на Россию. Европейские СМИ, ссылаясь на анонимные источники в военных кругах, пишут, что «НАТО планирует инициировать прямой военный конфликт с Россией к лету 2025 года». Но так считают не все.
Министр обороны Германии Борис Писториус согласен с тем, что столкновение с Россией неизбежно, но убеждён, что оно начнётся через пять-восемь лет. А занимающий одну из высших позиций в руководстве Альянса нидерландец Роб Бауэр использует ещё более неопределённую формулировку: «в ближайшие 20 лет». В итоге население призывают готовиться к войне.
Тот же Бауэр говорит европейцам: «У вас должна быть вода, радио на батарейках, у вас должен быть фонарик на батарейках, чтобы быть уверенным, что вы сможете продержаться первые 36 часов». Военные проводят манёвры. А политики ищут «формулу мира», которая подпишет смертный приговор России.
Если верить медиа, основной текст был написан в британском МИД при активном участии профильного министра Дэвида Кэмерона и примкнувшего к нему премьер-министра Риши Сунака. А президент Украины Владимир Зеленский и глава его офиса Андрей Ермак добавили в проект несколько важных для них пунктов. В договоре, состоящем из 10 пунктов, можно выделить четыре смысловых блока.
Первый предусматривает прекращение боевых действий, разведение армий и вооружений на 50 километров с обеих сторон, ввод в демилитаризованную зону миротворческого контингента ООН из состава стран, не вводивших санкции против РФ, и обмен военнопленными и другими удерживаемыми лицами по формуле «всех на всех» при посредничестве ОАЭ. Второй блок — это решение территориальной проблемы. В проекте договора сказано, что Россия возвращает Украине захваченные районы Херсонской и Запорожской областей и оставляет за собой освобождённую часть ЛДНР, но передаёт под контроль национальной энергетической компании «Укрэнерго» всю находящуюся на этой территории инфраструктуру газотранспортной системы.
Третий блок касается вывода из Крыма Черноморского флота РФ, частей ВКС и армейских подразделений, за исключением небольшого контингента, численность которого должна быть согласована с Украиной. Следующим шагом должно стать разминирование всех черноморских портов Украины и восстановление зернового коридора при наделении России и Турции правом осмотра и проверок перемещаемых грузов.
Как сообщает «МК» со ссылкой на военных специалистов, число стратегических носителей и ядерных зарядов у США и РФ определено Договором СНВ-3, по которому они не должны иметь более 850 развернутых и неразвернутых носителей и не более 1 550 ядерных зарядов. В пересчете на реальное оружие, к примеру, 1 ракета РС-20 РФ, «Сатана», способна нести до 10 ядерных зарядов мегатонного класса. А дальность ракет «Булава» и «Ярс» — свыше 10 000 км. После заявления Владимира Путина, США заподозрили, что президент, говоря об «имеющихся средствах», мог иметь в виду межконтинентальные ракеты. Запад не готов поверить, что Москва решится на подобное. В тоже время в НАТО часто уверяют население, что в тактическом ядерном оружии нет ничего страшного, его применить с учетом розы ветров. Однако Владимир Путин отметил, что роза ветров может ведь и развернуться.
Один из военных специалистов, опрошенных «МК», сообщил, что в России нет разделения на применение тактического или стратегического ядерного оружия. Есть общее понятие, которое указывается в «Основах государственной политики РФ в области ядерного сдерживания». Судя по словам президента от 21 сентября, теперь оно может быть применено для защиты территории России. Однако, какой тип ядерного оружия будет применяться для этих целей, он не уточнил.
«Конец цивилизации»: как будет выглядеть война НАТО с Россией
Но, как оказалось, даже западные эксперты уже смеются над потугами НАТО и США, указывая на скорый конец конфликта и победу России. Главная» Новости» Вероятность ядерной войны в 2024. Алекс Глейзер предрек ужасающие последствия ядерной войны между Россией и НАТО Фото: Владимир Жабриков ©
Польша – законная цель: почему Россия пригрозила ударить по НАТО
Зато вот в чем Великобритания действительно сильна, так это в тайных операциях. Разработать очередную подлую схему, кого-то отравить, спланировать теракт — да, это они могут, здесь они непревзойденные мастера. Но в открытую противостоять России у них не получится совершенно точно. Бастрыкин поручил возбудить дело из-за шумных мигрантов в Подмосковье «Жизнь ничему не учит наших северных соседей» - В эту пятницу в Финляндии начались учения НАТО, часть из которых пройдет в непосредственной близости от границ России. Официальный представитель МИД Мария Захарова заявила, что предстоящая отработка боевых действий на территории Финляндии является частью гибридной войны против нашего государства. Как можно оценить участие в учениях ранее нейтральной страны? И чем это чревато? Финны от этого отказались и из нейтральной страны стали членами НАТО.
И, по сути, ничего от этого не выиграли, а лишь, наоборот, проиграли, став легитимной военной целью России в случае начала глобального конфликта. Никто в Вашингтоне Финляндию защищать не будет - это совершенно точно. Просто Финляндия, очевидно, не способна жить и существовать свободно, ей обязательно нужно быть под кем-то, в данном случае — под НАТО. Ну а то, что финские военнослужащие уже есть на территории Украины, что они активно участвуют в операциях ВСУ — это факт, давно доказанный. Финны на самом деле хорошо воюют. Но сама по себе Финляндия — маленькая страна.
Следят за ситуацией и в других странах. Добавил жару и Александр Лукашенко: «Беларусь разместила у себя такое же тактическое ядерное оружие, как и США в странах Европы;Это наше дело с Путиным, как его использовать». И еще предупредил: «Развязка будет драматичной».
Впрочем, кто знает, откуда мы, в случае необходимости, ударим по Польше. Может, и не из Белоруссии. Вот Россия наложила вето на проект резолюции США и Японии о неразмещении оружия массового уничтожения в космосе.
Смогут ли власти Украины развязать войну между нашей страной и Североатлантическим альянсом?
На этот вопрос в беседе с «Вечерней Москвой» ответил военный эксперт Владимир Литовкин. Дело в том, что все, кроме Киева, осознают угрозу столкновения двух ядерных держав.
Но в тоже время удар может быть нанесён не только по воде, но и по территориям, на которых расположены вулканы. Извержение может быть вызвано, например, после удара по Йеллоустонскому национальному парку, где находится одноимённый супервулкан. Первый — при ударе в 500 боеголовок, второй — уже с использование двух тысяч боеголовок. Если придерживаться негативного сценария, то вся восточная часть США становится на некоторое время непригодной для жизни. Какие регионы России пострадают в случае ядерного удара США? Естественно, сценарии ведения ядерной войны являются гостайной. Специалисты полагают, у Америки есть четыре базовых сценария, которые отличаются по мере применения боеприпасов. Узнать подробнее Согласно первым двум сценариям, удары будут нанесены по военным пунктам, которые известны Вашингтону, и не затрагивают Москву.
Среди них могут быть районы базирования шахт с российскими боеголовками, места дислокации дивизий ракетных войск стратегического назначения, а также военные базы и аэродромы. Основные удары могут быть нанесены по таким регионам, в которых расположены системы ПВО и станции дальнего радиолокационного обнаружения — Иркутск, Красноярск, Армавир, Мурманск, Калининград, Санкт-Петербург.
Первопричина проблемы
Такая война предполагает подключение крупных ядерных держав, но ни Россия, ни Китай не демонстрируют сегодня желания военным путем вмешиваться в ближневосточную ситуацию. в мире, россия, сша, ядерная война, политика, заявление, ядерное оружие, василий небензя. Зачем НАТО подтянуло к границам России целую армию. Рябков: Россия ударит по ядерным объектам НАТО при их появлении в Польше. Замглавы МИД России Сергей Рябков заявил СМИ, что ядерные объекты стран НАТО, если они будут размещены на постоянной основе на территории Польши, станут законными целями ВС РФ. Рябков заявил, что ядерные объекты НАТО в Польше станут военной целью РФ.
«Столкновение ядерных держав»: военный эксперт оценил вероятность войны между РФ и НАТО
Победителей в третьей мировой не будет, это конец цивилизации», — заявил Дандыкин в беседе с корреспондентом интернет-издания «Подмосковье сегодня». Западные элиты, по мнению эксперта, предполагали, что быстро победят, но оказалось, что ВС России способны справляться со сложными задачами. Армия РФ сильна, а ее техника превосходит зарубежные аналоги. Но в то же время, рассматривая прямое столкновение с НАТО, необходимо понимать, что суммарное население стран альянса больше, как и количество неядерных вооружений. Потому такая война все равно поставит под угрозу существование России и вынудит ее применить все для обеспечения безопасности.
Полковая, дом 3 строение 1, помещение I, этаж 2, комната 21.
Если вспомнить корейский пример, то, когда подписывали соглашение о перемирии между Южной и Северной Кореей, это был чисто военный документ, его подписывали военные и он касался тактических моментов перемирия, демилитаризованной зоны и так далее. Никто бы не мог подумать, что это будет вечно. А оказалось, что уже почти 80 лет. Авиация принимает ограниченное участие в войне в Украине, российские воздушно-космические силы ВКС остаются в основном незадействованными.
Если добавить к этому примерно две тысячи боеголовок нестратегического ядерного оружия, способности военно-морского флота вне акватории Черного моря — то это не шутка для НАТО, а серьезная угроза. Конечно, Россия стала намного более слабой, но это в основном касается сухопутных войск, ВДВ. А это не те виды вооружений, которые, как предполагается, будут самыми угрожающими для НАТО, за исключением крылатых ракет потому что у России их, конечно, стало меньше. То есть маловероятно, что Россия будет рисковать войной с США, нападая на их союзника, после того как армия ослаблена войной в Украине. Конечно, нельзя этого исключать. Это сложный вопрос, потому что до осени прошлого года я бы сказал, что и то, что произошло с Украиной нельзя себе представить. К осени-концу прошлого года я уже понял, что это может быть и они могут на это пойти. В этой связи всегда нужно задавать себе вопрос — готово ли российское руководство идти на рискованные действия. Что мы, и я в том числе, недооценивали. Хотя некоторые считают, что это неизбежность.
Я лично так не считаю. Потому что с самого начала президент США с европейскими союзниками подчеркивали, что они не будут напрямую воевать с Россией на территории Украины. Если будут лишь учения Китая у берегов Тайваня, то это лишь краткосрочно отвлечет Запад на время кризиса. При этом в стратегическом плане Украина хоть и очень важный вопрос для США, но не единственный. И приоритет на Индо-Тихооеканском регионе сохраняется, и со временем это будет, конечно, фактором, который усложнит концентрацию внимания США и союзников только на российском вторжении в Украину. Но и само руководство Украины поменяло риторику после начала войны, и его можно понять. Большой вопрос - какие могут гарантии безопасности в послевоенном периоде. Конкретно об этом говорить сложно.
Какую опасность представляют для России такие ракеты? Это значит, что Украина может наносить удары по нашим городам, по нашим ядерным объектам, по нашим железным дорогам и прочим объектам критической инфраструктуры. Это очень серьезное вооружение. И его передача идет вразрез с изначальной позицией Вашингтона, который, я напомню, неоднократно заявлял, что не одобряет нанесение Украиной ударов по территории России за пределами линии соприкосновения. Теперь, очевидно, Вашингтон так не считает. Тем не менее мы к будущим трудностям готовы. Если помните, вокруг тех же танков «Абрамс» тоже поначалу было много разговоров — какие они совершенные и неуязвимые. И ничего, ни к какому перелому их поставка не привела, мы прекрасно научились с ними бороться и полностью развеяли миф об их колоссальном превосходстве и выдающихся характеристиках. Тем более, напомню, у нас есть гиперзвуковое вооружение, аналогов которому не существует во всем мире. Поэтому я все же искренне надеюсь на благоразумие Киева. Потому что урон, который они способны нанести нам, и урон, который мы способны нанести им в ответ, несопоставим. Но это не так. Великобритания давно уже не флагман Запада. Особенно в том, что касается вооружения.
Будет ли ядерная война? Возможность ядерного удара
Но, как оказалось, даже западные эксперты уже смеются над потугами НАТО и США, указывая на скорый конец конфликта и победу России. Ядерная война сегодня — Путин указал на готовность РФ к ядерной войне с военно-технической точки зрения. «Если бы произошел конфликт, скажем, между Россией и НАТО, он бы развивался в основном как конфликт конвенциональный», — уверен Карел Ржегка. Зампред Совбеза России заявил, что военные потенциалы России и НАТО несопоставимы и в случае начала полномасштабного конфликта «война не будет вестись в окопах», но будет дан асимметричный ответ с применением ядерного оружия.
Закрытый контур: Какие страны у границ России могут разместить ядерные ракеты США
| При потенциальном конфликте между РФ и НАТО есть риск ядерной войны | Главная» Новости» Вероятность ядерной войны в 2024. |
| Ищенко оценил вероятность применения Россией ядерного оружия | Зампред Совбеза России заявил, что военные потенциалы России и НАТО несопоставимы и в случае начала полномасштабного конфликта «война не будет вестись в окопах», но будет дан асимметричный ответ с применением ядерного оружия. |
| России навязывают выбор: война с НАТО или «похабный» мир | Миллионы людей в мире погибли бы за несколько часов после начала гипотетической ядерной войны между НАТО и Россией, сообщило американское издание Newsweek со ссылкой на доцента Принстонского университета Алекса Глейзера. |
| НАТО против России: кто победит в случае прямого военного столкновения? | Перспектива ядерной войны не такая уж и туманная, как может показаться на первый взгляд. |
Польша – законная цель: почему Россия пригрозила ударить по НАТО
| России навязывают выбор: война с НАТО или «похабный» мир | Если когда-нибудь произойдет ядерная война между Россией и НАТО, то возможно, конфликт будет выглядеть именно так, как показано в видеоролике ниже. |
| МИД: ядерные объекты НАТО в случае размещения в Польше станут военной целью РФ - Ведомости | В случае прямого конфликта России и стран НАТО существует риск ядерной войны. |
Евгений Сатановский: «Ядерная война неизбежна – не надо было распускать Советский Союз»
Самое, конечно, возмутительное в этих голословных обвинениях — то, от кого они исходят. США были и, очень надеюсь, останутся в истории единственной страной, применившей ядерное оружие против другой страны. Причём США сбросили бомбы тогда, когда итог войны уже был очевиден: Япония проигрывала её по всем фронтам. США сбросили бомбы на мирных людей, и мы видели в основанном на реальных событиях фильме «Оппенгеймер», как цинично выбирались цели для первой и второй бомбардировок. По сути, это были испытания нового оружия на живых людях, которым не повезло, что их страна в тот момент находилась в состоянии войны с США. Так что немцы оказались очень удачливыми, что сдались до того, как Оппенгеймер закончил создавать бомбу. Иначе на месте Хиросимы и Нагасаки могли бы оказаться, например, Гамбург и Бремен или любые другие города Германии.
Путин отметил, что ранее отношения между двумя странами были идеальными, без каких-либо территориальных претензий. Россия даже полностью вывела свои войска из региона в знак доверия.
Теперь у границ Финляндии появятся российские войска и системы поражения. Путин подчеркнул, что это не было необходимо до вступления Финляндии в НАТО, но теперь это станет реальностью. Однако, он подчеркнул, что Россия будет принимать меры для обеспечения безопасности в свете новой ситуации. На данный момент, по словам политика, для жизни россиян нет никакой угрозы. По этой причине в стране не планируют проводить новую мобилизацию или объявлять военное положение.
У журналистов Gazeta Polska сложилось мнение, что в такой ситуации Вооруженные силы России применят «смертоносное оружие». Не раскрывая источников, журналисты уверяют общественность в том, что в России на этот случай разработан специальный план действий, который предусматривает меры по нейтрализации сил противника на восточных рубежах Североатлантического Альянса, разумеется, в случае вооруженного противостояния. Наиболее вероятной территорией, с которой российские военнослужащие могут произвести атаку, называется Калининградская область.
А к 1980—1981 годам советский генеральный штаб уже был убеждён, что война в Европе, если она произойдёт, будет вообще неядерной [11]. Данилевич говорил в интервью [12] : Первоначально предполагалось, что война с самого начала и до конца будет вестись с использованием ядерного оружия. С начала 70-х годов стала допускаться возможность её кратковременного ведения обычными средствами с последующим неизбежным переходом к применению ядерных. При этом, в отличие, от американцев, ограниченное применение ядерных средств исключалось: считалось, что в ответ на любое использование ядерного оружия одиночными зарядами, будет использован весь ядерный потенциал СССР. В начале же 80-х годов была признана возможность ведения операций не только ограниченного масштаба, но и стратегических, а затем и всей войны с использованием только обычных видов оружия. К этому выводу привела логика движения к катастрофе, которая ожидала бы обе стороны при неограниченном применении ядерного оружия. Считалось, что в случае начала войны превосходство стран Варшавского договора в обычных вооружённых силах позволит предпринять форсированное наступление на территории ФРГ , Бельгии , Нидерландов и Люксембурга , в ходе которого ядерное оружие не будет применяться — наподобие того, как это было с химическим оружием в период Второй мировой войны. Теоретически такое наступление облегчалось тем, что в 1966 году Франция вышла из военной организации НАТО. В такой войне могло применяться и небольшое количество тактических ядерных боезарядов. В художественной форме такой конфликт описан в романе Тома Клэнси « Красный шторм » 1986. Ларионов говорил в интервью [12] : Ядерное оружие — это оружие бедных. И мы вынуждены были перейти на обычные, не ядерные виды вооружения, хотя нам этого не хотелось, их производство требовало дополнительных затрат. Мы очень неохотно отказывались от наших концепций массированного ядерного удара. Именно из-за нашей бедности. Конечно, это не говорилось, открыто, но при расчетах это учитывалось. В середине 1970-х годов как в СССР, так и в США, становилась популярной идея, что задачи, которые ранее требовали применения ядерного оружия, теперь можно решить с помощью неядерного высокоточного оружия. Основная статья: Гибкое реагирование Реалистическое устрашение — стратегическая военная концепция США и НАТО , принятая в начале 1970-х годов в развитие стратегии « гибкого реагирования » в условиях сложившегося паритета сил в ядерных вооружениях с СССР. Основывается на качественном превосходстве в силах, партнёрстве увеличении числа союзников и переговорах. Предусматривает военное сдерживание противника путём угрозы применения ядерного и других высокоэффективных видов оружия, в том числе разведывательно-ударных систем, постепенное наращивание масштабов и интенсивности военных действий, ведение различных видов войн и конфликтов в зависимости от конкретно складывающейся обстановки [14]. В середине 1970-х гг. Это возродило представления о возможности победы в «ограниченной ядерной войне» на базе выигрыша в подлётном времени. Одновременно для межконтинентальных баллистических ракет были разработаны разделяющиеся головные части индивидуального наведения, что повышало опасность контрсилового удара по ядерным силам противника. Такой подход предполагал выигрыш в «подлётном времени» — поражение командных пунктов до того момента, как противник успеет принять решение об ответно-встречном ударе. Упор в средствах сдерживания смещался со стратегической триады на средства средней и меньшей дальности. В 1974 году этот подход был закреплён в ключевых документах по ядерной стратегии США. Одновременно США начали создание нового поколения крылатых ракет, способных максимально точно поражать заданные цели. Эти шаги вызвали опасения в СССР , поскольку средства передового базирования США, а также «независимые» ядерные потенциалы Британии и Франции имели возможность поражать цели в европейской части Советского Союза. В августе 1974 года КБ «Южное» начало разработку системы «Периметр» , призванной нейтрализовать эффект «обезглавливающего удара». Устинов выступал не столько за наращивание сухопутной группировки обычных вооружённых сил, сколько за совершенствование технического парка Советской Армии. Советский Союз начал модификацию средств доставки ядерного оружия средней и меньшей дальности на европейском театре военных действий. В декабре 1976 г. Всего было развёрнуто около 300 ракет подобного класса, каждая из которых была оснащена тремя боевыми разделяющимися головными частями индивидуального наведения. Это позволяло СССР в считанные минуты уничтожить военную инфраструктуру НАТО в Западной Европе — центры управления, командные пункты и, особенно, порты, что в случае войны делало невозможным высадку американских войск в Западной Европе. Одновременно СССР модифицировал размещённые в Центральной Европе силы общего назначения — в частности, модифицировал тяжёлый бомбардировщик Ту-22М до стратегического уровня. Однако переговоры зашли в тупик. Параллельно в 1981 г. Аналитики предполагали, что это оружие может быть использовано для отражения наступления войск Варшавского договора в Центральной Европе. В 1983 — 1986 гг. Согласно имеющимся данным, в 1981 г. Аналогично в 1983 — 1986 гг. Опасность конфликта сохранялась до 1987 года, когда СССР и США договорились уничтожить ракеты средней и малой дальности Вашингтонский договор о ликвидации ракет средней и малой дальности. Стратегическая оборонная инициатива[ править править код ] В 1983 году администрация Рейгана начала программу стратегической оборонной инициативы СОИ — полномасштабной космической ПРО. Предполагалось, что система космических перехватчиков и лазерных станций сможет перехватить ослабленный удар советских МБР. Однако в 1985 году комиссия под руководством американского генерала Спенсера Абрахамсона пришла к выводу о неэффективности СОИ. Одной из причин была названа невозможность энергетического обеспечения большого количества постоянно пилотируемых космических объектов. Дискуссии вокруг СОИ в контексте полемики по «евроракетам» способствовали росту страха перед началом ядерной войны.