На «Ленодоке» начинается 10-дневный фестиваль международного авторского кино «Докер». Всем общий салам, в новом выпуске мы попытались объяснить, почему людям стоит почаще смотреть авторское кино, а также сделали обзор на драму "Уроки Гармонии".
Почему авторское кино - зае%ис?! | Обзор фильма "Уроки Гармонии"
Григорий Покрышкин — командир военизированного газоспасательного отряда Сосногорского ГПЗ Увеличенная фотография PNG, 2 МБ Режиссёр картины — Роман Померанцев, преподаватель кафедры режиссуры неигрового кино Санкт-Петербургского государственного института кино и телевидения, лауреат международных кинофестивалей, стипендиат союза кинематографистов Российской Федерации, так описал идею киноочерка: «Корпоративные фильмы зачастую фокусируются на внешних проявлениях труда, но в нашем мы попытались избавиться от официально-делового тона, противопоставив его мыслям главных героев. Мы демонстрируем их некую скованность и зажатость при характерных для заказных фильмов стэндапах, и пытаемся тем самым разрушить расстояние между зрителями и персонажами. В ленте мы говорим о том, что для каждого спасателя это не просто работа, это жизненный выбор. За первые сутки фильм посмотрели более 3,5 тысяч человек, он получил высокую оценку зрительской аудитории.
Повар Франсуа и его сын направляется вслед за больной матерью в юг страны — но, конечно же, всё идёт не по плану.
Наполненная аллюзиями и поднимающая очень непростые вопросы лента заставляет как следует пораскинуть мозгами. Фурусет — иллюстрации биографии известнейшего художника. Череда неурядиц в детстве, неудачные романы — жизнь гения проходит оголённым нервом через всё его творчество. И лента прекрасно показывает, как рожаются шедевры.
Снимали произведение винтажной камерой Bolex на пленку 16 мм, чёрно-белая подача киноматериала здесь перемешана с хроникой, а сам сюжет на тему «эффекта бабочки» является лишь оправой для бриллианта — игры Стефани Мартини и Эммы Эпплтон.
Разве можно снять кино, почти что мюзикл, настолько быстро? И я не уникален — Ренат Давлетьяров снял «А зори здесь тихие» за 31 день, съёмки «Экипажа» Николая Лебедева заняли около 40 дней. У меня есть опыт съёмки девятиминутного фильма за один съёмочный день и это — при участии 160 человек в кадре в одной из сцен, сцены с лошадьми и маленькими детьми. Если выполнить её грамотно, остальные этапы пройдут быстро. Нужно время на написание и редактирование сценария, подбор актёров, разработку костюмов, поиск локаций, тестирование оборудования. У нас эта работа заняла почти два года, но иной раз она может растягиваться и на три—четыре года. Сейчас проводим читки, выезжаем на будущие съёмочные площадки, чтобы изучить их — в каких ракурсах выгоднее показать место, нужен ли дополнительный свет, сколько требуется актёров второго плана и массовых сцен на каждую мизансцену. Параллельно композитор работает с оркестром.
Современные технологии тоже ускорят процесс — у нас будут стедикамы переносные системы для стабилизации видеокамеры — Прим. Вы ведь немало времени прожили в Москве — разве там не проще жить и работать? Больше возможностей, больше знакомств. Но этот бешеный темп — не для жизни, а для выживания. Он убивает творчество. А мы здесь — живём. Мы можем позволить себе поехать, посмотреть какую-нибудь интересную локацию. Мне кажется, стоит брать лучшее от Москвы, Ставрополья и других регионов. Я учился в Москве, в Испании.
Но я коренной пятигорчанин, здесь моя родина, здесь близкие мне люди по менталитету. Фильм режиссёра из Чечни Малики Мусаевой получил награду на Берлинском кинофестивале — Часто слышу, что интересных мест на КМВ не осталось — всё снесли и застроили коробками. Сложно ли было искать локации? Кто ищет, всегда найдёт подходящие локации. Помимо нас, сейчас на КМВ работает минимум две съёмочных группы — и это только те, о ком я слышал. И мы не будем мешать друг другу — локаций хватает на всех. Здесь богатейшая история. Надо только смотреть внимательно и под другим углом. И, конечно, нужно популяризировать местные достопримечательности — не только для туристов, но и для жителей.
Конечно, снимать кино дорого, особенно фэнтези со спецэффектами. Дешевле всего обходится съёмка комедий, но этот рынок переполнен.
Молва быстро разносит это по округе, но следователю предстоит выяснить правду. Главную роль в проекте исполнил заслуженный артист республики Саха Иннокентий Луковцев. Ниже представлены победители всех номинаций. Ранее портал IMDb назвал главных кинозвёзд 2022 года. Хотите быть в курсе всего самого интересного в городе? Подписывайтесь на нас в Яндекс.
5 пабликов во «ВКонтакте» для тех, кому интересно авторское кино
Кто его смотрит? И какие конкретно факторы определяют его прямо сейчас? Реклама на РБК rbc. Прежде всего, конечно, Министерства культуры, которое активно субсидирует дебюты, артхаусное и документальное кино, и в куда меньшей степени «Фонда кино», деятельность которого все-таки направлена на развитие и поддержку проката так называемого коммерческого кинематографа, а также «Института развития интернета», который вкладывается в контент для интернет-платформ. К этим гигантам подключаются государственные игроки поменьше вроде региональных комитетов по культуре и частники. Самая крупная и заметная из частных киноинициатив — это, безусловно, фонд «Кинопрайм», учрежденный Романом Абрамовичем. Суммарно за первые три года своего существования эта структура вложила в отечественные кинопроекты 6 млрд руб. Я намеренно не пишу про идеологическую специфику. По идее, государственный характер финансирования сам по себе уже должен бы определять строгие тематические рамки производимого контента, однако отечественное кино особой выхолощенностью не страдает.
Немного по-другому от смыслов отказываемся. Шестидесятники научили нас доверять реальности. Вознесенский говорил: «Мы растворяемся в людских количествах». Вот что было важно: раствориться, открыться людям. Это завладевало людьми, но постепенно «мы» стало деградировать. Не потому, что наступил застой, не оттого, что захлебнулась перестройка, просто не могло длиться вечно. Сегодня прикладные смыслы все чаще превращаются в смыслы-символы, в то, чего невероятно боялся Тарковский. Он сам не любил «Иваново детство», потому что там очень много было, как ему казалось — и не без оснований, — смыслов-символов. Хотя Туровская ему на это отвечала: чем еще, если не символом, можно назвать то, как в финале «Ностальгии» Янковский несет свечу. На это трудно ответить, потому что баланс всегда существует. Но речь о том, когда весь фильм становится символизацией смысла, работает на нечто очень конкретное. На то, что нам хотят сказать авторы, и мы это понимаем. Исчезает то, что я назвал бы пространством смысла. Настоящий кинематограф никогда не вываливает вам смыслы. Я помню свои ощущения от фильма «Мой друг Иван Лапшин»: это был шок от того, что я встретился не со смыслом, а с пространством смыслов, в котором я, честно говоря, разбираюсь до сих пор. У меня был опыт большой развернутой статьи, посвященной Герману и его трилогии — «Проверка на дорогах», «Двадцать дней без войны», «Мой друг Иван Лапшин», — и сейчас я решил снова вернуться к этому кинематографу. И он вдруг совершенно по-иному для меня открылся, потому что это пространство смыслов. А вот кинематограф, который мы видим, — не говорю о конкурсной программе, а вообще сегодня, — это кинематограф смыслов, но не пространства смыслов. В котором можно было бы существовать, с которым можно было бы взаимодействовать. Вот этого мне сегодня не хватает. При этом одним из последних больших впечатлений для меня стал «Снегирь» Бориса Хлебникова. Хоть его и пытаются сейчас в интернете раскладывать именно на смыслы-символы — столкновение поколений и так далее, но этот фильм гораздо интереснее и глубже. Там не герои-символы, не эпизоды-символы. Они складываются в художественное пространство, в котором интересно существовать и обретать смыслы. Вот это мне кажется чрезвычайно важным. Вот почему мы зовем Льва Маратовича в жюри! Прежде чем возложить ответственность на продюсера Наталью Дрозд, хочу еще раз уточнить свои слова, сказанные в начале нашей встречи. У меня не было никакого оптимизма по поводу состояния российского авторского кино. Я имел в виду лишь то, что долгое время российское кино — и авторское тем более — жило само по себе. Никто им не интересовался. Авторы делали то, что хотели. Потом потихоньку начали появляться какие-то правила, которые воспринимаются болезненно, как и все любые ограничения. Материться нельзя, на ту или другую тему снимать нельзя, сейчас еще больше чего-то нельзя. Но чем больше государство и общество стали интересоваться кино, тем яснее, что этот подход — «я художник, я так вижу», «что хочу, то и ворочу» — больше не работает. Не только с точки зрения цензуры, но и с точки зрения все той же ответственности. Сегодня мы оказались в мире, который ускользает от прямого отображения, а у людей потребности узнавать свои страхи и переживания в фильмах никуда не делись. И мы все оказались в ситуации огромного выбора. Как с ним справляться — новым авторам или старым, это и есть сущностный предмет дискуссии. Если мы не подберем ключи к новой реальности, если не найдем те образы, те смыслы, чтобы отображать, что с людьми происходит, никто не будет смотреть это кино. Но перейдем к практической стороне дела. Мне интересно спросить Наталью как человека с международным продюсерским опытом: чем отличается работа с европейскими фондами? Сколько там творчества, а сколько монотонного труда, бюрократии, участия в питчингах и прочего? Наталья Дрозд. Я не досконально это знаю, я же всегда работала через иностранных продюсеров. Но многие знают, например, Симону Бауман, главу German Films. Она мне примерно год назад сказала, что изо всех немецких картин, которые появились на основных международных фестивалях, ни одна не была поддержана государственными институциями. Потому что — фильтры. Система, которая была построена, автоматически выкидывает все новое, яркое, авангардное и смелое. Знаю, что в Германии со следующего года меняют эту систему. Все, что мы сейчас здесь видим благодаря Стасу и нам всем, было сделано года два-три назад. А сегодня мы находимся в ситуации тотального хаоса. Естественно, я говорю про себя, но есть ощущение, что можно продвигаться только маленькими шажками и постоянно оглядываться. Потому что большие шаги могут быть фатальными или вообще не туда. Приходится делать все на ощупь. Сейчас снимать на сверхактуальные темы невозможно. Даже и неправильно. Не в смысле цензурных ограничений, а потому, что мы каждый день имеем дело с какой-то новой реальностью, с какой-то новой горячей точкой. Ситуация двух- или трехлетней давности — ситуация максимального благоприятствования. Это говорю как человек, которому повезло запуститься с неким количеством фильмов в то время. Свобода и ответственность были фантастические. В Европе очень все бюрократизировано, там сложно развитая система фондов. И это в каком-то смысле здорово, потому что там дают много денег, например, на написание сценариев, чтобы сценарист мог спокойно работать, чего у нас не было и уже вряд ли будет. Но при этом мы все равно, несмотря на постоянные противопоставления, живем в едином мире. Просто там другие ориентиры и ценности: есть повестка — и будь добр, вот это и это должно быть в кино. Есть то, что у нас в принципе запрещено, а у них обязательно надо показать. Тоже порой доходит до смешного. И уж точно не способствует творчеству. Трафареты накладываются везде: просто у кого-то кружочек, у кого-то квадратик. А свободы нет нигде, честно говоря. Ситора Алиева. Это созвучно с тем, о чем говорил Лев Маратович. Если вульгаризировать и упростить: во всем мире наблюдается кризис смыслов. Весь мир зашел в тупик, не знает, зачем он живет, и поэтому полыхает. Мир не зашел в тупик. Мир как раз научился гениально существовать без смыслов. Это мы не умеем. Не знаю, действительно ли это наша специфика, но мы не научились, постмодерна у нас не было. Я обычно привожу пример невероятно выразительный. Наверное, все знают, как выглядит банджи-джампинг, изобретенный новозеландцами. Дело в том, что после Второй мировой войны весь мир оказался на краю. Мишель Пуакар в фильме «На последнем дыхании» Годара говорил, что он выбирает не грусть, а небытие. Это честнее. И Запад это сделал. Это мы обратились к жизни, потому что решили, что все кончилось. А на самом деле ничего не кончилось — все только началось. И Запад прошел очень большой путь, приведший к постмодерну. Мы же упорно не понимаем, что это такое, а это — банджи-джампинг. Прыжок в пропасть и обратно. Запад в этом смысле действует мастерски, я бы не стал их осуждать. Я посмотрел новый фильм Кристи Пую, так вот он, как мне показалось, как раз в судорожном поиске новых смыслов. И другие большие авторы.
Просто сегодня по телевизору показывают в основном полнометражные мультфильмы, и широкая публика о современной российской короткометражной мультипликации почти не знает. Зато в России появились хоть какие-то анимационные фестивали. В этом плане мы всё же сделали шаг вперёд. Поэтому и в телевизоре её так мало… - Как это не коммерческий продукт? На Западе, где люди постоянно думают о своём кошельке, вкладываются бешенные средства в производство анимации и в фестивали, на которых её показывают. А мы в России просто бедные, жадные, некультурные и недальновидные. Хотя, конечно, кто-то из наших уезжает туда. У меня много друзей-знакомых, которые работают в Голливуде, в Европе. Но многие остаются на Родине и творят здесь. Несмотря ни на что. Как я, например. А что будет дальше, никто не знает.
Воспоминания героя Андрей Тарковский чередует со стихами своего отца Арсения Тарковского. Немало экранного времени уделяется и фигуре матери — в фильме ее воплотила необыкновенная Маргарита Терехова. Главные герои — мужчина и женщина, живущие в соседних комнатах в коммуналке. Они узнают, что их супруги изменяют им друг с другом, и сближаются. Фильм завораживает роскошным визуальным рядом, чувственной игрой света и тени и сказочной музыкой Сигэру Умэбаяси. Андрей Звягинцев «Нелюбовь», 2017 Фото: кадр из фильма Женя и Борис разводятся: у них давно уже есть другие на стороне, и они собираются разъезжаться. Их сын Алеша, чувствуя себя ненужным и нелюбимым, однажды уходит из дома и не возвращается. Родители в отчаянии пускаются на поиски. Пронзительная драма ни на секунду не позволяет расслабиться, напротив — она, как и многие фильмы Звягинцева, отнимает чувство комфорта, вселяет тоску, но такие жизненные картины необходимо смотреть, покуда их сюжет — часть нашей реальности. Ларс фон Триер «Догвилль», 2003 Фото: кадр из фильма Сложно выбрать всего один фильм великого и ужасного Ларса фон Триера: каждая его картина — зрелище провокационное, скандальное и эпатажное.
Кинофестиваль «Докер» соберет авторское документальное кино со всего мира
Я продюсер авторского кино, а оно всегда предполагает изобретение чего-то нового, выход из сложной ситуации. Артхаус по-прежнему «кино не для всех», но при этом он настолько разнообразен, что каждый может найти в нем то, что ему понравится. Артхаус по-прежнему «кино не для всех», но при этом он настолько разнообразен, что каждый может найти в нем то, что ему понравится. Арт-хаус – авторское кино "не для всех".
Ответствовать. Российское авторское кино: аудит смыслов
Привели подсчеты: интересуются отечественным авторским кино 150-200 тысяч человек. Третьим и, пожалуй, самым важным сущностным фактором для выживания авторского кино в России сегодня стала цензура. Авторское кино не для широкой публики. Поверь, это кино не будет тебе выматывать мозг, как какой-нибудь «Догвилль», и имя Ларс фон Триер не превратится для вас в ругательство.
авторское кино
| 5 пабликов во «ВКонтакте» для тех, кому интересно авторское кино | BURO. | Очень часто авторское кино становится трудным для понимания из-за количества отсылок к старому кинематографу или к картинам, которые могут быть неизвестны зрителю, поэтому и разгадать отсылку бывает просто невозможно. |
| Видео: какой фильм взял главный приз на кинофестивале | Новости кино и сериалов | Когда продюсер ищет финансирование, он четко понимает: если это авторское кино, потраченные деньги не вернутся, его снимают не для того, чтобы зарабатывать", — отметил Атоян. |
| 5 пабликов во «ВКонтакте» для тех, кому интересно авторское кино | БК инициирует большой индустриальный разговор о том, как будет выживать авторское кино в России. |
| Список лучших арт-хаус фильмов | Авторское кино долгое время имело статус элитарного, которое может понять не каждый. |
Артхаус и Нетленка | Авторское кино
Группа арт-хаусные фильмы авторское кино в Одноклассниках. группа создана для настоящих ценителей искусства синематографа. Яркая представительница французского авторского кино никогда не уклонялась от мрачных реалий. На суд жюри было представлено восемь ярких лент, которые принято называть фильмами не для всех, так вот одна из миссий смотра — приобщить к такому искусству любого зрителя. Не имея лишних средств для борьбы с пиратством, авторское, дебютное и детское кино оказывается в ситуации полной зависимости от госдотирования. Смотрите фильмы, сериалы, и мультфильмы из списка "Кино не для всех" в нашем онлайн-кинотеатре.
«Кино для избранных». Победители исчезнувших номинаций «Кинотавра»
Многие студенты режиссёрских факультетов стремятся в качестве дипломной работы снять «иное» кино, но за идею фильм не снимешь, а под такое неоднозначное мероприятие найти спонсора сложно, так как никто не знает, чем оно закончится: может принести Венецианского «Золотого льва» или Каннскую «Золотую пальмовую ветвь», а может и нож в печень. Деньги может дать богатый родственник, частный фонд или государство с последними двумя договориться будет сложно , вероятно поэтому артхаус в искусстве является синонимом всего неприбыльного и малобюджетного. Бывают и исключения. Так, и коммерческое кино может быть интеллектуальным, а авторское кино оказаться коммерчески успешным, или режиссёр, который вчера снимал деревенские свадьбы и выкладывал на Ютуб, завтра может снять коммерческий хит. Авторское кино привлекает зрителей почти полным отсутствием цензуры и предрассудков в сочетании с высоким уровнем насилия. Основной критерий — мера таланта режиссёра.
Высшая ценность такого кино — авторское высказывание, будут это мудрые изречения или прогноз погоды на следующий год — не важно, своего «понимающего» зрителя найдёт любое кино с пометкой «не для всех».
Так вот: в этом «розовом» фильме речь идет об экзистенциальной проблематике. Иначе как попыткой героини понять, кто она есть — помимо того, что она кукла, — это не назвать. Это даже не «Русалочка».
Сказать «хайдеггеровская ситуация» было бы сильно, но сартровская вполне. Барби все время говорит: «Кто я? Я имею в виду не героиню, а режиссера Грету Гервиг. Другое дело, что смыслы сегодня просели.
Уже давно это общий процесс. Не отказа от смыслов, а игры со смыслами. Никто уже смыслы впрямую не воспринимает, это плохой тон. Хотя якобы постмодернизм уже не в моде, теперь у нас метамодернизм, который добрые голландцы открыли, сказочники.
Хотя это на самом деле то же самое, что сто лет назад говорил Делёз: «Смесь смысла с нонсенсом». Но не работают смыслы сегодня, они девальвируются. Вот что произошло, и мы тут идем своим путем. Немного по-другому от смыслов отказываемся.
Шестидесятники научили нас доверять реальности. Вознесенский говорил: «Мы растворяемся в людских количествах». Вот что было важно: раствориться, открыться людям. Это завладевало людьми, но постепенно «мы» стало деградировать.
Не потому, что наступил застой, не оттого, что захлебнулась перестройка, просто не могло длиться вечно. Сегодня прикладные смыслы все чаще превращаются в смыслы-символы, в то, чего невероятно боялся Тарковский. Он сам не любил «Иваново детство», потому что там очень много было, как ему казалось — и не без оснований, — смыслов-символов. Хотя Туровская ему на это отвечала: чем еще, если не символом, можно назвать то, как в финале «Ностальгии» Янковский несет свечу.
На это трудно ответить, потому что баланс всегда существует. Но речь о том, когда весь фильм становится символизацией смысла, работает на нечто очень конкретное. На то, что нам хотят сказать авторы, и мы это понимаем. Исчезает то, что я назвал бы пространством смысла.
Настоящий кинематограф никогда не вываливает вам смыслы. Я помню свои ощущения от фильма «Мой друг Иван Лапшин»: это был шок от того, что я встретился не со смыслом, а с пространством смыслов, в котором я, честно говоря, разбираюсь до сих пор. У меня был опыт большой развернутой статьи, посвященной Герману и его трилогии — «Проверка на дорогах», «Двадцать дней без войны», «Мой друг Иван Лапшин», — и сейчас я решил снова вернуться к этому кинематографу. И он вдруг совершенно по-иному для меня открылся, потому что это пространство смыслов.
А вот кинематограф, который мы видим, — не говорю о конкурсной программе, а вообще сегодня, — это кинематограф смыслов, но не пространства смыслов. В котором можно было бы существовать, с которым можно было бы взаимодействовать. Вот этого мне сегодня не хватает. При этом одним из последних больших впечатлений для меня стал «Снегирь» Бориса Хлебникова.
Хоть его и пытаются сейчас в интернете раскладывать именно на смыслы-символы — столкновение поколений и так далее, но этот фильм гораздо интереснее и глубже. Там не герои-символы, не эпизоды-символы. Они складываются в художественное пространство, в котором интересно существовать и обретать смыслы. Вот это мне кажется чрезвычайно важным.
Вот почему мы зовем Льва Маратовича в жюри! Прежде чем возложить ответственность на продюсера Наталью Дрозд, хочу еще раз уточнить свои слова, сказанные в начале нашей встречи. У меня не было никакого оптимизма по поводу состояния российского авторского кино. Я имел в виду лишь то, что долгое время российское кино — и авторское тем более — жило само по себе.
Никто им не интересовался. Авторы делали то, что хотели. Потом потихоньку начали появляться какие-то правила, которые воспринимаются болезненно, как и все любые ограничения. Материться нельзя, на ту или другую тему снимать нельзя, сейчас еще больше чего-то нельзя.
Но чем больше государство и общество стали интересоваться кино, тем яснее, что этот подход — «я художник, я так вижу», «что хочу, то и ворочу» — больше не работает. Не только с точки зрения цензуры, но и с точки зрения все той же ответственности. Сегодня мы оказались в мире, который ускользает от прямого отображения, а у людей потребности узнавать свои страхи и переживания в фильмах никуда не делись. И мы все оказались в ситуации огромного выбора.
Как с ним справляться — новым авторам или старым, это и есть сущностный предмет дискуссии. Если мы не подберем ключи к новой реальности, если не найдем те образы, те смыслы, чтобы отображать, что с людьми происходит, никто не будет смотреть это кино. Но перейдем к практической стороне дела. Мне интересно спросить Наталью как человека с международным продюсерским опытом: чем отличается работа с европейскими фондами?
Сколько там творчества, а сколько монотонного труда, бюрократии, участия в питчингах и прочего? Наталья Дрозд. Я не досконально это знаю, я же всегда работала через иностранных продюсеров. Но многие знают, например, Симону Бауман, главу German Films.
Она мне примерно год назад сказала, что изо всех немецких картин, которые появились на основных международных фестивалях, ни одна не была поддержана государственными институциями. Потому что — фильтры. Система, которая была построена, автоматически выкидывает все новое, яркое, авангардное и смелое. Знаю, что в Германии со следующего года меняют эту систему.
Все, что мы сейчас здесь видим благодаря Стасу и нам всем, было сделано года два-три назад. А сегодня мы находимся в ситуации тотального хаоса. Естественно, я говорю про себя, но есть ощущение, что можно продвигаться только маленькими шажками и постоянно оглядываться. Потому что большие шаги могут быть фатальными или вообще не туда.
Приходится делать все на ощупь. Сейчас снимать на сверхактуальные темы невозможно. Даже и неправильно. Не в смысле цензурных ограничений, а потому, что мы каждый день имеем дело с какой-то новой реальностью, с какой-то новой горячей точкой.
Ситуация двух- или трехлетней давности — ситуация максимального благоприятствования. Это говорю как человек, которому повезло запуститься с неким количеством фильмов в то время. Свобода и ответственность были фантастические. В Европе очень все бюрократизировано, там сложно развитая система фондов.
И это в каком-то смысле здорово, потому что там дают много денег, например, на написание сценариев, чтобы сценарист мог спокойно работать, чего у нас не было и уже вряд ли будет. Но при этом мы все равно, несмотря на постоянные противопоставления, живем в едином мире. Просто там другие ориентиры и ценности: есть повестка — и будь добр, вот это и это должно быть в кино. Есть то, что у нас в принципе запрещено, а у них обязательно надо показать.
Тоже порой доходит до смешного. И уж точно не способствует творчеству. Трафареты накладываются везде: просто у кого-то кружочек, у кого-то квадратик. А свободы нет нигде, честно говоря.
Ситора Алиева. Это созвучно с тем, о чем говорил Лев Маратович. Если вульгаризировать и упростить: во всем мире наблюдается кризис смыслов. Весь мир зашел в тупик, не знает, зачем он живет, и поэтому полыхает.
Мир не зашел в тупик. Мир как раз научился гениально существовать без смыслов. Это мы не умеем. Не знаю, действительно ли это наша специфика, но мы не научились, постмодерна у нас не было.
Собственно, у Васьянова гендер играет важную роль. Несмотря на то, что общежитием рулит властная женщина, похожая на Кабаниху из «Грозы» Островского литературный критик Добролюбов не преминул бы упомянуть, что патриархат калечит женщин во власти так же, как и мужчин , главными жертвами этой системы становятся девушки. В отличие от парней им приходится отдаваться за койко-место и подвергаться куда более страшным унижениям. Вообще, сцены изнасилования в фильме выглядят так же омерзительно, как и у Балабанова. Единственное, чего «Общаге» не хватает, чтобы стать новым «Грузом 200», — это уникальности режиссерского взгляда, который бы отличил его от сотен других голосов в кинематографической профессии. Видно, что Васьянов владеет искусством голливудского сторителлинга, и трудно поспорить с тем, что «Общага» — прилежная работа, яркий дебют и мощная картина, но все же это пока очень ученическое кино, которое в финале действует крайне деморализирующим образом, ведь апостол добра тут терпит полное и безоговорочное фиаско. Из-за этого вместо катарсиса, чувства очищения от фильма остается скорее чувство опустошения: все плохо и становится только хуже и хуже, и хуже.
Ну и третий момент — фильм должен быть мотивационным, как спортивная драма. Хорошая работа побуждает к действию, показывает зрителю, что нет лёгких путей, но если упорно трудиться, возможно всё. Даже на современных фотографиях преобладают серые и тёмные тона, а в советский период одевались ярче, промышленный дизайн был интереснее, архитектура выразительнее. Перед художниками фильма стоит задача: собрать лучшее из советской эпохи — костюмы, технику, мебель, машины. А ещё советскую эпоху многие воспринимают как благополучную и в чём-то даже сказочную. Для семейной картины это оптимально — и детям зрелище, и взрослым ностальгия. Наконец, мне не нравится засилье гаджетов в кино. Я хочу снять картину на все времена, без этих «примет времени». Нашёл потрясающие локации в Дагестане, например. В Пятигорске тоже будет Марс — проведём ночную съёмку на горе Горячей, Алиса споёт дуэтом с марсианским героем на фоне городских огней. Предварительно планируем показать фильм в Египте и Иране. На съёмки — месяц — Фильм должен выйти в начале 2024 года. Разве можно снять кино, почти что мюзикл, настолько быстро? И я не уникален — Ренат Давлетьяров снял «А зори здесь тихие» за 31 день, съёмки «Экипажа» Николая Лебедева заняли около 40 дней. У меня есть опыт съёмки девятиминутного фильма за один съёмочный день и это — при участии 160 человек в кадре в одной из сцен, сцены с лошадьми и маленькими детьми. Если выполнить её грамотно, остальные этапы пройдут быстро. Нужно время на написание и редактирование сценария, подбор актёров, разработку костюмов, поиск локаций, тестирование оборудования. У нас эта работа заняла почти два года, но иной раз она может растягиваться и на три—четыре года. Сейчас проводим читки, выезжаем на будущие съёмочные площадки, чтобы изучить их — в каких ракурсах выгоднее показать место, нужен ли дополнительный свет, сколько требуется актёров второго плана и массовых сцен на каждую мизансцену. Параллельно композитор работает с оркестром. Современные технологии тоже ускорят процесс — у нас будут стедикамы переносные системы для стабилизации видеокамеры — Прим. Вы ведь немало времени прожили в Москве — разве там не проще жить и работать? Больше возможностей, больше знакомств. Но этот бешеный темп — не для жизни, а для выживания. Он убивает творчество. А мы здесь — живём. Мы можем позволить себе поехать, посмотреть какую-нибудь интересную локацию. Мне кажется, стоит брать лучшее от Москвы, Ставрополья и других регионов.
Кино не для всех: 40 необычных фильмов смотреть онлайн
Продюсерам и кинокомпаниям такое кино необходимо для получения прибыли, зрителю — для отдыха и развлечения. В процессе становления кинематографа развивалась система жанров, сюжетных построений, тем, персонажей. Сейчас существует огромное количество киножанров, у них сложные взаимосвязи, но отсутствует единая, общепринятая система классификации. Кинематограф развивается очень быстро — и вместе с этим происходит постоянная эволюция жанров, на развитие которых сильно влияют события, происходящие в мире, специфика конкретного времени. Как пример, описанный выше, — о том, что после Второй мировой войны появился запрос на драмы простых людей неореализм. Основные жанры сформировались вместе с развитием кинематографа, к 1950-м годам. Каждый фильм можно отнести к нескольким жанрам, при этом существует основной и его поджанры. На уроках сценарного мастерства чаще всего выделяют четыре жанра для построения драматургии будущего фильма: комедия, трагедия, драма, трагикомедия.
Все остальные считаются дополнительными. По законам жанра строится сценарий и зрительского, и авторского фильма. Система классификации кинопроизведений постоянно усложняется, в авторском кино происходит размытие жанровых границ: схемы, которые использует жанр, ослабляются убираются некоторые элементы. Ниже приведен график изменения популярности различных жанров с 1910 по 2018 год. Для составления рейтинга популярности использовались данные о выходе фильмов с метками определенных жанров на сайте IMDB. Такое кино, как правило, противопоставляется зрительскому. Авторское кино не ставит своей задачей потакать интересам зрителя.
Оно выражает антропоцентрическую точку зрения на мир, то есть очень определенное и конкретное видение одного конкретного человека, автора, режиссера. Режиссер в таком кино — самый настоящий демиург. Авторское кино — кинематограф поиска и обретения смысла, возможность делать то, что хочешь, средство для выражения себя, высказывания своих мыслей. Это психологическое исследование души отдельной личности. Роберт Брессон, один из режиссеров авторского кинематографа, говорил: «Киноаппарат — поразительно точный инструмент для раскрытия сути вещей, сути людей: ваши глаза не дают вам возможность все это увидеть. Фильм — путешествие в неизвестность. Тут не может быть ошибки.
С популярными актерами и актрисами вы неизменно движетесь в сторону чего-то знакомого. Вам заранее известна их реакция в тот или другой момент, и это никак не способствует раскрытию человеческой личности». Смотреть авторское кино — это как читать сложную литературу, работает тот же механизм восприятия. Например, так называемое медленное кино медленный ритм фильма, длинные кадры, средняя скорость кадра начинается от 35 секунд сложно для восприятия человека, который привык смотреть голливудские монтажные ленты как правило, средняя длина кадра в зависимости от жанра варьируется от 2 до 10 секунд. Мало кто полностью прочитал «Войну и мир» Толстого, и столь же малое количество зрителей готовы смотреть авторское кино.
Использование текстовых материалов допускается с согласия редакции. Администрация сайта уведомляет, что не намеревается нарушать чье-либо авторское право и поэтому все спорные моменты оперативно решаются. По вопросам сотрудничества, авторства, фото — info typical-moscow.
Местный полицейский становится главным подозреваемым в серьёзном преступлении. Молва быстро разносит это по округе, но следователю предстоит выяснить правду. Главную роль в проекте исполнил заслуженный артист республики Саха Иннокентий Луковцев. Ниже представлены победители всех номинаций. Ранее портал IMDb назвал главных кинозвёзд 2022 года. Хотите быть в курсе всего самого интересного в городе?
После того, как его жена погибла в автокатастрофе, он стал одержим идеей создания нового типа кожи, способного выдержать сильные ожоги. Выходу картины предшествовала личная история, длинной в несколько лет. Первоначальный сценарий "Антихриста" был готов еще в 2005 г. В 2009 г. Фильм наполнен символизмом и перекликается с библейскими мотивами. Даже построение его близко к каноническому: пролог, четыре главы и эпилог. Действие картины фокусируется на эмоциональных переживаниях семейной пары после трагической утраты единственного ребенка. Режиссер рассказывает историю об известной актрисе по имени Элизабет, которая во время одного из своих выступлений замирает прямо под светом софитов и отныне не может вымолвить и слова. Состояние ее не меняется даже после окончания выступления. Несмотря на утешительные прогнозы врачей, которые в один голос утверждают, что девушка полностью здорова, Элизабет продолжает молчать. Для ухода за ней семья нанимает медсестру Альму.