Главная» Новости» Ядерная война 2024. Главное, что средства доставки российского ядерного арсенала сегодня позволяют направить его в любую точку мира, в связи с чем Америка стала уязвима. Словом, победы в ядерной войне у сторон гипотетического конфликта не будет. Ядерная война между Россией и США неизбежна, считает экс-сотрудник Белого дома Пол Крейг Робертс. То, что мир стоит на пороге ядерной войны, уже не новость в западных СМИ, а аналитики обсуждают сценарии и вооружение Судного дня, но у России есть оружие, которое способно остановить его запуски.
Будет ли ядерная война? Ответ Путина
| «Это однозначно конец света». Академик Алексей Арбатов о возможности применения ядерного оружия | Между прочим, январское заявление лидеров пяти ядерных держав и постоянных членов Совбеза ООН — России, Китая, США, Великобритании и Франции, — в котором подтверждалось, что "в ядерной войне не может быть победителей и она никогда не должна быть развязана". |
| Ядерная война — Википедия | – Но ядерной войны в следующем году не будет, – подчеркнул экстрасенс. – Если [Джо] Байден (президент США — Ред.) пойдет на второй срок, а вероятность этого маленькая, но если пойдет, то до второго срока он не доживет. |
| Ядерная война, последствия - Афиша Daily | Политика - 27 октября 2022 - Новости Ярославля - |
| Ядерная война запланирована на 9.11.2023 (обновлено)? | Польша угрожает разместить на своей территории ядерное оружие, Финляндия нацелена на скорейшее вступление в НАТО, между тем Россия грозит «ответным ударом». |
Готовимся? Президенту Путину доложили о готовности к ядерной войне
В художественной форме такой конфликт описан в романе Тома Клэнси « Красный шторм » 1986. Ларионов говорил в интервью [12] : Ядерное оружие — это оружие бедных. И мы вынуждены были перейти на обычные, не ядерные виды вооружения, хотя нам этого не хотелось, их производство требовало дополнительных затрат. Мы очень неохотно отказывались от наших концепций массированного ядерного удара. Именно из-за нашей бедности. Конечно, это не говорилось, открыто, но при расчетах это учитывалось. В середине 1970-х годов как в СССР, так и в США, становилась популярной идея, что задачи, которые ранее требовали применения ядерного оружия, теперь можно решить с помощью неядерного высокоточного оружия. Основная статья: Гибкое реагирование Реалистическое устрашение — стратегическая военная концепция США и НАТО , принятая в начале 1970-х годов в развитие стратегии « гибкого реагирования » в условиях сложившегося паритета сил в ядерных вооружениях с СССР. Основывается на качественном превосходстве в силах, партнёрстве увеличении числа союзников и переговорах.
Предусматривает военное сдерживание противника путём угрозы применения ядерного и других высокоэффективных видов оружия, в том числе разведывательно-ударных систем, постепенное наращивание масштабов и интенсивности военных действий, ведение различных видов войн и конфликтов в зависимости от конкретно складывающейся обстановки [14]. В середине 1970-х гг. Это возродило представления о возможности победы в «ограниченной ядерной войне» на базе выигрыша в подлётном времени. Одновременно для межконтинентальных баллистических ракет были разработаны разделяющиеся головные части индивидуального наведения, что повышало опасность контрсилового удара по ядерным силам противника. Такой подход предполагал выигрыш в «подлётном времени» — поражение командных пунктов до того момента, как противник успеет принять решение об ответно-встречном ударе. Упор в средствах сдерживания смещался со стратегической триады на средства средней и меньшей дальности. В 1974 году этот подход был закреплён в ключевых документах по ядерной стратегии США. Одновременно США начали создание нового поколения крылатых ракет, способных максимально точно поражать заданные цели.
Эти шаги вызвали опасения в СССР , поскольку средства передового базирования США, а также «независимые» ядерные потенциалы Британии и Франции имели возможность поражать цели в европейской части Советского Союза. В августе 1974 года КБ «Южное» начало разработку системы «Периметр» , призванной нейтрализовать эффект «обезглавливающего удара». Устинов выступал не столько за наращивание сухопутной группировки обычных вооружённых сил, сколько за совершенствование технического парка Советской Армии. Советский Союз начал модификацию средств доставки ядерного оружия средней и меньшей дальности на европейском театре военных действий. В декабре 1976 г. Всего было развёрнуто около 300 ракет подобного класса, каждая из которых была оснащена тремя боевыми разделяющимися головными частями индивидуального наведения. Это позволяло СССР в считанные минуты уничтожить военную инфраструктуру НАТО в Западной Европе — центры управления, командные пункты и, особенно, порты, что в случае войны делало невозможным высадку американских войск в Западной Европе. Одновременно СССР модифицировал размещённые в Центральной Европе силы общего назначения — в частности, модифицировал тяжёлый бомбардировщик Ту-22М до стратегического уровня.
Однако переговоры зашли в тупик. Параллельно в 1981 г. Аналитики предполагали, что это оружие может быть использовано для отражения наступления войск Варшавского договора в Центральной Европе. В 1983 — 1986 гг. Согласно имеющимся данным, в 1981 г. Аналогично в 1983 — 1986 гг. Опасность конфликта сохранялась до 1987 года, когда СССР и США договорились уничтожить ракеты средней и малой дальности Вашингтонский договор о ликвидации ракет средней и малой дальности. Стратегическая оборонная инициатива править В 1983 году администрация Рейгана начала программу стратегической оборонной инициативы СОИ — полномасштабной космической ПРО.
Предполагалось, что система космических перехватчиков и лазерных станций сможет перехватить ослабленный удар советских МБР. Однако в 1985 году комиссия под руководством американского генерала Спенсера Абрахамсона пришла к выводу о неэффективности СОИ. Одной из причин была названа невозможность энергетического обеспечения большого количества постоянно пилотируемых космических объектов. Дискуссии вокруг СОИ в контексте полемики по «евроракетам» способствовали росту страха перед началом ядерной войны. Опасность начала ограниченного ядерного конфликта резко снизилась после того, как в СССР началась « перестройка ». Почтовая марка СССР, 1958 года. Условное изображение атома. Перечеркнутое изображение атомной бомбы.
Стокгольмский конгресс «За разоружение и международное сотрудничество» Первая военно-силовая ударная акция для недопущения появления ядерного оружия была предпринята Израилем против ядерного потенциала Ирака ещё в 1981 году. Американская концепция «контрраспространения» ядерного оружия появилась после окончания «холодной войны». Впервые её озвучил в декабре 1993 г. Согласно этой теории, Договор о нераспространении ядерного оружия находится в кризисе и остановить распространение оружия массового уничтожения с помощью дипломатии невозможно. В критических случаях США должны нанести разоружающие удары по ядерным объектам «опасных режимов», в том числе не исключая ограниченного использования ядерных средств. В ноябре 1997 г.
Во всех остальных случаях «ребяты-демораты» действительно пойдут на ядерную войну, надеясь, что им-то выжить удастся. Следующее необходимое условие — скорейшее освобождение всех территорий Малороссии, присоединение их к России. И полная и безоговорочная победа России в Малороссии должна быть осуществлена до 2024 года, чтобы вообще выбить саму возможность у правящей американской клики фантазировать на тему атомной войны. Самого предмета рассмотрения тогда не будет — Россия решит все вопросы на т. Украине, а потому махать кулаками после драки уже поздно. Но Россия торможением освобождения Малороссии, разговорами о «договорняках» и т. Вновь повторю, что говорю с прошлого года — потенциал боеприпасов и техники Запада для киевской хунты не иссякнет никогда. Антирусский потенциал у «них» никогда не иссякнет! Людской потенциал врага также не закончится, а он исчисляется не стотысячными, а миллионными цифрами. По указу Пентагона скоро начнётся на т. Украине тотальная мобилизация, под которую, по мере нужности «пушечного мяса», будут загребаться все — пожилые мужчины, студенты, женщины. Пока не уничтожат всех малороссов и великороссов с т. Украины — не успокоятся. Задача «мирового модератора» по самоуничтожению русских до сих пор очень успешно осуществляется. Чем дольше откладываются полная денацификация и демилитаризация т. Украины, масштабные наступления Русской армии, тем больше погибнет русских, в идеале для Запада — полное уничтожение русских. Самый простой вариант — уничтожать русских ядерным оружием, о чём и заявляет сейчас Такер Карлсон.
Тем более что мировой ядерный конфликт, который, кроме гибели людей от прямых факторов поражения при применении ядерного оружия, неминуемо приведёт к краху всей мировой финансово-промышленной системы, энергетическому кризису и мировому голоду. И значит, такая война в полной мере решит одну из главных задач, которые глобалисты ставят перед собой, - задачу сокращения популяции людей до "золотого миллиарда", из которого малая толика, истеблишмент, будут господами, остальные - обслугой. Лучший ответ Сергей Гальчанский Просветленный 31324 1 неделю назад к сожалению думаю,что идёт к этому. Не надо соплей и паники ,но солдаты регулярных войск НАТО уже давно в Украине и когда они поймут,что проиграют,то запустят свою Хиросиму и Нагасаки,пусть это будет хитро и не очевидно ,главное же оболгать Россию как с Боингом или Северными потоками , Россия ответит. Сибирь и Дальний Восток вот цель! Остальные ответы.
В Соединённых Штатах появляются и развиваются концепции «эскалационного контроля» и «эскалационного доминирования» как сценарии ведения регионального ядерного конфликта с СССР. Вместе с тем предполагалось, что ядерное оружие отнюдь не является универсальным средством защиты США и их союзников. В начале 1960-х годов США начинают разрабатывать для своих ракет разделяющиеся головные части с блоками индивидуального наведения РГЧ ИН и создавать мощный флот атомных подводных лодок. В начале 1970-х годов большинство американских носителей ядерного оружия морского и наземного базирования были оснащены РГЧ ИН, что позволило США достичь временного превосходства над СССР в количестве ядерных боезарядов. C начала 1960-х годов в США рассматривали возможность лишь контрсиловых ядерных ударов — поражения стратегических сил и других военных объектов СССР, избегая разрушения городов во всяком случае, на первых этапах войны. Но все эти планы разбивались о вероятность массированного ядерного ответа другой стороны [8]. Быстрый рост ракетного потенциала СССР во второй половине 1960-х годов сделал доктрину контрсилового удара нереалистичной. СССР построил систему предупреждения о ракетном нападении — сеть радиолокационных станций и спутникового наблюдения за ракетными пусками США и их союзников. За основу своей стратегии СССР взял доктрину ответно-встречного удара — массированный запуск носителей ядерного оружия после получения и подтверждения сигнала о начале ракетного нападения. Больших успехов достиг в этой сфере Советский Союз: в 1962—1967 годах была создана система противоракетной обороны Москвы ПРО А-35 , в 1971—1989 годах разрабатывалась система ПРО А-135 , до сих пор находящаяся на вооружении. Постепенно обе стороны стали осознавать дестабилизирующую роль противоракетной обороны. Согласно этим документам, стороны могли иметь только 100—150 стационарных противоракет наземного базирования вокруг одного заранее оговорённого района. С начала 1970-х годов США делают ставку на сдерживание СССР посредством реалистической концепции ограниченной ядерной войны , под которой в те годы понималась оборона Западной Европы с помощью тактического ядерного оружия от возможного вторжения войск Варшавского договора. Толчком к развитию подобных теорий стало введение войск Варшавского договора в Чехословакию в 1968 году. Американские аналитики полагали, что превосходство США в средствах доставки с РГЧ ИН позволит в случае военного конфликта «сдержать» СССР от применения стратегического ядерного оружия, в то время как страны НАТО смогут с помощью тактического ядерного оружия отразить наступление войск Варшавского договора. Началось перенацеливание американских ядерных сил с гражданских объектов СССР на военные. Считалось, что СССР в ответ также откажется от ядерных ударов по американским городам, ограничившись лишь «контрсиловыми» ударами. Предусматривался комплекс мер, направленных на предотвращение превращения крупномасштабной обычной войны в ядерную и ограниченной ядерной войны с применением только тактического ядерного оружия в неограниченную [9]. В конце 1960-х годов роль ядерного оружия стала пересматриваться и в рамках советской военной доктрины. В рамках советской стратегии ядерное оружие рассматривалось как инструмент ведения военных действий, а не как средство сдерживания. В начале 1960-х годов советские маршалы например, Василий Данилович Соколовский полагали, что в будущей войне термоядерное оружие будет использоваться так же, как и обычные вооружения. Поэтому в СССР начинает проводиться различие между понятиями «ядерная война» и «война с применением ядерного оружия». Формально советское руководство отвергало концепцию «ограниченной ядерной войны». Советские военные теоретики Виктор Куликов , Андрей Гречко , Дмитрий Устинов выделяли пять типов возможных конфликтов: скоростную полномасштабную ядерную войну; продолжительную ядерную войну с использованием всех типов вооружённых сил; большую войну с применением ограниченного количества ядерного оружия; большую войну с применением обычного оружия; локальную войну с применением обычного оружия. В отличие от США, которые не исключали применение ядерного оружия первыми в ответ на советскую агрессию без применения ядерного оружия, СССР заявлял, что отказывается от использования ядерного оружия первым. Об этом впервые заявил в 1977 году Леонид Брежнев , а формально это обязательство СССР было закреплено в 1982 году [10]. Фактически же СССР постоянно совершенствовал контрсиловой потенциал своих ядерных сил, создавая в том числе мобильные МБР железнодорожного базирования и на автотягачах. В начале 1970-х годов советский генеральный штаб исходил из предположения, что в случае войны в Европе фаза военного конфликта между НАТО и Варшавским блоком с применением обычных средств поражения продлится лишь 5—6 дней и силы НАТО обязательно применят ядерное оружие для того, чтобы не пропустить советские войска к западу от Рейна. Но к 1979 году советский генеральный штаб уже предполагал, что обычная фаза стратегической операции распространится и на советское продвижение во Францию. А к 1980—1981 годам советский генеральный штаб уже был убеждён, что война в Европе, если она произойдёт, будет вообще неядерной [11]. Данилевич говорил в интервью [12] : Первоначально предполагалось, что война с самого начала и до конца будет вестись с использованием ядерного оружия. С начала 70-х годов стала допускаться возможность её кратковременного ведения обычными средствами с последующим неизбежным переходом к применению ядерных. При этом, в отличие, от американцев, ограниченное применение ядерных средств исключалось: считалось, что в ответ на любое использование ядерного оружия одиночными зарядами, будет использован весь ядерный потенциал СССР. В начале же 80-х годов была признана возможность ведения операций не только ограниченного масштаба, но и стратегических, а затем и всей войны с использованием только обычных видов оружия. К этому выводу привела логика движения к катастрофе, которая ожидала бы обе стороны при неограниченном применении ядерного оружия. Считалось, что в случае начала войны превосходство стран Варшавского договора в обычных вооружённых силах позволит предпринять форсированное наступление на территории ФРГ , Бельгии , Нидерландов и Люксембурга , в ходе которого ядерное оружие не будет применяться — наподобие того, как это было с химическим оружием в период Второй мировой войны. Теоретически такое наступление облегчалось тем, что в 1966 году Франция вышла из военной организации НАТО. В такой войне могло применяться и небольшое количество тактических ядерных боезарядов. В художественной форме такой конфликт описан в романе Тома Клэнси « Красный шторм » 1986. Ларионов говорил в интервью [12] : Ядерное оружие — это оружие бедных. И мы вынуждены были перейти на обычные, не ядерные виды вооружения, хотя нам этого не хотелось, их производство требовало дополнительных затрат. Мы очень неохотно отказывались от наших концепций массированного ядерного удара. Именно из-за нашей бедности. Конечно, это не говорилось, открыто, но при расчетах это учитывалось. В середине 1970-х годов как в СССР, так и в США, становилась популярной идея, что задачи, которые ранее требовали применения ядерного оружия, теперь можно решить с помощью неядерного высокоточного оружия. Основная статья: Гибкое реагирование Реалистическое устрашение — стратегическая военная концепция США и НАТО , принятая в начале 1970-х годов в развитие стратегии « гибкого реагирования » в условиях сложившегося паритета сил в ядерных вооружениях с СССР. Основывается на качественном превосходстве в силах, партнёрстве увеличении числа союзников и переговорах.
Последние новости о ядерных угрозах на RT
Согласно представленному сценарию, война между Россией и НАТО может начаться летом 2025 года. Всё об атомном оружии и выживании во время ядерной войны/ По вопросам: @glenke. Будет ли ядерная война между Россией и США — оценка вероятности на фактах.
Есть ли жизнь после ядерной войны? Как изменится мир после судного дня
Путин подчеркнул, что Россия никому ядерное оружие не передавала и не передает, но союзников будет защищать всеми имеющимися средствами, если это потребуется. Эти средства у нас есть. И они в более продвинутом и в более современном виде находятся, чем у какой-либо другой ядерной страны. Но мы не собираемся размахивать этим оружием, как бритвой, бегая по всему миру. Исходим из того, что оно есть.
Поэтому оно представляет теоретическое беспокойство, но не экзистенциальный риск в ближайшем будущем. Беспокойство вызывают заявления России о разработке беспилотной ядерной торпеды высокой мощности до 100 Мт , которую, теоретически, можно использовать в качестве радиологического оружия.
Но, даже если такие аппараты и будут введены в строй, вряд ли их будет выпущено достаточно много. Изменение климата Большая часть рисков вымирания человечества от ядерной войны связана с рисками катастрофического изменения климата, ядерной зимы, и последствий ядерных взрывов. Однако даже в сценарии полномасштабной войны итоговое её влияние на климат вряд ли приведёт к вымиранию человечества. Потому что: А В сценариях наступления суровой ядерной зимы, описанных Робоком с командой соавторов, часть популяции с большой вероятностью выживает. Б Модели группы Робока, вероятно, переоценивают риски. В Планировщики ядерной войны осведомлены о рисках и включают их в планы определения целей ударов.
Перед тем, как углубиться в каждый из пунктов, стоит понять, откуда пошли исследования ядерной зимы. В 1980-х группа специалистов по атмосфере выдвинула гипотезу, что ядерная война приведёт к огненным бурям в городах, которые поднимут мелкие частицы в атмосферу, вызвав катастрофическое охлаждение, которое будет длиться годами. Многие обеспокоились тем, что подобный эффект возможен, риск существует, но его много десятилетий не замечали. Некоторые учёные считали, что эффект от этого события преувеличен или оно вообще вряд ли произойдёт. Ещё несколько лет назад в литературе, прошедшей рецензирование, можно было встретить только работы, предсказывающие наступление суровых последствий зимы после ядерной войны. Естественно, многие считали, что таков научный консенсус.
Однако это неверная интерпретация неопределённости, имеющейся в научном сообществе по поводу рисков ядерной зимы. На эту тему было опубликовано не так много работ вероятно, не более 15 , и в основном за авторством одной группы исследователей, несмотря на экзистенциальную важность этой темы. Я очень рад, что Робок, Тун и другие исследователи большую часть своей карьеры изучали эффекты ядерной зимы, а их модели полезны для оценки потенциальных изменений климата в результате этого явления. Однако со временем я всё меньше верю в правильность модели Робока. Подробности ищите в разделе Б ниже. Однако я не уверен в том, какова вероятность возникновения значительных охлаждающих последствий ядерной войны, и меня всё ещё волнует потенциал значительного охлаждения планеты, даже если риск вымирания, связанный с такими событиями, мал.
А В сценариях наступления суровой ядерной зимы, описанных Робоком с командой соавторов, часть популяции с большой вероятностью выживает Самые последние и детализированные модели потенциальных эффектов охлаждения от полномасштабного обмена ядерными ударами содержатся в работе Робока и других под названием «Возвращение к ядерной зиме с современными климатическими моделями и текущими ядерными арсеналами: последствия всё ещё катастрофические». Описанные в этих моделях эффекты суровы. Наиболее вероятным исходом будет смерть большинства людей от голода. Многие также замёрзнут, но голод, вероятно, представляет больший риск. Даже по этой модели выходит, что в экваториальных районах планеты можно будет выращивать еду, которой будет достаточно для выживания части населения. А через 10-15 лет сельское хозяйство можно будет вести, в ограниченном масштабе, на большей части планеты.
Изменение температуры воздуха в среднем для июня, июля и августа в год, когда пепел поднимется в воздух, и на следующий после этого год Карл Шульман спросил одного из авторов работы, Люка Омана, о вероятности того, что в описанном сценарии ядерной войны человечество вымрет. Он получил ответ «где-то в районе одного шанса к 10 000 или к 100 000». Мне это кажется вероятным, хотя одно экспертное мнение глубокого анализа не заменит. В своё время Оман объяснил свои рассуждения. Для подсчёта шансов на вымирание человечества от ядерной войны нужно провести два разных анализа. Первый — анализ изменения климата, которое может произойти из-за ядерной войны, а второй — способность групп людей адаптироваться к этим изменениям.
Глубокий анализ второго вопроса мне не попадался, но думаю, что его стоило бы провести. Мне кажется, что люди способны выживать и при гораздо более серьёзных изменениях климата, чем те, что описываются в сценариях ядерной войны. Среди млекопитающих люди наиболее стойко переносят резкие изменения температуры, свидетельством чему служит наше повсеместное распространение ещё в доисторические времена. Хотя потеря большей части сельского хозяйства наверняка приведёт к гибели большей части людей на Земле, современные технологии позволят некоторым популяциям выжить.
Командная ракета 15А11 системы "Периметр". Большая часть из них уничтожит города и ключевые пункты экономики страны, но есть и такие, которые будут бить в геологические разломы, чтобы вызвать не просто ядерный взрыв, а глобальные катастрофы. Например, ракета, направленная на разлом Сан-Андреас, может вызвать сползание в океан половины Калифорнии. А одна-единственная ядерная боеголовка, направленная в жерло супервулкана в Йеллоустоуне, может уничтожить половину Северной Америки. Когда мобильность — спасение Чтобы увеличить возможность выживания в ядерной войне отдельных пусковых установок, в России существуют мобильные пусковые системы баллистических ракет "Тополь-М" и "Ярс". В боевых условиях они дают прекрасные показатели выживаемости. А кроме того, в России вернулись к идее возрождения ядерного поезда — боевого железнодорожного комплекса. Такой комплекс представляет собой спецпоезд, оснащённый ракетами, командным пунктом и системами охраны. Подобные поезда стояли на вооружении России ещё в 2005 году. Россия отказалась от комплексов лишь потому, что они попали под ограничение договора СНВ-2. Учебно-боевой пуск твердотопливной межконтинентальной баллистической ракеты "Тополь-М" стационарного шахтного базирования на космодроме Плесецк. Они должны были создать пять поездов, каждый из которых мог нести по шесть баллистических ракет РС-24 "Ярс". В отличие от "Молодца" "Баргузин" мог совершать пуск ракеты с любого участка железнодорожных путей, в то время как его предшественнику для этого требовался специально укреплённый участок железной дороги. К сожалению, работы по созданию поезда были приостановлены в 2017 году. Скорее всего, в ближайшее время Россия вернётся к этой разработке. Проклятье Майдана: Почему главную площадь Киева считают сатанинским местом "Посейдон" Это оружие американцы прозвали "Торпедой апокалипсиса". Это беспилотный подводный аппарат с ядерным двигателем — новое поколение ядерного оружия в России. Беспилотник может нести ядерную боеголовку, взрыв которой способен вызвать на побережье США цунами высотой в несколько десятков метров. Второе название, которое американцы дали новейшему оружию России, — "Разрушитель городов".
У нас была доктрина 2014-го года, потом ныне действующая доктрина, подписанная президентом Путиным в 2018 году. В ней об этом никак не упоминается. Но есть и другие документы на тему применения ядерного оружия. Например, это «Основы политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания» 2020 года. Там сказано, что ядерное сдерживание может осуществляться с целью прекращения конфликта на выгодных для России условиях. Что ж, можно трактовать это как «эскалацию ради деэскалации», хотя там не сказано о применении ядерного оружия, только о «ядерном сдерживании». Но оно ведь основывается на угрозе применения ядерного оружия и возможности его применить. Исторических примеров реализации такой стратегии нет. Американцы сбросили ядерные бомбы на Хиросиму и Нагасаки в совершенно другой ситуации. Это было сделано, чтобы закончить войну без дополнительных огромных потерь в ходе штурма Японских островов и попутно припугнуть Советский Союз. Это не имеет никакого отношения к современности и возможности деэскалации. Как будет развиваться ситуация после применения тактического ядерного оружия Конечно, после первого применения ядерного оружия вероятность эскалации очень велика. Что касается ответного применения даже не стратегического, а тактического ядерного оружия, то вслед за этим первая сторона применит его еще более массированно. И, может быть, даже перескочит через все ступени и сразу задействует стратегическое. Это тоже не исключено. Но такая угроза ядерной эскалации обусловлена предположением, что в ответ на это первое ограниченное применение другая сторона тоже ответит ядерным оружием. Вокруг этой темы идет обсуждение в кругах американского экспертного сообщества или близких к Пентагону и другим государственным ведомствам специалистов. Оно сделает это всеми ракетами морского, воздушного, и наземного базирования, которые у них есть. Этот удар будет нанесен и по российским объектам и войскам в Украине, и в Крыму, и по Черноморскому флоту, и, может быть, даже по прилегающим к Украине областям Российской Федерации. Что будет делать после этого Россия — вот главный вопрос. Ей на это нечем отвечать, и, значит, тогда она, вероятно, более массированно применит ядерное оружие. И вот тут уже механизм эскалации раскрутится на полную катушку. Возможна ли вообще успешная реализация концепции «эскалации ради деэскалации» Концепция эскалации ради деэскалации не проходит проверку действительностью, потому что на применение ядерного оружия обязательно будет ответ. Это Рубикон, это не просто более мощное оружие или применение его по критическим объектам, вроде гидроэлектростанций или теплоэлектроцентралей. Это совершенно другая стадия войны. В мировой практике, в международно-правовых документах и в сознании подавляющего большинства людей всего мира укоренилась мысль о том, что это табу. Можно им угрожать, можно спекулировать, можно как-то обыгрывать его, использовать как козырную карту, но применять нельзя ни в коем случае. Если этот Рубикон будет перейден, мы вступаем в зону непредсказуемого и неведомого. Но ответ со стороны Запада будет точно. Он будет очень разрушительным, массированным, не обязательно ядерным, но он будет. И вот тогда возникнет следующая, может быть, самая роковая дилемма: как и чем на это отвечать? Есть ли смысл в ядерном оружии, если никто его не будет применять Смысл иметь ядерное оружие заключается в том, чтобы его не применила другая сторона. Это называется «взаимное ядерное сдерживание», на котором основана стратегическая стабильность, как определенное состояние стратегических отношений государств, прежде всего, России и США. И раз мы держим ядерное оружие для того, чтобы его не применила другая страна, а они держат, чтобы не применили мы, то становится возможным на основе принципов равенства и одинаковой безопасности сокращать это оружие, потому что другой функции, кроме сдерживания, оно не выполняет. Мы пока не можем себе представить мир без ядерного оружия, потому что существуют не только две ядерные державы.
3 мировая война где начнется и где будет проходить по Библии | Пророчества о ядерной войне
Под полномасштабной войной я понимаю обмен ядерными ударами между крупнейшими мировыми державами – США, Россией и Китаем – каждая из которых потратит весь свой арсенал. Никто не хочет ядерной войны, но говорить об этом в отсутствие системы стратегической стабильности означает "полагаться на авось".Об этом заявил министр иностранных дел России Сергей Лавров."Никто не хочет ядерной войны, но не зря создавались. Под полномасштабной войной я понимаю обмен ядерными ударами между крупнейшими мировыми державами – США, Россией и Китаем – каждая из которых потратит весь свой арсенал. Все человечество попало в ситуацию, когда с одной стороны ядерная война считалась абсолютно невозможной, с другой стороны, ее перестали бояться. Недельная ядерная война с применением около 100 единиц оружия и выбросом около 5 млрд кг сажи убьет 27 млн человек, сократив мировое производство на 7% в течение пяти лет. На фоне войны в Украине возобновились разговоры о возможном применении ядерного оружия, в частности – со стороны России, пишет Eurasianet. Свою оценку ситуации эксперты рассказали
«Стоим на пороге третьей мировой». У кого первого сдадут нервы?
Мир действительно на пороге ядерной войны? Я вряд ли ошибусь, если скажу, в чем она заключается. Этот диктат западных стран, попытка надавить на участников международного общения заканчивается ничем. Они ищут дополнительные аргументы для того, чтобы объяснить, что нужно всем вместе противостоять России. Нагнетание возможности применения ядерного оружия используется для достижения этих целей — повлиять на наших союзников.
После этого, по мнению немецких экспертов, российские вооруженные силы начнут военное наступление на Украине, которое завершится разгромом украинской армии к июню. В июле, как считают в Берлине, Москва может перейти к кибератакам и другим формам гибридной войны против Запада. В Балтийских странах начнутся гражданские беспорядки с участием русскоязычных меньшинств, которые, предположительно, будут использованы Россией как предлог для проведения крупных военных учений на приграничных территориях и в Белоруссии. По планам разработчиков, в октябре Россия предположительно перебросит войска и ракеты средней дальности в Калининград. Затем, в декабре 2024 года, в районе Сувалкского коридора между Белоруссией и Калининградской областью, произойдет приграничный конфликт. В мае 2025 года руководство Альянса примет решение о мерах сдерживания. Сценарий завершится через 30 дней после «дня Х». Подробности о том, каким образом завершится этот конфликт, не уточняются в материале.
В настоящее время союз развивает «наступательную инфраструктуру» для переброски военной техники в Польшу, отметил старший научный сотрудник Академии военных наук Владимир Прохватилов. Идет попытка вытеснить Россию из Чёрного моря и с юга. Ведется подготовка к прямому военному столкновению с Россией, и проводится тренировка взаимодействия вооруженных сил. Несколько лет назад, в 2014 году, глава американского аналитического центра Stratfor Джордж Фридман написал большой доклад, который называется «Американская стратегия после Украины: от Эстонии до Азербайджана».
Но сниженный потенциал - вопрос относительный. То есть, совокупный эффект от контрудара будет более высоким, чем от нападения, хотя при этом будут задействованы меньшие силы. Если с подводных лодок НАТО из погружённого состояния можно нанести удар только двумя ракетами пока что нормальными хотя и старыми Трайдент-2 одновременно, то российские подлодки выстреливают всеми шестнадцатью. НАТОвские подлодки возят на борту военный балласт, который не будет использован в ходе атаки.
Лучше делайте лодки с двумя пусковыми отсеками - мой им совет. В руководстве НАТО придурков-камикадзе не так уж много. Дело в том, что стоп-фактором для принятия решения о неожиданном нападении выступает сложная многоуровневая система принятия решений в довольно неоднородной среде не очень многие руководители НАТО являются отмороженными ястребами перед осуществлением подобного нападения, в процессе которой информация с помощью российской разведки гарантированно попадёт в СМИ и её разнесёт по всему миру Раша Тудей во главе с очаровашкой Маргаритой Симоньян, опубликовав сценарий встречного удара. Поднимется волна такой силы, что во всех странах НАТО одновременно сменятся в течение трёх суток все правительства на пророссийские без всякой войны, демократии и голосований. Неплохой бескровный вариант и скорейшее полное разоружение мира. Предположим, в крайне неоднородном и забюрократизированном генералитете НАТО в результате довольно длительных уговоров для принятия решения о нападении всё же дошли до ручки и решили осуществить свой самый последний план уничтожения России массированным неядерным ударом по критически важной инфраструктуре с тем, чтобы не сильно много уничтожить людей, не сильно разрушать города, не вызвать ядерную войну и последующее оледенение, а просто поставить страну на колени, поскольку Россия начать ядерную войну в ответ почему-то не сможет. Однако, как знают все осведомлённые лица, Россия в своей ядерной доктрине предусматривает применение ядерного оружия в случае угрозы существования государства, а значит, в ответ на неядерный удар ответный удар будет ядерным. Ладно, НАТО не планирует войны с Россией вообще, обсасывая варианты локальных поджогов в тех регионах мира, которые ослабляют экономический потенциал России.
Я бы посоветовал всё же начать войну с НАТО в ответ, но не простую, а космическую, за пределами биосферы. У стран НАТО нет малейшего опыта ведения оборонительной войны.
В настоящее время союз развивает «наступательную инфраструктуру» для переброски военной техники в Польшу, отметил старший научный сотрудник Академии военных наук Владимир Прохватилов. Идет попытка вытеснить Россию из Чёрного моря и с юга. Ведется подготовка к прямому военному столкновению с Россией, и проводится тренировка взаимодействия вооруженных сил. Несколько лет назад, в 2014 году, глава американского аналитического центра Stratfor Джордж Фридман написал большой доклад, который называется «Американская стратегия после Украины: от Эстонии до Азербайджана». Центральная мысль доклада заключалась в том, что прямому конфликту с Россией мешает лишь отсутствие коммуникаций и баз снабжения.
Теперь они: налаживают коммуникации и организуют базы снабжения; готовят наступательную инфраструктуру; строят автомобильные и железные дороги для переброски вооружений и военной техники через всю Европу прямо в Польшу. Украина уже готовится к военному столкновению с Россией. Идет подготовка к прямому военному конфликту с Россией. В каких условиях он произойдет — это уже другой вопрос. Возможно, они рассчитывают на хаос в России», — подчеркнул Прохватилов. Он также отметил, что НАТО не пойдет на открытое противостояние с Россией, поскольку в этом случае «русская армия сразу же ответит тактическим ядерным ударом». Если альянс все же решит прямо столкнуться с Россией, то скорее всего он прибегнет к использованию авиации.
Победы в ядерной войне у сторон гипотетического конфликта не будет, считает эксперт
17 сентября в интервью газете «Гардиан» (The Guardian) он громко потребовал от Запада нанести превентивный ядерный удар по России. Если автор не хочет ядерной войны, то не стоит участвовать в проработке такого окна Овертона. «Россия не станет начинать ядерную войну из-за Прибалтики или Польши, даже если с ними произойдет военный конфликт. РИА «Новости». Иран выявил дислокацию всех ядерных объектов Израиля, готов в любую, абсолютно в любую минуту нанести по ним удар в случае агрессии Тель-Авива. «Большая война», вероятно, возвращается в список вариантов решения международных споров, и потому обсуждение возможности ядерного конфликта становится чрезвычайно актуальным, переходя от умозрительных разговоров в практическую плоскость. Будет ли ядерная война между Россией и США — оценка вероятности на фактах.
Грозит ли человечеству ядерная война?
Что делать в первые 30 минут после ядерного взрыва Минуты или часы после ядерного взрыва являются «критическим окном». В случае реальной опасности в первые 30 минут необходимо отвести глаза от яркой вспышки», - говорится в рекомендациях американского СМИ.
Следующим этапом предполагается серия массированных ракетно-авиационных ударов по критически важным объектам, авиабазам и средствам ПВО. Готова ли Россия к возможной войне с НАТО — заявление Кремля По информации издания Bild, декабрь 2024 года стал временем, когда командующий армией Бельгии Мишель Хофман выразил необходимость готовности Европы к возможному конфликту с Россией. Хотя напрямую угрозы Брюсселю нет, возможен риск для стран Балтии и Молдавии. Позднее эту же точку зрения подтвердил командующий армией Нидерландов, генерал-лейтенант Мартин Вейнен, заявив о необходимости обеспечить страну достаточными средствами сдерживания потенциального противника. Президент Федеративной Республики Германии, Франк-Вальтер Штайнмайер, 13 января также подчеркнул, что ситуация на Украине демонстрирует необходимость больших усилий со стороны Германии в целях защиты. Однако, в Москве высказались скептически по поводу публикации Bild. Аналогично, первый зампред комитета Совета Федерации по международным делам, Владимир Джабаров: отметил недостоверность подобных сообщений; подверг сомнению их достоверность, утверждая, что спецслужбы Альянса не допустили бы утечку подобной информации.
Как быть с подобным поведением неядерных стран и насколько опасна такая тенденция? Подобная риторика, исходящая от любого государства, крайне непродуманна, опасна и провокационна и должна быть осуждена международным сообществом. Здесь важно вновь напомнить о международном праве. Все это является действительно важным подспорьем, способным удержать страны от подобных провокационных шагов. Чем больше страны будут придерживаться международных правовых документов, запрещающих создание и размещение ядерного оружия, тем в большей степени мы сможем предотвращать подобные безрассудные заявления и действия Наблюдается и другая тенденция — размещение ядерных вооружений одной страны на территории другой. Около 100 американских боеголовок размещено за пределами территории США, а Россия недавно переместила часть своего тактического ядерного оружия в Белоруссию. Насколько опасна такая тенденция и как она влияет на глобальную безопасность? Мы решительно осуждаем размещение ядерного оружия одной страны на территории другой. Это только повышает риск применения ядерного оружия, военных инцидентов или просчетов, создает угрозу не только жителям этих стран, но и всему миру. Это невероятно рискованный путь. Поэтому ДЗЯО запрещает странам-подписантам размещать на своей территории оружие третьих стран, и это еще одна причина, почему присоединение все большего числа стран к этому договору так важно для снижения ядерных рисков. Значит ли это, что мы стоим на пороге очередной гонки вооружений? Это очень тревожный факт. ICAN ежегодно проводит исследование, оценивающее объем средств, которые тратятся на ядерные арсеналы, и в течение всех четырех лет, что мы выпускали этот отчет, мы приходили к выводу, что расходы на ядерное оружие неуклонно растут. Это говорит лишь о том, что ядерное оружие не обеспечивает безопасность, мир и международную стабильность, а, наоборот, отнимает ресурсы, которые можно было бы потратить на решение серьезных глобальных вызовов вроде изменения климата. Договор по сокращению стратегических наступательных вооружений СНВ-3 — последнее сохраняющееся соглашение между США и Россией по контролю над вооружениями — истекает уже в 2026 году, и, судя по всему, шансов на его дальнейшее продление или заключение нового соглашения мало. Насколько будет опасен развал этого договора? Крайне важно, чтобы все страны, обладающие ядерным оружием, работали над сокращением своих арсеналов и постепенным ядерным разоружением. Многие из них взяли на себя подобное юридическое обязательство в соответствии со статьей 6 Договора о нераспространении ядерного оружия ДНЯО. Ядерное разоружение, безусловно, может осуществляться в рамках двусторонних соглашений, но наилучшей гарантией стабильного и безопасного процесса является Договор о запрещении ядерного оружия. ДЗЯО — многостороннее соглашение, которое не исчезнет, если какая-то страна решит выйти из него Оно будет дополнено надежным режимом верификации и научными рекомендациями. Сейчас, когда двусторонние соглашения терпят крах или переживают кризис, ДЗЯО может внести важный вклад в дело ядерного разоружения. Море вокруг атолла Муруроа покрыто пеной после взрыва ядерной бомбы во время испытаний, проведенных Францией в южной части Тихого океана в середине 1980-х годов Фото: Reuters По мнению аналитиков, КНДР после шестилетнего перерыва вновь готовится испытать ядерное оружие. Насколько испытания ядерного оружия опасны для населения и окружающей среды за пределами самих испытательных полигонов? Ядерные испытания оказали широкомасштабное и долговременное воздействие на весь мир. Это связано, конечно, с проводившимися на протяжении десятилетий ядерными испытаниями в атмосфере.
Никто не докажет, что это сделали русские: да вы же сами придурки, проложили кабели по дну Атлантики через Срединный хребет, прекрасно представляя себе, что этот хребет, а также взаимно-совпадающие очертания береговых линий двух Америк, Европы и Африки - это свидетельство раздувания литосферы Земли вширь и дрейфа континентов в разные стороны. Кабели лопаются периодически, и их чинят довольно затратными способами, надевая массивные муфты и удлиняя кабель. В дополнение к тому следует взорвать термоядерные заряды большой мощности, размещённые на океаническом дне вблизи Восточного побережья США с тем, чтобы вызвать появление гигантских волн цунами, которые также следует списать на геологические процессы: столкновение литосферных плит. Никто не докажет, что это сделали русские, хотя это известно всем: в своё время Андрей Сахаров эту красивую идею предложил. Но с глубины не видно, никакого взрыва нет, есть только титаническая волна. Все вооружения НАТО можно завтра же выбрасывать на помойку, чтобы больше не баловаться с огнём. Отныне знайте: тот, кто обидит русского, и дня не проживёт. На оной из моих любимых фоток глобальные шахматы отмороженного русофоба Бжезинского, автора идеи отрыва Украины от России. Американцы стали признавать тот факт, что они отстали от России практически во всём, включая мощность ядерного оружия. Удар 103-мя Томагавками союзников по Сирии привёл к большим жертвам - двум синякам и одной занозе у военных и разрушению нескольких пустующих казарм. Вряд ли он один такой информированный и прямолинейный. Скорее всего, специалистов, понимающих действительный расклад сил и военный потенциал России и НАТО довольно много. В 2016 году я написал текст предполагаемого сценария войны России с НАТО, где не оставил ни единого шанса нашим бывшим партнерам-однопланетянам, не располагая информацией о передовых военных разработках России. Позже мне пришла крамольная мысль о том, что конфликт на Украине это масштабная сценарная постановка, согласованная спецслужбами России и США, направленная для решения проблем каждой из сторон.
Ядерная война запланирована на 9.11.2023 (обновлено)?
Уровень ядерной опасности в результате политики Запада серьезно вырос, заявила официальный представитель Министерства иностранных дел (МИД) Российской Федерации Мария Захарова. колени, поскольку Россия начать ядерную войну в ответ почему-то не сможет. 17 сентября в интервью газете «Гардиан» (The Guardian) он громко потребовал от Запада нанести превентивный ядерный удар по России.
Война на Ближнем Востоке. Какие прогнозы Жириновского уже сбылись и о чем он еще предупреждал
Согласно представленному сценарию, война между Россией и НАТО может начаться летом 2025 года. Обратный отсчет до ядерной войны запущен, сообщают инсайдерские аналитические агентства. Главная» Новости» Вероятность ядерной войны в 2024. Кого меньше, кого больше, а вот администрацию Байдена так совсем, поэтому в представлении обитателей Белого дома ядерная война не страшнее капризов природы.
«Стоим на пороге третьей мировой». У кого первого сдадут нервы?
Профессор российского Государственного университета управления и доктор политических наук Владимир Волох подчеркнул абсурдность таких предположений. Он заявил, что любой, кто размышляет в этом направлении, должен осознавать, что атака на Калининград будет воспринята как нападение на Россию в целом, со всеми неизбежными последствиями. Профессор выразил уверенность в том, что Россия не оставит Калининград в одиночестве и готова защищать свои интересы в этом регионе. Он подчеркнул, что местные жители и Вооруженные Силы находятся в полной боеготовности. Волох также отметил, что учения НАТО, проводимые в Польше, исключительно шумная акция, направленная на демонстрацию силы, а не на реальное вторжение. Он подчеркнул, что эти мероприятия скорее всего являются частью плана для укрепления имиджа альянса. В свете отсутствия значительных успехов у НАТО и украинских националистов, учения служат лишь способом подчеркнуть, что у военного блока все еще есть определенные возможности. Это может инициировать третью мировую войну, которая потенциально может привести к использованию ядерного оружия», — отметил Ткаченко.
Какова реальная вероятность военного конфликта между РФ и НАТО Профессор, специализирующийся на европейских исследованиях и работающий на факультете международных отношений СПбГУ, а также являющийся экспертом клуба «Валдай», Станислав Ткаченко, подчеркнул, что Россия выражает сомнения в рациональности своих европейских партнеров. Он отметил, что именно по этой причине в Москве готовятся к наихудшему развитию событий. Их публикация является новым сигналом о плохих отношениях с Германией. Поэтому российские власти рассматривают худший сценарий, который предполагает, что немцы действительно готовятся к вооруженному конфликту, возможно, в районе Сувалкского коридора или вблизи Калининграда.
Президенту задали вопрос о нынешнем накале ядерной риторики. Мир действительно на пороге ядерной войны? Я вряд ли ошибусь, если скажу, в чем она заключается. Этот диктат западных стран, попытка надавить на участников международного общения заканчивается ничем. Они ищут дополнительные аргументы для того, чтобы объяснить, что нужно всем вместе противостоять России.
Если представить, что люди научились справедливо делиться едой и при этом перестали ее выбрасывать, то калорий для выживания хватило бы всем даже после запуска 250 бомб и выброса 27 млн тонн сажи.
Если при этом люди начнут есть культуры, которые сейчас выращивают для питания скота и, соответственно, сократят потребление мяса , то человечество сможет избежать глобального голода даже после запуска 500 бомб и выброса 47 млн тонн сажи. Однако ученые не верят в такой сценарий. Они напоминают, что в 2020 году от недоедания страдали от 720 до 811 млн человек во всем мире, несмотря на то что суммарного количества продуктов хватало на всех. Так что, вполне вероятно, распределение продовольствия будет несправедливым как между странами, так и внутри них. Сколько человек может погибнуть? В самом пессимистичном сценарии — ядерном конфликте США и России — сразу погибнут 360 млн человек, а спустя два года — 5 млрд, то есть более половины населения планеты. Даже в случае локального конфликта между Индией и Пакистаном, по расчетам ученых, умрут более 2 млрд человек.
Теперь у границ Финляндии появятся российские войска и системы поражения. Путин подчеркнул, что это не было необходимо до вступления Финляндии в НАТО, но теперь это станет реальностью. Однако, он подчеркнул, что Россия будет принимать меры для обеспечения безопасности в свете новой ситуации. На данный момент, по словам политика, для жизни россиян нет никакой угрозы. По этой причине в стране не планируют проводить новую мобилизацию или объявлять военное положение. Ранее мы писали , будет ли нападение на Россию со стороны Европы в 2024 году.