Ленин проявил гениальное политическое чутье, но никакой мировой революции не случилось и случиться не могло: на нее никто не выделил финансирование! Предпринимательница Лена Ленина специально для НСН подготовила обзор главных новостей уходящей недели.
Вечные споры о Сталине и Ленине – давайте будем конструктивными!
| Владимир Лукин о феномене вождя мировой революции и грехах ленинизма. Красноярский рабочий | поистине титаническая фигура. |
| Чем плох Ленин. | Полагают, что Ленин сделал больше плохого, чем хорошего, 17% респондентов. |
Почему в Кремле боятся и ненавидят Ленина?
Зато там содержится более 700 библейских цитат. Ему полюбились слова апостола Павла: "Если кто не хочет трудиться, тот и не ешь", трансформировавшиеся в советском лексиконе в лозунг: "Кто не работает, тот не ест". Формально Ленин был крещён и даже обвенчался с женой. Тем не менее он был убеждённым атеистом. В вопросах религиозной политики придерживался чрезвычайного прагматизма.
Например, в рамках ослабления господствующей православной церкви в первые годы РСФСР для некоторых нетрадиционных христианских течений и сект были организованы серьёзные послабления и льготы. Ленин считал сектантов "революционерами в религиозной оболочке" и пытался заигрывать с ними. Тем не менее, несмотря на враждебное отношение Ильича к институту церкви, он не считал необходимым любой ценой бороться с ней и настраивать против власти большевиков население. По мысли Ленина, отучать от "религиозного гнёта" следовало постепенно, путём пропаганды, без перегибов и оскорблений.
Массовые закрытия и разрушения церквей и репрессии против священнослужителей начались уже после смерти Ленина, при Сталине. Золото партии. За любовь к кутежу от него частенько прилетало Сталину, за разврат — Орджоникидзе. Не переедал, но не отказывал себе в устрицах, деликатесной рыбе, красной и чёрной икре.
Так что миф о чёрном хлебе, моркови и пустом чае необоснован. Но отрицать его любовь к красивым, роскошным вещам всё же не стоит. Его одежда выглядела пусть неброско, но всегда была зарубежного покроя. В его гардеробе были кепки, френчи, пиджаки на все случаи жизни.
Большевики под его руководством призывали к дезертирству и анархии. Поскольку это отвечало интересам немцев, Ленин не стеснялся принимать от них помощь. Дипломат Рихард фон Кюльман утверждал в сентябре 1917 года: «Лишь когда большевики получили от нас постоянный поток денег через разные каналы и под различными названиями, они были в состоянии укрепить свой главный орган "Правда", вести энергичную пропаганду и значительно расширить поначалу небольшую основу своей партии». Фото: Globallookpress.
Ленин выступил категорически против. В результате 13 июня 1907 года в Тифлисе происходит нападение на конвой, перевозящий деньги с Главпочтамта в Госбанк. Убиты двое городовых, смертельно ранены три казака и 16 прохожих. Добыча большевиков — 250 тыс.
Выслали их по прямому указанию Ленина, имущество конфисковали. В 1920-х годах от голода, войны и репрессий погибло до трети образованных людей России. Кто-то эмигрировал или остался на территориях, отторгнутых от страны. Оставшихся нередко терроризировали «швондеры» и «шариковы», получившие власть на местах.
Враг церкви Заявлял, что «религия — род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ». Призывал «провести беспощадный массовый террор против кулаков, попов и белогвардейцев». Тысячи священников и верующих, противящихся насильственному изъятию церковных ценностей, были репрессированы. В 1918—1920 годах было организовано кощунственное вскрытие мощей Русской православной церкви, в том числе особо почитаемых — Серафима Саровского и Сергия Радонежского.
Семья, как буржуазный институт, полностью себя изжила». Ленин отвечал: «И не только семья. Все запреты, касающиеся сексуальности, должны быть сняты. Нам есть чему поучиться у суфражисток: даже запрет на однополую любовь должен быть снят».
До революции один развод приходился на 500 браков. В 1922 году — один развод на 11 семей, произошел рост венерических заболеваний.
Теперь представители одного сословия не имели преимущества перед другими. Правда, в правах была поражена некоторая часть бывших некогда представителей привилегированных классов. Свобода вероисповедания Ленин, будучи основателем Советского государства, уравнял в правах представителей всех вероисповеданий. Более того, если человек имел атеистические взгляды, это тоже допускалось. Школа и семья были отделены от церкви. Рождение, смерть, заключение брака стали регистрировать светские государственные учреждения, которые мы сегодня знаем как ЗАГСы.
Решение национального вопроса В Советской стране официально русские перестали быть титульной нацией. Многочисленные народы, населявшие Российскую империю, при Советской власти смогли организовать собственные национально-территориальные образования. Всецело приветствовалось развитие национальных языков и культур. В школах стали преподавать не только на русском, но и на языках народов, населяющих Россию. Все было замечательно, пока границы внутри СССР были административными. Но с конца восьмидесятых годов прошлого века Союз стал расползаться по этим границам, и они стали государственными.
Правда ли, что декорации поменяли по-честному? Правда ли, что вся советская история была роковой нелепостью, что Октябрьская революция 1917 года была заговором, переворотом и чудовищной ошибкой, а Ленин — палачом и изувером? В какой-то момент я понял, что «горло» истории ХХ века — это история Ленина... И один из мотивов моей работы над этой книгой — в определённом смысле восстановление исторической справедливости. Я думаю, очень важно для массового сознания объяснить историю ХХ века через историю и образ Ленина. Показать, что Ленин — главная фигура ХХ века, структурировавшая этот век». Со дня беседы, в которой Лев Александрович именно так говорил, минуло без малого три года. Что-то изменилось за прошедшее время в его отношении к герою написанной им книги? Какие грани деятельности и какие направления мысли этой колоссальной исторической личности он считает особенно актуальными для сегодняшнего дня? У меня появилось ощущение необходимости ещё раз встретиться со Львом Данилкиным, чтобы снова вместе обратиться к ленинской теме — в нынешних условиях. Значение ленинской темы не уменьшилось, а возросло Виктор Кожемяко: Итак, книга ваша о Ленине живёт, пользуется спросом, по-прежнему вызывает отклики. Вот буквально только что я прочитал размышления про неё в свежем номере газеты «Слово». Но рискну предположить, что и вы сами продолжаете размышлять о ней, а главное — о том, кому она посвящена. Помню, когда мы прощались после прошлой нашей беседы, вы назвали тему новой книги, работу над которой собирались начать. Я понимал, что многолетний напряжённый труд над ленинской темой вас изрядно утомил. Признайтесь, кто оказался более прав — вы в тогдашнем своём намерении или я в моём предположении? Лев Данилкин: Правы, да. Но чем дальше, тем больше я думаю о Ленине не как об исторической фигуре, а о Ленине как «инструменте» расшифровки того, что происходит вокруг, здесь и сейчас. Меня занимает эта феноменальная, невообразимая разница между проектом, который пытался реализовать Ленин, и тем миром, где мы очутились. Пожалуй, если бы я сейчас взялся писать книгу о Ленине, она была бы совсем другой. Это не значит, что та была халтурой или ошибкой — нет, там адекватно и достоверно изложена история Ленина, но когда мне по каким-то причинам приходится перечитывать её, я вижу, что одержимость рассказчика поддержкой дистанции между ним и героем обедняет эту книгу. Да что вы? Такая неудовлетворённость у вас? Настолько не нравится? Лев Данилкин: Дело не в «не нравится» — это не вопрос удовольствия от написанного. Просто я ставил тогда перед собой другую задачу — рассказать о жизни Ленина неканоническим, «неправильным» языком, которым о Ленине говорить не принято, устроить нахальную ревизию ленинской биографии... Я думаю, толк от книжки был, этот метод в известной степени работает, мне удалось «остранить» Ленина и, возможно, открыть на Ленина глаза какой-то аудитории. Но я осознаю сейчас, что в погоне за «ревизией» пренебрёг важной проблемой, которая меня больше всего теперь занимает: актуальностью ленинских идей для сегодня, для здесь и сейчас. Вот про это мне следовало писать. Поясните, пожалуйста, конкретнее. Лев Данилкин: Мы все помним ленинское популярное объяснение, что такое диалектика, — когда в ходе дискуссии о профсоюзах он преподал Бухарину наглядный, на примере стакана, урок: этот объект можно описывать по-разному — он стеклянный, он цилиндр, из него можно пить, им можно швырнуть, а можно использовать его как помещение для пойманной бабочки и так далее. Но у стакана, на самом деле, бесконечное количество свойств и функций, и, перечисляя их, мы никуда не продвигаемся, мы не сможем обрести истины таким образом. Надо искать не абстрактную истину — истина всегда конкретна, надо смотреть на изу-чаемый предмет в связи с окружающим миром; важно, что такое не стакан — вообще, а стакан — для кого? Для чего? В каком контексте? То же, некоторым образом, и с самим Лениным. Моя книжка — про то, как рассказчик одержим поиском, коллекционированием разных «лениных»: Ленина — создателя партии нового типа, Ленина — литературного критика, Ленина-туриста, Ленина-вестернизатора, Ленина-шахматиста, Ленина-диктатора и так далее. Мне, как биографу, казалась чрезвычайно перспективной сама поразительная многосторонность ленинской личности — и подпольной партией руководит, и на коньках катается, и с английского переводит, и крестьянам помогает прошения писать, и теорию отражения создал, и по горам десятки километров наматывал... И я, как коробейник, вываливал всё это перед читателем и похлопывал по полному мешку своих «фактов» — вон, видите, сколько я «лениных» набрал, вон какая у него жизнь увлекательная! Уверен, читателей книги это прибавило. Лев Данилкин: Я, честно говоря, не слишком рассчитывал на то, что кто-то вообще станет читать тысячестраничную книжку, написанную странным языком и длинными непролазными предложениями. Но сейчас меня беспокоит не стиль, форма, а идеологическая конструкция. Я вижу, задним числом, другую проблему. Я рассчитывал на то, что «факты говорят сами за себя», — и читатель сам найдёт «самого главного», «подлинного», «химически чистого» Ленина, того, кто обладает «ключевым качеством», которое «всё объясняет» — и всё оправдывает. Это была неверная стратегия — мне надо было гоняться не за «Лениным вообще», а указать на Ленина, актуального для здесь и сейчас, Ленина, который может объяснить, как быть с путинской Россией. Сам Ленин наверняка охарактеризовал бы эту книгу про себя как эклектичную — то есть, конечно, он выразился бы посильнее. У Бухарина было подходящее издевательское выражение — «нанизыванье оттеночков на оттеночки»: мы просто оказались среди «множества лениных», в дурной бесконечности. И вместо того чтобы объяснить, как в одном человеке соотносятся «самый человечный человек» и идеолог террора, познать единство и борьбу противоположностей, сфокусироваться на противоречиях, я просто предложил читателю самому убрать тех «лениных», которые интуитивно казались ему «неправильными», и сдвинуть главного героя книги на моральной шкале в ту сторону, которая кажется более приемлемой. На самом деле задача хорошего биографа Ленина — преодолеть эту дурную бесконечность. И для этого нужно искать не абстрактного «абсолютного» Ленина, а Ленина в связи с его местом в конкретном, сегодняшнем обществе, в рамках сегодняшних обстоятельств. Надо спрашивать не абстрактно — «что такое Ленин», а — «Ленин — для кого? Вы и сами в прошлой нашей беседе обращали внимание, что некоторые действительно важнейшие стороны деятельности Ленина проговорены вскользь, как бы мимоходом. Например, огромные его усилия по организации науки в Советской России. А ведь это имело далеко идущие и весьма плодотворные последствия для глубокой модернизации страны. На самом деле, я всегда говорю: чтобы составить хоть сколько-нибудь адекватное представление о деятельности Ленина, надо читать не биографию — мою или ещё чью-то, а 12-томную Биохронику. Никакая биография заведомо не перемелет этот объём, там про каждые сутки можно отдельный том написать. Проблема с моей биографией Ленина в другом. Я сейчас понимаю, что мой рассказчик некоторым образом «подыгрывал» своему герою. Это особенно чётко видно, например, в главах, касающихся 1920—1921 годов: Польская война, Кронштадт, Тамбовское восстание, голод в Поволжье — это всё череда катастроф, когда Ленину приходилось принимать сложные и, похоже, не лучшие решения. Мой рассказчик сделал вид, что «всё и так ясно», можно обойтись без подробностей. Для квазихудожественного текста это приемлемо — автор имеет право фокусироваться на том, что кажется более убедительным для его персональной реконструкции, но для историка или исторического социолога, которому надо объяснить, почему у Ленина получилось создать именно тот тип государства, в котором мы оказались, — это проблема. Нельзя было комкать эти моменты, это ошибка. То же касается и Ленина как «неизвестного, едущего при ВЧК», если воспользоваться его собственным выражением в его резком письме Уншлихту 1922 года, — как он контролировал эту организацию, какова именно его роль в её поступках, какова степень ответственности за её действия. Я не то чтобы рву на себе волосы из-за того, что в моём «Ленине» это недостаточно прописано, — у той книги была другая художественная задача, но я просто очень хорошо сейчас вижу другие, новые возможности. Ещё раз: собственно «биография» — набор событий и собранная мной коллекция разных «лениных» — тоже необходимая вещь, без этого тоже никуда не продвинешься. Но это только база для прыжка. Да, ныне очень актуальна идея революции Самокритика ваша имеет основания. И мне нравится такая взыскательность по отношению к собственному труду.
Что хорошего сделал Ленин для России?
1. Для России — чем был Ленин плох? Ленин проявил гениальное политическое чутье, но никакой мировой революции не случилось и случиться не могло: на нее никто не выделил финансирование! Ленин - писатель, Ленин - философ. А был ли Ленин поэтом? - Известное определение Кольриджа гласит, что поэзия - это «наилучшие слова в наилучшем порядке».
Владимир Лукин о феномене вождя мировой революции и грехах ленинизма
| Невыносимый. 5 спорных деяний Ленина, за которые его ненавидят | Точь-в-точь по ленинской концепции «чем хуже, тем лучше». |
| Вечные споры о Сталине и Ленине – давайте будем конструктивными! | Ленин: хороший или плохой. Опубликовано 22.04.2023 автором. |
| Владимир Лукин о феномене вождя мировой революции и грехах ленинизма | 16 апреля 2024 года в Московской городской Думе на площадке фракции КПРФ по инициативе руководителя фракции столичных коммунистов, первого секретаря МГК КПРФ Н.Г. Зубрилина состоялся круглый стол на тему «Владимир Ильич Ленин — основатель Советской России». |
Великий уравнитель или хладнокровный убийца? 22 апреля родился Владимир Ленин
отрицательно, 59% россиян полагают, что "вождь мирового пролетариата" был хорошим человеком, и только 11% - что плохим. А отсюда недалеко и до собственных мыслей типа: «Если прохлаждаешься сегодня, будешь сильно потеть завтра», «При неудачах надо удвоить число попыток». Или вот: мы спорим, Сталин с Лениным — хорошие или плохие? У Ленина есть несколько книг, которые могут работать как хороший антидот против происходящего. Александр Бузгалин рассказал о непроходящем влиянии идей Ленина на развитие мировой цивилизации.
Владимир Ленин кто такой. Кто такой Ленин? Что он сделал?
Но все же существуют исторические развилки, когда возможны разные пути. Сам Ленин, как мы знаем, писал о том, что в России возможен американский или прусский пути развития капитализма. Насчет "казарменного социализма" он написать не успел. Зато успел в одной из своих директив впервые в истории употребить термин "концентрационный лагерь". Можно ли осуществить революцию без репрессий? Думаю, что нет.
И Ленин, обожествлявший революцию, ставивший ее во главе своих абсолютных ценностей, истово проповедовавший ее в качестве кантовского "категорического императива", не мог остановиться перед подчинением всего и вся этому грандиозному идолу. И здесь слезинка ребенка или море крови - это просто цвет и объем. А раз так, остальное - тактика и конспирация: скольких и кого расстрелять, как разъяснить, что скрыть, на кого свалить. Вообще, благодаря труду наших архивистов в ленинском наследии практически нет темных пятен. Все можно прочитать.
Было бы желание, совесть и внутренняя порядочность. Я прочитал практически все. Сомнений в политической ответственности авторов массовых репрессий, включая их главного идейно-политического вдохновителя, у меня нет. В ленинском наследии практически нет темных пятен. Было бы желание, совесть и внутренняя порядочность Что касается Сталина, он был, конечно, учеником Ленина, и между прочим Троцкого работы которого он тщательно изучал.
Но прежде всего он был свободным человеком. Единственным в стране свободным человеком. Свободным даже от "категорического императива". У Ленина были ценности помимо его самого. Как сказал о нем Борис Пастернак в поэме "Высокая болезнь": "Он управлял теченьем мысли и только потому страной".
Сталин - это "колесики и винтики", а государство - это я. Включая мавзолейного Ленина и угроханного ледорубом Троцкого. Ленин в Разливе в 1917 году". Аркадий Рылов. Русский музей.
Теория, приспособленная к топору Ленин в значительной мере опирался в своих действиях на марксистскую теорию. Что вы думаете о ее важности сегодня? Кто-то уже говорит, что марксизм оживет и вернет себе влияние, как научное, так и практическое… Владимир Лукин: Ленин действительно довольно рано осознал себя марксистом и с присущим ему неистовством был "переперепахан" Марксом и Энгельсом. Мне кажется, что у Ленина, говоря его же языком, было три источника, три составные части его идейно-политического багажа. Во-первых, это продолжение традиции наиболее радикального крыла русского революционного движения - террористов-народовольцев, затем Ткачева и Нечаева.
Недаром Ленин так положительно отзывался о деятельности нечаевской "народной расправы" и так ненавидел Достоевского вообще и "Бесы" в особенности. Во-вторых, он несомненно находился под сильным воздействием опыта, практики и эпоса Великой французской революции XVIII века, ее героев, ее практики, ее людоедско-романтической харизматики. В-третьих, Ленин действительно воспринял марксизм и его основные постулаты. Марксистская теория - это очень серьезная и содержательная часть гуманитарной мысли второй половины XIX века, которая пыталась ответить на стержневые вопросы мирового исторического процесса исходя из реалий того времени и места, где она была создана. Как всякая содержательная концепция, она пережила эволюцию, при которой отдельные ее компоненты были особо отмечены и абсолютизированы различными учеными и политиками.
Одни подчеркивали объективистские гегельянские стороны этой доктрины. Другие делали упор на субъективистских, романтических, так сказать, ницшеанских аспектах. Ленин стал одним из таких интерпретаторов, приспособив марксизм к "народной расправе" Нечаева и "топору Чернышевского и народовольцев". Кстати, террор большевики критиковали не из-за его аморальности, а за недостаточную эффективность. И они правы: государственный террор значительно эффективнее индивидуального или группового.
Так что на теорию Ленин действительно опирался, но лишь тогда, когда она фундировала его политическую практику. За последние 30 лет мы старались десакрализовать образ Ленина. Но с демонизацией его не боролись. Что серьезного прибавилось к нашему пониманию Ленина? Знание, что у Ленина дед был евреем, а отец калмыком, заряженное вульгарной ксенофобией и конспирологией?
Или крики о том, что "Ленина прислали в пломбированном вагоне"? Владимир Лукин: Образ Ленина сильно менялся и при его жизни, и после его смерти.
Человек умный не заставит себя упрашивать дважды и преспокойно проверит, и убедится сам. Обыватель ленив и требует доказательств, дабы скрыть свою лень шевелить мозгами. Есть и такие русские русские ли? Их очень много на сегодня. Но мы не считаем за труд разъяснить ситуацию для всех. Статья распространена в апреле 1918 года. Как можно оценивать выходку Путина с точки зрения правды?
Не стыдно ли лягать мертвого человека, который никак не может постоять за себя? Не стыдно ли, ведь по русскому обычаю о мертвых принято говорить либо хорошо, либо ничего; ведь мог бы и промолчать, а уж если взялся, то должен сказать хорошее? Не удержался, стало быть, попытался выставить мертвого Ленина в неприглядном свете. Лягнув мертвого человека, мизинца которого не стоит, Путин показал себя с самой неприглядной стороны. И такое говорит государственный человек — первое лицо несоветской России — на всю страну, во всеуслышание! Как это называется!? Ведь смысл фразы Ленина из-за такого «цитирования» изменился. Ведь у любого слушателя, который не знает этой работы Ленина, сложилось впечатление, будто «нехороший» Ленин охарактеризовал русский народ плохим работником навсегда, на веки вечные, причем просто так, походя, из какой-то непонятной вредности. Однако Путин ошибся.
Вот так на глазах у миллионов самым вопиющим, самым беспардоннейшим, самым безобразным, самым бесстыднейшим образом исказил подлинный текст буржуазный президент! Специалисты по вранью, конечно, оценят этот выпад Путина самой высокой оценкой.
Вечные споры о Сталине и Ленине — давайте будем конструктивными! Понедельник, 25 Апреля 2016 16:40 Друзья, здравствуйте! Пару месяцев назад вышел "Воскрестный вечер" о Сталине, и вот вчера был о Ленине. Я наблюдаю — люди спорят и не слышат друг друга. Мало того, что непонятно, зачем вообще нужен этот спор вернее, им то видится, что спор ой как важен, и уж они то точно знают, зачем он нужен , так ещё форма диалога — двигать своё и игнорировать ответку.
О Ленине — Ленинисты: он великий, он сшил разбитую страну, он дал всей планете 8-ми часовой рабочий день, он был гениальный управленец, он ваще молодец. Антиленинисты: Ленин бросил в топку русский народ для разжигания мировой антикапиталистической революции, он убил десятки миллионов людей и ему было наплевать на них, и ваще он зло с болезнью мозга. Что дальше: стоят люди и два часа препираются — я тебе это, ты мне — то. А ответить друг другу???? Ну то есть Зюганов так и не ответил — нормально ли было истребить 30 миллионов людей или не нормально. Или это было или этого не было. Или было, но это не вина Ленина.
Точно так же Милонов: ну возьми и скажи, разве не коммунисты выиграли Великую Отечественную? То есть шизофрения какая-то, нет внятных ответов, есть взаимный игнор. О Сталине — Сталинисты — он был великий, он победил всех плохих — внутренних и внешних, содал супер экономику, вывел СССР в топ по планете. И дальше: ну возьми, очень мной уважаемый Стариков, ну ответь: хороши ли массовые репрессии? Игнор в ответ. Ну частично он отвечает: не было репрессий, а те что были — это был не Сталин, а его коллеги. Но всё равно остаётся неясно, что думать о репрессиях, проводимых именно Сталиным.
Конечно, список далеко не полный. Все перечисленное выше является основой современного российского общества. Более того, граждане большинства стран мира обладают такими же правами. И эти реформы не имеют никакого отношения к коммунистической идеологии, скорее, они носят буржуазно-демократический характер. Это не пытался отрицать и сам Владимир Ильич, который тоже считал большинство проводимых им реформ буржуазно-демократическими. А нужна ли в таком случае была революция, сопровождаемая колоссальными жертвами и разрушениями? Может, можно было всего добиться менее кровавым и более спокойным путем? Этого мы никогда не узнаем, ведь в истории не существует сослагательного наклонения. И даже если необходимость изменений назрела, должен прийти деятель, который их совершит. Когда было нужно вывести Россию из изоляции и модернизировать ее с учетом западного опыта, появился Петр Первый.
Возникли предпосылки для отмены крепостного права, но взял на себя смелость сделать этот шаг император Александр Второй. Возможно, эти действия могли совершить и другие люди, но совершили именно эти. И когда в России пришла пора демократических преобразований, их сделал именно Владимир Ильич Ленин, а не кто-нибудь другой.
Владимир Ленин — спаситель России
русский революционер, крупный теоретик марксизма, советский политический и государственный деятель, создатель Российской социал-демократической рабочей партии (большевиков). плох или хорош для России? Мне кажется, быть хорошим биографом Ленина — это рассказывать его историю через нюансы, связанные с окружением Ленина, именно там сейчас «дикий запад», там основной фронтир, где еще можно сделать открытия. Если говорить о Ленине плохо, можно оскорбить чувства этих людей. Другие считают Ленина зловещей фигурой, одним из главных злодеев в российской истории. Президент Владимир Путин заявил, что «вождь революции» В. И. Ленин развалил историческую Россию, а его мысль привела к развалу Советского Союза. Хорошим прикрытием служила Ленину и работа в статистическом бюро Псковского губернского земства, его участие в составлении программы оценочно-статистического обследования губернии[48].
Ленин - плох или хорош для России? Историк Александр Колпакиди о том, за что Россия помнит Ленина
Такая же доля участников опроса негативно оценивают как саму революцию, так и ее последствия - "диктатуру одного класса над другими". Фонд "Общественное мнение". Всероссийский опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон.
Вся его история учит тому, что нет ничего стабильного и застывшего, и то, что нам сейчас кажется навеки данным и неизменным, через два месяца может превратиться в свою противоположность. В «Философских тетрадях» Ленина я нашел цитату из Гегеля про солнечные пылинки.
Упрощенно говоря, это душа, одновременно и свет, и тьма. Свет может быть и светом ленинской истины, и вместе с тем ослепляющим светом кровавого террора. Для чего нужна еще одна биография? Есть 55-томник собрания сочинений и еще 12 томов «Биохроники», где его жизнь расписана по минутам.
Если вы все прочтете, то у вас все равно не получится цельной фигуры. Ленин будет противоречивым человеком, который сегодня говорит одно, а завтра - совершенно другое, противоположное. И смысл деятельности биографа заключается в том, чтобы дать это целостное представление. Телевидение представляет Ленина грибом, дьяволом, японским шпионом, и даже если вы принимаете любое из этих определений, то в любом случае это не изменит его места в российской истории.
Ленин был смешным и насмешливым человеком - вот что важно. Не юморным мужиком, а гением, который знал намного больше окружающих и понимал, что развитие событий подтверждает его прозрения. И это понимание действовало на него как веселящий газ, поэтому в старых советских фильмах он постоянно смеется. В воспоминаниях о Ленине Горький приводит рассказ рыбака с Капри, знавшего Ленина и говорившего, что так смеяться может только честный человек.
Это не смех психопата или маньяка. И я написал свою книгу для того, чтобы мы запомнили, что Ленин был честным человеком.
Поэтому и писал В. Ульянов много и по делу, но дело это касалось той ситуации, о которой писал Ленин в конкретный момент. Вот и возникают работы, в которых Владимир Ильич призывает бойкотировать Думу, или идти в Думу и т. Главное делает он со всей силой прочной и веской аргументации. Самое страшное происходит, когда мошенники разного калибра берут цитаты и жонглируют ими в своих интересах, но это только половина беды, основная беда состоит в том, что лучше Владимира Ильича не скажешь и его на вооружение взял второй непререкаемый авторитет — Иосиф Виссарионович Джугашвили.
Сталин громил своих оппонентов именно Лениным. Это, как и в математике, и в физике, и в любой науке было очевидным ходом, так как невозможно спорить с аксиомами и законами научного знания, ибо они истинны, таким образом укрепился второй непререкаемый авторитет. Иосиф Виссарионович не просто укрепил свои позиции и авторитет Ленина, эффектом всех этих побед стало укрепление самого «авторитета» как центральной фигуры, т. Многие меня не поймут и посчитают, противником Сталина, что я поддерживаю 20й Съезд это не так. Хрущёв — преступник, а так называемое разоблачение культа личности — это удар по системе, которую можно и нужно было бережно укреплять на иных основаниях, предавая авторитет не личностям, но институтам Советской власти. Хотим мы того, или нет, но «культ личности» это реальная проблема, она была и к сожаление остаётся, это не культ конкретной личности, это культ авторитета как конкретной персоны. Мы зациклены на авторитетах и тем самым делаем очень проблематичным само появление и становление Советов.
Большинство людей ждут не Советов, а второго Ленина, ждут авторитета, который подавит всех железом своей бронебойной аргументации. Сама возможность того, что такие ничтожества как: Хрущёв, Горбачёв, Ельцин и его приемники смогли и продолжают указывать великому народу, при том, что указания их приводят к тому результату который мы сейчас продолжаем переживать — это следствие культа авторитета. Мы видим во главе государства не систему, героя-спасителя, который ведёт нас к победе. Таковыми были и Ленин, и Сталин, да, они были героями-спасителями, но они были и будут единственными в своём роде, поняв это люди должны взять ответственность на себя, понять, что же такое настоящий демократический процесс и гражданский долг.
Социальная справедливость — основной запрос современности. Отрадно, что наблюдается рост активности марксистов, увеличивается количество кружков и их состав. Будучи вовлечённым в работу некоторых из них, а также имея формальное членство в ряде других, автор мог сам убедиться в росте качества знаний членов кружковой работы.
Безусловно, множится количество не только кружков, но и организаций марксистского толка иного уровня, это и общественные организации и сообщества гражданских активистов, а также партии. Все эти люди, ведущие индивидуальную и групповую работу самообразование, агитация и пропаганда уже сейчас являются реальной силой, которая однако, не проявляет себя на митингах и отказывается участвовать в процессе выборов всех уровней , не признавая буржуазные выборы реальным демократическим процессом, видя в них бутафорский инструмент господства правящего класса сверхбогатых. На фоне роста количества и качества марксистов в РФ, теряют свою позицию парламентские карманные партии, играющие официальную роль коммунистов и социалистов КПРФ и СР. Товарищи читающие работы В. Ленина, начинают-таки воспринимать его науку и быстро учатся верить делу, а не слову, знакомятся с терминами: «социал-демократия», «оппортунизм» и т. Работы В. Ульянова всё чаще цитируют в полемике с представителями парламентских партий.
Владимир Ильич вновь становится непререкаемым авторитетом в вопросах марксистских понятий и определений. С учётом отрицательной динамики экономических показателей РФ множатся проблемы простого человека, растёт социальное неравенство, увеличивается количество людей проживающих за чертой бедности. Все эти процессы радикализируют не только молодёжь подросткового возраста, но и вырывают из течения размеренной жизни активных и деятельных людей от 25 до 45 лет. Мужчины и женщины с детьми лишаются работы, остаются не удел, что вызывает вопросы, ответы на которые даёт марксизм. Однажды, критический уровень огромной суммы проблем, созданных правительством капиталистической РФ, даст социальный взрыв, на волне которого придут к власти новые большевики, или Россия развалится, что повлечёт за собой сотню лет бед и несчастий для простых людей, представить которые, большинство не в состоянии. Эту точку зрения сегодня разделяют многие, вспоминая 1920 - 1950 годы, как образец верного движения и развития доверяя авторитету В.
Пять мыслей о революции. Про власть, Ленина, народ, кино и Хабенского
На самом деле задача хорошего биографа Ленина — преодолеть эту дурную бесконечность. И для этого нужно искать не абстрактного «абсолютного» Ленина, а Ленина в связи с его местом в конкретном, сегодняшнем обществе, в рамках сегодняшних обстоятельств. дедушку Ленина. Лента новостей Друзья Фотографии Видео Музыка Группы Подарки Игры. Ленин плохой или хороший определитесь.
Владимир Ленин кто такой. Кто такой Ленин? Что он сделал?
Все новости о персоне «Лена Ленина» на Будьте в курсе свежих новостей за день и неделю: Машинист немецкого фирменного поезда. Ленин хуже Гитлера! Как же приятно осознавать, что Россия прозревает и начинает понимать, каким фантастическим и кровавым мудаком был Ленин. Я согласился, потому что в ней не было оценки Ленина: плохой он или хороший. Это мировоззренческая акция, нужна была такая ситуация, которая могла позволить нам всем расстаться с актуальностью Ленина. Ленин был актуален на протяжении всего XX века. прям рядом с Лениным в Успенском Соборе Кремля одних митрополитов почти взвод лежит. 1. Для России — чем был Ленин плох?
Почему в Кремле боятся и ненавидят Ленина?
И речь, по-моему, уже идет не о живом человеке, а о каком-то фантоме, который возник в первую очередь в результате пропаганды, в том числе художественной, главным образом, кинематографа. Я бы сравнил это с шаблоном Чарли Чаплина. Определенная походка, определенные паузы и способ выражения мысли - когда звуковое кино началось. И все. То же самое было сделано в советском кино по отношению к Ленину. Кто его играл?
Кто-то еще. И все они ходят так, как ему полагается ходить. Ручки - под мышечки. Прищур с хитрецой. Добродушный, милый, смешноватый такой Ильич.
И вот этот смешноватый, добренький Ильич как появился, так и не может уже выйти из умов. Я базируюсь на новейших исследованиях, таких, как книга генерала Волкогонова. Я даже писал рецензию в «Лос-Анджелес таймс» на эту книгу. Из этой книги возникает ублюдочного характера человек, скучный безумно, очень зацикленный и упертый, маниакальный и жестокий. А вот других вешать он любил.
И те записки, которые рассекретил Волкогонов, полны именно этим: повесить 300 человек и оставить, чтобы висели. Об этом говорил еще Мельгунов, и рассекреченные в 90-х документы укрепляют в этом мельгуновском образе Ленина. Работая над книгой о Сталине, я изучил много документов той эпохи, и, в общем, думаю, был бы готов написать и о Ленине. Кстати, мое детство и ранняя юность прошли в ленинских местах, в окрестностях казанских. Рядом там село Кокушкино, где у них поместье было.
Он был человеком XIX века. Кто-то считает, что даже из Средневековья. Отчасти да. У кого-то он ассоциируется с Савонаролой.
Он был скорее мыслителем, чем революционным вождем. Единственным реальным вождем левого крыла революции помимо Ленина мог быть и стал Лев Троцкий. По его реальному вкладу в подготовку, организацию и руководство революцией а затем создание и руководство Красной Армией роль Троцкого, безусловно, уникальна и сопоставима с ролью Ленина. Но он сам признал Ленина неоспоримым лидером партии и революции.
С самого начала их возвращения в Россию тандем Ленин - Троцкий действовал сообща, и это не раз вытягивало большевиков из ситуаций, казавшихся безнадежными. Безусловно, Троцкий был вождем революции. Но по собственному выбору он был младшим вождем и признавал конечный идейно-политический приоритет Ленина. Бухарин при Ленине не играл самостоятельной роли. Эта его роль созрела позднее, уже после ухода Ильича. Между прочим, его выступления и речи слушал молодой китайский студент Дэн Сяопин. На мой взгляд, именно бухаринский план модернизации постреволюционной России мог бы при определенных условиях стать альтернативой тому, что произошло при Сталине. Вот так расправились с памятником Владимиру Ленину в Харькове в наши дни.
Владимир Лукин: Можно ли было избежать столь чудовищных жертв, жестокостей и репрессий, которые постигли нашу страну в революционные и постреволюционные времена? Мое мнение - да, можно. Если бы ошибочные, катастрофические политические решения не сорвали начавшийся процесс всесторонней базовой модернизации России. Модернизации очень сложной. Но в целом довольно быстрой, многоплановой и в ряде важных аспектов весьма успешной. Ее продвижение не могло быть бесконфликтным и благостным. Но оно могло обойтись без столь чудовищных революционных катаклизмов. Cтатуя Ленина установлена 26 июня 2020 года в Гельзенкирхене, Германия.
Фото: Getty Images Конечно, история не знает сослагательных наклонений. Но все же существуют исторические развилки, когда возможны разные пути. Сам Ленин, как мы знаем, писал о том, что в России возможен американский или прусский пути развития капитализма. Насчет "казарменного социализма" он написать не успел. Зато успел в одной из своих директив впервые в истории употребить термин "концентрационный лагерь". Можно ли осуществить революцию без репрессий? Думаю, что нет. И Ленин, обожествлявший революцию, ставивший ее во главе своих абсолютных ценностей, истово проповедовавший ее в качестве кантовского "категорического императива", не мог остановиться перед подчинением всего и вся этому грандиозному идолу.
И здесь слезинка ребенка или море крови - это просто цвет и объем. А раз так, остальное - тактика и конспирация: скольких и кого расстрелять, как разъяснить, что скрыть, на кого свалить. Вообще, благодаря труду наших архивистов в ленинском наследии практически нет темных пятен. Все можно прочитать. Было бы желание, совесть и внутренняя порядочность. Я прочитал практически все. Сомнений в политической ответственности авторов массовых репрессий, включая их главного идейно-политического вдохновителя, у меня нет. В ленинском наследии практически нет темных пятен.
Было бы желание, совесть и внутренняя порядочность Что касается Сталина, он был, конечно, учеником Ленина, и между прочим Троцкого работы которого он тщательно изучал. Но прежде всего он был свободным человеком. Единственным в стране свободным человеком. Свободным даже от "категорического императива". У Ленина были ценности помимо его самого. Как сказал о нем Борис Пастернак в поэме "Высокая болезнь": "Он управлял теченьем мысли и только потому страной". Сталин - это "колесики и винтики", а государство - это я. Включая мавзолейного Ленина и угроханного ледорубом Троцкого.
Ленин в Разливе в 1917 году". Аркадий Рылов. Русский музей. Теория, приспособленная к топору Ленин в значительной мере опирался в своих действиях на марксистскую теорию.
Тем не менее, жестко и сильно наказывать проворовавшихся чинушей, чья вина доказана, и всё прозрачно и каждый может проверить? Ой как хотим!
Крайне левую идеологию — коммунизм, где все спят в бараке и ходят строем в столовку, и нечего передать по наследству? Нее, не хотим. Крайне правую идеологию, например, фашизм или типа того — полиция отстреливает тех, кто не хочет быть винтиком в гиганской государственной индустриальной машине, ну и т. Хотим ли сбалансированное общество, где и государство сильно и представляет интересы простых людей, но и даёт возможность иметь свой бизнес и зарабатывать тем, кому хочется побольше? И чтоб социальные лифты работали, чтоб бандитов полиция душила, а не наоборот, чтоб медицина была качественной и доступной, желательно бесплатной, и образование качественное и бесплатное? Даааааа, хотим!
Вера — какая именно, или атеизм? На сегодняшний день есть решение, и оно мне нравится — каждый верит как хочет, и никто не парит друг другу мозг. Массовые драки и убийства, за любую идею? Нет, спасибо, натерпелись уже , не надо. Вот, определились. И дальше становится легко и приятно, если вспомнить, что история — инструмент для построения настоящего и будущего.
Историческая личность, уникален, есть и хорошее в планетарных масштабах, и плохое. Всё, с прошлым закончили. Поэтому да — профсоюзам, бесплатному образованию и медицине для всех, материнскому капиталу, и прочим социалистическим благам, и спасибо Ленину за это. Нет — массовым убийствам ради коммунизма и мировой революции, кровь это плохо. Может быть, тогда и нельзя было по-другому, но сейчас нам так не надо.
Экономика полностью развалилась. Белая армия, с помощью западных союзников, пыталась доблестно и героически всему этому противостоять, но это было невозможно, когда коммунисты просто «топили их в крови» собственного же народа. Гражданская война закончилась таким образом плачевно. Страна на долгие годы была отдана на растерзание коммунистическому «красному террору».
А сам Владимир Ульянов-Ленин, хоть и являлся неопровержимо успешным вождём народных масс, но, как выяснилось, был во многом не сильно адекватным человеком, говорят, сифилитиком, что в конечной стадии его жизни уже сильно влияло и на его мозговую деятельность. И хотя, он лично искренне и самоотверженно хотел своими действиями улучшить положение родной страны и собственного народа, некоторые его шаги и решения всё-таки не являлись правильными, что привело ко многим, допущенным в ходе революции и последующего построения нового государственного строя, ошибкам. Всему вот этому тоже, естественно, были посвящены документальные фильмы, научные труды, основанные на неопровержимых архивных данных, многочисленные публикации в прессе и, естественно, масса новой художественной литературы, фильмов, телесериалов и так далее. И вот сейчас, в 2018 году я, бывший гражданин бывшего СССР, уже после всего вот этого вышеописанного, читаю новую российскую прессу и смотрю на главных федеральных каналах российского государственного телевидения новейшие документальные фильмы, основанные на выставленных уже в открытый доступ то есть снова рассекреченных архивных материалах, как наших, так и с запада, и снова не перестаю удивляться этой «открывающейся новой правде». Тема всё та же — Первая Мировая война, Ленин, Российская революция. И что же я вижу? Если, опять же, очень сокращённо и упрощённо, то вижу я следующую картину: Сто лет назад, как собственно и сейчас, в развале Российской Империи были заинтересованы прежде всего наши заклятые германо-англо-саксонские «партнёры». У Германии на тот момент главной причиной было желание облегчить своё тяжёлое положение на двух фронтах тем, чтобы каким угодно способом вывести Россию из Первой Мировой войны, в которой она выступала в качестве мощнейшего игрока, находящегося при этом в союзнических отношениях с Великобританией, Францией и США. А у тогдашних «союзников» России, в лице прежде всего британцев и американцев, главной целью было вообще ликвидировать, как Россию, так, собственно, и Германию в качестве возможных соперников при «разделении мирового пирога» в будущем.
Причём совсем не важно какими способами — то ли дать им максимально друг друга взаимно уничтожить на полях сражений, то ли развратить и сделать недееспособными структуры власти изнутри этих стран, поддерживая всяческие антигосударственные и антиправительственные течения. Чем все, собственно, и занимались. Причём, судя по всему, достаточно успешно. Ульянов-Ленин и компания, в отличие от всего ранее сказанного и написанного, совсем не являлись некими бессеребренниками, всецело отданными делу революции и освобождению народов России от ига самодержавия. Они катались по заграницам, жили на широкую ногу, вели достаточно праздный и аморальный образ жизни, при этом постоянно находясь в поиске средств для всего этого. Не гнушались ни откровенно «грязными» преступными деньгами от ограблений банков или финансовых махинаций, ни спонсорством спецслужб государств, находившихся в открыто враждебных отношениях к России. Конечной целью этих людей вроде как и было свержение режима, но не совсем бескорыстно и просто ради народного благоденствия, а именно с приходом к власти их самих и никак по другому. Именно поэтому, когда в России самодержавие, наконец-то, пало, в результате прошедшей Февральской революции, которую потом назвали «буржуазной», эти граждане ничуть не ослабили свою «революционную» деятельность, чтобы, например, подождать, как будут развиваться дела и что новая политическая ситуация принесёт российскому народу, а как раз наоборот. Они поняли, что в результате начинающегося в государстве хаоса и ослаблении структур власти им, возможно, легче будет реализовывать свои собственные планы.
Причём какой угодно ценой. А так как и после свержения самодержавия в результате февральских событий 1917 года Россия, с новым уже более или менее демократическим правительством, всё равно не собиралась выходить из войны, в этот момент Ленину стало «очень по пути» с Германией. И коммунисты-большевики под его руководством заключили договор с немцами. За деньги. Против России — своей Родины. В то время, как она с этой самой Германией воевала. И договор этот был заключён на вполне определённых условиях, которые, судя по всему, товарищ Ульянов -Ленин потом до пунктика отработал — и выход страны из войны на позорных условиях, и передача огромных территорий, и так далее. А немцы ему за это авансом дали деньги и оружие на революцию, а также помогли переправить его самого с сотоварищами и всё необходимое для этой самой революции на территорию Российской Империи через нейтральные государства. Но и тут Ленин показал себя хорошим организатором — он заранее подстраховался и, на случай чего непредвиденного с немцами, через ещё одного пламенного борца за идею, товарища Троцкого, обеспечил себе ещё и резервное финансирование — из Соединённых Штатов.
И вот на эти самые денежки в нашей стране 25 октября 1917 года по старому стилю и восторжествовала справедливость мирового пролетариата. То есть рабочих и крестьян, а также прогрессивной части интеллигенции, которых всех, как выяснилось, «борцы за народное благо - большевики» во главе с самим Лениным тут же и «кинули», не выполнив ни одного из своих предреволюционных обещаний... Как-то вот так... И всё вот это выше изложенное, естественно, и с телеэкранов и со страниц прессы, и тому подобного нам преподносят серьёзные историки, высокопоставленные политики, известные журналисты и деятели искусств, как и другие уважаемые люди, иногда в очках, иногда в дорогих костюмах и галстуках, иногда без... И говорят, что это всё наша история. И всё это, опять же, основано исключительно на исторических фактах, которые неоспоримо доказаны, на документах и архивах, причём на самых разных, и у «нас» и у «них» там, у «партнёров» то есть. Ну как же можно им всем не поверить? Но у меня лично на фоне всего этого всё-таки возникают некоторые вопросы. Ну например, как быть с тем, что всё ещё чуть выше изложенное в данной статье, нам говорили несколько раньше, но тоже очень серьёзные и уважаемые люди?
А иногда даже вообще прямо те же самые, что сегодня доносят до нас уже теперь эту «новую правду».