Воспоминания товарища обер-прокурора Святейшего Синода» — впервые публикуется продолжение (3-й том) воспоминаний князя Н.Д. Жевахова. В Костроме предлагают установить памятный знак Александру Дмитриевичу Самарину (1868-1932) — бывшему обер-прокурору Святейшего Синода, главноуполномоченному Российской империи при Красном Кресте во время Первой мировой войны, предводителю дворянства.
Обер-прокурор
За стенами царских дворцов простиралась Россия ледяная пустыня, по которой бродил Человек, по выражению К. П. Победоносцева. Достаточно краткого перечня событий 1894-1917 гг., чтобы составить себе представление о делах этого Лихого Человека. Май 1896 г. катастрофа, на. Сервис электронных книг ЛитРес предлагает скачать бесплатно«Обер-прокуроры Святейшего синода в XVIII и в первой половине XIX столетия: Отношения обер-прокуроров к Святейшему синоду», Ф.В. Благовидова в pdf или читать онлайн. За стенами царских дворцов простиралась Россия ледяная пустыня, по которой бродил Человек, по выражению К. П. Победоносцева. Достаточно краткого перечня событий 1894-1917 гг., чтобы составить себе представление о делах этого Лихого Человека. Май 1896 г. катастрофа, на.
Обер-прокурор
И это только очень немногие имена из большого списка мыслителей, вдохновлявшихся в своем творчестве идеей Русского мира. Далеко не со всем можно согласиться в их рассуждениях. Каждый из них по-своему расставлял акценты, описывая феномен России и русской самобытности. В чем же заключаются ключевые черты русской идеи, являющейся, по сути, ценностным основанием Русского мира как особого духовного и культурного пространства? Какова же формула Русского мира? Когда используют термин «нация», обычно имеют в виду общность людей, говорящих на одном языке. Но в случае с русским народом есть интересный нюанс.
Русские эмигранты, скажем, уже во втором или третьем поколении могут едва говорить по-русски, но тем не менее считают себя настоящими русскими и с душевной тоской вспоминают об исторической родине. Могу об этом говорить, опираясь на свой собственный опыт, потому что по долгу службы мне пришлось достаточное время жить в Западной Европе. Кроме того, не всякий говорящий и пишущий по-русски как на родном языке тем самым заявляет о своей принадлежности к русскому народу. Даже более того, некоторые открыто отрекаются от своих национальных корней, свидетельствуя о неприятии русского культурного кода. Бог им Судья. Отвержение памяти предков — явление однозначно порицаемое в нашей духовной традиции.
Итак, вопрос языка, безусловно, важен, но не он имеет определяющее значение. А что имеет? Определяющее значение имеет единство культуры, состоящее в осознании народами общности исторической судьбы и общности духовно-нравственных ценностей, от чего и проистекает, в свою очередь, единство мировоззрения. Подчеркну — именно мировоззрения, а не идеологии. Эти вещи ни в коем случае нельзя смешивать. Идеологии могут меняться в зависимости от политической ситуации — поэтому единство на такой основе непрочно, ненадежно и может рассыпаться при неблагоприятных условиях.
Наша страна на печальном историческом опыте минувшего столетия хорошо это знает. Именно с учетом отрицательного, но всё же ценного опыта в действующей сегодня российской Конституции [3] закреплен запрет на установление общей государственной идеологии, обязательной для всех. В ответ на вопрошание ряда общественных сил, желающих непременно иметь некую национальную идею, могу лишь вновь повторить: она у нас и так уже есть. Тем, кто по-настоящему любит страну, свой народ и культуру, не нужна никакая идеология. Не нужно ничего придумывать и изобретать. Все самое главное у нас уже есть: богатейшая духовная и культурная традиция Православия, уникальный ценный опыт совместного мирного проживания и уважительного взаимодействия с представителями других национальностей и религий.
Надо только быть достойными наследниками наших предков и жить в соответствии с убеждениями, чтобы дело со словами не расходилось. Возвращаясь к определению формулы Русского мира, можно сказать, что Русский мир — это прежде всего общность святынь. Использую это слово не только в религиозном значении, хотя и это измерение, несомненно, очень важно. Общность мировоззренческих идей и нравственных ценностей объединяет людей разного этнического происхождения, разных вероисповеданий и культурных традиций. В этом есть нечто иррациональное, как отмечал Николай Александрович Бердяев [4]. Впрочем, столь же иррациональна, по всей видимости, и ненависть противников Русского мира.
Что же нас связывает? Что для нас свято? Ключевое понятие, общий знаменатель в формуле Русского мира — традиция. Традиция— и это следует из самой внутренней формы слова, ибо в переводе с латыни оно буквально означает «предание, передача»— в первую очередь обеспечивает связь поколений, сохраняет и передает людям ценный духовный и культурный опыт. Без этого опыта невозможно ни существование народа, ни крепкая, устойчивая государственность, являющаяся, по сути, зримым выражением воли нации к общественной самоорганизации. Так было в веке XVIII, в эпоху неконтролируемых культурных влияний Запада, его абсолютного доминирования в русской общественной жизни — а в следующем столетии, напомню, большой вклад в восстановление целостности русской культуры внесли русские писатели и, может быть, в первую очередь Александр Сергеевич Пушкин.
Можно сказать, что с этого восстановления начался мощный расцвет отечественной культуры, подаривший миру многих выдающихся писателей, художников и композиторов. Однако еще более трагический разрыв произошел в веке XX, когда новые власти взяли курс на решительный отказ от наследия прошлого, объявив, что разрушат до основания старый мир и построят на его обломках новый. Православная традиция, испокон веков определявшая бытие русского народа, воспитавшая в нем лучшие нравственные качества, была отвергнута; как была отвергнута и всякая религиозность. Беспрецедентные гонения на Церковь и верующих, жестокие репрессии в отношении священнослужителей, причем разных религий, не только православного духовенства, — вот печальные плоды деятельности тогдашней власти. Не может устоять дом, построенный на песке, как говорит нам Евангелие Мф. Ну, а страна, при всей своей военно-политической силе и мощной идеологической пропаганде, оказалась недостаточно прочным сооружением.
Ко всему этому и мы были причастны: кто-то уже активно, будучи вовлеченным в общественную жизнь, кто-то — еще находясь в том возрасте, когда он не мог активно участвовать. Но все мы помним то время, из которого нужно вынести правильный урок. Если разрушить духовный фундамент жизни народа, то происходит катастрофа. В первую очередь — в сердцах людей, где и ведется, по выражению Достоевского, главная битва добра со злом, где дьявол с Богом борется. Хвала Господу, спустя три десятилетия после отказа от политики государственного атеизма удалось постепенно выровнять ситуацию. Сегодня активно строятся православные храмы и монастыри в России и в других странах канонической ответственности Русской Церкви.
Этот факт всегда впечатляет и вызывает нескрываемое удивление у многих верующих людей на Западе, где христианские храмы, наоборот, закрываются, переделываются, в лучшем случае, в концертные залы, а то и в кафе и даже ночные клубы.
В XIX веке ситуация кардинально изменилась. В 1803 года , по учреждении министерств, обер-прокурор, не причисленный ни к какому министерству, был поставлен в непосредственные отношения к Императору: личные доклады членов Синода монарху прекратились и все сношения между Синодом и верховною властью стали происходить через обер-прокурора. В 1817 было учреждено Министерство духовных дел , соединенное с министерством народного просвещения, — так называемое «сугубое министерство» под началом князя А. Обер-прокурор оказался в подчинённом по отношению к министру отношении.
Деятельность министерства духовных дел по входившему в его состав «отделению дел греко-российского вероисповедания» вызвала ожесточённое противодействие со стороны иерархов Церкви; митрополит Серафим Глаголевский называл его «сие иго египетское». В итоге, в 1824 , «сугубое министерство» было упразднено и «отделение дел греко-российского вероисповедания» было передано в ведение синодального обер-прокурора и в 1839 вошло в состав канцелярии обер-прокурора, учрежденной в 1836 при Обер-прокуроре графе Н. Обер-прокурор получил права министра по законодательным и административным делам Церкви; по вопросам его компетенции его стали приглашать на заседания Государственного Совета и Комитета министров.
Победоносцев верил в прочность патриархального быта, в растительную мудрость народной стихии, и не доверял личной инициативе. Обобщений он избегает не без иронии, и отвлечённых идей боится. Вся эта защита непосредственного чувства у Победоносцева построена от противного. Сам он всего меньше был человеком непосредственным или наивным.
Всего меньше сам он жил инстинктом. Сам он весь насквозь отвлечённость. Он был уверен, что вера крепка и крепится нерассуждением, а искуса мысли и рефлексии выдержать не сможет. Он дорожит исконным и коренным больше, чем истинным. Духовной жизни не понимал, но пугался её просторов. Отсюда вся двойственность его церковной политики. Он ценил сельское духовенство, немудрёных пастырей наивного стада, и не любил действительных вождей.
Он боялся их дерзновения и свободы, боялся и не признавал пророческого духа. Ленин был духовным вождём новой коммунистической России. Он много лет господствовал в подготовительном к революции процессе, а после революции правил Россией. Победоносцев и Ленин представляли полярно противоположные идеи. Но есть сходство в их душевной структуре, они во многом принадлежат к одному и тому же типу. Победоносцев был более замечательным, сложным и интересным человеком, чем это о нём думают, когда обращают внимание исключительно на его реакционную политику. Он был нигилистом в отношении к человеку и миру, он абсолютно не верил в человека, считал человеческую природу безнадёжно дурной и ничтожной.
У него выработалось презрительное и унизительное отношение к человеческой жизни, к жизни мира.
Последовавшие по вступлении на престол Александра II общие перемены во внутренней политике поначалу никак не отразились на церковном управлении. С 20 сентября 1856 по 28 февраля 1862 г. Толстой, человек благочестивый, верный почитатель Московского митрополита Филарета. Как следствие, митрополит Филарет приобрел большое влияние в вопросах церковного управления. Одновременно заметно смягчился диктат обер—прокурора [443]. За графом Толстым последовал генерал—адъютант А. Ахматов 1862 — 3 июня 1865 г.
Однако в дальнейшем станет ясно, что это не совсем так. За время их деятельности было разработано несколько реформ, хотя и не осуществившихся из—за чрезмерной осторожности митрополита Филарета. С назначением графа Д. Толстого 3 июня 1865 г. Между тем Д. Толстой был совершенно равнодушен к вопросам веры, по сути дела незнаком с православным вероучением и враждебно настроен по отношению к монашеству и епископату, о чем свидетельствуют его современники Петербургский митрополит Исидор Никольский и Тверской архиепископ Савва Тихомиров. По своим убеждениям и из—за своих поползновений проводить «либеральные» реформы Толстой не мог нравиться высшему духовенству [445]. Эти «либеральные», в глазах епископов, реформы касались духовных училищ и церковного суда.
Прежде Толстой был чиновником Департамента духовных дел и иностранных исповеданий Министерства внутренних дел, известным как автор исследования о католицизме в России до Николая I. В 1866 г. Толстой стал также министром народного просвещения и оставался на этом посту до 1880 г. Но между Голицыным и Толстым было глубокое различие, коренившееся в самой основе их духовности и, следовательно, в их убеждениях. В известном смысле они антиподы. Толстой был совершенно чужд мистической мечтательности и восторженности, свойственных Голицыну. Он был типичным черствым петербургским бюрократом, считавшим, что в Церкви должны осуществляться те же реформы, что и во всем государстве. И хотя Толстой вовсе не был либералом, сложилась ситуация, в которой он стал зачинателем различных новшеств в жизни духовенства.
Под влиянием реформы светских школ была проведена и реформа духовных училищ. Кроме того, вынашивался проект реформы духовных судов, которая, однако, не была осуществлена см. Наконец, разрабатывались планы мер, которые должны были положить конец замкнутости духовенства как сословия, и многое другое. Поэтому историку трудно согласиться с мнением архиепископа Саввы Тихомирова, воспитанного в духе Филарета, о «незрело обдуманных нововведениях» [446]. Если при графе Д. Толстом Церковь и страдала от владычества обер—прокурора, то именно благодаря этому владычеству были проведены реформы, которые помогали преодолевать консерватизм епископата и служили на пользу духовным училищам и приходскому духовенству. Таким образом, подъем 60—х гг. С середины 60—х гг.
Толстой был смещен с поста обер—прокурора еще до вступления на престол Александра III. Его место занял человек, который, кажется, более всех своих предшественников может служить олицетворением государственной церковности [447]. Победоносцев родился в 1827 г. Он получил высшее юридическое образование 1841—1846 и в 1866 г. В 1871 г. Победоносцев, юрист и ученый правовед [448], никогда не мог преодолеть присущий его мышлению формализм. Еще одной характерной чертой Победоносцева был необычайный консерватизм, заставлявший его слишком высоко оценивать прошлое и скептически относиться к своему времени. Воспоминания о временах Николая I с их военизированными методами управления всегда вызывали в нем ностальгическое чувство.
В начале 1883 г. Есть другие времена, когда впереди туман, вокруг болота. То время и нынешнее — какая разница, — точно весь мир вокруг нас переменился». Реформы Александра II Победоносцев считал «преступной ошибкой», как он это сформулировал в своей знаменитой речи 8 марта 1881 г. По поводу проекта конституции графа Лорис—Меликова Победоносцев писал царю: «Кровь стынет в жилах у русского человека при одной мысли о том, что произошло бы от осуществления проекта графа Лорис—Меликова и друзей его. Последующая фантазия графа Игнатьева была еще нелепее, хотя под прикрытием благовидной формы земского Собора». Конституция, продолжает Победоносцев, есть «самая страшная опасность, которую я предвижу для моего отечества и для Вашего Величества лично» [449]. Такие политические взгляды еще более сблизили Победоносцева с правившим монархом, приверженцем неограниченного самодержавия и противнику реформ своего отца.
Духовный облик этого человека, ставшего символом целой эпохи в управлении Церковью и даже, более того — в общегосударственном управлении — «эры Победоносцева», остается для нас, по меткому замечанию Г. Флоровского, загадочным и малопонятным [450]. Победоносцев мог ориентироваться только в схемах, а его идеалы были далеки от реальности. Даже та Россия, которую он так хотел спасти от опасности конституции, представлялась ему чем—то холодным, безжизненным. Победоносцев управлял Русской Церковью, но не сделал ничего, чтобы исправить ее недостатки. Хотя он стоял во главе церковной администрации и открыто признавал, что религиозная жизнь народа протекала в церквах, «затерянных в глубине лесов и в широте полей» [452], но на своей должности обер—прокурора он вовсе не стремился к духовному окормлению этого «затерянного в глубине лесов» народа. Более того, он хотел исключить всякую возможность культурной деятельности епископов и клира и с недоверием контролировал выборы епископов, желая быть уверенным, что никто нигде не покушается на установленный порядок. Он мог примириться с неизбежными дополнениями и поправками к существующему зданию Церкви, например с учреждением церковноприходских школ, но никогда не рискнул бы осуществить основательные реформы [453].
Помимо воли он стал создателем нового, а именно — названной его именем эпохи с ее своеобразной религиозной атмосферой. Один из образованнейших представителей духовенства 2—й половины XIX в. Со времени Победоносцева морально—религиозное воспитание народа, находившееся в руках православной Церкви, должно было соответствовать государственной идеологии. Собственно религиозное воспитание верующих, являвшееся прямой задачей Церкви, было предосудительным. Победоносцев знал своих епископов лучше, чем его предшественники. Он состоял с ними в постоянной переписке, как будто желая показать, что он интересуется их мнением. Однако, как язвительно замечает в своих «Записках» архиепископ Никанор, всякий архиерей, прежде чем отвечать Победоносцеву, «осведомлялся, какой ветер дует отсюда, из Петербурга» [456]. Епископы старались избежать любого конфликта со всемогущим обер—прокурором и потому никогда не высказывали открыто своего собственного мнения.
Да и трудно предположить, что Победоносцев хоть в чем—то мог бы считаться со взглядами иерархов. Это не было тайной для русского духовенства, что видно из откровенного признания архиепископа Саввы Тихомирова одному из ближайших сотрудников Победоносцева, чиновнику его канцелярии А. Обычно архиепископ, воспитанник Филарета, был весьма осторожен в своих письмах, но по прочтении книги И. Чистовича «Руководящие деятели духовного просвещения в России в первой половине текущего столетия» СПб. Чистовича, по моему мнению, не что иное, как печальный памятник постыдной борьбы обер—прокурорской власти с Синодом и вообще с иерархиею в первой половине XIX века. К сожалению, такая борьба, но лишь с б? Герман Дальтон, будучи долгие годы 1858—1882 пастором реформатской общины в Петербурге, хорошо знал Победоносцева и оставил его характеристику, очень верно рисующую двойственность личности этого государственного деятеля: «Вполне очевидно, что Победоносцев не принадлежал к отвратительной клике придворных низкопоклонцев, в действиях которых видно прежде всего тщеславное стремление посредством интриг завоевать себе тепленькое местечко в лучах царской милости для собственного благоденствия и пользы. Даже явные противники и хулители его политического таланта должны признать, что на пути к своему высокому положению и по достижении этой цели Победоносцев никогда не руководствовался своекорыстными побуждениями и собственной выгодой.
Всегда и повсюду он обнаруживал небрежение к самому себе, не беспокоясь о суждениях толпы. Он не искал ее расположения и не боялся ее неблагосклонности. Он неизменно имел в виду только одну цель, которую он как решительный?! Насколько я по собственным наблюдениям могу судить о его устремлениях и поступках, он никогда не желал чего—либо лично для себя, но всегда служил только делу, за которое боролся. Он служил ему с большой энергией выдающегося ума, с упорством и проницательностью, которую юриспруденция сообщает только самым любимым своим ученикам, и с чрезвычайным темпераментом — все это бесспорно! Умалить его достоинств невозможно» [459].
Обер-прокурор В.К. Саблер: реальный человек и мифы о нем
Обер-Прокурор Святейшего Правительствующего Синода, офиц. должность, учрежденная имп. Обер-Прокурор Святейшего Правительствующего Синода, офиц. должность, учрежденная имп. 8 августа 1917 г. Святейший Синод был упразднен. вы делаете те новости, которые происходят вокруг нас. Обер-прокуроры Синода, их товарищи и управляющий Канцелярией Синода также присутствовали на заседаниях предсоборного органа. Обер-прокурор Святейшего Правительствующего Синода — должность светского чиновника, назначавшегося Российским Императором (в 1917 году назначались Временным правительством) и бывшего его представителем в Святейшем Синоде.
О кадровых решениях последнего Священного Синода
В свою очередь, не остались безучастными и в Москве: украинского предстоятеля Онуфрия немедленно «вывели за рамки» Синода РПЦ. И в итоге сложилась двусмысленная ситуация. Киеву они уже не подчиняются о чём публично заявили их иерархи , а Москве — пока не подчиняются. Кто же «возьмёт над ними шефство» в переходный период? В Москве, кажется, придумали небанальный ход. Чтобы, с одной стороны, не усугублять православный раскол между российской и канонической украинской церквями, а с другой — осуществлять руководство приходами УПЦ МП , не разделившими позицию Онуфрия, Синод РПЦ может назначить временно исполняющего обязанности «обер-прокурора». Как бы нейтральную фигуру, при этом достаточно могущественную и обличённую доверием как церкви, так и российской власти с учётом продолжающейся на Украине спецоперации. Не исключено, что этим самым обер-прокурором станет миллиардер и основатель Русского афонского общества, предприниматель Константин Голощапов, по слухам, как раз получающий сан священнослужителя и передающий свои активы под управление некоего православного фонда как об этом судачит пресса. На самом деле назначение обер-прокурора, курирующего отпочковывающиеся приходы УПЦ МП , может спасти ситуацию от усугубления раскола, ведь РПЦ МП , с одной стороны, как бы дистанцируется от происходящих процессов, но с другой — удерживает ситуацию под контролем. Ещё одна очевидная польза — так или иначе начнёт решаться проблема, которую в РПЦ и УПЦ МП не могли разрешить последние восемь лет, — подконтрольность приходов в Крыму и в донбасских республиках.
Возможно, в дальнейшем обер-прокурор Синода будет иметь возможность «навести мосты» между иерархами, поддержавшими Онуфрия, и теми, кто его не поддержал настоятель Киево-Печерской лавры митрополит Павел, митрополит Одесский и Измаильский Агафангел, митрополит Иларион — управляющий Донецкой епархией и пр. Стоит напомнить в этой связи, что светские во всяком случае, формально обер-прокуроры Святейшего синода фактически руководили Русской православной церковью со времён императора Петра I и до главы ВЦИК Ульянова-Ленина, то есть с 1722 года и до октября 1917-го. Власть Патриарха всея Руси была восстановлена при большевиках, 18 ноября 1917 года.
В этот день сюда приехали потомки государственного деятеля, священнослужители, краеведы, журналисты. Затем в большом зале заседаний администрации города прошел круглый стол «Время и люди. Оценки и судьбы», в котором приняли участие исследователи, государственные, религиозные и общественные деятели, а также представители прокуратуры области.
С приветственным словом к участникам обратился митрополит Костромской и Нерехтский Ферапонт , а также глава Костромы Юрий Журин. Участники форума вспомнили судьбу Александра Самарина, его вклад в российскую историю, а также судьбы многих костромичей, пострадавших в годы советских репрессий. Председатель Костромского церковно-исторического общества , кандидат богословия, протоиерей Дмитрий Сазонов рассказал собравшимся о жизненном пути Александра Дмитриевича Самарина. Родившийся в 1868 году в семье столбовых дворян Александр Самарин окончил историко-филологический факультет Московского университета.
Так, например, московской синодальной типографией, в которой имели место злоупотребления при торгах, руководил племянник тогдашнего митрополита Амвросия. Тогда Яковлев подал прошение императору об изменении некоторых порядков, которое глава государства одобрил. В своем дневнике обер-прокурор писал, что его пытались подкупить и лично Амвросий сулил продвижение по службе и государственные награды, но после отказа пообещал устроить неприятности. Пытались вовлечь Яковлева и во внутренние интриги, в частности Павел, митрополит Ярославский, хотел переманить обер-прокурора на свою сторону, но, получив отказ, объединился с Амвросием.
Свои воспоминания Николай Давидович Жевахов написал, проживая заграницей с 1920 года, и разбил их на четыре тома. Оба первых тома, охватывающие период ссентября 1915 года по январь 1920 года были подготовлены к публикации уже в 1923 году. В этом же году вышел первый том в Мюнхене, а второй удалось издать лишь через пять лет в сербском городе Новый Сад, причем тиражом всего 400 экземпляров. Третий и четвертый тома воспоминаний, в которых автор описывал свои злоключения в эмиграции, так и не были изданы из-за отсутствия средств и до сих пор их местонахождение не известно.
О кадровых решениях последнего Священного Синода
Иллюзорным оказалось и стремление улучшить ситуацию путем постепенной работы на местах. Это была своего рода теория малых дел в ее консервативном изложении — вера в возможность изменить ситуацию, влияя на внутренний духовный мир людей, без переустройства учреждений. Кстати, сказать, к Победоносцеву лично обращались его противники, пытаясь его переубедить. К какому-то другому завзятому реакционеру, типа министра внутренних дел Плеве, никто бы и не подумал обращаться лично и пытаться с ним спорить. А к Победоносцеву обращались.
Например, Лев Толстой писал ему о том, чтобы не наказывали народовольцев-первомартовцев, убивших Александра Второго. А философ Владимир Соловьев даже писал, что знает его «в любом случае как человека незлонамеренного» и что он обращается к нему как «ко брату во Христе». Они чувствовали, что Победоносцев был не только и не просто бюрократ. С просто бюрократом, даже самым высокопоставленным, никто не стал бы полемизировать.
В конце концов, может, действительно, лучше было ничего не трогать, и лишь «снизу», через приходские школы, личные контакты духовно влиять на Россию? Можно сколько угодно действовать «снизу», но как выжить нации в новых условиях, не имея индустриальной основы? Победоносцеву казалось, что никакого движения в истории нет, а есть некое равенство России самой себе. Она пребывает в неком постоянстве, а если какие-то изменения и происходят, то случаются из-за поползновений разных испорченных людей.
Словом, то, что стояло на повестке дня, в частности, ту же индустриализацию, он вообще не видел и не воспринимал. Дескать, пусть все будут простыми и незамысловатыми. Это Леонтьева буквально взрывало. Он был за контрасты, бурление жизни, полное противоречий.
А сам Леонтьев что мог предложить? Пусть Церковь будет независима, пусть у нее будет яркий, властный патриарх типа Никона, который, если нужно, обличает непорядки в самых верхах, потому что он никакой не русский патриарх, а часть вселенской Церкви и подвержен суду только греческих патриархов. Да и вообще, патриарх этот может быть никакой не русский, как Леонтьев говорил по какому-то поводу, что властный, канонически поставленный епископ, будь он хоть крещеный монгол, должен быть нам гораздо более близок, чем какой-нибудь славянин, переродившийся в буржуазном духе. Для Победоносцева же это было безумие: как это кто-то кого-то будет обличать?
Все должно быть ровненько заглажено, тихо. Если начать куда-то двигаться, вы этим вызовете камнепад, все развалится, все ведь держится непонятно на чем, люди слабы и неумелы. Тронули — и посыпалось. Не просто же так он, споря с либералами, назвал Россию «ледяной пустыней, по которой бродит лихой человек».
Может, он интуитивно понимал, что случится, если растопить этот лёд? Если согласиться с тем, что все слабые и неумелые, то человек, который взял на себя задачу осуществлять в одиночку политическую активность, вообще должен быть наделен какими-то невероятными дарованиями. Он считал, что если случаются какие-то волнения и беспорядки, то они ни в коем случае не могут исходить от народа. Это все какие-то внешние подстрекатели, агитаторы, которых нужно изъять и обезвредить.
Он, например, жестко расправлялся с участниками волнений в духовных семинариях, которые иногда были вызваны революционными подстрекателями, а иногда проистекали из реального тяжелого положения семинаристов. Воспитанницы Свято-Владимирской женской церковно-учительской школы на занятиях в мастерской церковной жизни. Вы же понимаете, что нельзя всех объехать и постоянно разговаривать, например, с 50 тысячами священников или несколькими тысячами учителей церковноприходских школ. По большому счету его можно назвать мечтателем.
Только не кремлевским, а синодальным. Если что-то и может меняться, по его мнению, то только в худшую сторону, ситуация может лишь деградировать. Чтобы было хорошо, нужно, чтобы ничего не менялось. Но при Победоносцеве, как он ни фантазировал, все-таки еще были живы патриархальные структуры, живо религиозное сознание.
Он фантазировал, но фантазировал вокруг реальных вещей, то есть самодержавия, синодальной Церкви, существовавшей двести лет, — было что сохранять. Сейчас иначе. Я не думаю, что можно провести достаточно параллелей с нашей нынешней ситуацией. Для нас идейная драма Победоносцева — важный исторический урок, но вовсе не прямое руководство к действию.
Константин Петрович Победоносцев Фигура в российской истории и культуре знаковая, причем она продолжает оставаться загадочной для наших современников — столько мифов вокруг его деятельности было создано. Считалось, что Победоносцев был «серым кардиналом» при государях Александре III и Николае II, что возглавлял российскую реакцию, давил малейшие ростки свобод и мечтал погрузить страну в средневековье. Либеральная интеллигенция ненавидела Победоносцева, но и в лагере консерваторов отношение к нему было весьма неоднозначным. Родился Победоносцев в 1827 году в Москве, дед его был священником, а отец — профессором словесности и литературы Московского университета.
Смотрите, после октября 1917 года создалась поразительная ситуация. В стране кровавый хаос, усиливается диктатура, и только Поместный собор на второй и третьей своих сессиях пытается сохранить принципы свободной дискуссии, свободного творчества. Любопытный эпизод. Начало Собора совпало с выступлением генерала Лавра Корнилова. Выступление было согласовано с Временным правительством, но Керенский свою позицию изменил. Тогда все члены-кадеты решили выйти из кабинета министров, в том числе и Карташёв. К Керенскому отправилась депутация членов Собора с просьбой не принимать отставки Антона Владимировича, поскольку она резко затруднила бы отношения между Собором и государством. Керенский не принял его отставки, Карташёва убедили остаться. И он так до самого конца и оставался обер-прокурором, пока его в Петропавловку не отвезли во время Октябрьского переворота.
Впоследствии, во время Поместного собора, он, находясь на нелегальном положении как активный контрреволюционер, приходил на заседания, а потом скрывался на конспиративных квартирах. Это был человек, который делом доказывал свою верность России. Были люди глубокой веры, как Александр Гучков, и такие нарочитые агностики, как Павел Милюков. Для кого-то из них Православная Церковь была Телом Христовым. Для кого-то — очень значимым культурно-историческим институтом. Но все они выступали с позиций свободы и ответственности. Это были сложные, противоречивые русские интеллектуалы. Настоящее чудо, что они были у руля страны в 1917 году — именно благодаря им был созван Поместный собор. В эмиграции с 1919 года — идеолог непримиримости по отношению к большевикам.
Как последний обер-прокурор подготовил самоликвидацию института обер-прокуратуры и передачу полноты церковной власти Поместному собору 1917—1918 годов. Не проявились ли в этом черты того, что потом назвали «сергианством»? Но случай владыки Сергия особый. Это был один из самых успешных молодых архиереев. Вся его предшествующая 1917 году карьера заключалась в том, что он шел на компромиссы и в результате не только добивался того, что нужно было Церкви, но и успешно строил свою карьеру. Приведу один пример. Предсоборное присутствие разрабатывает проекты разного рода реформ, но Собор не созывается. Подавляющее большинство наших архиереев морально подавлены.
Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. История Русской Православной Церкви , 2012. Филарет Московский. The life and thought of Filaret Drozdov, 1782-1867: the thorny path to sainthood. Lanham, Maryland: Lexington, 2019.
Он комментировал многие острые проблемы, в том числе церковно-политические, в частности, критиковал тех священников Русской Православной Церкви в Европе, которые открыто осуждали Специальную военную операцию. Мы уже научились читать смысл решений Священного Синода между строк, и всем понятно, что решение по митрополиту Леониду — это наказание. Обычно решение Св. Синода о кадровых перемещениях включает формулировку «поблагодарить за понесённые труды». Ежели такой формулировки в решении нет, а её нет в решении об освобождении митрополита Леонида, значит, нужно воспринимать его отставку как выражение неудовольствия Патриарха и Синода его деятельностью. С чем может быть связано недовольство? Возможно, это связано с вмешательством в дела Отдела внешних церковных связей. Такое не приветствует в деятельности церковных структур. Но вероятнее всего, не это главное. А главное заключается в том, что митрополит Леонид, развив активную деятельность в телеграмме, став по сути одним из двух самых популярных архиереев-телеграмеров наряду с епископом Саввой Тутуновым , начал мало внимания уделять проблемам самого Африканского Экзархата. Находился он по большей части в Москве, а не в Африке, где, вероятно, не было соответствующих его сану и должности условий. Но условия-то должен создавать себе сам князь Церкви… Сентябрьское снятие митрополита Леонида с должности настоятеля подворья в Москве было первым звонком, который, похоже, он не расслышал. Видимо, решение Синода нужно воспринимать и как указание сменившему митрополита Леонида епископу Константину Островскому , бывшему викарию Патриарха с титулом епископ Зарайский, как указание на то, чем должен заниматься глава Африканского Экзархата в первую очередь. Люди, которые об этом пишут, даже не задаются вопросом — а зачем это может быть нужно Патриарху и Св. Чтобы помириться с патриархом Александрийским? Но для начала тот должен отказаться от признания ПЦУ, на что патриарх Феодор очевидно не пойдёт, поскольку это не его решение, а патриарха Варфоломея. И даже больше того — это решение «вашингтонского обкома», которому подчиняется патриарх Варфоломей, и решение это направлено на ослабление Русской Церкви, которую США воспринимают как «мягкую силу Кремля»… Так что никакого закрытия Русского Экзархата в Африке не будет, даже, если и в самом деле об этом очень сильно попросит Папа римский Франциск. Одним из самых загадочных кадровых решений Св. Видимо, из-за загадочности решения его мало комментируют. Синод удовлетворил прошение бывшего митрополита Омского Владимира Икима , что удивления не вызывает, поскольку владыке Владимиру скоро исполнится 84 года. А вот назначение на эту кафедру митрополита Дионисия выглядит загадкой, тем паче, что он тоже не удостоился формулировки «с благодарностью за понесённые труды».
О кадровых решениях последнего Священного Синода
| Могила Обер-прокурора Святейшего Синода К.П.Победоносцева | Воспоминания товарища обер-прокурора Святейшего синода» в Доме А.Ф. Лосева. |
| Мультимиллионер Голощапов подался в обер-прокуроры - новости, биографии, компромат и скандалы | Решительный Рощин, памятуя о том, что смелость города берет, сразу же отправился на прием к всесильному обер-прокурору Святейшего Синода Константину Победоносцеву. |
| Всем известно, что обер-прокурор Синода Константин Победоносцев «над Россией простер совиные крыла» | Необходимо отметить в данной связи, что светские (по крайней мере, формально) обер-прокуроры Святейшего синода практически правили Российской православной церковью со времён правителя Петра Первого и до главы ВЦИК Ульянова-Ленина. |
| Обер прокуроры синода список | Обер-прокуроры Святейшего Синода В 1722 г. указом императора учреждается должность Синодального обер-прокурора. |
| В Костроме освятили мемориал на могиле руководителя Красного Креста – | Обер-прокурор Святейшего Правительствующего Синода — должность светского чиновника, назначавшегося Российским Императором (в 1917 году назначались Временным правительством) и бывшего его представителем в Святейшем Синоде. |
Доклад Святейшего Патриарха Кирилла на пленарном заседании XXV Всемирного Русского Народного Собора
| Обер прокуроры синода список | При этом один из врагов Толстого — обер-прокурор Святейшего синода Константин Победоносцев — был против отлучения, считая, что оно только добавит писателю популярности. |
| После ухода из Госдумы Наталья Поклонская займёт должность обер-прокурора Синода | Спасо-Преображенского Валаамского монастыря Издательство: Храм святой мученицы Татианы при МГУ Именинник Имидж Принт Индрик Институт православной книги Институт проблем формирования христианского отношения к психическим заболеваниям. |
ОБЕР-ПРОКУРОР
Обер-прокуроры Святейшего Синода В 1722 г. указом императора учреждается должность Синодального обер-прокурора. Воспоминания товарища обер-прокурора Святейшего Синода». В 1883 году обер-прокурор Святейшего синода Константин Победоносцев назначил Саблера управляющим канцелярией синода. Отзывы. 0 отзывов к товару Всеподданнейший отчет обер-прокурора святейшего синода К. Победоносцева по ведомству православного исповедания за 1892 и 1893 годы. Воспоминания товарища обер-прокурора Святейшего Синода» — впервые публикуется продолжение (3-й том) воспоминаний князя Н.Д. Жевахова. В Костроме предлагают установить памятный знак Александру Дмитриевичу Самарину (1868-1932) — бывшему обер-прокурору Святейшего Синода, главноуполномоченному Российской империи при Красном Кресте во время Первой мировой войны, предводителю дворянства.
Мединский: такие люди, как Победоносцев, нужны в любое время
Светский человек обер-прокурор Святейшего Синода всем бесноватым периодически по бОшкам бы давал.). Константин Петрович Победоносцев – обер-прокурор Святейшего Синода с 1880-1905 гг./Фото. ОТЧЕТЫ ОБЕР-ПРОКУРОРОВ СВЯТЕЙШЕГО ПРАВИТЕЛЬСТВУЮЩЕГО СИНОДА ЭПОХИ ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ ПАВЛОВИЧА КАК ИСТОЧНИК ПО ИСТОРИИ ПРАВОСЛАВНОЙ РОССИЙСКОЙ ЦЕРКВИ Текст научной статьи по специальности «Философия, этика.
Всеподданейший отчет обер-прокурора святейшаго Синода по ведомству православнаго исповедания
Киеву они уже не подчиняются о чём публично заявили их иерархи , а Москве — пока не подчиняются. Кто же «возьмёт над ними шефство» в переходный период? В Москве, кажется, придумали небанальный ход. Чтобы, с одной стороны, не усугублять православный раскол между российской и канонической украинской церквями, а с другой — осуществлять руководство приходами УПЦ МП , не разделившими позицию Онуфрия, Синод РПЦ может назначить временно исполняющего обязанности «обер-прокурора». Как бы нейтральную фигуру, при этом достаточно могущественную и обличённую доверием как церкви, так и российской власти с учётом продолжающейся на Украине спецоперации. Не исключено, что этим самым обер-прокурором станет миллиардер и основатель Русского афонского общества, предприниматель Константин Голощапов, по слухам, как раз получающий сан священнослужителя и передающий свои активы под управление некоего православного фонда как об этом судачит пресса. На самом деле назначение обер-прокурора, курирующего отпочковывающиеся приходы УПЦ МП , может спасти ситуацию от усугубления раскола, ведь РПЦ МП , с одной стороны, как бы дистанцируется от происходящих процессов, но с другой — удерживает ситуацию под контролем.
Ещё одна очевидная польза — так или иначе начнёт решаться проблема, которую в РПЦ и УПЦ МП не могли разрешить последние восемь лет, — подконтрольность приходов в Крыму и в донбасских республиках. Возможно, в дальнейшем обер-прокурор Синода будет иметь возможность «навести мосты» между иерархами, поддержавшими Онуфрия, и теми, кто его не поддержал настоятель Киево-Печерской лавры митрополит Павел, митрополит Одесский и Измаильский Агафангел, митрополит Иларион — управляющий Донецкой епархией и пр. Стоит напомнить в этой связи, что светские во всяком случае, формально обер-прокуроры Святейшего синода фактически руководили Русской православной церковью со времён императора Петра I и до главы ВЦИК Ульянова-Ленина, то есть с 1722 года и до октября 1917-го. Власть Патриарха всея Руси была восстановлена при большевиках, 18 ноября 1917 года. Возникают некие аллюзии — а не случится ли так, что украинские епархии УПЦ МП на освобождённых территориях могут «зависнуть» в подчинении обер-прокурора? Эксперты убеждают, что это невозможно.
Синодальный обер-прокурор оказался в подчинённом к министру отношении. Работа Министерства духовных дел, связанная с «отделением дел греко-российского вероисповедания» входившим в его состав, вызвала противодействие со стороны церковных иерархов; митрополит Серафим называл ситуацию «иго египетское». В результате, «сугубое министерство» в 1824 году было упразднено, а «отделение дел греко-российского вероисповедания» перешло в ведение синодального обер-прокурора. Затем в 1839 году вошло в состав учреждённой в 1836 году канцелярии обер-прокурора при обер-прокуроре графе Н. Обер-прокурор обрел права министра по административным и законодательным делам Церкви; по вопросам, входящим в его компетенцию, его начали приглашать на заседания Комитета министров и Государственного совета. Обер-прокурор руководил учреждениями при Синоде; проходящие службу в них чиновники назначались или увольнялись его приказами или при его участии, или с его ведома. Обер-прокурорскими органами надзора были прокуроры синодальных контор, члены-ревизоры духовно-учебного комитета, секретари духовных консисторий, главный инспектор и епархиальные наблюдатели церковно-приходских училищ.
Обер-прокурор имел в своём распоряжении синодальную канцелярию и был обязан по инструкции находиться «в заседаниях присутствия» Святейшего Синода [1]. С июля 1726 до 31 декабря 1741 должность обер-прокурора пребывала незамещённой. Обер-прокурор, согласно данной ему инструкции 1722 года , был призван быть «оком царевым и стряпчим дел государственных», иметь в своей «дирекции» канцелярию и находиться в заседаниях присутствия Синода. Его значение первоначально было невелико, ввиду его подчинения генерал-прокурору. С 1741 года , в течение всего XVIII , его влиятельность и роль постепенно усиливались: он получил право непосредственного доклада о делах Синода «верховной власти», то есть Императору. Тем не менее, обер-прокуроры в XVIII веке были фигурами с ограниченным влиянием, которое зависело от характера носителей этой должности и степени близости правивших иерархов ко Двору. При императоре Павле I произошёл даже уникальный случай, когда император через архиепископа Санкт-Петербургского Амвросия Подобедова , уполномочил Синод самостоятельно избрать кандидата на должность обер-прокурора [1].
Саблер и первый епископ Енисейский и Красноярский Никодим Казанцев. Доклады, вынесенные на второй день конференции, также позволили познакомиться с различными аспектами церковно-государственной жизни Синодальной эпохи. Продолжая углубляться в жизнь Русской Церкви за пределами империи, слушатели познакомились с деятельностью русской общины в Афинах. Без внимания вновь не остались личности обер-прокуроров Святейшего Синода. Но на этот раз аудитория рассмотрела мнения самих обер-прокуроров о синодальной системе церковного управления в XIX веке. Докладчикам удалось на конкретных примерах показать, что между Синодом и государственными структурами были непростые отношения, которые характеризовались, как периодическими «победами» церковной структуры в административных спорах, так и «проигрышами». Особой вехой Синодального периода стала православная миссия среди коренных народов империи. В докладах, посвящённых данной тематике, поднимались вопросы финансирования профессиональных миссионеров в XIX веке, а также подробному рассмотрению подверглась тема миссии на острове Сахалин. Второе заседание 13 марта организаторы посвятили церковному «петербурговедению» и генеалогии. В рамках первого направления участники конференции познакомились с историей храмов Шлиссельбургского уезда, Царского Села и деталями переписки, которую вели настоятели приходов XIX века с государственными учреждениями. Также без внимания не остались годовые епархиальные отчёты о состоянии Санкт-Петербургской епархии в начале XX века, в которых особое место занимают столичные монастыри и монашество. Второй блок докладов содержал генеалогические сведения о трёхвековом служении рода Преображенских и рода Тихомировых особенно митрополита Японского Сергия Тихомирова. Особое место среди обсуждаемых личностей занял архиепископ Полтавский Феофан Быстров. Сообщения сопровождались демонстрацией фотографий и генеалогических древ названных родов. Примечательно, что в 2020 году исполняется 75 лет со дня кончины митрополита Сергия и 80 лет со дня кончины архиепископа Феофана. В завершение конференции доцент кафедры церковной истории, руководитель Исторического общества Санкт-Петербургской Духовной Академии Д. Карпук поблагодарил всех участников за представленные доклады и выразил надежду, что подобного рода конференции, в рамках которых будет проходить всестороннее обсуждение русской церковной истории синодального периода, станут регулярными. Также Дмитрий Андреевич напомнил, что материалы конференции будут изданы в журнале «Вестник Исторического общества» в декабре 2020 года. С полным списком участников и тем докладов вы можете ознакомиться здесь.