Первоочередной задачей стала кодификация законов о судоустройстве и судопроизводстве. Кодификация законов – форма наиболее глубокой, качественной систематизации правовых норм и в то же время – правотворчество. Развернутый ответ на вопрос: Объясните, в чём состояла кодификация законов. по предмету История. Кодификация законов Сперанского при Николае 1. Кодификация законодательства в России в 19 веке.
объясните в чём состояла кодификация законов при Николае I
В 1720 году царь приказал создать новую комиссию, которая должна была извлечь лучшее из шведских законов и создать новый законодательный кодекс для России. Зайцев, «Заседание Уложенной комиссии». Но каждый раз либо они не приступали к работе, либо достигали незначительных результатов. Или правители не утверждали составленные кодексы законов.
В частности, очередная комиссия была созвана в 1754 году по инициативе Петра Шувалова. Члены комиссии принимали пожелания российских дворян, которые планировалось учесть при составлении свода законов. К 1761 году комиссия подготовила записку «О состоянии подданных вообще».
Проект уложения должен был дать дворянам исключительные права. В частности, они обладали бы полной властью над своими крестьянами только без права их пытать и казнить. Уложение также должно было закрыть путь к обретению дворянского звания разночинцами, продвинувшимся по службе.
Следующую попытку упорядочить законы предприняла Екатерина II, создав Уложенную комиссию. Новая комиссия начала работу в 1767 году. В её составе были выходцы из всех сословий кроме крепостных крестьян, но треть составляли дворяне.
Родовитые дворяне стремились отменить петровский акт, который давал потомственное дворянство выслужившимся разночинцам. Купцы стремились лишить дворян права вести торговлю. В итоге за полтора года комиссия не приняла ни одного закона и была распущена императрицей.
Данный кодекс обсуждался отдельно по каждой статье до 1921 года декабря месяца. Но уже к концу года осуществляемая работа над проектом кодекса Уголовно характера была в основном закончена, но все таки в нем еще были определенные существенные недостатки. В 1922 году январе месяце проект Кодекса обсуждался на Московском губернском, а затем на 4 Всероссийском съезде работников юстиционных органов, в процессе которых вносились специальные принципиальные замечания, направленные на его совершенствование. Определенные работники выступали вообще против его издания, утверждая, что Советскому государству как бы вовсе не нужны четкие нормы права уголовного характера и что вполне достаточно полагаться на усмотрение суда в каждом отдельном случае. Были выступления и против смертной казни, как конкретные меры наказания. В 1922 году в мае после постатейного обсуждения Уголовного Кодекса был утвержден ВЦИК в целом, а после введен в действие с 1 июня. В отличие от кодекса Уголовной направленности РСФСР разработка Гражданского кодекса началась позднее, что в свое время обуславливалось конкретными объективными причинами.
В то время, когда происходили военные действия в создании Гражданского кодекса не было такой срочной потребности, как в Уголовном Кодексе. В это время вследствие политики военного коммунизма оборот гражданской направленности достаточно сильно сократился. Число дел гражданского характера в судах по сравнению с уголовными стало совсем небольшим. Помимо этого, во время военных действий создавать Гражданский кодекс было нецелесообразно. Замечание 6 Так как он обязан был закрепить более или менее стабильные отношения, а что касается политики военного коммунизма и ее отражения в праве она воспринималась многими, как временная. Именно из-за этого летом 1920 года 3 Всероссийский съезд деятелей советской юстиции признал создание кодекса Гражданской направленности преждевременным. Работа по кодификации законодательства об отношениях имущественной направленности во время военных действий была все же начата.
В 1919 году в недрах Наркомюста разрабатывался специальный проект Кодекса законов об обязательствах в экономической сфере РСФСР, авторы которого старались закрепить как раз отношения хозяйственного характера эпохи военного коммунизма. Но все таки, эту работу не удалось окончить и она осталась без каких-либо последствий. Замечание 7 После процесса перехода к нэпу потребность в кодексе Гражданского порядка стала достаточно настоятельной. Кодекс был нужен для решения кардинального вопроса «кто кого» в пользу социализма. К работе над Гражданским кодексом приступили летом 1921 года, изначально речь шла лишь о разделе, который имел прямое отношение к праву, потребность регламентации которого чувствовалась особенно сильно в конкретных условиях нэпа. К концу августа была подготовлена общая часть данного раздела, которая после получила название Кодекса законов об обязательствах, вытекающих из самих договоров. В последствии этот проект обсуждался коллегией Наркомюста, а затем был произведен процесс рассылки всем наркоматам на отзыв.
Проект кодекса законов об определенных обязательствах, который был подготовлен окончательным вариантом данного проекта оказался тем не менее политически неприемлемым, из-за того что его составители исходили из специального принципа предоставления широкой свободы для отношений буржуазной направленности, при этом полностью забывая о необходимости ее ограничения, о руководящей роли Советского государства. Понадобилось личное вмешательство В. Ленина, для того чтобы осуществить направление работы кодификаторов Наркомюста на необходимый верный путь. В 1922 году 28 февраля Ленин в письме наркому юстиции Д. Курскому писал о определенной потребности расширить вмешательство государства в в отношениях, которые являются частноправовыми. Опыт, который завершился неудачей в процессе подготовки проекта Кодекса законов об определенных обязательствах показал, что специальные вопросы гражданско-правового контролирования нуждаются в более основательной разработке. Но в тоже время жизнь настойчиво говорила о потребности закрепления в праве хотя бы основных принципов отношений имущественного характера, которые в свое время складывались на базе нэпа.
Данную задачу решило издание в 1922 году в мае месяце Декларации основных частных прав имущественной направленности, признаваемые РСФСР. Замечание 8 Впоследствии основываясь на принципах общего порядка, которые находятся в самой Декларации, и был создан Гражданский кодекс. Новый проект кодекса Гражданского характера подготовили уже к 1922 году к осени. Этот кодекс в ходе создания обсуждался коллегией Наркомюста, а потом СНК. Для того чтобы внести определенные корректировки была образована конкретная комиссия. После необходимых редактирований комиссия разослала его на места для обсуждения. С данным проектом ознакомился и в принципе одобрил его В.
Николай I организовал всю работу по кодификации российских законов на высоком государственном уровне. Для ее проведения было специально создано II отделение Его Императорского Величества Канцелярии, за деятельностью которой постоянно и внимательно следил сам монарх. Более того, к этой работе император привлек М. Сперанского, правда, по началу с большой осторожностью. Сперанский вернулся из ссылки в Петербург в 1821 г. Между тем, Николай I хорошо понимал, что Сперанский являлся одним из самых образованных и юридически опытных государственных сановников. Именно он и стал фактическим руководителем намеченной работы. Сперанский представил Николаю I следующий план кодификационной работы: сначала собрать все законы, изданные после Уложения 1649 г. Николай I согласился с необходимостью первого и второго этапов, но отверг третий, по существу, основной акт кодификации — разработку нового юридического кодекса.
Энергия и настойчивость Сперанского в значительной мере способствовали сравнительно быстрой работе над Сводом. Уже в июле 1826 года Сперанский рассматривал первые главы Свода, а 14 января 1828 года представил Николаю I подготовленный Свод законов гражданских, с приложением пояснительной записки, в которой подробно излагал план действий по составлению Свода. Деление Свода на тома было введено позднее: в первых отчётах о работах Второго отделения говорится о сводах различных уставов. Общее количество уставов доходило до 93, из которых уже в 1828 году было подготовлено 35, а остальные 58 — в течение 1829 года. Таким образом, все своды уставов были закончены к 1 января 1830 года. Одновременно начался заключительный этап кодификационных работ — ревизия Свода законов специальными ревизионными комитетами и его исправление по поступившим замечаниям [71] [72]. Ревизия Свода законов[ править править код ] Д. Дашков Высочайшего рескрипта от 23 апреля 1828 года Необходимость ревизии подготовленных частей Свода законов была предусмотрена Сперанским в пояснительной записке от 14 января 1828 года, согласно которой Свод следовало вводить в действие, предварительно «удостоверясь посредством особой комиссии в его точности». Как следует из доклада Сперанского от 16 февраля 1828 года, уже в это время он обратился к управляющему министерством юстиции А.
Долгорукову с предложением об учреждении комитета для обозрения сводов, составленных во Втором отделении. Долгоруков высказал пожелание составить такой комитет из небольшого числа лиц, включая представителей Сената и Министерства юстиции. Император одобрил предложения, изложенные в докладе Сперанского, и 23 апреля 1828 года издал рескрипт на имя Долгорукова, которым повелел «произвесть в особом Комитете общее сих Сводов обозрение, дабы тем положительнее удостовериться в точности их и полноте» [73] [74]. На основании рескрипта от 23 апреля был образован первый комитет для ревизии свода гражданских законов под председательством Долгорукова, которого вскоре сменил Д. Дашков ; в состав комитета вошли два сенатора — В. Болгарский и Н. Челищев , а также ряд сотрудников Министерства юстиции. Впоследствии этот комитет рассматривал также такие важнейшие части Свода, как законы основные и законы уголовные. По мере составления других частей Свода были образованы другие ревизионные комитеты, которые учреждались в соответствующих министерствах Российской империи под председательством высокопоставленных чиновников министерств; количество таких комитетов достигало семи.
Всем комитетам на основании высочайшего повеления надлежало обозреть части Свода на предмет следующих вопросов: 1 все ли законы включены в Свод и 2 не включены ли в Свод отмененные законы [74] [75]. Заседания «сенаторского» комитета по ревизии гражданских и уголовных законов происходили в присутствии редактора соответствующей части Свода и начальника Второго отделения — М. В случае возникновения у членов комитета вопросов или замечаний сотрудники Второго отделения либо представляли соответствующие пояснения и указания на законы, либо незамедлительно исправляли статьи Свода. Наиболее важные из предлагаемых изменений вносились в журналы заседаний для последующего представления на усмотрение императора; эти журналы представлялись Николаю министрами и после принятия решения пересылались Сперанскому, который передавал их во Второе отделение для осуществления исправлений [76].
Кодификация законов
Местное управление сохранялось в прежнем виде. Во главе губерний находились назначаемые императором губернаторы. В уездах по-прежнему действовал нижний земский суд во главе с капитан-исправником. Во главе волости стояли волостные управления в составе: волостной голова, заседатели и писарь. Развитие гражданского права в Своде законов происходило на основе кодификации прежних норм права.
Сохранялись сословные неравноправие, ограничения в правах собственности, в браках, праве наследования и др. Свободные крестьяне не могли выходить из общины и закреплять за собой земельный надел. Существовали всевозможные ограничения по религиозным и национальным признакам граждан. Таким образом, Свод законов полностью сохранял феодально-крепостнические отношения, закрепляя сложившуюся и архаичную структуру общества.
Свод законов являлся основным юридическим актом, на основе которого осуществлялась сословная политика царизма, занимавшая центральное место в годы правления Николая I. В этом отношении Свод серьезно способствовал укреплению правосознания верхов российского общества.
Сенат распорядился послать указы по губерниям с целью организации выборов и присылки депутатов в Москву. Но дворяне не спешили с выборами, а депутаты не спешили в Москву: очевидно, и те, и другие смотрели на участие в законодательных работах как на новую тяжелую повинность, наложенную на них правительством, и далеки были от мысли смотреть на него с другой точки зрения. И только 4-го числа в Сенате было получено уведомление о прибытии первого депутата. Однако в сентябре явились весьма немногие, так что Сенат должен был не раз подтверждать губернским канцеляриям о немедленном исполнении объявленного им высочайшего повеления.
Из этого образовалась довольно пространная переписка. Губернские канцелярии в свое оправдание нашли нужным не раз доносить Сенату в подробностях как о сделанных ими распоряжениях, так и о разных случаях, препятствовавших скорому исполнению указов Сената. Из этой переписки мы можем видеть, до чего халатно относилось общество к избранию своих представителей и как мало интересовалось возможностью принять участие в составлении законов, непосредственно касавшихся его интересов. Местным начальствам приходилось прибегать к всевозможным репрессивным мерам вроде, напр. Вот почему правительство, оставшись крайне недовольным присланными депутатами, издало 16 мая 1729 г. Но уж на этот раз правительство не решалось довериться одним избирателям и предписало губернаторам контролировать выборы. Таким образом, неудача предыдущих выборов, халатность общества по отношению к исполнению своих обязанностей, нежелание со стороны депутатов участвовать в законодательных работах и их крайний индифферентизм к государственным делам имели в результате то, что правительство ограничило выборное начало до минимума и дало возможность губернаторам назначать депутатов, тем более что за неспособность последних первые подлежали строгой ответственности.
Депутаты были выбраны, но явились в Москву уже после смерти Петра II, когда в царствование его преемницы Анны Иоанновны все еще не решенный вопрос об Уложении снова был поднят, и правительство опять было вынуждено обратиться за содействием для его разрешения к обществу. Вот что гласит именной указ 1 июня 1730 г. И хотя имп. Екатерина I и имп. Очевидно, Анна Иоанновна решилась значительно шире применить выборное начало, чем предыдущие государи, и созвать настоящий земский собор, в состав которого должны были войти представители тех трех сословий, которые всегда являлись составными элементами древнерусских представительных учреждений. Между тем, не дожидаясь приезда депутатов, сроком для которого было назначено 1 сентября 1730 г. В то время как в первой, второй и четвертой комиссиях все дело, главным образом, состояло в составлении сводного Уложения, исправление же и дополнение его являлись лишь, как следствие из этого, задачей пятой комиссии, равно как и третьей было сочинение нового Уложения, свод же существующих законов должен был служить к тому только пособием.
Зная, сколько трудностей ожидает комиссию на подобном пути, правительство решило немедленно организовать ее и начать работу еще до прибытия депутатов. Полтора месяца спустя 28 июля составители Положения были призваны в Сенат и спрошены, в каком положении находится порученная им работа. Члены комиссии заявили, что ими сведена первая глава о богохульниках , которую они представили в Сенат. Последний, рассмотрев ее, предписал комиссии придерживаться в своей работе того порядка глав и статей, который существовал в старом Уложении, начиная с первой главы и первой статьи. Неизвестно, прибыли ли выборные к означенному сроку, нужно думать, что нет. Даже 8 декабря было в Москве только пять депутатов, и то одних дворянских. Поэтому неудивительно, что правительство, видя упорное нежелание общества принять участие в законодательной работе, отказалось от своей мысли привлечь последнее к составлению Уложения и решило отпустить вышеназванных депутатов обратно домой, а также, распорядившись прекращением высылки еще не прибывших, поручило одним чиновникам всю работу над Уложением.
До 1735 г. Но все-таки до окончания Уложения было еще очень далеко, и работа над ним, несмотря на многие понукания со стороны правительства, подвигалась весьма медленно и почти безуспешно. Между тем крайние затруднения в судах и управлении, происходившие более от противоречия и неизвестности законов, чем от их недостатка, представили необходимым, по верному замечанию Сперанского, прежде всего и не ожидая нового, привести в порядок и известность старое[7]. Ввиду этого правительство снова решилось пойти по прежнему пути и обратиться к первоначальной задаче первой комиссии: к составлению сводного Уложения, тем более что подобный путь был значительно легче того, по которому комиссия шла до сих пор. Нужно, однако, заметить, что правительство не отказывалось от мысли составить новое Уложение, так как, предписав печатание сводного Уложения, оно, тем не менее, не распорядилось относительно прекращения занятий над составлением первого и не раз впоследствии торопило комиссию кончать сочинение нового Уложения. По всей вероятности, сводное Уложение должно было иметь силу закона до издания нового Уложения. Однако исполнить это предписание не было никакой возможности по той простой причине, что сводного Уложения почти не существовало, некоторые же его главы, составленные предыдущими комиссиями, оказались настолько измененными новыми указами, что требовали фундаментальной переработки.
Правда, предыдущие комиссии составили несколько выписок из законов, но последние не имели ни связи между собой, ни целости закона и поэтому не могли служить основанием для решения дел и постановки приговоров. Находясь в таком положении, комиссия признала, что к составлению сводного Уложения не было другого способа, как поручить самим коллегиям и судебным местам сперва собрать законы, регулирующие предметы их ведомства и, следовательно, имеющиеся у них, и затем составить по каждой части управления отдельные своды, которые впоследствии можно было бы соединить в один свод. Но этот план комиссии о возложении всей работы по составлению Уложения на коллегии и судебные места не встретил сочувствия в правительстве. Однако вследствие того, что приказным служителям всех коллегий и без того дела было немало, персонал же их, несмотря на возложение на них новой обязанности, оставался одним и тем же, собирание указов подвигалось весьма медленно вперед, несмотря даже на принятие со стороны правительства разных репрессивных мер по отношению к названным учреждениям. Сама же комиссия, не обращая внимания на медленную доставку указов и понукаемая правительством, составляла сводное Уложение, не имея под руками большей части материала для подобного свода, то есть указов, новоуказных статей и других законодательных актов, без которых, однако, подобный свод не имел никакого смысла. В начале 1739 г. В конце же 1740 г.
Со вступлением на престол имп. Елизаветы Петровны комиссия, хотя и не была распущена, но совершенно прекратила свои занятия. Из дошедших до нас документов видно, что подобное номинальное существование ее продолжалось до конца 1744 г. Но из этого еще не следует, что правительство Елизаветы Петровны менее интересовалось вопросом о новом Уложении, чем предыдущие правительства. Вопрос был настолько жизнен, настолько уже назрел, что разрешение его являлось крайней необходимостью, обусловленной потребностью самой жизни. Вот почему ни одно правительство не могло его игнорировать, но, вынуждаемое обстоятельствами, употребляло все зависящие от него средства, чтоб выйти из лабиринта бесчисленного количества законодательных актов и заменить их одним сборником, долженствовавшим регулировать юридическую жизнь государства. Правительство Елизаветы Петровны не составляло в этом отношении исключения, и менее чем через три недели после государственного переворота 25 ноября 1741 г.
Результаты деятельности этой комиссии были весьма печальны, что видно из речи графа П. Шувалова, произнесенной им в Сенате в марте 1754 г. Величеством, когда Вы изволили подтвердить указы родителей своих и их преемников, а которые с настоящим временем не сходны, то повелели разобрать Сенату очевидно, речь идет о вышеупомянутом указе 12 дек. Хотя мы разбором этих указов и занимаемся, но нельзя надеяться, чтоб мы удовлетворили желания Вашего Имп. Величества, если будем следовать принятому порядку, ибо никто из нас не посмеет сказать, чтоб он всякого департамента дела знал в такой же точности, как знают их служащие в тех местах, которые в совершенстве знают излишки и недостатки в указах, затрудняющие их при решении дел. И потому каждое место должно разбирать указы, относящиеся к подведомственным ему делам, и пока этого не будет, нельзя ожидать окончания Уложения. Выслушав это мнение, императрица изъявила свое желание, чтобы преимущественно перед прочими делами сочинить ясные законы и тому положить немедленное начало.
Вследствие этого Сенат постановил учредить новую комиссию из восьми лиц. Кроме того, для специальных законодательных работ по отдельным ведомствам он учредил особые комиссии в этих последних. Таким образом, кроме общей и губернских комиссий, учрежденных при каждой губернской канцелярии, были организованы еще 35 частных комиссий по отдельным ведомствам. Впоследствии в 1760 г.
В 1825 г. Стоимость бумажных ассигнаций падала. Канкрин хотя и был консерватором, не хотел глубоких реформ, но считал, что Россия должна жить по средствам и возможностям. В 1839— 1843 гг. Канкрин провел денежную реформу. Дополнить вопрос.
В чем состояла Главная идея финансовой реформы. Цели создания военных поселений. Какова была цель создания военных поселений. Попытки кодификации права в 18 веке. Законодательство 19 века. Законодательство 18 века. Законодательство в 18 веке. Кодификации в договорах. Кодификация международного права. Официальные кодификации. Свод законов Российской империи. Свод законов гражданских Российской империи. Кодификация законодательства Российской империи. Кодификация законов 1830. Кодификация законов при Николае. Кодифицированное законодательство это. Кодификация законов это в истории. Деятельность м. Деятельность Сперанского при Николае 1. Деятельность Сперанского при Александре 1 кратко. Систематизация и кодификация законодательства. Кодификация законодательства России. Кодифекация законов спиарнсткого. Реформаторские и консервативные тенденции во внутренней политике. Консервативные тенденции Николая 1. Консервативные тенденции во внутренней политике Николая 1. Реформаторские и консервативные тенденции Николая 1. М М Сперанский при Николае 1. Свод законов Сперанского при Николае 1. Сперанский кодификация «свод» законов Российской империи.. Кодификация свода законов Российской империи. Кодификация законов Сперанского год. Кодификация Сперанского кратко.
Параграф 10 ГДЗ Арсентьев Данилов 9 класс по истории - ответы
Законов с этого времени было принято великое множество, некоторые из них устарели, некоторые противоречили друг другу Кодификация законов, действовавших на территории Российской империи, по своему значению может быть приравнена к реформе. Задачей II отделения канцелярии стало упорядочение законодательства (кодификация законов) и подготовка единого Свода законов. Значение кодификации состоит в том, что она обеспечивает единство, согласованность и полноту законодательства. Поэтому для кодификации законов царь Алексей Михайлович на Земском Соборе 1649г. принял Соборное Уложение – документ, в котором отразились все стороны жизни российского общества. 3. Объясните, в чём состояла кодификация законов. 4. Почему в правление Николая резко возросла численность чиновников? 5. Какие меры предпринимались с целью контроля за «состоянием умов»? Одно из главных преимуществ кодификации законов заключается в упорядочивании и систематизации норм права.
История Российского государства и права
Первой задачей было собрать все законы, начиная с Соборного уложения 1649 года, ведь они часто хранились в разных архивах у которых не было каталогов в современном смысле этого слова. Кодификация законов заключалась в упорядочении законов, которые не были систематизированы. Из двух возможных подходов к кодификации права – сведения всех существующих законов без изменения воедино и составление нового уложения – был выбран первый. Поэтому для кодификации законов царь Алексей Михайлович на Земском Соборе 1649г. принял Соборное Уложение – документ, в котором отразились все стороны жизни российского общества.
Вопрос 28. Кодификация русского законодательства в первой половине 19 века. Роль м.М. Сперанского.
| Свод законов при Николае I: история создания, краткая характеристика | Кодификация Юстиниана проводилась в несколько этапов и потребовала усилий от самых авторитетных правоведов того времени. |
| Объясните в чём состояла кодификация законов при Николае I | Кодификация законов — это процесс систематизации и упорядочения правовых норм в единый кодекс или сборник. |
| Кодификация законов. Какие кодексы действуют в России? | Изучаем право вместе | Дзен | В чем состояла суть кодификации законов. Каковы были результаты кодификации законов. |
| Объясните в чем состояла кодификация законов кратко? - Ответ найден! | Первоочередной задачей стала кодификация законов о судоустройстве и судопроизводстве. |
| Кодификация законов. Какие кодексы действуют в России? | Под кодификацией законов подразумевается упорядочивание законов и. В этом состоят главные основания принятого в Своде разделения законов. |
ГДЗ по истории России 9 класс Арсентьев Часть 1, 2 Часть 1 | Страница 69
Уже в XVII ст. правительство сознавало необходимость кодификации и принимало некоторые меры, долженствовавшие упорядочить действовавшее законодательство. Кодификация Юстиниана проводилась в несколько этапов и потребовала усилий от самых авторитетных правоведов того времени. Работы по кодификации законов империи начались в 1826 году. Объясните в чем состояла кодификация законов. Изначально кодификация законов возникала в контексте развития городских цивилизаций. империи» (ПСЗ), которое состоит из 45 томов: 40 томов законов и 5 томов указателей к ним.
объясните в чём состояла кодификация законов при Николае I
Кодификация российского законодательства Сперанский. Систематизация российского законодательства. Систематизация законодательства Сперанского. Кодификация российского законодательства в XIX В это. Сперанский при Николае 1. Кодификация законов Российской империи при Николае 1 Результаты. Кодификация Сперанского. Кодификация русского законодательства Сперански. Кодификация законодательства Сперанского. Сперанский в канцелярии.
Значение кодификации законодательства. Значение кодификации законов при Николае 1. Кодификация российского права в первой половине 19 века. Кодификация российского законодательства в 19 веке. Кодификация законов при Александре 2. Кодификация законодательства под руководством Сперанского Николая 1. Сперанский свод законов 1832. Свод законов Российской империи 1832. Свод законов Российской империи 1835 года.
М Сперанский при Николае 1. Внутренняя политика Николая 1 кодификация законов кратко. Кодификация законов Российской империи участники Сперанский. Кодификация законов Российской империи Сперанским. Законодательные акты Российской империи. Свод законов Сперанского. Свод законов Российской империи 1832 г. Кодификация российского. Основные направления внутренней политики.
Внутренняя политика Николая 1 кодификация законов. Основные направления внутренней политики Николая 1 кодификация. Направления внутренней политик. Свод законов Российской империи при Николае 1 Сперанский. Издание полного собрания законов и свода законов Российской империи.
Создается систематическая структура, которая обеспечивает логическую последовательность и удобство использования законодательства. Создание единого законодательного акта или кодекса: Следующим шагом является создание единого законодательного акта или кодекса, в котором собраны и систематизированы все принятые нормы. Этот акт становится основным источником права в соответствующей области. Принятие и публикация: После завершения работы по кодификации законов созданный законодательный акт или кодекс предлагается на рассмотрение и принятие соответствующим законодательным органом. После принятия он публикуется и вступает в силу.
Укажите автора изобратения, изображённого на иллюстрацииа Ричард Аркрайтв Дж? Ksushabel1107 28 апр. Революция — радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развит.. Ребят помогите срочно? Djuly 28 апр. Revolutio — поворот, переворот, превращение, обращение — радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развити.. Levcova 28 апр. Что изображено на картинках?
Дайте общую оценку внутренней политики Николая I. Внутренняя политика этого императора оказала негативное воздействие.
Она обусловила отставание России в процессе модернизации и рост бюрократизации страны. Крымская война показала, что громоздкий чиновничий аппарат не смог вовремя выбрать модели оружия для переоснащения армии, хотя необходимость такого переоснащения была очевидна и соответствующие комиссии создавались, а слабая промышленность и неразвитые пути сообщения обусловили очевидное поражение империи. В результате правления Николая I Российская империя стала скатываться на уровень Турции или Китая, перед ней встала опасность превращения в полуколонию. В связи с чем последние годы правления Николая I называют «мрачным семилетием»? Именно в последние семь лет правления этого императора в связи с революциями в Европе ужесточилась цензура, усилилась деятельность тайной полиции и другие меры по контролю над «состоянием умов». В результате серьёзно пострадала общественная мысль и публицистика, литература и остальное искусство переживали кризис — в условиях отсутствия свободы творцы не могут работать. По этим причинам данное семилетие и названо мрачным. Почему в 1840-е гг. Как это сочеталось с политикой укрепления дворянского сословия? Положение крепостных крестьян напрямую было увязано с силой дворянского сословия, потому что крепостные являлись главным богатством помещиков.
Уменьшение гнёта со стороны дворян неизбежно ослабило бы этих самых дворян. При этом государственные крестьяне не приносили дохода дворянам, потому касавшиеся их реформы не влияли на это сословие; а на западных окраинах крепостные принадлежали в основном потенциальным бунтовщикам — полякам, усиления которых правительство не хотело. Дайте характеристику указа 1842 г. Почему, на ваш взгляд, им воспользовалось очень малое число помещиков? Данная мера мало чем отличалась от Указа о вольных хлебопашцах Александра I: помещики добровольно освобождали крестьян, которые за это обязаны были выполнить для них те или иные повинности — по договорённости между помещиком и крестьянами. Данный указ никак не стимулировал владельцев крепостных отпускать их. При этом экономически для страны в целом было бы выгодно отменить крепостное право, но для отдельных помещиков в условиях сохранения крепостнических порядков отказ от владения крепостными как правило означал лишь убытки. Поэтому данным императором правом воспользовались очень немногие дворяне. Узнайте, используя дополнительные источники информации, какие писатели и журналисты подверглись гонениям цензуры в 1830-1840-е гг.
Объясните в чём состояла кодификация законов при Николае I?
Вот почему ни одно правительство не могло его игнорировать, но, вынуждаемое обстоятельствами, употребляло все зависящие от него средства, чтоб выйти из лабиринта бесчисленного количества законодательных актов и заменить их одним сборником, долженствовавшим регулировать юридическую жизнь государства. Правительство Елизаветы Петровны не составляло в этом отношении исключения, и менее чем через три недели после государственного переворота 25 ноября 1741 г. Результаты деятельности этой комиссии были весьма печальны, что видно из речи графа П. Шувалова, произнесенной им в Сенате в марте 1754 г. Величеством, когда Вы изволили подтвердить указы родителей своих и их преемников, а которые с настоящим временем не сходны, то повелели разобрать Сенату очевидно, речь идет о вышеупомянутом указе 12 дек. Хотя мы разбором этих указов и занимаемся, но нельзя надеяться, чтоб мы удовлетворили желания Вашего Имп. Величества, если будем следовать принятому порядку, ибо никто из нас не посмеет сказать, чтоб он всякого департамента дела знал в такой же точности, как знают их служащие в тех местах, которые в совершенстве знают излишки и недостатки в указах, затрудняющие их при решении дел. И потому каждое место должно разбирать указы, относящиеся к подведомственным ему делам, и пока этого не будет, нельзя ожидать окончания Уложения. Выслушав это мнение, императрица изъявила свое желание, чтобы преимущественно перед прочими делами сочинить ясные законы и тому положить немедленное начало.
Вследствие этого Сенат постановил учредить новую комиссию из восьми лиц. Кроме того, для специальных законодательных работ по отдельным ведомствам он учредил особые комиссии в этих последних. Таким образом, кроме общей и губернских комиссий, учрежденных при каждой губернской канцелярии, были организованы еще 35 частных комиссий по отдельным ведомствам. Впоследствии в 1760 г. Учредив комиссии, Сенат предписал общей комиссии составить программу своих будущих работ в форме плана нового Уложения и внести его на утверждение Сената. Комиссия начала свои заседания в августе 1754 г. Первым ее делом было составление плана и внесение его в Сенат. Последний утвердил его и предписал обнародовать во всеобщее сведение.
План разделен на четыре части. Первая в 30 глав содержит в себе постановления, касающиеся судоустройства и судопроизводства. Вторая в 21 главу является не чем иным, как законом о правах состояния. Третья в 23 главы заключает в себе постановления, относящиеся до имущественных прав. Четвертая в 65 глав является уголовным кодексом. Таким образом, из плана видно, что задачей общей комиссии в отличие от частных, долженствовавших составить специальные законопроекты по отдельным отраслям управления было составление Уложения по делам судным, уголовным, вотчинным и о правах состояния, иначе говоря, комиссия должна была составить гражданское и уголовное Уложение как в формальном, так и в материальном отношении и закон о правах состояния. К апрелю 1755 г. Последний, рассмотрев их, поднес на утверждение императрицы.
Но Елизавета Петровна их не утвердила. Сперанский объясняет этот факт тем, что государыня уже тогда имела мысль подвергнуть проект рассмотрению депутатов, а также и тем, что в Уголовном Уложении была допущена смертная казнь, отмененная императрицей в 1753 г. Но едва и это объяснение верно. Во-первых, созвание депутатов в 1761 г. Уже по одному этому у императрицы не могло быть в 1755 г. Во-вторых, смертная казнь никогда не отменялась Елизаветой Петровной в 1753 г. Правда, впоследствии у императрицы было намерение отменить ее и она даже заявила об этом комиссии, но это имело место уже в 1761 г. Следовательно, если бы подобное намерение существовало у Елизаветы Петровны в 1754-1755 гг.
Вернее думать, что причины, в силу которых Елизавета Петровна отказалась санкционировать проект, кроются, так сказать, в нем самом и находятся в тесной зависимости от неудовлетворительности его содержания. На принятие подобного мнения наводит, между прочим, и факт возвращения обратно в комиссию обеих частей проекта с целью нового их пересмотра[8]. Несмотря, однако, на подобную участь, постигшую результаты трудов комиссии, она, видимо, не унывала и принялась за составление двух других частей Уложения. Так продолжалось до 1761 г. Сроком для прибытия депутатов следовало назначить, по мнению комиссии, 1 окт. Таким образом, комиссия высказалась за необходимость созвания всесословного земского собора и мотивировала свое решение историческими прецедентами, ссылаясь, между прочим, на созвание царем Алексеем Михайловичем в 1648 г. Рядом с этим она указала и на ряд попыток со стороны правительства созвать выборных для той же цели в продолжении XVIII ст. Сенат согласился с мнением комиссии и издал указ 29 сентября , предписывавший производство выборов среди дворян и купцов.
Названный указ крайне характеристичен: в нем Сенат старается доказать обществу, как необходимо для последнего, чтоб его представители приняли участие в составлении нового Уложения. Очевидно, правительство, помня неудачные прецеденты подобных обращений к обществу, желало, чтоб хоть на этот раз последнее оказалось на высоте своей задачи и поняло, что в его прямых интересах принять непосредственное участие в законодательстве. Сравнивая указ с донесением комиссии от 1 марта, мы видим, что между ними существует некоторая разница. Комиссия высказалась за высылку двух купцов от каждой губернии, но правительство с этим не согласилось и предписало выслать одного купца от каждой провинции. В декабре Сенат издал другой указ также по инициативе комиссии, вошедшей по этому поводу в Сенат с донесением , которым предписывал производство выборов и в тех местностях, где на основании указа от 29 сент. Сенат подробно мотивировал такое распространение избирательного права, обратив внимание главным образом на то, что в интересах всего общества принять участие в составлении Уложения. Из указа видно, что депутаты второй категории должны были съехаться двумя месяцами позже депутатов первой и что число купеческих депутатов было сравнено с числом дворянских, чего не было у депутатов первой категории. Чем объясняется эта странность, трудно решить.
Между тем повсеместно в России начались выборы депутатов в комиссию. Многие из рапортов крайне любопытны вследствие того, что сообщают немало деталей касательно самого процесса выборов. Я не буду останавливаться на анализе их содержания, желающих же ознакомиться с ним могу отослать к моему исследованию о законодательных комиссиях в России в XVIII ст. Скажу только, что в 1761 г. Во-первых, из рапортов видно, к каким разным средствам прибегали избиратели и депутаты, чтобы избавиться от поездки в Петербург; во-вторых, громадное большинство депутатов не прибыло вовремя к назначенному сроку, а значительно позже и, в-третьих, многие из прибывших настолько не удовлетворяли требованиям правительства, что были отпущены обратно домой. Но как бы то ни было, а на этот раз депутаты приняли участие в работах комиссии, хотя, к сожалению, мы не можем определить степени этого участия. Нам только известно, что депутаты присутствовали в комиссии до начала 1763 г. Сама же комиссия продолжала существовать вплоть до 1767 г.
Поход на Восток. Греческое войско Главной задачей молодого царя стала подготовка к военному походу в Персию. В наследство от Филиппа от получил сильнейшую армию Древней Греции, но Александр понимал, что для победы над огромной державой Ахеменидов понадобятся усилия всей Эллады. Ему удалось создать панэллинский общегреческий союз и сформировать объединенное греко-македонское войско. Элиту армии составляли телохранители царя гипасписты и македонская царская гвардия. Основой конницы были всадники из Фессалии. Пешие воины носили тяжелые бронзовые доспехи, главным оружием их было македонское копье — сарисса. Александр усовершенствовал боевую тактику своего отца.
Кодификация помогает избежать противоречий и пробелов в законодательстве, а также упрощает его изучение и применение. Значение кодификации законов связано с обеспечением правовой стабильности и предсказуемости в обществе. Поскольку кодификация законов представляет собой единый нормативный акт, она устраняет ситуации, когда одно положение закона может противоречить другому. Это ускоряет процесс правосудия и улучшает юридическую культуру и правовую грамотность граждан. Кодификация законов также служит основой для развития гражданского общества и правовых институтов.
Судебные решения, как правило, в Полное собрание не помещались; исключение было сделано для решений, в самом их изложении распространенных на все подобные случаи, ставших впоследствии примером для других судебных решений, изъясняющих точный смысл того или иного узаконения, а также решений, вынесенных по делам о государственных преступлениях. Акты в Полном собрании располагались в хронологическом порядке и с присвоением им сплошной нумерации начиная с первого тома [51] [52]. Полное собрание законов не было действительно полным — ряд актов не был обнаружен составителями; некоторые из них были найдены позднее и были опубликованы в особом дополнении. Кроме того, в собрание не был включён ряд секретных узаконений, указов и манифестов, назначенных к истреблению или отобранию на внесение подобных узаконений в Полное собрание всякий раз испрашивалось высочайшее повеление , а также узаконения частного характера о награждениях, определении на службу, о внутреннем распорядке правительственных учреждений и т. Составление Полного собрания законов Российской империи было окончено 1 марта 1830 года.
Оно было выпущено двумя собраниями — Первым и Вторым; в Собрание Первое включались акты, изданные до 12 декабря 1825 года — дня издания манифеста Николая I о вступлении на престол, в Собрание Второе — акты, изданные после этой даты. Рескриптом от 5 апреля 1830 года Николай I повелел снабдить экземплярами Полного собрания департаменты Сената, а также губернские присутственные места [54] [55]. Составление Свода законов[ править править код ] Здание Комиссии составления законов и Второго отделения до 1859 года в Санкт-Петербурге Одновременно с подготовкой Полного собрания законов во Втором отделении велась подготовительная деятельность по составлению Свода. Указанная деятельность была разделена на две стадии: первая предполагала построение верных и точных выписок на каждую область законодательства, вторая — составление исторического изложения законов по всем главным предметам. К примеру, в процессе работы над Сводом законов гражданских все гражданское право было разделено на пять отделов — о правах состояний, о правах личных и вещественных вообще, о правах личных и вещественных в особенности, о порядке составления и совершения актов, о тяжебном судопроизводстве. Эти отделы в свою очередь подразделялись на четыре исторических периода: первый — с Соборного уложения до Петра I, второй — с Петра I до Екатерины II, третий — время царствования Екатерины II и четвёртый — от Екатерины до вступления на престол Николая I. В течение 1826—1827 годов было составлено историческое обозрение гражданских и некоторых частей уголовных законов; оно было представлено на обозрение императору, который в письме от 8 июля 1827 года высоко оценил произведённую работу, наградив Сперанского алмазными знаками к ордену Александра Невского [56] [57] [58]. По мере завершения исторических сводов прежде всего гражданских законов начались основные работы над систематическим Сводом законов. Опираясь на теоретические рекомендации английского философа Фрэнсиса Бэкона , изложенные в сочинении «Образец трактата о всеобщей справедливости, или об истоках права» лат. В силу задачи, поставленной Николаем, Сперанский был вынужден отступить от пятого правила, которое подразумевало возможность выбора лучшей и более полной правовой нормы и по образцу которого был составлен другой правовой сборник — Дигесты.
Как отмечал Сперанский, «Свод переступил бы свои границы, если бы сочинители его приняли на себя судить, который из двух противоречащих законов лучше. У нас на сие есть другое правило: из двух несходных между собою законов надлежит следовать позднейшему , не разбирая, лучше ли он, или хуже прежнего: ибо прежний считается отрешенным тем самым, что постановлен на место его другой» [61]. Исаченко [62] Составление Свода осуществлялось в виде распределения различных узаконений по предметам правового регулирования и изложения их в виде статей, из которых состоял каждый том Свода. Свод внешне выглядел как единый закон, где каждый фрагмент имел вид статьи закона со своим номером. При этом статьи представляли собой по возможности дословное изложение положений нормативных актов, из которых они извлекались. Статьи, составленные из нескольких узаконений, излагались словами основного узаконения с добавлениями из других актов; если сделать это было невозможно, то статьи излагались хотя и другими словами, но в полном соответствии со смыслом узаконений, из которых они были почерпнуты. В процессе составления Свода многие нормативные акты расчленялись и отдельные предписания помещались в различных разделах и частях Свода законов [63] [64].