Если человек не ходит на выборы, ему безразлично, в какой стране жить". Депутат Госдумы России Владимир Кошелев заявил, что из избирательных списков необходимо исключать тех россиян, которые трижды не принимали участия в голосовании. Если не за Луку, то уволим. требование выйти на работу, чтобы коллективно отправиться голосовать; обещание кар тем, кто не придет голосовать, или наград проголосовавшим и так далее.
Куда пойти в Краснодаре с 15 по 28 апреля: афиша концертов
- Вопрос. Что делать, если вас заставляют идти на выборы или голосовать не так, как вы хотите?
- Не пришедших на выборы россиян хотят лишать права голоса
- Почему стоит идти или не идти на выборы?
- Призвал не ходить на выборы — плати 20 тысяч!
Что будет, если ты не придешь на выборы?
Опросив россиян, пожелавших не быть простыми наблюдателями, а участниками политической деятельности : «А против чего вы? Заявление Ксении на съезде: «Мы должны вернуть в российскую политическую жизнь правду, о которой забыли. И свободу, которую давно потеряли», окончательно положило конец всем надеждам на то, что она сможет стать гарантом Конституции. Её не волнует криминальное обогащение чиновников, и что в стране избирательно применяется п. Ни дня не работавший в бизнесе Улюкаев так и остался обладателем имущества на десятки миллионов долларов, получая, как чиновник в год 8-10 млн. Про призывы Ксении о «независимом суде» много раз высказывался, но ни её «эксперты», ни сама Ксения не понимают, что рассуждения о «независимом суде, и делают суд безответственным. Они уводят от главного критерия оценки работы судов — подчинение судей требованиям Конституции и порядку судопроизводства, что изложен в процессуальном законодательстве. Допустим, участие Ксении увеличит число пришедших к избирательным урнам на 5 млн. Что это изменит в жизни россиян?
Полагаю, что ничего. У россиян так и не появится лидер, способный хотя бы через шесть лет установить в стране власть Конституции, обеспеченную её гарантом и правосудием. Алексей Навальный уже объявил «забастовку избирателей» в связи с решением ЦИК Хорошая возможность приватизировать себе голоса тех, кто не придёт на выборы. Получается, все, кто в этот раз выборы проигнорируют, его сторонники? Конечно, нет. Никакой он не соперник Путину, и уж точно не гарант Конституции. Он же тоже не понимает значения власти Конституции в стране, значение гаранта Конституции. Он не стремится к позитивным изменениям в стране, а хочет установить своё самовластие, наказав осуществляющих власть сегодня.
У него, как у Ленина, есть повод наказать властвующих за брата, что сейчас в местах лишения свободы, и это россияне понимают. Но вот в какой абсурдной ситуации он сам оказался. Призывая к борьбе с коррупционерами в высших эшелонах власти, никакого значения не придавал верховенству права в стране. Почти год уже вёл предвыборную компанию по участию в выборах президента, но ничего не сделал для того, чтобы оспорить в Конституционном Суде РФ не конституционность некоторых положений закона «О выборах президента». Если Конституция России устанавливает, что «не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда», то никаким иным законом это конституционное положение изменено быть не может. Но вот, после десяти лет действия Конституции России, появляется закон «О выборах президента», подписанный гарантом Конституции В. В этом законе прописан иной порядок избрания на должность Президента России. При этом умаляются Конституционные утверждения о том, что «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.
Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации». Игнорируются Конституционные предписания о том, что «в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина». Как же при таких обстоятельствах Человек, его права и свободы могут стать высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства? Действующий ныне закон ««О выборах президента», ограничивает народ в праве определяться, кто ему нужен в органах государственной власти. Избранные во власть не знают, что недопустимо любой власти ограничивать волеизъявление народа? Под угрозу поставлены республиканские устои общества, поэтому этот закон должен быть отменён. Игнорируя волю единственного источника власти в стране, многонационального народа, выраженную в Конституции России, чиновники, неумело осуществляющие государственную власть, стали устанавливать в стране свои правила. Ясно, что такое осуществление государственной власти не может быть в почёте у россиян.
Выборы Президента России не могу быть праздником для десятков миллионов россиян, у которых пенсия и зарплата в 7 тыс. Это составляет оплату работающих в побеждённой нами Германии за полтора рабочих дня. Какие ещё нужны доказательства о неумелости исполнительной власти? Длительное пребывание во власти одних и тех же лиц не ведёт к правовому государству. Надежд на то, что В. Путин сможет в ближайшие шесть лет стать гарантом Конституции, нет никаких. Он не сможет: Начать массовое применение ко всем чиновникам п. Владелец компаний, недвижимости, банковских счетов, другого имущества, вызвавшего вопросы со стороны государственных органов , обязан будет САМ доказать законность происхождение средств.
Под действие этого закона попадут те дамы и господа, чьи официальные доходы явно недостаточны для покупки имущества, того же особняка в Подмосковье, если стоимость актива превышает 10 млн. И в этом случае не надо будет заполнять СИЗО теми, кто неправомерно обогатился. Пусть остаются дома и попробуют пожить с позором на одну зарплату. Все изъятые средства также направить на повышение пенсий и социальных выплат. Заменить Председателя Верховного суда России В. Лебедева, на способного обеспечить подчинение судий требованиям Конституции и порядку судопроизводства. Только тогда в России не будет такого позорного явления, когда «треть сидит ни за что, а треть - не за то»; Законодательно установить порядок, при котором чиновники не могут получать выше средней заработной платы по стране, более чем в 4-6 раз; Законодательно установить, что пенсионеры любой категории не могут иметь пенсию больше, чем ветеран труда, имеющий трудовой стаж более 50 лет. Устранить из судопроизводства правоприменительную практику, не соответствующую Конституции РФ и УПК РФ, когда судом избирается мера пресечения в виде содержания под стражей, а также выносится приговор без проверки законности и обоснованности постановления следователя о привлечении в качестве обвиняемого.
Этого желают миллионы россиян. Рассуждения в СМИ о неспособности Путина осуществить выше перечисленное, позволит сделать менее значимой в глазах общества и в глазах чиновничества, победу на выборах Путина. Поэтому так стараются всё прославить Кремлёвские соловьи. Но, одурачиваемых, среди россиян, становится всё меньше и меньше. Вот и размышляю, надо ли тратить своё время на выборы, которые не приведут к появлению в стране гаранта Конституции, способного, установив власть Конституции России, победить ничем не умеряемое самовластие? Об этом сегодня, после подсчета голосов, кричат заголовки многих СМИ.
Свое предложение Кошелев обосновал тем, что эта инициатива может снизить потенциал вброса бюллетеней и недобросовестного подсчета голосов. При этом депутат считает, что такое изменение не отнимет у россиян права голоса, а дополнит уже существующие практики.
Хотя ограничение этого права существует.
В России все иначе. У нас варианта «найди и отметь в бюллетене своего кандидата» многим избирателям недостаточно. Потому что, во-первых, эти политики, прямо как совы в «Твин Пиксе», «вовсе не то, чем кажутся» и кандидат-либерал может легко превратиться в патриота-государственника. А во-вторых, у россиян есть и другие возможности избирательного самовыражения, каждая из которых имеет свой политический смысл. Явка или забастовка Стоит сразу оговориться, что тех, у кого реально есть любимый кандидат в президенты, все это не касается.
Им достаточно поставить в бюллетене любой знак в квадрате напротив своего фаворита и дождаться подведения итогов голосования — чтобы в послевыборную ночь пустить вместе со своим любимцем скупую мужскую слезу во время телетрансляции с ночного митинга победы на Манежной или, наоборот, всплакнуть вдали от телекамер по поводу очередных несбывшихся надежд. А вот у тех, кому ни один из кандидатов не нравится, есть и другие варианты, из которых можно попытаться выбрать тот, что в наибольшей степени соответствует вашей гражданской позиции. За «приходить» агитирует сейчас вся государственная машина — от Центризбиркома и органов власти всех уровней до руководства отдельных предприятий и учреждений.
Надеются, что придет добрый дядя и решит все проблемы.
Нет - такого не бывает, до ваших проблем никому нет дела, если вы не захотите приложить усилия для изменения жизни к лучшему, то за вас никто этого не сделает. Почему так важно интересоваться политическими процессами? Интерес обязательно вызовет желание разобраться в данных процессах, в причинах тех или иных явлений. Если вы на правильном пути, то рано или поздно, возможно неосознанно, придете к пониманию и осознанию своих классовых интересов, и соответственно к классовой борьбе.
Классовая борьба - это уже не просто галочки ставить в бюллетенях, тут необходимо отставить свои интересы, как политические, так и экономические, самым активным способом. То есть придется иметь свою политическую позицию, отстаивать ее, распространять ее, выходить на улицу и участвовать в пикетах, митингах, демонстрациях. Это означает быть активным, непосредственно пытаться влиять на политическую жизнь, а не быть пассивным наблюдателем, ставящий галочки тогда, когда ему разрешат. И самое главное быть готовым понести неблагоприятные последствия в виде санкций со стороны государства.
Теперь к самому вопросу: нужно ли идти на выборы и голосовать? Отвечу сразу - нет, не вижу смысла идти и участвовать в данном процессе. Основные причины: во-первых, выборы в буржуазный парламент, где представлены партии, которые представляют интересы крупного бизнеса и до самих выборов допущены только те партии, которые заинтересованы в сохранении существующего политического и экономического строя. Во-вторых, кто бы не набрал больше голосов, от этого существенно в стране ничего не поменяется, так как экономический базис никто менять не будет и все партии будут действовать в рамках буржуазного парламентаризма.
Есть примеры, когда «левые» добивались большинства в парламенте, начинали действовать в рамках существующего капиталистического строя и их при помощи государственного переворота свергали, как это было в Чили в 1973 году с социалистическим правительством Сальвадора Альенде. Тоже самое, только в более мягкой форме сейчас происходит с «левыми» правительствами в Латинской Америке. Конкретно в нашей стране политическая борьба сводится к соперничеству партии власти -«Единой России» с оппозицией, которая делится на системную и несистемную оппозицию. Вот примерно из этого нам и предлагают выбирать.
Если вы одобряете политику ЕР и вас все устраивает, то вы - тяжелый случай, поддержка части населения политики президента - это тема для отдельного разговора. А кто против существующего режима, то им предлагают выбирать из представителей оппозиции. Все бы хорошо, только никакая это не оппозиция, все борьба сводится к делёжке депутатских мандатов. И представители партии власти, и представители «оппозиции» отстаивают интересы не трудящихся, а интересы тех классов, которые стоят за «оппозиционными» партиями и которые их финансируют.
Простые рабочие не могут участвовать в выборах, так как буржуазный парламентаризм устроен так, что для продвижения своей партии и своих кандидатов нужны большие финансовые средства, которые имеются только у представителей крупного бизнеса. Нет денег - нет возможности заниматься политикой. Таким образом на политической сцене оказываются только представители буржуазии, которые уже между собою ведут соперничество за места в парламенте. Финансовые средства дают возможность продвигать своих людей при помощи СМИ, вести пропаганду, если нужно купить чиновников, которые при помощи административного ресурса будут лоббировать интересы, нанять политтехнологов, которые будут грамотно пиарить нужных кандидатов.
Таким образом происходит искусственный отбор - нищеброды отсекаются, остаются только те, у кого есть деньги или их ставленники. Соответственно данные господа будут оставить классовые интересы тех, кто дал денег на избирательную компанию. Можно долго изобличать лживость «оппозиции», но никто ещё лучше не отразил суть буржуазной оппозиции, как К. Маркс: «В правительственном механизме оппозиция выполняет то же назначение, какое предохранительный клапан выполняет в паровой машине.
Предохранительный клапан не останавливает работу машины, а обеспечивает ее сохранность, давая в виде выпускаемого пара выход той энергии, которая в противном случае могла бы взорвать все устройство. Таким же образом радикалы дают, подобно выпускаемому пару, выход народным требованиям. Они, очевидно, вносят предложения только для того, чтобы брать их потом обратно, или для того, чтобы найти отдушину для избытка своего красноречия». Беспорядки в Константинополе.
За 25 лет граждане устали от выборов, все прекрасно понимают, что выборы не приведут к существенным изменениям, многие впадают в апатию от рейтинга президента и его партии, что душит всякий интерес к политике и выборам, - зачем идти на выборы, пытаться, что-то изменить, если и так понятно кого изберут? Такое безальтернативное положение вещей рождает протестные настроения. К чему это может привести? К радикализации, выбор графы «против всех» раньше была или вообще бойкот выборов.
Правящему классу необходимо гасить такие настроения и амортизировать их. Потому что одно из предназначений выборов - это легализация не путать легальностью существующей политической системы, а также снятие части ответственности с «государственных мужей» и возложение на избирателей, мол сами выбрали такую власть, каждый народ заслуживает то правительство, которое он имеет. Ничего страшного потом выберите других, конечно из числа тех, которых правящий класс допустит до выборов. По этой причине людей пытаются загнать на выборы и параллельно устранить риски в виде неявки и голосования «против всех», для этого и был отменен минимальный порог явки на выборы и графа «против всех».
И скорее всего на этом власть не остановится и возможно предложение Председателя Центральной избирательной комиссии Эллы Памфиловой о необходимости законодательно обязать граждан ходить на выборы, воплотится в жизнь. Среди противников партии власти активно перед предстоящими выборами распространяют идею о том, что если не прийти на выборы и не проголосовать, то ваш голос припишут за ЕР. Очень хитрая уловка - ещё один способ людей загнать на выборы, причём многие граждане верят таким слухам и сами распространяют их. То, что на выборах происходят многочисленные нарушения - понятно почти каждому.
Но нелогичность данной идеи или слуха в том, что если у власти хватает наглости и административного ресурса, чтобы приписать голоса людей, которые не пришли на выборы за ЕР, то им не составит особого труда сфальсифицировать итоги выборов в пользу ЕР даже если граждане придут на избирательный участок. Главный посыл таких слухов: голосуйте за кого угодно, но только не за - «ЕДРО». Кому выгодно распространять такие слухи? Да самой же власти, пускай ЕР получит меньше голосов, но главное, что выборы состояться - ритуал по легитимации существующего общественного строя.
Для капиталистов, которые реально находятся у власти, поражение ЕР особых проблем не доставит. Благо деньги есть, можно создать «новую ЕР», как это сделали в начале 2000 -ых и как ранее делали. К тому же существующие оппозиционные партии в парламенте ранее набирали большинство, как например ЛДПР В 1993г. И КПРФ в 1995 году.
Разве эти партии смогли существенно что-то поменять? Они хорошо устроились у кормушки, менять строй нет необходимости, по этой же причине в Думу рвется несистемная оппозиция. За призывами прийти на выборы и отдать свой голос за любую партию, кроме ЕР, зачастую стоит желание за счёт нелюбви к правящей партии получить места в парламенте, то есть не желание сделать жизнь граждан лучше, а желание приобрести выгоду. Многие из вас справедливо заметят, что минимального порога явки на выборы отменен, в любом случае выборы состоятся, даже если один человек проголосует.
Все верно. Но если бы все так просто обстояло, то представители власти не блокировали сайты, которые призывали к бойкоту выборов. Буржуазные власти боятся низкой явки на выборах в Госдуму. Низкая явка покажет недоверие к самому институту выборов и бессмысленность современного парламентаризма, серьезно подорвет легитимность и устойчивость власти нынешних правителей.
Депутат предложил лишать россиян права голоса за непосещение выборов
Ч. 2 ст. 20.2 во взаимосвязи с другими нормами признана частично не соответствующей Конституции РФ (Постановление КС РФ от 17.05.2021 N 19-П). Депутат ГД от ЛДПР Владимир Кошелев призвал задуматься о лишении права голоса тех, кто систематически пропускает выборы и не приходит на избирательные участки голосовать, об этом он сообщил РИА Новости. Политолог объяснил, почему голосование на дому не нужно упразднять.
В Госдуме предложили лишать права голоса за неучастие в выборах
| Почему люди реже ходят на выборы и как это исправить | РБК Тренды | нет никакого смысла голосовать за кого бы то ни было. |
| В Госдуме предложили лишать права голоса тех, кто не ходит на выборы - Мойка78.ру Новости СПб | Как проголосовать, если вы не дома? |
| Как голосовать не по прописке | Если три четверти россиян не голосовало за «Единую Россию», а 60% россиян недовольны единороссовской Думой, значит для перемен есть гигантский человеческий ресурс. |
| Политолог Асафов: Голосование на дому — традиционный вид участия в выборах | Призывать не голосовать или голосовать «против» так же незаконно как и «за», но зачастую россияне даже не знают, что это уголовное преступление. |
Призвал не ходить на выборы — плати 20 тысяч!
Выборы президента в 2024 году: где голосовать и как правильно заполнить бюллетень. Если не пошел голосовать, мог подойти какой-нибудь партийный член и поныть перед тобой. Что 90% граждан не признают выборы, и не ходят на них, что официальная явка слишком очевидно завышена? Тогда граждане не будут думать: вот я не приду голосовать, и на меня наложат штраф.
А вы знаете, что будет если не ходить (не голосовать) на выборы?
Желающим попытаться несколько раз проголосовать по поправкам к Конституции РФ грозит административная ответственность, а спланированная акция по многократному голосованию карается уже тюремным заключением. Об этом в четверг напомнила секретарь Центризбиркома России Майя Гришина на заседании рабочей группы по подготовке изменений в основной закон страны. Какие поправки в конституцию вынесены на голосование По ее словам, попытка проголосовать два раза - "это уже состав административного правонарушения, статья 5.
Нам тоже бумагу давали - которую надо где то предъявить - я не взяла. Меня все эти пляски с работодателями , лотереями и выездными пунктами голосования все больше убеждают - что важно количество проголосовавших - а не то как они проголосуют.
Аноним 77 Всегда так было. Правда, потом на ватсап перешли. Бюджетное учреждение. Аноним 697 Аноним 315: Никак не проверить, соврите.
Ошибаетесь, я бюджетник, у нас это каждый раз, ещё нужно пригласить двух сторонников.
Имеет ли право начальник или кто-то другой заставлять вас идти на выборы и за кого-то голосовать? Нет, такого права вообще никто не имеет. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина РФ с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению", — сказано в Федеральном законе N 67 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ". Вот что сказано в статье 60 Трудового кодекса России: "Запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами". Разумеется, такого пункта в вашем трудовом договоре нет и быть не может.
Что делать, если кто-то заставляет меня идти на выборы и голосовать за определенного кандидата? Прежде всего, помните, что такие действия незаконны. Вы всегда можете отказаться. Конечно, если не боитесь санкций со стороны руководства. Вы можете пожаловаться на такие действия кому именно, расскажем в следующей карточке. Если есть какая-то письменная рекомендация или наставление, постарайтесь ее скопировать или сфотографировать.
Либо сделать аудио-, видеозапись. В качестве подтверждения могут выступать и свидетельские показания. Не забывайте, что в избирательной кабинке на выборах вы будете находиться одни. Да, на самом участке могут быть камеры, но они не захватывают область кабинки. И в самой кабинке нет камер, никто не имеет права к вам заглянуть или каким-то образом указать, за кого голосовать именно на участке. Ваш бюллетень не подписан.
Проставив галочку, вы собственноручно сбрасываете его в урну. Сверните бюллетень, тогда точно никто не увидит, за кого вы голосовали. Урна вскрывается только после 20:00, когда участок уже закрыт. Найти и опознать именно ваш бюллетень никто не сможет. Но если работодатель или кто-то еще заставляет меня скинуть ему фотографию бюллетеня с проставленной отметкой? Законодательство не прописывает, как быть в таком случае.
Но в интернете есть много советов, как обойти это незаконное требование. Например, положить в квадратик для проставления отметки маленькую ниточку, свернув ее как галочку. Или положить на квадратик прозрачную пленку мультифору с нарисованной галочкой. Это фотографируется, убирается, и вы можете голосовать так, как считаете нужным. Эти действия не являются незаконными. Незаконно вас понуждать идти на выборы и голосовать.
Может ли за кого-то из кандидатов агитировать директор школы на родительском собрании или чиновник на встрече с жителями? Почему не надо идти на выборы. September 15th, 2016 Выборы - само слово раскрывает нам суть процедуры, смысл, которой в том, чтобы в раз энное количество лет прийти на избирательный участок и поставить галочку напротив нужной фамилии или названия партии. И все - на этом у наших граждан участие в общественно-политической жизни страны заканчивается, можно с чувством выполненного долга возвращаться к своим житейским проблемам. Многие скажут, что выборы - это и есть одна из главных и основных форм участия граждан в политической жизни. Все верно, только политическая жизнь - это не прекращающийся процесс, и она не ограничивается днем голосования.
В чем заключается подлинное участие? Для начала надо интересоваться политикой и теми процессами, которые происходят в стране не раз в 5 или 6 лет, а постоянно, на протяжении всей сознательной жизни. Для части населения даже это вызывает затруднения. Потому, что многие хотят жить в справедливом обществе, но ничего не хотят для этого сделать. Надеются, что придет добрый дядя и решит все проблемы. Нет - такого не бывает, до ваших проблем никому нет дела, если вы не захотите приложить усилия для изменения жизни к лучшему, то за вас никто этого не сделает.
Почему так важно интересоваться политическими процессами? Интерес обязательно вызовет желание разобраться в данных процессах, в причинах тех или иных явлений. Если вы на правильном пути, то рано или поздно, возможно неосознанно, придете к пониманию и осознанию своих классовых интересов, и соответственно к классовой борьбе. Классовая борьба - это уже не просто галочки ставить в бюллетенях, тут необходимо отставить свои интересы, как политические, так и экономические, самым активным способом. То есть придется иметь свою политическую позицию, отстаивать ее, распространять ее, выходить на улицу и участвовать в пикетах, митингах, демонстрациях. Это означает быть активным, непосредственно пытаться влиять на политическую жизнь, а не быть пассивным наблюдателем, ставящий галочки тогда, когда ему разрешат.
И самое главное быть готовым понести неблагоприятные последствия в виде санкций со стороны государства. Теперь к самому вопросу: нужно ли идти на выборы и голосовать? Отвечу сразу - нет, не вижу смысла идти и участвовать в данном процессе. Основные причины: во-первых, выборы в буржуазный парламент, где представлены партии, которые представляют интересы крупного бизнеса и до самих выборов допущены только те партии, которые заинтересованы в сохранении существующего политического и экономического строя. Во-вторых, кто бы не набрал больше голосов, от этого существенно в стране ничего не поменяется, так как экономический базис никто менять не будет и все партии будут действовать в рамках буржуазного парламентаризма. Есть примеры, когда «левые» добивались большинства в парламенте, начинали действовать в рамках существующего капиталистического строя и их при помощи государственного переворота свергали, как это было в Чили в 1973 году с социалистическим правительством Сальвадора Альенде.
Тоже самое, только в более мягкой форме сейчас происходит с «левыми» правительствами в Латинской Америке. Конкретно в нашей стране политическая борьба сводится к соперничеству партии власти -«Единой России» с оппозицией, которая делится на системную и несистемную оппозицию. Вот примерно из этого нам и предлагают выбирать. Если вы одобряете политику ЕР и вас все устраивает, то вы - тяжелый случай, поддержка части населения политики президента - это тема для отдельного разговора. А кто против существующего режима, то им предлагают выбирать из представителей оппозиции. Все бы хорошо, только никакая это не оппозиция, все борьба сводится к делёжке депутатских мандатов.
И представители партии власти, и представители «оппозиции» отстаивают интересы не трудящихся, а интересы тех классов, которые стоят за «оппозиционными» партиями и которые их финансируют. Простые рабочие не могут участвовать в выборах, так как буржуазный парламентаризм устроен так, что для продвижения своей партии и своих кандидатов нужны большие финансовые средства, которые имеются только у представителей крупного бизнеса. Нет денег - нет возможности заниматься политикой. Таким образом на политической сцене оказываются только представители буржуазии, которые уже между собою ведут соперничество за места в парламенте. Финансовые средства дают возможность продвигать своих людей при помощи СМИ, вести пропаганду, если нужно купить чиновников, которые при помощи административного ресурса будут лоббировать интересы, нанять политтехнологов, которые будут грамотно пиарить нужных кандидатов. Таким образом происходит искусственный отбор - нищеброды отсекаются, остаются только те, у кого есть деньги или их ставленники.
Соответственно данные господа будут оставить классовые интересы тех, кто дал денег на избирательную компанию. Можно долго изобличать лживость «оппозиции», но никто ещё лучше не отразил суть буржуазной оппозиции, как К. Маркс: «В правительственном механизме оппозиция выполняет то же назначение, какое предохранительный клапан выполняет в паровой машине. Предохранительный клапан не останавливает работу машины, а обеспечивает ее сохранность, давая в виде выпускаемого пара выход той энергии, которая в противном случае могла бы взорвать все устройство. Таким же образом радикалы дают, подобно выпускаемому пару, выход народным требованиям.
Но мы видим, что активность всегда высокая, люди с ответственностью подходят к вопросам выбора. Что касается выборов Президента России — явка гораздо выше, чем в странах, которые считают себя родоначальниками электоральных процедур», — сказал депутат. Этому способствуют и возможности для голосования, которых в последнее время становится все больше, полагает Выборный: «Хочешь, голосуй электронно, когда удобно, даже ночью, а хочешь, приходи на участок. У нас выборная система надежная, безопасная, современная, простая и прозрачная».
Свобода по-западному и по-русски С коллегой отчасти согласен и зампред Комитета Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Олег Леонов. Вводить наказание за неявку в России не имеет смысла по одной простой причине: «Мы видим, что граждане и так активно голосуют, особенно на выборах президента». В последнее время принято рассуждать о том, какая страна свободная, а какая нет. Но все познается в сравнении, сказал депутат «Парламентской газете». В то же время Россия показывает себя как реально свободная страна — люди у нас могут участвовать или не участвовать в выборах. Дополнительные меры принуждения для этого не нужны», — заключил Леонов. Не наказывать, а поощрять тех, кто голосует Штрафовать тех, кто не приходит на выборы в России, не нужно, считает и зампред Комитета Госдумы по экономической политике Станислав Наумов.
Как проголосовать на выборах, если внезапно заболел?
тем больше шансы на победу у кандидата, которого вы действительно знаете и поддерживаете. Ходи не ходи, голосуй, не голосуй, все равно ничего не изменится, все заранее известно, как было, так и будет. Если не за Луку, то уволим. Многие заявляют: «Не голосую, не за кого.», «Не голосую, от меня ничто не зависит». Не злите домового и не ходите к рекам!
Политолог объяснил, почему голосование на дому не нужно упразднять
Собственно, ролики Навального уже задали планку. А что есть у партии власти «в рукаве»? Ничего, кроме невидимой руки избиркома и откровенной полицейщины. Может сработать в ближайшей перспективе, но стратегически просматривается только поражение. Это опять как с Лукашенко — вроде и усидел, а зачем он теперь такой? Или им и агитировать особо не нужно — у них админресурс вон какой… — В стране, где нет независимой судебной системы, а о независимой прокуратуре даже говорить боязно, есть только одно правило — «своя рука владыка». Как это завести дело против «Единой России»?
За такое и партбилет на стол можно… Пока у «Единой России» большинство везде, так и будет. Кого им стесняться? Другое дело, что партия «Единая Россия» напоминает тряпку в руке дрессировщика собак. Собака кидается на тряпку, рвет ее, а до руки, которая держит эту тряпку, добраться ума не хватает. Толпа людей всегда глупей каждого из стоящих в этой толпе по отдельности. Здесь отсчет по последнему, по самому тупому.
Разве каждому не ясно, какая рука вращает тряпкой «Единой России»? А все вместе рвут только ее, тряпку. И знаете — если совсем запахнет жареным, власть эту тряпку бросит, мол, догрызайте. А что поделать? Надо обращать в своей агитации внимание на руку, которая держит тряпку. И если рука почувствует угрозу, то она сама ограничит активность тряпки.
Не надо вестись на отвлекающий маневр, надо бить в нужную точку. Лимонова» Александр Аверин.
А ведь участие в выборах, решение судьбы страны — это долг каждого сознательного дееспособного гражданина. Так если сознательности не хватает кое у кого — мы простимулируем.
А если голосовать не хочешь — зачем тебе российский паспорт тогда?
Если для вас эти доводы выглядят убедительными — значит, вам остается прийти и проголосовать, не забывая при этом о том, что, невзирая на грозные увещевания ваших начальников, тайну волеизъявления в России пока никто не отменял и узнать о том, за кого именно вы голосовали, они не смогут. За «не приходить» агитирует Алексей Навальный, считающий эти выборы заведомо нечестными, неконкурентными и потому заслуживающими полного бойкота. Если вы относитесь к числу горячих поклонников оппозиционера, то этого для вас, видимо, достаточно, чтобы поддержать «забастовку избирателей» и проигнорировать голосование 18 марта. Если же вы, напротив, яростный противник «того-кого-нельзя-называть», то, возможно, вы придете на выборы именно потому, что против этого выступает Навальный — хотя бы по принципу «если Евтушенко против колхозов, то я за». С одной стороны, общим местом является утверждение о том, что для Кремля на нынешних выборах высокая явка избирателей едва ли не важнее результата главного кандидата: сколько бы власти это ни опровергали, но массовость кампании по мобилизации избирателей на выборы говорит об обратном. С другой стороны, при уменьшении активности избирателей, как правило, растет результат кандидата от власти — за счет более дисциплинированного провластного электората.
И тут уже нужно выбирать, что лично вам кажется более важным: сорвать высокую явку тогда правильнее на выборы не ходить или же уменьшить результат «главного кандидата» и тогда логичнее прийти, но проголосовать за любого из его оппонентов. Правда, в случае неявки нужно иметь в виду еще один момент: если вы не пришли на участок, то вашим бюллетенем — разумеется, чисто теоретически - могут распорядиться совсем другие люди.
Человек, который в момент голосования не смотрит вам в экран смартфона, не знает и никогда не сможет узнать, за кого вы проголосовали.
До того как вы нажали кнопку «Проголосовать», вы галочку можете переставлять хоть миллион раз», — объяснил Артамонов. Более того, по словам Олега Артамонова, в федеральной системе ДЭГ каждому избирателю после завершения процедуры голосования выдается идентификатор бюллетеня, в котором есть ключ криптографической подписи бюллетеня.
Спасти демократию: почему люди реже ходят на выборы и как это исправить
Больше голосовать не буду, очевидно что все подтасовано лучше бы это бабло пенсам раздали, убоища. не важно за какого. В Госдуме обратили внимание, что на днях представители СМИ задали соответствующий вопрос нейросети: "Что делать с теми, кто не ходит на.
В РФ введут наказание за неучастие в выборах
Кто не хочет идти и голосовать, прочитайте, хотя бы, что может поиметь каждый от результатов выборов. Глава Нижнего Тагила пригрозил санкциями тем бюджетникам, которые не ходили голосовать на выборах президента России. Над идеей лишать права голоса тех, кто систематически не приходит на выборы, стоит задуматься, заявил депутат Госдумы Владимир Кошелев (ЛДПР) 16. требование выйти на работу, чтобы коллективно отправиться голосовать; обещание кар тем, кто не придет голосовать, или наград проголосовавшим и так далее. отказалась, мне не до этого. Если от вас требуют проголосовать раньше 17 марта или требуют принять участие в ДЭГ, сошлитесь на семейную традицию ходить на выборы очно, именно в последний день голосования, или скажите, что забыли пароль от Госуслуг.
А вы знаете, что будет если не ходить (не голосовать) на выборы?
Как появилась представительная демократия Конечно, этот кризис не возник ниоткуда. В каком-то смысле он усиливался и углублялся вместе с естественным ветшанием той политической конструкции, которая распространялась по всему земному шару на протяжении последних двух столетий, и которую называют сегодня «репрезентативной демократией». В основе этого способа демократического правления лежит своеобразный принцип «разделения политического труда». Он предполагает , что в обществе есть узкая группа условно самых достойных людей элита , которые избираются остальными гражданами на определенный срок в качестве тех, кому они делегируют право осуществлять управление над всей страной. То есть фактически правят в такой демократии не «все», а «немногие», но для того, чтобы эти «немногие» правили, они должны заручиться поддержкой со стороны «большинства». Социальная экономика Запертые кардиналы и голосование из космоса: 5 примеров необычных выборов Характерно, что сама идея такой демократии возникла в эпоху Американской и Французской революций, которые положили начало становлению государства в современном смысле этого слова и вывели на политическую арену фигуру гражданина.
До этого политические режимы, за исключением Голландской, Флорентийской или Венецианской республик, знали только подданного, тогда как вся полнота власти была сосредоточена в руках одного суверена-правителя. Теперь источником власти и носителем суверенитета становится народ, а не помазанный рукой епископа монарх. Именно его воля должна определять все самые важные направления государственной жизни. И механизмом, который должен был позволить высветить содержание этой народной воли, стал институт выборов, в то время как площадкой для кристаллизации конкретных законов и инициатив «от народа» — парламент. При этом и выборы, и формируемый ими парламент, как бы странно это ни звучало, должны были способствовать единству и солидарности нации.
Эдмунд Берк, англо-ирландский политический деятель, например, писал : «Парламент — не съезд представителей разных и враждебных интересов, каждый из которых должен защищать эти интересы как агент и адвокат против других агентов и адвокатов; но парламент — это совещательный орган одной нации, обладающей одним интересом, как целое». Однако за этим внешним пафосом равенства, представленности и подлинного народовластия, скрывалось, быть может, самое хитрое, что сумели придумать, а затем и провернуть тогда создатели нашей современной демократии. Демократия — это плохо Если мы откроем сочинения политических мыслителей конца XVIII — начала XIX веков, то с изумлением встретим там не панегирики демократии, а ровно обратное — не утихающие, прямо-таки назойливые предупреждения об огромных опасностях, которыми она чревата. Уже скоро она чахнет, изнемогает и умерщвляет сама себя. Не было еще такой демократии, которая не совершила самоубийства», — пишет , например, второй президент Соединенных Штатов Джон Адамс.
А революционер и депутат первого Национального собрания Антуан Барнав прямо описывал демократию как «самую злобную, самую губительную и самую вредную для самого народа из всех политических систем». Дело в том, что еще со времен Античности отношение к демократии было, мягко говоря, двойственным. Например, в Афинском полисе — на «родине демократии» — доступ к политической жизни был жестко ограничен: составить экклесию, то есть народное собрание, могли только свободные мужчины, обладающие частной собственностью. Античные же философы и вовсе писали о демократии крайне настороженно. Если Платон в VII книге «Государства» прямо утверждал, что демократия — это признак предельного упадка справедливого государства, то Аристотель в своих оценках колебался.
Воплощение Демоса народа , коронуемое Демократией, 336 год до нашей эры Фото: wikipedia. По их мнению, самое опасное в демократии — это непредсказуемость, хаос улицы, которым демократия всегда угрожает стройному государственному порядку. Поэтому власть народа необходимо ввести в какое-то разумное русло, устранив, по возможности, все крайности народовластия.
Макрон: Франция не возьмет инициативу в военных действиях на Украине Воспитательная работа для лентяев Согласно Конституции России, участие в выборах — это право гражданина, напомнил читателям «Парламентской газеты» зампред Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный. Но мы видим, что активность всегда высокая, люди с ответственностью подходят к вопросам выбора. Что касается выборов Президента России — явка гораздо выше, чем в странах, которые считают себя родоначальниками электоральных процедур», — сказал депутат.
Этому способствуют и возможности для голосования, которых в последнее время становится все больше, полагает Выборный: «Хочешь, голосуй электронно, когда удобно, даже ночью, а хочешь, приходи на участок. У нас выборная система надежная, безопасная, современная, простая и прозрачная». Свобода по-западному и по-русски С коллегой отчасти согласен и зампред Комитета Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Олег Леонов. Вводить наказание за неявку в России не имеет смысла по одной простой причине: «Мы видим, что граждане и так активно голосуют, особенно на выборах президента». В последнее время принято рассуждать о том, какая страна свободная, а какая нет. Но все познается в сравнении, сказал депутат «Парламентской газете».
В то же время Россия показывает себя как реально свободная страна — люди у нас могут участвовать или не участвовать в выборах. Дополнительные меры принуждения для этого не нужны», — заключил Леонов.
А мы прекрасно знаем, что наши граждане не очень любят исполнять свои конституционные обязанности, чего бы это ни касалось — срочной службы в армии, уплаты налогов и прочего. В таких случаях государство использует инструменты принуждения к добру», - пояснил депутат Павел Крашенинников.
Законом предусматривается административная ответственность в виде штрафа до 100 тысяч рублей или обязательных работ на срок до 480 часов для уклонившихся от голосования без уважительной причины в первый раз, и уголовное преследование для манкирующих своим гражданским долгом повторно. Предлагается наказывать таких граждан сроком заключения до 3 лет в колонии-поселении.
Все материалы автора Центральная избирательная комиссия ЦИК поддержит проведение дистанционного электронного голосования ДЭГ в Петербурге, когда город будет к этому готов. Возможность проголосовать дистанционно может появиться в Петербурге в сентябре 2024 года, к единому дню голосования. У нашего замечательного города появляется шанс — даже не позже, чем в сентябре этого [2024] года, в единый день голосования.